Xxxxxx xxxx
X. Aktivní xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx, pokud xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x napadené xxxxx xxxxxxxx obecné povahy x právní sféry xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x podstatné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kompetenčních, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisů (§101a odst. 1 xxxx xxxxx x §101d odst. 2 xxxx xxxxx s. x. s.).
II. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx negativně zasahuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx jsou případy, xxx xx na xxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxx xxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Xx. NSS, č. 2397/2011 Xx. XXX, x. 2879/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 96/1997 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 70/97), x. 130/2005 Xx. (xx. xx. Xx. XX 24/04), x. 56/2009 Sb. (xx. xx. Xx. XX 24/08), x. 76/2013 Sb. ÚS (xx. zn. XXX. XX 1669/11), x. 111/2014 Xx. XX (xx. zn. X. XX 59/14)
Věc: Obec Xxxxxxxxxxx xxxxx obci Xxxxxxxx, xx účasti 1) Romana X., 2) Jaroslavy X., 3) Xxxxxxxx B., 4) akciové společnosti Xxxx Development, 5) xxxxxxx společnosti XXX Xxxxx x 6) xxxxxx Xxxxxxx pro xxxxx, x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - Xxxxx č. 1 xxxxxxxx plánu Xxxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) x 5).
V xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx (xxxxxxx) nezákonnosti xx xxxx xxxxxx, xxxxx představují porušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxx xxx postačuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx, přímý a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy rozšířený xxxxx xx rozhodnout, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx na soudní xxxxxxx toho, zda xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dotýkající xxxxxx v opatření xxxxxx povahy byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx hmotněprávní x procesní.
Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxx xxxxx odpůrkyně xxxxxx, x xx xx xxx xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezovala xxxxxx X12x, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x územní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx XX - xxxxxxxx vybavení - xxxxxxxx zařízení xxxxxx xxxxxxxx. Plocha X12x xx xxxxx x xxx vymezenými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X12x a X12x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zónu Xxxxxxxx-Xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx shledal x xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Přeřazení plochy X12x (xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx odpůrkyně x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx rezervy xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx využitím pro xxxxxxxx xxxxxxxx centrum xx xxx krajského xxxxx způsobilé ovlivnit xxxxx xx území xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zanedbatelnou.
Při xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx komerčního xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxx již řada xxxxxxxxx staveb xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx infrastruktura, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx či k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Navrhovatelka xx xxxxxxx samosprávným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x je xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti x nárůstu dopravy x x ní xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxx xx pohody bydlení xxxxx občanů navrhovatelky (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Zda xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx půda xxxx xxxxxxxx centrum, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) a X) (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelky xxxxxx namítají absenci xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obec nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jménem xxxxx xxxxxx x na xxxxxxx jejich xxxx, xxxxx xxx to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 odst. 2 zákona č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx normou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x území xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx navrhovatelka xxxxxxx legitimována x xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x dané lokalitě xxxxx. Navrhovatelka nemůže xxx přijetím xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žádný vliv (xxxx. xxxxxxxx, xxxx, xxxxxx xxxx.) xxxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxx x navrhovatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx než 1 xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pozici ochránce xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxx jsou určeny xxxxxxxxx xxx. dotčené xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není koncipován xxxx actio xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxx x ochraně subjektivních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx samosprávu x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxx úkolem soudů xxx xxxxxxxxxx navrhovatelky xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx garantováno.
Stěžovatelky uplatnily x xxxxx námitky, xxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx netýkají otázky xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxx xxxxx XXX, xxxxxxx xxxx věc přidělena x xxxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nejprve v xxxxxx rovině xxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxx dotčena xx xxxxx právech, zejména xxxxx xx samosprávu, xxxxxxx xxxxxx sousední xxxx. Následně se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxx tvrzenou nezákonností xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx splnit xxxxxxxxx (tj. xx xxxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx X), xxxx zda xx předpokladem xxxxxxx xxxxxx příčinná souvislost xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx směšovat s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx myslitelná x xxxxxxx konsekventní xxxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Pravdivost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxx návrhu - xx xx xxxx xxx zkoumá x xxxxxx ve xxxx xxxx, nikoli xxx xxxxxxxxxx přípustnosti (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci Xxxxxx nad Xxxxx“). Xxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx mohou xx své právní xxxxx být xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx tímto xxxxxx regulovaném. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla dána x x xxxxxxxxxxxx, xxxxx sám xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx právo x xxxxxx xxxx xxxx xx území regulovaném xxxxxxx xxxxxx. Typicky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sousedícího x xxxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, hlukem, zápachem xxxx.) xxxx povedou x xxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx tvrdila xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx práva xx samosprávu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/201-219, č. 2887/2013 Xx. NSS (dále xxx „usnesení xx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx samosprávu a xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx může před xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dovolávat xxxxx §101x x. ř. x.“.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení dopravy x s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx myslitelné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx navrhovatelce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zrekapituloval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx i xxxxxxxxx xxxxx charakter xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx občanů xxxx xxxxxxxxxxx imisemi xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx, x zejména volba xxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakter xxxx lokality i xxxxxxx xxxxxx v xx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx této xxxxx xxxxxxx především xx xxxxx navrhovatelky. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx je proto xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx obyvatel x xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx skutečného xxxxxxx práva vlastnického xxxxxxxxxxxxx senát dovozuje, xx dotčení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx povaze. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x institucionální xxxxxxx. Obec tak xxxxxx být zkrácena xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx imisemi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx územního xxxxx sousední obce xxxxx je, jedná xx však x xxxxxxx spíše xxxxxxxxx, xxx xxxxxx plánovaného xxxxxx překročí hranice xxxxx obce. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud napadenou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx záboru xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx proto musel xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxx druhý xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx otázky, xxxxx narazil na xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx v xxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. NSS (xxxx xxx „rozsudek xx xxxx Moravany“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx mj. xxx xxxxxxxxxxx spočívající xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 50 xxxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů od xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že navrhovatelé xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, pokud x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx projevit x xxxxxx xxxxxx sféře. Xxxxxxxxx xxxx nevysvětlil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 6.6.2013, xx. 1 Aos 1/2013-85, x. 2903/2013 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxx-Xxxxxx“), se Nejvyšší xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx netvoří součást xxxxxxxxxx ploch xxxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ploch xx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky ke xxxxxxxxx ploše, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx procedurálním vadám x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx nedošlo xx zdůvodnění nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdou, a xxxxxxxxxxx územního plánu xxx nedostál xxx xxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 1 zákon x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Pouze x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x regulovanému xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, xx. 3 Xx 1/2007-210, x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2010, xx. 8 Ao 1/2010-89, xx v xxxxxxxx xx xxx 24.4.2014, xx. 4 Aos 1/2013-125. Ve xxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Aos 1/2013-125 xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx provedeného xxxxxxxxx xxxxx možné xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věcech žalob xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx úspěšné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.6.2012, xx. 9 As 10/2012-22, ze xxx 8.9.2011, xx. 1 Xx 83/2011-565, či xx xxx 11.7.2007, xx. 2 Xx 10/2007-83). Platí zde xxxxxx koncentrace zakotvená x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 1 Xx 83/2011-565, ze xxx 15.12.2011, čj. 1 Xx 133/2011-127, xx xx xxx 25.7.2016, xx. 4 As 63/2016-39) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx na základě §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.2.2010, čj. 7 Xx 2/2009-80, č. 2061/2010 Xx. NSS, xx xx xxx 4.5.2011, xx. 7 Xx 2/2011-52).
Postupující xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx, tj. nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dotknout. Xxxxxxxxx xxxxx půdního xxxxx zasahuje primárně xx práv xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxx vlastníka sousedního xxxx, xxxxx xx xxxxx být zasaženo xxxxxx hydrogeologických podmínek x xxxxxxxx záboru xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx i zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X posuzovaném případě xxxx xxx takového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx správního spisu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx zastával názor, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx a objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy zároveň xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxx-Xxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx s §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx „[p]ostačuje xx splnění aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §101a x násl. s. x. x. skutečný, xxxxx x bezprostřední xxxxx mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx územím, nebo xx třeba rovněž xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx VI) ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zóny na xxxxx xxxxxxxxx zabírají xxx nyní xxxxxxxx xxxxxx a negativně xxxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx XXX, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx rozsáhlých komerčních xxxxx vyvolávajících mj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem xxxx relevanci x xxxxxxxxxx xxxx, když xxx zásah xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx dán je. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) dále xxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX x s xxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx příznivého xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení IV) x X) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předestřeným x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §2 x. x. s. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňují x xxxxxxxxx, přímou a xxxxxxxxxxxxx dotčenost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx potvrzený xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx x xxxxxx xxxx xx XXX xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
X xxxxxxxx vyjádření tyto xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx skutečně xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xx. xxxxxxx a xxxx xxxxx), xxxxxx nezákonné (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx limity), navrhovatelka xx x přesto xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx nijak nedopadající (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx XXX). Takto bezbřehé xxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx odmítají x xxxxxxxx xxxx. z xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Ústavního xxxxx x 28.4.2018, xx. xx. XX. XX 1098/18. Xxxxx vyplývá x x xxxxxx xx. zn. I. XX 59/14 x XX. XX 3572/14. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxx v obchodní xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx názoru předkládajícího xxxxxx by byla xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx osob, xx nikdo nemohl xxxxxx napadnout x xxxxx, x xxx xxxxxxxxx škodlivé následky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x tím, xx xx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nedůvodné xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx názoru krajského xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zastávaný xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx dosavadní judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že každý, xxx vstrčil nohu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx již xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Názor xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, že navrhovatelka xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx jí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany.
Odpůrkyně xx xxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xx aktivní věcná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx neprokázala xxxxxxxx x přímý xxxxx x části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx komerční xxxx dojde k xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx jakékoli negativní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx využití xxxxx, který dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdrženlivosti xxxxxx xxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí.
V xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx tranzitní xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx souviset x xxxxxxxx XXX. Navrhovatelka xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ještě xxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolky, xxxxx xxxx privilegovanou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx úmluvy.
Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx věcná legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v napadené xxxxx opatření obecné xxxxxx a xxxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101x odst. 1 xxxx první x §101x odst. 2 xxxx xxxxx x. ř. s.).
V xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasahuje xx právní sféry xxxxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx primárním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxx míjí s xxxxxx xxxxxx navrhovatele.
Rozšířený xxxxx xxxxxx xxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
X.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[29] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v usnesení x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx vydaných xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxx pak x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxx Xxxx-Xxxxxx. Názor, xx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx, lze ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx spojena x přímým x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadenou xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx x xx podmínku xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxx tvrzená nezákonnost xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx názoru postupujícího xxxxxx projevuje x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx může vést xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx rozsudcích právě xxxxxxxxxxx stanoviska orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx. Xxxxxx dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx veřejným xxxxxx, xxxxx přísluší hájit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy, xxxxxx však xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx návrhu.
[31] X xxxx uvedeného xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx.
X.2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx obsáhle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx, xxx 34 a 35. Xxxxx v něm xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, bude-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xxxxxxx jeho právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx povahy xxxx xxxxx myslitelné, závisí xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx regulace prováděné xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. s. tedy xxx xxxxxxxxxx xxx xx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §101x odst. 1 s. ř. x. xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tom, jaké xxxxxxxx xxxxxx povahy xx napadeno. X xxxxxxx územních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxx právní sférou x územím, xxx xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx danou formou xxxxxx regulace, xx. xxxxxxx plánem s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx již xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xxxxx regulují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uspořádání, xxxxx x přípustné x xxxxxxxx způsoby využití xxxxxxxx xxxxx.“
[33] X xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx dodal: „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrhu, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx (xxxx xx. myslitelná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx byla pravdivá. Xxxxxxxxxx tvrzení je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx - to xx však již xxxxxx x xxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxx xxxxxxxx.) Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx věcné legitimace xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx.
[34] Samotný xxxxx věcné xxxxxxxxxx xx převzat x xxxxxxxxx xxxxxxx. Civilistická xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. věcnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva (zejména xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xx procesní xxxxxxxxxx) xxxx. Xxx o xxxxxx xxx. věcné xxxxxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, x xxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx pasivní xxxxx xxxxxxxxxx. Věcná legitimace xx xxxxxxxxx dokazování x řízení xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Aktivně xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx šlo, x xxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxx splnění se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.” (Xxxxxx, X.: Komentář x §90, in: Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X, XX Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009).
[35] Je xxxxxx, xx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesualistiky xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xx tomu tak xxxxx, xx xx xxxxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx soudní xxx xxxxxxx v §101x xxxx. 1 xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci určitým xxxxxxxxxx (byť v xxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x (tvrzeně xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx procesní x věcná xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx komplementární xxxxx, xxxx xxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 42 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx nad Xxxxx, xxxx xxxxxxx (o xxxxxxxx xx právech) - xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxx, xx xx založeno (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx x řízení xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx legitimací, xxx x x xxxxxxx xxxxxx legitimací.
[36] X xxxx 36 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx založena xxx, xx xxxxxxxxxxx „xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx vztah x xxxxxx části xxxxx, xxxxx xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx legitimace, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legitimaci xxxx skutkový x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (tj. pravdivosti xxxxxxx o) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx části opatření xxxxxx povahy x xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx x zároveň x xxxxxxxx (xx. pravdivosti xxxxxxx o) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx posuzované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, procesních x hmotněprávních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (§101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) a návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) je xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, důvodný.
[37] Xxx xxxxxxxx pojetí xxxxx legitimace xxxxx xxxxxx xxxxx ani xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, zkrácen. Xxx §101x odst. 2 věty první x. x. x. „[x]xxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx jsou x rozporu xx xxxxxxx, xxxx xx xxx, kdo je xxxxx, překročil xxxx xxx působnosti x xxxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno zákonem xxxxxxxxxx způsobem, opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx [...]“. Xxxxx tedy xxxxxxxx x tím, xx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 větě xxxxx x. x. x.) by xx xxxx měl v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ještě x xxxxxxx hledisky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx bodů, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, x nimž xxxx xxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§101x xxxx. 4 ve xxxxxxx x §76 x. ř. x.).
[38] Xx ovšem nutno xxxxxxxxx, xx každé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x procesu xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx vést xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je dle xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxxx xxxxx způsobit xxxxxxxxx nezákonnost opatření xxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podobu opatření xxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx soudy xxx xxxxx obzvlášť xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práva xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx. xx. XXX. XX 1669/11, x. 76/2013 Sb. ÚS, xx xxx 7.5.2013 (xx věci Rokytnice xxx Jizerou).
[39] Důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx práv xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Stejně xxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, které xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx, ale nikoli xxxxxx xxxxx navrhovatele [xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovených x §87 xxxxxx x. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx podnikání x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx]. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx správními xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxxxx si xx vědom, xx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx). Veřejný xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx případu. Zákon xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kompetenci xxxx xxx dodržováním veřejného xxxxx a svěřuje xxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx (srov. §66 x. x. x.). Xxxxxxxxxxx tak x xxxxxxx předpisech prohlašuje xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxx, např. xxxxx na rozvoji xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 5 zákona x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx), ve xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx a elektřiny xx xxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (zákon x elektronických komunikacích), xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxx č. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x kanalizacích). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xxxxxxx řešení xx x této xxxx x souladu x xxxxxxxxx zájmy. Xxxx xxxxxx, tj. posouzení xxxxxxxxx zájmu v xxxxxxxxx věci, xxx xx xxxx důsledku xxxxxx xxx xxxxxx x přezkumné pravomoci xxxxx [srov. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2005, xx. xx. Xx. XX 24/04, x. 130/2005 Xx. (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx Xxxx x Xxxxxx), a xx xxx 17.3.2009, xx. xx. Xx. XX 24/08, x. 56/2009 Xx. (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx)].
[41] Xxxxxxx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx x soukromými xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 10.5.2013, čj. 6 As 65/2012-161, x. 2879/2013 Xx. XXX), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx společnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxxx, J.: Správní xxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: Ivana Xxxxxxxxx - Bova Xxxxxxx, 2012, x. 100). Xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx jednotlivců xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí dle xx. 35 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.7.1997, xx. xx. XXX. XX 70/97, x. 96/1997 Xx. XX). To, xx xxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, že xx občanům xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podílet se xx formulování, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx stanovené procesními xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx nic xxxx x je to xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xx absurdní. Možnost xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx primárně xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, by xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případech, kdy xx na xxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. X případě, xx xxxxxxxxx dotčení právní xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx toto zohlednit xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx navrhovatele.
[42] Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx negativně xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxx úspěšně xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx účelem je xxxxxxx veřejného xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx jasné, xx xxxx xxxxxxx zájem xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x rozporu xx zákonem, ukáže xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupujícímu xxxxxx, xxx nelze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxxx negativní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jejích hranicích, xxxxx xxxxxxxxx ovlivňují xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxx. Jakkoli totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samo x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx negativně xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxx posuzované xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx vyžaduje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx odnětí xxxxxxx ze zemědělského xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx centra xxxxx xx. i proto, xx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §4 x 5 xxx předpokládá zohlednění xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx má být xxxxxxxxxx xxxx využita, x xxxx případné xxxxxxx prospěšnosti. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) může xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. I xxxxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxx právo xxxx xxxxxxx zdravé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obyvatel.
[43] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senát, xx znehodnotilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x bodě 38 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxx xxx Labem x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. zn. X. XX 59/14, x. 111/2014 Sb. XX, xx xxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 30 tohoto nálezu: „X xxxxxxx xxxx xxxxxxx interpretace ustanovení §101x xxxx. 1 x. x. x., xxx je x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 1 Xx 1/2009 xxx Nejvyšší správní xxxx (jeho rozšířený xxxxx). Xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx zakládá na xxxxxxxx oprávněnosti tvrzení, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen. Xxxx ,xxxxxxxx na xxxxxxx‘ xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spolkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx restriktivně, xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných zde xxx xxxxxxxxxx judikátech. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx případný xxxxx xx xxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x nim) xxxxxxxx v dosahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx: xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ztížit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxxxx, a ohrozit xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tento xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxx ochraně xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxxxxx, xxx xxx právní xxxxxxxx, xx xxxxx xx sdružují. Xxxx x xxxxx směru xx třeba, x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx prostředí, interpretovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx své vyjádření x xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.“
[44] Pokud Xxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx k xxxxxxxx“ xxxxxxx (procesní) xxxxxxxxxx xxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxx takové xxxxxx xxxx potom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní subjektivní xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx. Ochrana životního xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výkladem xx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx komukoli xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxx xxx záminkou, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Sdružení xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[45] Nebylo xx ani správné, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řad xxxxxx odlišným způsobem xx xxxxxx navrhovatelů x xxx xxxxxxxxx x právnických osob. Xx xxxxxx místě xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úlohu xxxx xxx ochraně xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxx [srov. §9x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xx 31.12.2017, xxxx. §10x xxxx. 2, §10x xxxx. 5, §10x xxxx. 2, §10x xxxx. 3 xxxxx zákona x xxxx xxxxxxx znění]. Xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx sféry) xxxxx xxx xxxxxxx z xxx xxxxxxx veřejnosti, xxxxxx přísluší xxxxx xx soudní ochranu xx xxxxxx xx. 9 Úmluvy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx ochraně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. Xxxxxxxx xxxxxx, v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zasahuje, xxxx xxx. osoby x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxx spolky zabývající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx závěrem xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx postoupené xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tzv. věcné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a x xxxx. x. x. s., x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vztahovat xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 x násl. x. x. s. X xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx jednotnosti xx xxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx x této xxxxxx.
X.3. Xxxxxxx
[47] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dána, xxxxx xxxx dospěje xx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx o skutečném xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisů (§101x odst. 1 xxxx xxxxx a §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.).
[48] X xxxxxxx, že úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx, může se xxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolat x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx xxxx případy, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.