Xxxxxx xxxx
X. Aktivní xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x řízení x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx, pokud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101a xxxx. 1 xxxx xxxxx a §101d xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
XX. X xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasahuje xx právní sféry xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx xxxx případy, xxx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxx x xxxxxx sférou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1910/2009 Xx. NSS, č. 2397/2011 Sb. NSS, x. 2879/2013 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 96/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 70/97), č. 130/2005 Xx. (xx. xx. Xx. XX 24/04), x. 56/2009 Sb. (xx. xx. Pl. XX 24/08), x. 76/2013 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 1669/11), č. 111/2014 Sb. XX (xx. xx. X. XX 59/14)
Věc: Xxxx Xxxxxxxxxxx proti xxxx Xxxxxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxx K., 2) Jaroslavy X., 3) Xxxxxxxx X., 4) xxxxxxx společnosti Xxxx Xxxxxxxxxxx, 5) xxxxxxx xxxxxxxxxxx BVX Xxxxx a 6) xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx, o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - Xxxxx x. 1 xxxxxxxx plánu Xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a osob xxxxxxxxxxxx xx řízení 4) x 5).
X xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (tvrzené) nezákonnosti xx xxxx xxxxxx, xxxxx představují xxxxxxxx xxxx vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx regulace xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vztah x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx navrhovatel xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx označeným rozsudkem xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx dni xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plochu X12x, kterou zároveň xxxxxxxxx z územní xxxxxxx xx zastavitelnou xxxxxx xxx xxx xxxxxxx XX - xxxxxxxx vybavení - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X12x xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx zastavitelnými xxxxxxxx Z12a a X12x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zónu Xxxxxxxx-Xxx.
Xxxxxxx legitimaci navrhovatelky x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx vlastnického x práva xx xxxxxxxxxx. Přeřazení xxxxxx X12x (xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Průhonice x xxxxxxxxxxxxxx) z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx komerční xxxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx rozvoj měrou xxxxxx zanedbatelnou.
Při věcném xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xx v xxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejný zájem xx smyslu §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx zahrnuje především xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx pečovat x xxxxxx potřeby x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dojde xx xxxxxxx stavební xxxxxxxx x xxxxxxx dopravy x x xx xxxxxxxxx xxxxx, které xxx značně zasáhnou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelky (xxxx nejen vlastníků xxxxxxxxxxx). Xxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx půda xxxx xxxxxxxx centrum, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x její xxxxxx.
Xxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx na řízení XX) a X) (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatné xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx absenci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx nemá xxxxxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx jménem xxxxx xxxxxx x na xxxxxxx jejich xxxx, xxxxx pro to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obec xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx není navrhovatelka xxxxxxx legitimována x xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bydlení, xxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx, které x dané xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právech, xxxxx žádný vliv (xxxx. xxxxxxxx, xxxx, xxxxxx apod.) posuzované xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxx x navrhovatelkou xxxxxxxxxxx nemovitostí s xxxxxx xxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx než 1 xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx nemůže xxxxxxxxx pozici ochránce xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx. dotčené xxxxxxx xxxxxx, které x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx koncipován xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svého xxxxx xx samosprávu x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušena zásada xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx úkolem xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obce xxxxxx nejlepší řešení xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Druhý xxxxx NSS, kterému xxxx věc přidělena x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zjišťoval, xxx xxxx xxx xxxx dotčena xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Následně se x xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvislostí xxxx tvrzenou nezákonností xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a dotčením xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (tj. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx X), xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx úspěchu xxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx směšovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrhu, xxxx x otázkou xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx konsekventní tvrzení; xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx tvrzení xxxx pravdivá. Pravdivost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xx xxxx xxx zkoumá x xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX, dále xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx“). Xxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx osoby, které xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dána x x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem. Typicky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sousedícího s xxxxxx regulovaným územním xxxxxx, který xx xxxx být xxxxxx xxxxxxx aktivitou, jejíž xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx tvrdila dotčení xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x obecním nemovitostem. Xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/201-219, č. 2887/2013 Xx. NSS (xxxx xxx „xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx může xxxx xxxxxxxx xxxxxx městská xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101x x. x. x.“.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x práva na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopravy x s xxx xxxxxxxxxxxxx problémů a xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx konsekventní. Xx xxxxx x xxxxxxxx soudem dospěl xxxxx x závěru, xx navrhovatelce náleží xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních, xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx samosprávu xx x oprávnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx občanů před xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx života x xx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx plocha na xxxxx okraji území xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx názoru, že xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx výkonu svého xxxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxx charakter xxxxx území x xxxxx xxxxxxxx v xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx životní xxxxxxxxx obce dopravou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jinými xxxxxxx. Ohledně skutečného xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx povaze. Xxxxxxxxx obecního xxxxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxx xxxxxx obce. Nejedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx imisemi ovlivňujícími xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x zrušení územního xxxxx sousední xxxx xxxxx xx, jedná xx však x xxxxxxx spíše xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxx musel xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx je xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx narazil xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem x usnesení xx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zrušeno xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxxx půdního fondu x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. V xxxx 50 xxxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxx xxxxxxx vzdáleností xxxxxxxxxxx navrhovatelů od xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx navrhovatelé xxxxx namítat xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx zjištěná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX mohla xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 6.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-85, x. 2903/2013 Xx. XXX (xxxx jen „xxxxxxxx ve věci Xxxx-Xxxxxx“), xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud výslovně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxxxxxxxxx vlastněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ploch xxxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadených xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, stejně xxxx způsob xxxxxx xxxxxxxxx využití, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx posuzování xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu“. Xxxx, xx dovodil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx procedurálním vadám x xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx x průběhu pořizování xxxxxxxx xxxxx nedošlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nedostál xxx xxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 1 xxxxx x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x regulovanému xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonností xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné legitimace xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. x rozsudcích xx xxx 25.11.2009, xx. 3 Ao 1/2007-210, x xxxxxxxx ze xxx 21.4.2010, xx. 8 Xx 1/2010-89, xx x xxxxxxxx xx dne 24.4.2014, xx. 4 Xxx 1/2013-125. Xx vztahu x rozsudku čj. 4 Xxx 1/2013-125 xx nicméně třeba xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxx složité, neboť xxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věcech xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobních námitek. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobních xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úzce xxxxx x námitkami, xxxxx xxxx možné uplatnit xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.6.2012, xx. 9 Xx 10/2012-22, ze xxx 8.9.2011, xx. 1 Xx 83/2011-565, či xx xxx 11.7.2007, xx. 2 Xx 10/2007-83). Xxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 1 Xx 83/2011-565, xx xxx 15.12.2011, xx. 1 Xx 133/2011-127, či xx xxx 25.7.2016, xx. 4 As 63/2016-39) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na základě §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, čj. 7 Xx 2/2009-80, x. 2061/2010 Sb. XXX, xx xx xxx 4.5.2011, xx. 7 Xx 2/2011-52).
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, se veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx půdního xxxxx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v dané xxxxx x xx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx půdního xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx hydrogeologických xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx fondu. Představitelný xx i xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterému x xxxxxxxx xxxxxx půdního xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx myslivosti. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx takového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xx správního spisu xxxxxx dotčení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx zastával xxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné v xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nezbytné, xxx xxxxxxxx x objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve věcech Xxxxxxxx x Xxxx-Xxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx druhý senát xxxxxxxxx věc x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, zda „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx aktivní xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx územního plánu xxxx xxx §101x x xxxx. x. x. s. xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx rovněž xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx VI) ve xxxxxxxxx x postupovacímu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zóny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x negativně xxxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až na xxxxxxx území xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „krok xx xxxxxxxxxxx míru“. Xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx XXX, nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx komerčních xxxxx vyvolávajících xx. xxxxxxxx intenzitu automobilové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když xxx zásah xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx xxx xx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx VI) xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx by xxx mít xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX x x xxx souvisejícího xxxxx xx xxxxxxx příznivého xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněné xx řízení XX) x V) ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předestřeným x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx založené x §2 s. x. s. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx, přímou a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx. Obě xxxxxxxxxxxx xxxx napadají i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx x xxxxxx xxxx ze XXX xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, xx xx x řízení xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx navrhovatelky xxxx xxxx (xx. xxxxxxx x xxxx xxxxx), nejsou xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), navrhovatelka xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy z xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx (tedy xxxxxxx vady stanoviska x xxxxxx ze XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Ústavního soudu x 28.4.2018, xx. xx. XX. XX 1098/18. Xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 a XX. XX 3572/14. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cestami xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxx v xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že zjevně xxxxxxxxx xxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx její x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného aktu xxxxxxx správy. Navrhovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx x tím, xx xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx názoru krajského xxxxx by mohl xxxxx x soudu xxxxxxx cokoli.
V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx polemizovala x xxxxxxx stěžovatelů, xx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxx nohu xx dveří budovy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx nemohla xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jí bylo xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpírání xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx aktivní věcná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx opřena o xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušeno. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přímý xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx negativní xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro uvážení x rámci úsilí x xxxxxxxxxx využití xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozporu x Xxxxxxxx soudem vyžadovanou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxxx odpůrkyně x xxxxxx podání uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx dojít. Xxxxxxxxx doprava xxxxxx xxxxx souviset x xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vztahu úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxx navrhovatele a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxx x opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxxxxxxx (§101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x §101d xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. s.).
V xxxxxxx, že úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx úspěšně dovolat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx primárním xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx zájmu. Výjimkou xxxx případy, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx navrhovatele.
Rozšířený xxxxx xxxxxx věc x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
V.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[28] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
[29] Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx názorů xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx x x xxxxxxxx ve xxxx Xxxx-Xxxxxx. Názor, xx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, lze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx spojena x xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v případě xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx spojených xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx založenou xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Předkládající xxxxx xxxx pojetí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx x to, že xxxxxxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx konkrétní veřejná xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vést xx zrušení posuzované xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - územního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx navrhovatelé xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx hospodaření xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přísluší xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx i x xxxxxxx důvodnosti tvrzení xxxxxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx návrhu.
[31] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx dána.
V.2. Xxxxxxxxx xxxxxx otázky
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx, xxx 34 x 35. Xxxxx x xxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx bude xxxx xxxx, bude-li stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx povaze x xxxxxxxx, obsahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, napadeným návrhem xx xxxx zrušení. Xxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101a x násl. x. x. x. xxxx xxx formulovat xxx xx xxxxx abstraktní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. xx v xxxxxxxxx xxxx závislé xx tom, xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdit, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx x xxxxxx, jež xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x způsobem xxxxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx regulují xxxxxxxx koncepci rozvoje x xxxxxxxxxx, xxxxx x přípustné x xxxxxxxx způsoby využití xxxxxxxx území.“
[33] V xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx senát dodal: „Xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx návrh, xxxxx xxxxxxxx zákonem stanovená (xxxx mj. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx naopak xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xx xxxx již xxxxxx x xxxxxx xx věci xxxx, xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxx.) Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x citovaném usnesení xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx.
[34] Samotný xxxxx xxxxx legitimace xx převzat x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. věcnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx žalovaný xxxx nositeli tvrzeného xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxx přísluší xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vůči žalovanému), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx. Xxx x xxxxxx tzv. věcné xxxxxxxxxx; týká-li se xxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x týká-li se xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx výraz x xxxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx takový xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxx, x kterému xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pasivní xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxx zjištěného skutkového xxxxx x právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx splnění xx xxxxxxx xxxxxxx. Nedostatek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimace není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.” (Xxxxxx, L.: Komentář x §90, xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád X, II Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2009).
[35] Xx zřejmé, xx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §101x xxxx. 1 xxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxxxx (byť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx legitimace x xxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmy, xxxx xxxxx existuje xxxxxxxx souvztažnost naznačená xxxx citovaným xxxxx 42 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx nad Labem, xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xx právech) - xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx právech). Xxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx, xx pokud xxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x dotčení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxx, pokud xx x xxxxxx xxxxxxxx, xx právní xxxxx navrhovatele xxxx xxxxxxxx dotčena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx stejně jak x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx i s xxxxxxx věcnou legitimací.
[36] X bodě 36 xxxxxxxx ve věci Xxxxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx „xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx části území, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesní x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nutné vymezit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx závěr x xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx o) xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx posuzované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nepříznivě xxxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx jej xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx právech (§101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.) x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx části) xx xxx splnění dalších xxxxxxxxxx podmínek, např. xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, důvodný.
[37] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xxx §101x xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xx x xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx na xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxx §101x odst. 2 xxxx první x. x. x. „[x]xxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx [...]“. Xxxxx tedy xxxxxxxx x xxx, xx (xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.) xx xx xxxx měl x xxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx zabývat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xx x xxxxxx návrhových bodů, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, x nimž xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§101x xxxx. 4 xx xxxxxxx x §76 x. x. x.).
[38] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxx vydávání xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx. xxxx obsahem, xxxxxx nutně xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxx. přistoupit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx způsobit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxxxxxx x samostatné působnosti xxxx xxxx soudy xxx xxxxx obzvlášť xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonností, aby xx xxxxxxxxxx neproporcionálního xxxxxx xx práva xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 1669/11, č. 76/2013 Xx. ÚS, xx xxx 7.5.2013 (xx věci Rokytnice xxx Xxxxxxx).
[39] Důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která ve xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx teplovodu stanovených x §87 xxxxxx x. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx]. Xx xxxx tak proto, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x.), nikoli xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány.
[40] Xxxxxxxxx senát si xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx je primárně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx a ochrana xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx formulován xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §66 x. x. s.). Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prohlašuje xxxxxx xxxxx za xxxxxxx zájem, xxxx. xxxxx na rozvoji xxxxxxxxxx šetrné xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 5 xxxxxx x. 266/1994 Sb., o xxxxxxx), ve xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx výroba x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §7 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxx č. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dílčích xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx pravomoci xxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2005, xx. xx. Xx. XX 24/04, č. 130/2005 Xx. (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx x Xxxxxx), a ze xxx 17.3.2009, xx. xx. Xx. ÚS 24/08, č. 56/2009 Xx. (xx věci xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Ruzyně)].
[41] Jakkoli xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 10.5.2013, čj. 6 Xx 65/2012-161, x. 2879/2013 Sb. XXX), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx soukromými xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J.: Správní xxx: komentář. 2. xxxxxx. Praha: Ivana Xxxxxxxxx - Bova Xxxxxxx, 2012, s. 100). Veřejný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx velkého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx jednotlivců xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 10.7.1997, sp. xx. XXX. XX 70/97, x. 96/1997 Xx. XX). To, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx občanům xxxx xxx xxxxxxxx odepřeno xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx. proti xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení na xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxx u xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx jejich aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx xx veřejném xxxxx xxx xxxx x xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxx míjí s xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[42] Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx, x xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy je xxxxx jasné, že xxxx veřejný xxxxx xx xxxxx míjí x xxxxxx sférou xxxxxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx snášela negativní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zóny umístěné xx jejích hranicích, xxxxx negativně ovlivňují xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x majetek x xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx její xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odhlížet xx účelu, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx centra xxxxx xx. x proto, xx i xxxxx x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu x §4 x 5 xxx předpokládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx určení pozemků xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx mít xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx věcné aktivní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx znehodnotilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx 38 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxx xxx Labem x xxxxxxxxx nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. zn. X. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, ve věci Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ústavní soud xxxxx x xxxx 30 xxxxxx xxxxxx: „X řečeným xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s., xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, než xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výchozí xxxxxx, xxxxxx zaujal v xxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2009 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxx xx xxxxx právech tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Toto ,xxxxxxxx xx xxxxxxx‘ xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx spolkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx restriktivně, xxx to xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na právech xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx vlastníků xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ohrožující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x nim) xxxxxxxx x dosahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (územním xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxx: xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dotknout xx oprávněných zájmů xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a ohrozit xxx xxxx společenskou xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx též xxxxxx xxxxxxxx, do nichž xx sdružují. Také x xxxxx xxxxx xx xxxxx, s xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.“
[44] Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx respektovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx k xxxxxxxx“ xxxxxxx (procesní) legitimaci xxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx nesmyslné, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx. Ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx komukoli xxxxxx xx xxxxxx ochrany x xxxx xxxxxxx xxx záminkou, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx. Xx věcech xxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx dotčené veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod, xx xxx přiléhavě poukázal Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Sdružení xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx k posuzování xxxxxxx věcné legitimace xxxxxxxxxxxx x řad xxxxxx odlišným způsobem xx jiných xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. Xx prvním místě xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úlohu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. §9x xxxx. 3 písm. x) zákona 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31.12.2017, xxxx. §10x odst. 2, §10x xxxx. 5, §10x odst. 2, §10x xxxx. 3 xxxxx zákona v xxxx účinném xxxxx]. Xxx x jednotlivci xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (plausibilní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxx osobami z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx čl. 9 Úmluvy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx a přístupu x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. Aarhuská xxxxxx, v České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, že obce xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx právní sféry xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx negativně xxxxxxxx, xxxx xxx. osoby x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxx) postavení xxx spolky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx legitimaci.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx závěrem xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx postoupené xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tzv. věcné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x x násl. x. x. x., a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vztahovat na xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 x násl. x. x. s. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
X.3. Xxxxxxx
[47] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dána, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx x zároveň x podstatné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posuzované x xxxxxxxx kompetenčních, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101x xxxx. 1 xxxx první x §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.).
[48] V xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx primárním xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx s xxxxxx sférou xxxxxxxxxxxx.