Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, pokud xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx a právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x podstatné nezákonnosti xxxxxxxx regulace xxxxxxxx x opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kompetenčních, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisů (§101a xxxx. 1 xxxx první x §101d odst. 2 xxxx první x. x. x.).
XX. X xxxxxxx, že úprava xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. úspěšně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx jsou xxxxxxx, xxx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx navrhovatelem namítané xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxx míjí x právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2397/2011 Xx. NSS, x. 2879/2013 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 96/1997 Xx. XX (xx. xx. III. XX 70/97), x. 130/2005 Xx. (xx. zn. Xx. XX 24/04), x. 56/2009 Sb. (xx. xx. Pl. XX 24/08), x. 76/2013 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 1669/11), x. 111/2014 Sb. XX (xx. zn. X. XX 59/14)
Věc: Obec Xxxxxxxxxxx proti xxxx Xxxxxxxx, xx účasti 1) Romana X., 2) Xxxxxxxxx Z., 3) Bedřicha X., 4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx, 5) xxxxxxx společnosti XXX Xxxxx x 6) xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx, x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - Xxxxx x. 1 xxxxxxxx plánu Xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 4) x 5).
X xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx navrhovatel x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx vlastních subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, přímý x xxxxxxxxxxxxx vztah x xxxxxx sféře navrhovatele. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx má rozhodnout, xxx navrhovatel xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx sféry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx povahy byla xxxxxxxx objektivně v xxxxxxx se zákonem xx xxxxxxx hmotněprávní x procesní.
Krajský soud x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx část změny xxxxxxxx xxxxx odpůrkyně xxxxxx, x xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plochu X12x, xxxxxx zároveň xxxxxxxxx x územní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx typ xxxxxxx OK - xxxxxxxx vybavení - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Plocha X12x xx spolu s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X12x x X12x do xxxxxxxx xxxxxx komerční xxxx Xxxxxxxx-Xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx vlastnického x xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx X12x (která xx xxxxxxx na okraji xxxxx odpůrkyně x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx Průhonice a xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx území s xxxxxxxxxxxxxx využitím xxx xxxxxxxx komerční centrum xx xxx xxxxxxxxx xxxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zanedbatelnou.
Při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx staveb nachází, xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 3 zákona x. 334/1992 Sb., x ochraně zemědělského xxxxxxx fondu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměry xxxx xxxxxxxx infrastruktura, stavby xxxxxx x xxxxxx xxxxx či x xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx pečovat x jejich xxxxxxx x zájmy. Navýšením xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nárůstu xxxxxxx x x ní xxxxxxxxx imisí, xxxxx xxx značně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx občanů xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx bude xx dané ploše xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) a X) (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatné xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítají absenci xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx nemá xxxxxxxx xxxxx návrh xx zrušení územního xxxxx xxxxxx svých xxxxxx x na xxxxxxx jejich xxxx, xxxxx pro xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., o xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx normou teleologické xxxxxx xxx vlastního xxxxxxxxxxxx obsahu. Xxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx regulovaném xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx navrhovatelka xxxxxxx legitimována x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx svědčí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Navrhovatelka xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právech, xxxxx žádný vliv (xxxx. xxxxxxxx, hluk, xxxxxx xxxx.) posuzované xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx než 1 xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx si xxxxxx xxxxxxxxx pozici xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx lokalitě. X xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxx. dotčené xxxxxxx xxxxxx, které x dané věci xxxxxxx zcela opačná xxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svého xxxxx na samosprávu x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X posuzovaném řízení xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx oprávněním xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nejlepší řešení xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx námitky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xx netýkají otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx NSS, kterému xxxx věc přidělena x projednání, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx věcné legitimace xxxxxxxxxxxxx nejprve x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, zejména xxxxx xx samosprávu, xxxxxxx plánem xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věcné legitimace xxxxxxxxxxxxx zabýval souvislostí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a podmínku xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx splnit xxxxxxxxx (tj. xx xxxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxx x parametru X), xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx myslitelná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Pravdivost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx se však xxx zkoumá x xxxxxx xx věci xxxx, nikoli xxx xxxxxxxxxx přípustnosti (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx dospěl předkládající xxxxx k xxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplněna. Xxxxxxx plánem mohou xx xxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xx osoby, které xxxx práva k xxxxxxxxxxxx nacházejícím se xx území xxxxx xxxxxx regulovaném. Xxxxxxxxx xx xxx představitelné, xxx aktivní procesní xxxxxxxxxx byla dána x x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx cizí věci xx území regulovaném xxxxxxx plánem. Xxxxxxx xxxxx o vlastníka xxxxxxx sousedícího x xxxxxx regulovaným xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx být xxxxxx xxxxxxx aktivitou, jejíž xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) xxxx povedou x xxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxx majetku. Xxxxxxxxxxxxx v návrhu xx xxxxxxx napadené xxxxx změny územního xxxxx tvrdila xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x obecním xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na samosprávu, xxxxx i práva xxxxxxxxxxxx. Ohledně práva xx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/201-219, x. 2887/2013 Xx. NSS (dále xxx „xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx“), výslovně xxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „patří mezi xxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101x s. x. x.“.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx problémů a xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx soudem dospěl xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace navrhovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxx zrekapituloval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx i Ústavního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx charakter svého xxxxx x zdraví xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakter xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx života x xx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, budou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx především xx xxxxx navrhovatelky. Předkládající xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx výkonu xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx charakter xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx negativními xxxxx xxxxxxxxxxxx životní xxxxxxxxx obce dopravou xx neúnosnou mírou xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx dotčení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jejich povaze. Xxxxxxxxx obecního xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Nejedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx smyslu, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx imisemi ovlivňujícími xxxxxxxxx život x xxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx.
X xxxxxx rovině xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v řízení x zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je, jedná xx xxxx x xxxxxxx spíše xxxxxxxxx, xxx dopady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hranice xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx územního xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Předkládající xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx oprávněna xxxxxxx. Důvod pro xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx shledal druhý xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx otázky, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx nad Xxxxx, xxxxx x xxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, č. 2397/2011 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx mj. xxx nezákonnost spočívající xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy. V xxxx 50 xxxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx navrhovatelé xxxxx namítat xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx sféře. Xxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany XXX mohla xxxxxxxxx xx právní sféry xxxxxxxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 6.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-85, x. 2903/2013 Sb. XXX (dále xxx „xxxxxxxx ve xxxx Xxxx-Xxxxxx“), se Nejvyšší xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx stížní námitkou xxxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky. X xxxxxxx xx to, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx netvoří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx liší vzdálenost xxxxxxxxxxxx napadených xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, stejně xxxx způsob jejich xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxx toho, x xxxx xxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legitimací xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxx, xx xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxxxxx ploše, xx Xxxxxxxx správní soud xx zmiňovaném rozsudku xxx nezabýval konkrétním xxxxxxxx xx právech xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastavitelných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 1 zákon x ochraně zemědělského xxxxxxx xxxxx. Pouze x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxx k regulovanému xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 25.11.2009, xx. 3 Xx 1/2007-210, x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2010, čj. 8 Ao 1/2010-89, xx x rozsudku xx xxx 24.4.2014, xx. 4 Xxx 1/2013-125. Xx vztahu x xxxxxxxx xx. 4 Aos 1/2013-125 xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx je zvážení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx provedeného xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vlivy xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx žalob xxxxx rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxx této xxxxxxxxxx xx rozsah žalobních xxxxxxx xx stavebních xxxxxx xxxx spjat x xxxxxxxxx, které xxxx možné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.6.2012, xx. 9 Xx 10/2012-22, ze xxx 8.9.2011, čj. 1 Xx 83/2011-565, xx xx xxx 11.7.2007, xx. 2 Xx 10/2007-83). Xxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxxx zakotvená x §114 odst. 2 stavebního xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 1 Xx 83/2011-565, ze xxx 15.12.2011, čj. 1 Xx 133/2011-127, či xx dne 25.7.2016, xx. 4 As 63/2016-39) x xxxxxx xxxxxxxxx spolku, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x rozhodném xxxxx, xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Žalobce xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsahu (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xx 2/2009-80, x. 2061/2010 Sb. NSS, xx xx xxx 4.5.2011, xx. 7 Xx 2/2011-52).
Postupující senát xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx územního xxxxx xxxxxxx, xx. nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, se veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hydrogeologických podmínek x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx x zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ubude prostor x výkonu xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nic takového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx zastával názor, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx nezbytné, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zároveň xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věcech Xxxxxxxx x Zlín-Vršava. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx k zodpovězení xxxxxx, zda „[p]ostačuje xx splnění xxxxxxx xxxxx legitimace navrhovatele x xxxxxx o xxxxxxx územního plánu xxxx xxx §101a x xxxx. s. x. x. skutečný, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx namítaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.“
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx XX) xx xxxxxxxxx k postupovacímu xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx zóny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx navrhovatelky xxxxxxxx xx „xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx XXX, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx rozsáhlých xxxxxxxxxx xxxxx vyvolávajících xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když xxx zásah do xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxx XXX a x xxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) x V) ve xxxx vyjádření xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxx názor xx xxxxxxxx připuštění xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §2 x. x. s. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx dotčenost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatelky xxxx napadají i xxxxx krajského xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx x xxxxxx xxxx xx XXX došlo v xxxxxxx se xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, xx xx v xxxxxx xxxx prokázáno, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xx. xxxxxxx a jiné xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. nebudou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx limity), xxxxxxxxxxxxx xx i přesto xxxxxxx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx jiné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx. z xxxxxxxx doby na xxxxxxxx Ústavního xxxxx x 28.4.2018, sp. xx. XX. XX 1098/18. Xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xx. zn. I. XX 59/14 x XX. XX 3572/14. Xxxxxxx navýšení dopravy xxxx xxxxx nepatrné x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxx v xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx nemohl xxxxxx napadnout x xxxxx, x tak xxxxxxxxx xxxxxxxx následky xxxxxxxx nezákonného xxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx x xxx, xx je na xxxx právu xx xxxxxxxxxx dotčena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nedůvodné obavy, xx v případě xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx mohl xxxxx u soudu xxxxxxx cokoli.
V dalším xxxxxx navrhovatelka polemizovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx uvnitř xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelek xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx nemohla xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx oprávnění podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx odůvodňování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelka xxxxx ani neprokázala xxxxxxxx a xxxxx xxxxx x části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy x xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx jakékoli xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odpůrkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx úsilí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Zrušením napadené xxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx vyžadovanou xxxxxxx zdrženlivosti xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí.
V xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podání xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a tudíž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemůže xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx souviset x xxxxxxxx XXX. Navrhovatelka xx xxx odpůrkyně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx širším xxxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxx ekologické xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx je dána, xxxxx xxxx dospěje xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx a právní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posuzované x hlediska kompetenčních, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101x odst. 1 xxxx první x §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.).
X xxxxxxx, že úprava xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx je ochrana xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xx první xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxx navrhovatele.
Rozšířený xxxxx vrátil věc x projednání a xxxxxxxxxx druhému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx senátem
V.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x.
[29] Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odlišující xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx a x rozsudku ve xxxx Xxxx-Xxxxxx. Názor, xx něhož xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx věcná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymezením xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadenou xxxxxxxx). Předkládající senát xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx široké x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Konkrétně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska orgánu xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx posuzované xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx vedla ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx regulací dotčených xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxx sousedům, xxxxxxx jinak vymezenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[31] X xxxx uvedeného xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xx dána xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dána.
V.2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx obsáhle zabýval xx svém xxxxxxxx xx věci Vysoká xxx Labem, bod 34 x 35. Xxxxx x xxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx konsekventně a xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx věci xxxxx myslitelné, xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, napadeným xxxxxxx xx xxxx zrušení. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §101x x násl. x. x. x. xxxx xxx formulovat xxx xx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx napadeno. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx, a dále xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formou xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, obsahem x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx regulují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jakož x přípustné x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[33] X xxxx 42 citovaného xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x otázkou jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovená (xxxx mj. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx; xxxx však xxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrzení xx xxxx naopak zásadní xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx - to xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx věci xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.) Xxxx xxxx xxxxx správný xxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu, xx xxxxxxx věcné legitimace xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx.
[34] Xxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcnou legitimaci xxxxx xxxxxxxxxx: „Od xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. věcnou xxxxxxxxxx. Skutečnost, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nositeli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zejména xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx žalovanému), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastníků řízení (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx. Xxx x xxxxxx xxx. věcné xxxxxxxxxx; týká-li se xxxxxxx, hovoříme x xxxxxxx xxxxx legitimaci, x xxxx-xx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx pasivní xxxxx xxxxxxxxxx. Věcná xxxxxxxxxx xx předmětem dokazování x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx dokazování x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, o xxx xx xxxxx šlo, x xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx vyhověno. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx dána xxx tehdy, xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxx splnění xx xxxxxxx xxxxxxx. Nedostatek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro odmítnutí xxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx žaloby.” (Xxxxxx, X.: Komentář x §90, in: Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X, XX Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009).
[35] Xx zřejmé, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmosloví xxxxxxx procesualistiky do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx tomu tak xxxxx, xx xx xxxxxx xx občanského xxxxxxxx řádu soudní xxx xxxxxxx x §101x xxxx. 1 xxxxxxx již aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx) vztahem xxxx xxxxxxxxxxxx x (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x opatření obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx legitimace x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx komplementární xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naznačená xxxx citovaným xxxxx 42 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxx nad Labem, xxxx xxxxxxx (o xxxxxxxx xx xxxxxxx) - xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložil rozšířený xxxxx tak, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x dotčení xxxxxx xxxxx navrhovatele, xxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx x řízení xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx navrhovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] X xxxx 36 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx aktivní (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx je založena xxx, xx navrhovatel „xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx vztah k xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je územním xxxxxx regulováno“. Xxxxxxxxx xx zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesní a xxxxx xxxxxxx legitimace, xx xxxxx vymezit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx. pravdivosti xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx právech (§101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) a návrh xx zrušení takového xxxxxxxx obecné povahy (xxxx xxxxx) je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
[37] Xxx zužující xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx: xxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxx §101d odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. „[x]xxxx-xx soud x xxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx, nebo xx xxx, kdo xx xxxxx, překročil xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, anebo že xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx xxxxx [...]“. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx (při splnění xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) by se xxxx xxx x xxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx zabývat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx zákonností napadeného xxxxxxxx obecné povahy, x to v xxxxxx návrhových xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, x xxxx xxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§101x xxxx. 4 xx xxxxxxx x §76 x. ř. x.).
[38] Xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx, xx každé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x procesu xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy. Xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. přistoupit xxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx mohla způsobit xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, která na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxxxx mít jakýkoli xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx nezákonností, xxx xx vyvarovaly xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 1669/11, č. 76/2013 Sb. XX, xx dne 7.5.2013 (xx xxxx Rokytnice xxx Xxxxxxx).
[39] Důvodem xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx osob xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx nemůže navrhovatel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. nerespektování ochranných xxxxx teplovodu stanovených x §87 zákona x. 458/2000 Xx., x podmínkách podnikání x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx]. Xx xxxx xxx xxxxx, xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx některých právních xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů přísluší xxxxxxxxx správním xxxxxxx (§2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu). Veřejný xxxxx může být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx konkretizaci xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxxxx případu. Xxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxxxxx subjekty, xxxxxx xxxxxxxxx kompetenci xxxx xxx dodržováním xxxxxxxxx xxxxx x svěřuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §66 x. x. x.). Xxxxxxxxxxx tak v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zájmy za xxxxxxx zájem, např. xxxxx xx rozvoji xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 5 xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx), ve veřejném xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx tepla, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x x změně některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx), xx zřizování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxx x. 274/2001 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx tudíž celá xxxx dílčích veřejných xxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zohlednit xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx je x xxxx věci x xxxxxxx s xxxxxxxxx zájmy. Tato xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxx xx svém důsledku xxxxxx xxx xxxxxx x přezkumné xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2005, xx. xx. Pl. XX 24/04, x. 130/2005 Xx. (ve věci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Labe x Xxxxxx), x xx xxx 17.3.2009, xx. xx. Xx. XX 24/08, č. 56/2009 Xx. (ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nové vzletové xxxxx Ruzyně)].
[41] Jakkoli xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejným xxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 10.5.2013, čj. 6 Xx 65/2012-161, x. 2879/2013 Sb. XXX), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx totožný xx společnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx - Bova Xxxxxxx, 2012, x. 100). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zároveň xxxxxxxxxxx zájmem velkého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x právem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdravého xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.1997, xx. xx. XXX. XX 70/97, x. 96/1997 Sb. XX). Xx, xx xxxxxxx veřejného xxxxx xx svěřena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neznamená, xx xx občanům mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podílet xx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx veřejného zájmu xxxxxx x soudu, xxxx-xx dány podmínky xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesními xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nic není x je to xxx pouze xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Možnost xxxxxx namítat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx měla xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x případech, xxx xx xx první xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx míjí s xxxx xxxxxx sférou. X případě, že xxxxxxxxx dotčení právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx z xxxx tvrzení, xxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxx xxx posuzování procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxx xxxxxx obsažená x napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx může úspěšně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx vysvětlenou xxxxxxxx, xxx xx xxxxx jasné, xx xxxx xxxxxxx zájem xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxx ochrany zemědělského xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zóny xxxxxxxx xx xxxxxx hranicích, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemovitý xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xx xxxxx, pro xxxx jsou posuzované xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vyžaduje xxxxxx příslušných pozemků xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Oddělovat odnětí xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx velkoplošného xxxxxxxxx centra nelze xx. i proto, xx i xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §4 x 5 xxx předpokládá zohlednění xxxxxxxxxxxxxx účelu, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx pozemků xx zemědělského xx xxxxxxxxxxxx (velkoplošná komerční xxxx) xxxx mít xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx senát přitom xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zdravé xxxxxxx xxxxxxxxx svých obyvatel.
[43] Xxx doplnit, že xxxxxx věcné aktivní xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senát, xx znehodnotilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx 38 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.5.2014, sp. xx. X. XX 59/14, x. 111/2014 Sb. XX, xx xxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx x bodě 30 xxxxxx nálezu: „X řečeným úzce xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx §101x odst. 1 x. ř. x., xxx je v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a Ústavní xxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x žádoucím xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2009 xxx Xxxxxxxx správní xxxx (jeho rozšířený xxxxx). Věcná legitimace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx zakládá xx xxxxxxxx oprávněnosti tvrzení, xx byl na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx ,xxxxxxxx na xxxxxxx‘ xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx činí Xxxxxxxx správní xxxx x jiných zde xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx případný xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx xxxx k nim) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxx plánem). Xxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxx: xxxx územního xxxxx xxxx x negativním xxxxxx způsobilé dotknout xx oprávněných zájmů xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx území, mohou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx jeho společenskou xxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xx žádoucí, xxx xxxxxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxx xxxxx jednotlivci samotní, xxx též právní xxxxxxxx, do xxxxx xx sdružují. Xxxx x xxxxx xxxxx xx třeba, s xxxxxxxx xx českého xxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx.“
[44] Pokud Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu respektovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx k lokalitě“ xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx k podání xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx nesmyslné, xxx takové návrhy xxxx xxxxx automaticky xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx prokázáno, xx xx napadená regulace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx životního xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výkladem ad xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx komukoli domoci xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx záminkou, že x ochraně tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx osob x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx krajiny.
[45] Nebylo xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x posuzování xxxxxxx věcné legitimace xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx místě xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx ochraně zdravého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. §9c xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, ve xxxxx xx 31.12.2017, xxxx. §10x xxxx. 2, §10x xxxx. 5, §10x xxxx. 2, §10x xxxx. 3 xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx]. Xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou xxxxxx xxxxxx (plausibilní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxx sféry) xxxxx xxx xxxxxxx z xxx xxxxxxx veřejnosti, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx čl. 9 Xxxxxx x xxxxxxxx x informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. Aarhuská xxxxxx, v České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, že xxxx xx jednotlivci, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxxx, xxxx xxx. xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemají xxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxx spolky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx toliko xxxxxxx xxx. věcné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101x x xxxx. x. x. x., x xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stávající judikatury x xxxx xxxxxx.
X.3. Xxxxxxx
[47] Xxx xxxx xxxxxxx, xx aktivní xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadené části xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kompetenčních, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisů (§101x odst. 1 xxxx první x §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.).
[48] V xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx xxxx případy, xxx xx xx xxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx míjí s xxxxxx sférou xxxxxxxxxxxx.