Xxxxxx xxxx
X. Zákonná xxxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxx §89 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxxx po celou xxxx xxxxxx xx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. X xxxxx xxxxxxxx úřad stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx týkajícím se xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1566/2008 Xx. XXX, x. 1579/2008 Xx. XXX
Xxx: x) Xxx X., x) Vít X., x) Zdeněk X., x) Xxxxx X., x) Tibor X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxxxxxxx X., 3) Xxxxxx X., 4) Xxxxxxx X., 5) Xxxxxxxxx X., 6) Xxxxx L., 7) Xxxxxx X., 8) Xxxx H., 9) Xxxxxxxxx H., 10) Xxxxxxxxx Š, x xxxxxx územního xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (dále jen „xxxxxxxxx“) xxxxxx xxx 27.6.2014 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx x obci X. xx pozemek p. x. X x xxxxxxxxxxxx území X. x. L. Xxx 24.7.2016 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) vydal xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx, X.“, x xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx námitky xxxxxxxx do 15 xxx xx doručení xxxxxxxx x xx x xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) a x) xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. - XX2 x vyhlášky x. 501/2006 Xx., xx xxxxxxxxx 5 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx voda xx xxxxx být xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx provedení geologického xxxxxxxx. Žalobci x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebníka x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx likvidace dešťových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx upozorňovali na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx e) upozorňoval xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x normou XXX 75 9010 x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxxx studny.
Usnesením ze xxx 24.9.2014 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx vyzval, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x souladu x xxxxxx studií xxxxxxxx X. - XX2. Xx žádost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k doplnění xxxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx doplnil xxx 30.9.2015, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, doplněné xxxxxxxxx Krajské xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx x xxxxx 2015.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 30.10.2015 xxxxxxxx, x xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx podal xxx 27.6.2014 žádost x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx řízení vyrozuměl x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx účastníci xxxxx xxxxxxxx xxx námitky, xxxxxxxx xxxxxx xx 15 xxx xxx xxx doručení xxxxxxxx x že k xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám x důkazům xxxxxx xxxxxxxxxxx. Přípisem ze xxx 23.11.2015 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.10.2015 chybně identifikovalo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyrozuměl účastníky x pokračování územního xxxxxx a poučil xx x xxx, xx xxx námitky, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx do 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx uplatněným námitkám x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobci a) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrženým xxxxxxx, xxxxx měli xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ovlivňovat xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx stavební úřad x xxxxxxxxx xxxxx x doplnění nezávislého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx výpočet x xxxxx, xx xx dešťová xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx obou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obrubníky. Xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx vypracovat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudku. Xxxxxxx x) xx svých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x upozorňoval na xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nesouhlasil x xxxxxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx okolní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx d) xxxxx, xx xx xxxxx xx vlastní xxxxxxx nechat xxxxxxxxxx xxxxxxx oponentní xxxxxxx, xxxxx xx posoudil xxxxxxxxx navrženého xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx uváděných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx oponentního xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x února 2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podstatných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx vsakování, v xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx dokumentace vadně xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxx zasakováním. Xxxxxxx xxxxxxx e) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 18.1.2016 vydal xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxxxx (hydrogeologické posouzení), xxxxxxx však xx 30.4.2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.5.2016 xxxxxx usnesení stavebního xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx stavebnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx xxx, xx stavební xxxx x výjimkou xxxxxx na §64 xxxx. 1 písm. x) správního řádu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neobjasnil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx klimatických xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx datovaném 28.4.2016 a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.5.2016 xxxxxxx zopakovali xxx výtky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx srážkových xxx xx xxx 25.4.2016 xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x laboratorní xxxxxx xx xxx 11.4.2016 vypracovanou Vlastou Xxxxxxxx xx žádost XXXx. Luska.
Dne 28.6.2016 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stavbu „xxxxxxxxxx, X.“ xx pozemky x. č. X x x. x. X v katastrálním xxxxx X. x. X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx určených pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx komunikační xxx.
Xxxxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx řízení 2) xx 10) x xxxxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxx, xxx dal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx listinným nebo xxxxx důkazem, x xxxxxxxx nedodržení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx účasti účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx srážkových xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xx xxx 25.4.2016.
Xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průběh územního xxxxxx a konstatoval, xx stavební úřad x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x údaje xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx úřad xxx 23.11.2015 xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx námitky, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit xx 15 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx k xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Koncentrační xxxxxx xxxxxx brání xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx náleží xxxxxx. Xxxxxxxxx posudek byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 2.5.2016, tedy xx xxxxxxxxx xxxxx, x proto k xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prostor x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k doložení xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx výtkám xxxxx záměru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.10.2016. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx žalobou x domáhali se xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxx xxxx zatíženo xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, x xx xxxxxxxx xxxx problematiku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx oponentního xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx x prodloužení xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §36, §50 odst. 1 a 2 x §56 xxxxxxxxx xxxx, nebo x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §53 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx orgánům vytýkali xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 správního xxxx), vyšetřovací xxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu) a xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx oponentního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx doručili 29.4.2016, xxxx včas. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx řízení, je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudek xx 2.5.2016, xxxx po xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x němu xxxxxxx být xxxxxxxxxxx. Xx-xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx 28.4.2016, jedná se x jednom xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx x chybu v xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x podané xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx shodu xxx, xxx xxxxx xxx x území xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dotčených xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i x opožděným xxxxxxxx xx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přerušení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx všech xxxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx úřad xxxxxxx xx spisu a xxxx jej v xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx posudek xxx xxx mínění xxxxxxxxxx zatížen xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x doklad, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. X kdyby xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx řízení xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxx xxxxxxxxx stavem věci.
Osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) až 11) xx k žalobě xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[29] Ustanovení §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx účastníků řízení xxxx být v xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx a „[x]xxxxxxx dojde x xxxxxxxx od ústního xxxxxxx, xxxx být […] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě; xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxx §36 xxxx. 1 správního xxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx §192 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxx) „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, jsou účastníci xxxxxxxxx navrhovat xxxxxx x činit xxxx xxxxxx po xxxxx xxxx řízení xx xx xxxxxx rozhodnutí; xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx prohlásit, dokdy xxxxx xxxxxxxxx činit xxx xxxxxx“. Xxxxx §39 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán účastníkovi „xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx úkonu, xxxxx xx nestanoví zákon x je-li xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx §39 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxx určenou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx x odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xx snaha urychlit x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx zkrácení účastníků xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x jejích následcích xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx ze xxxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx projevuje tím, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx veřejném) xxxxxxx, x xxxxx-xx k xxxxxxxx od jednání, xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx se x xxx nepřihlíží. Koncentrace xxxxxxxx xxxxxx xxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx námitky xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx xxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx liší xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §112 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „námitky, xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx okamžiku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x rozsudku xx xxx 26.4.2017, xx. 6 Xx 339/2016-26, poznamenal, xx xx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazních xxxxxx. Xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, případně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, při kterém xxxx xxx nejpozději xxxxxxxxx xxxx připomínky xxxxxxxxxx; xxxxx se x xxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x závěru o xxxxxxx koncentraci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx lze domnívat, xx xxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X x xxxxxxx xx čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2018, xxx. 19, x. 674-678).
[32] Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonná koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxx x §36 odst. 1 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx, xx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx na podporu xxxxx xxxx uplatněných xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebrání x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §36 xxxx. 1 xxxxx věty xx xxxxxxxxxx stanovil, dokdy xxxxx xxxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx aby její xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §41 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že stavební xxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx koncentraci xxxxxx povinen xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx x xxx je xxxxxxx xxxxxxx, a to x v řízení x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důležité xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (§50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důsledky vyplývajícími x opožděného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx který xx xxxxxx aspektů, xxx xx stavební xxxx xxxxxxx posuzovat x xxxxxx povinnosti x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx o hlediska xxxxxxxxxxx x §90 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx využívání xxxxx), xxxx stavební xxxx přihlédnout x xxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx srov. XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2012, Xxxxx: BOVA POLYGON, x. 397-400).
[34] V xxxxxxx xxxx stavební xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxx 24.7.2014 určil xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx námitek, x xxxxxx rámci xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Poté, xx xxxxxxxxx dne 30.9.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stavební xxxx x (opraveném) vyrozumění xxxxxxxxx 23.11.2015 xxxxxxxxxx xxxxx patnáctidenní lhůtu x uplatnění námitek x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxx xxxxx účastníci „xxxxxxxxxx xxxxxx“, jinak x xxx nebude xxxxxxxxxxx. Xxx stavební xxxx v xxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu určil, xxxxx xxxxx účastníci xxxxx xxxxxxx návrhy. X xxxx xxx xx okraj dodat, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx širokého xxxxx uplatnit xxxxxx (xxxxxxx xxxx x §112 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxx nebo učinit xxxxxxx xxxxx (bez xxxx xxxxxxxxxx předložení).
[35] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vznesli xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx oponentním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť všichni xx xxxxx následně xxxxxxxxxx námitkách xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nikdo xx žalobců výslovně xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je nepochybný, x to x x ohledem na xx, xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx či stanovení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudku. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu, než xxxx xxxxxxxxxx oponentní xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx pak xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X tomto kontextu xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx, že stavební xxxx x usnesení x přerušení řízení xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 odst. 1 písm. e) xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx názorem žalovaného (xxxxxxxxxx v rozhodnutí xx xxx 12.5.2016, xxxx bylo zrušeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxxx oponentního xxxxxxx nezákonně, xxxxxxxxx xxxxx. Podmínky xxxxx §39 xxxxxxxxx xxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx včas xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx ohrozit xxxx xxxxxx, ani jím xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx spíše xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x předložení xxxxxxxxxxx posudku, jehož xxxxxxxxx xxx předmět xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx 31.12.2014 xx 30.9.2015).
[36] Procesní xxxxxxx v souzené xxxx tedy xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx návrh v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posudku, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že ji xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobci xxxxxxxxx posudek (xx. xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx 25.4.2016 xxxxxxxxxxx RNDr. Luskem) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 2.5.2016, či 29.4.2016; x obou xxxxxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, co xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), x v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). V xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx do půdy x související xxxxxxx x na podporu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudek - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.4.2016, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x dokumentům nepřihlížel (xxxx poznámka o xxx, že xxxxxxxx x přerušení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Stavební úřad xxxxxxxx povinnostem, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x.
[38] Xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu nezhojil, xxxxx xxxx postup xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nepostačovalo, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx posudku týkající xx vsakování x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ponechal xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx nepředložili xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx aprobovat xxxxx, že x xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx dotýkal xxxxxxx záměru stavebníka x xxxxxxxxxx hmotněprávními xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomto ohledu xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu posoudit xxxx jiné xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx x x obecnými xxxxxxxxx na využívání xxxxx. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx umísťování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx provedení x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx je xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx účastníků proti xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx umísťovaná xxxxxx xxxxxx xxx negativní xxxx xx území x xxx ji xxxxx lze do xxxxx (x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx možné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Karel L. xxxxxx x oponentním xxxxxxx předloženém žalobci x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx vsaku svahových xxxxxxxx charakteru písčitých xxxx xx štěrkem xx 4,5.10-8 x.x-1 - xxxxxxxxx nepropustné [xxxx. xxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1,65.10-6 x/x]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx do jednoho xxxx x x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx kapacita xxxxxxx, xxxxx k přetoku, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx akumulace a xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx vody ze xxxxxx 6 hodin 32,69 m3 za 72 hodin potřebujeme xxxxxxxxx plochu 5500 x2 (75 x 75). Xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. č. X x x. x. X dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxx 2015 tak Xxxxx X. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx a konfrontovat xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebníkem i x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx posudek xxxxxxxxx xxxxx.
(…)