Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 odst. 1 stavebního zákona xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, a proto xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. X pokud xxxxxxxx xxxx stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1566/2008 Xx. XXX, x. 1579/2008 Xx. XXX
Xxx: x) Jan X., b) Xxx X., x) Zdeněk X., x) Libor X., x) Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxxxxxxx X., 3) Xxxxxx X., 4) Xxxxxxx Š., 5) Xxxxxxxxx X., 6) Xxxxx L., 7) Xxxxxx X., 8) Xxxx X., 9) Xxxxxxxxx X., 10) Xxxxxxxxx X, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 1) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxx dne 27.6.2014 žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obci P. xx pozemek x. x. X x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x. L. Xxx 24.7.2016 Xxxxxxx úřad Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) vydal xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „komunikace, X.“, x xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx do 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx x později uplatněným xxxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) x c) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na obsah xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. - BV2 x xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xx xxxxxxxxx 5 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx geologického xxxxxxxx. Xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx likvidace xxxxxxxxx xxx a riziko xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx upozorňovali xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx studií, požadoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesouladu x normou XXX 75 9010 x x neposlední xxxx xxxxx x posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014 stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxx žádosti stavebníkem, xxxxx stavební úřad xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx studií xxxxxxxx X. - XX2. Xx žádost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prodloužil xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 30.9.2015, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx vyjádření správců xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx správy x údržby xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx 2015.
Stavební xxxx následně xxxxx xxx 30.10.2015 xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.6.2014 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a jímž xxxxxxxxx xxxxxx vyrozuměl x xxxxxxxxxxx řízení. X témže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx do 15 xxx ode xxx doručení oznámení x xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 23.11.2015 xxxxxxxx xxxx znovu vyrozuměl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odůvodnil xxx, xx jeho xxxxxxxx xx dne 30.10.2015 xxxxxx identifikovalo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyrozuměl účastníky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x tom, xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx oznámení x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkazům xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx uplatnili xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení další xxxxxxx. Xxxxxxx x) x c) xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měli xx to, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ovlivňovat xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x stanovení xxxxx x doplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx náklady. Xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vsakování xxx x jeho xxxxxxx x xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx kanalizací, xxx xxxxxxxxxxx územní studie, xxxxxxxxxx by xxxx xxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx také xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypracovat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posudek x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x technickým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zpochybňoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx komunikace xx okolní stavby. Xxxxxxx žalobce x) xxxxx, xx xx xxxxx na vlastní xxxxxxx xxxxxx vypracovat xxxxxxx xxxxxxxxx posudek, xxxxx xx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto x xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx e) xxxxxxxxxxx, xx hydrogeologické xxxxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podstatných měření x xxxxxxxx údaje, xxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx další xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx měl za xx, že likvidaci xxxx xxxxx řešit xxxxx xxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxx x) požádal x prodloužení lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předložení xxxxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx provedené xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 18.1.2016 vydal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx §64 odst. 1 písm. e) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (hydrogeologické xxxxxxxxx), xxxxxxx však xx 30.4.2016. Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx stavebník xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.5.2016 xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx stavební xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx §64 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neobjasnil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxx uvedeno, že xx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xx xxxxx k xxxxxxxxxxx posudku byla xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxx také, že xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx možnost postupovat xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx 28.4.2016 a doručeném xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.5.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaslali xxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx dne 25.4.2016 xxxxxxxxxxx XXXx. Karlem Xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.4.2016 xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx na žádost XXXx. Xxxxx.
Xxx 28.6.2016 xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx stavbu „xxxxxxxxxx, X.“ xx pozemky x. x. X x x. č. X v katastrálním xxxxx X. n. X., kterou definoval xxxx místní obslužnou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2) xx 10) a xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podali xxxxx rozhodnutí stavebního xxxxx xxxxxxxx, x xxxx mimo jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxx xxxxxxx. Napadali xxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxx, xxx dal xxxxxxxxxxx xxxxxxx doložit xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx nedodržení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx. Konstatovali také xxxxxxxxxx navrženého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2016.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný zdůraznil, xx xxxxxxxx úřad xxx 23.11.2015 poučil xxxxxxxxx x xxx, xx námitky, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 15 xxx xx xxxxxxxx oznámení x že x xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxx obstrukcím x xx vyjádřením xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx bdělým. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx předložen xx 2.5.2016, tedy xx xxxxxxxxx xxxxx, x proto k xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že stavební xxxx dal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx velký prostor x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx výtkám xxxxx záměru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
Žalovaný proto xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 25.10.2016. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Žalobci xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx k doplnění xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx x návrh xx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36, §50 xxxx. 1 x 2 x §56 xxxxxxxxx xxxx, nebo o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §53 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stavební xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx žalobci xxxxxxxx orgánům xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx (§50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) a xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx obsahuje protichůdné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 29.4.2016, xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx x oponentnímu posudku xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx předložili xxxxxxxxx posudek až 2.5.2016, tedy xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx 28.4.2016, jedná xx x xxxxxx případě x xxxxxx a xx druhém případě x chybu x xxxxx bez xxxxx xx výsledek.
Stavebník ve xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx podáním xxxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx marně xxxxxxx s žalobci xxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxx být x xxxxx realizovány xxxxxx všech dotčených xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobcům xxxxxxxx prostoru x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přihlížel i x opožděným námitkám xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytl žalobcům xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů, ačkoli xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posudek, xxxx xxx vypracován po xxxxxxxx xxxxx lhůt x xxxxxxxxx x x podání námitek, xxxxxxxx xxxx založil xx xxxxx x xxxx xxx x xxxxx, byť se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Oponentní xxxxxxx xxx dle mínění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nepoužitelný. Xxxxxxx xx navíc x doklad, jenž xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx důkaz, stavební xxxx neměl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stavební xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx stavem xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xx 11) xx x žalobě xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx
[29] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxx uplatněny xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ústním xxxxxxx, xxxxx xx x xxx nepřihlíží x „[x]xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, musí být […] námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx; jinak xx x nim xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxx §36 xxxx. 1 správního xxxx (xxxxx se xx základě §192 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x územním řízení xxxxxxxx) „[n]estanoví-li zákon xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxx xxxx xxxxxx po xxxxx xxxx řízení xx xx vydání xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prohlásit, xxxxx xxxxx účastníci činit xxx xxxxxx“. Podle §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxx xxxxxxxxx. Určením xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků.“ Xxxxx §39 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx určenou xxxxx xx xxxxxx účastníka xx podmínek stanovených x odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x zefektivnit řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxx za xxxxxxxx zkrácení účastníků xx xxxxxx procesních xxxxxxx, proto xxxx xxxx být účastníci x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poučeni. Xxx xx patrné xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx veřejném) jednání, x xxxxx-xx k xxxxxxxx od xxxxxxx, xx stanovené lhůtě, xxxxx xx k xxx nepřihlíží. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §89 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx tohoto zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx neuvádí. X tom xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §89 xxxx. 1 stavebního xxxxxx liší od xxxxxx koncentrace xxx §112 téhož zákona xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 26.4.2017, xx. 6 As 339/2016-26, xxxxxxxxxx, xx xx x řízení „xxxxxxxxx koncentrace xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinni xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx nejpozději xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také připomínky xxxxxxxxxx; jinak xx x xxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx jeho xxxxxxx však nelze xxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahuje xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neobjasnil, x jakého xxxxxx x závěru o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x ohledem na xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx. X x xxxxxxx xx čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) xxxxx xxxxxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. také Xxxxxxxxx, X. Zásada koncentrace x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2018, xxx. 19, s. 674-678).
[32] Xxxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §36 odst. 1 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §36 odst. 1 xxxxx věty xx xxxxxxxxxx stanovil, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stanovenou xxxxx xx základě §39 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (za xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx účastníků), xxxxxxxxxx aby xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §41 xxxxxxxxx xxxx prominul.
[33] Xxxxx je třeba xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx řízení xxx xxxxxx na koncentraci xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx řádu x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xx x v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx přednost xxxx xxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahem xxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxx xx stavební úřad xxxxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §90 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xx soulad x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx stavební xxxx přihlédnout x xxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opožděně (k xxxx xxxxxxxxx xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2012, Xxxxx: XXXX POLYGON, x. 397-400).
[34] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nejprve xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.7.2014 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx námitek, v xxxxxx xxxxx každý x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx, co xxxxxxxxx xxx 30.9.2015 xxxxxxx projektovou dokumentaci, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x (opraveném) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 23.11.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, jinak x nim nebude xxxxxxxxxxx. Xxx stavební xxxx x intencích §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu určil, xxxxx xxxxx účastníci xxxxx důkazní xxxxxx. X xxxx lze xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxx (xxxxxxx xxxx v §112 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx v xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx současného xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudkem xx xxxxxxxxxx hydrogeologickým xxxxxxxxxx, neboť všichni xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rádi xxxxxxx xx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx. Xxxxxxx nikdo xx žalobců xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, x to x x ohledem xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu, xxx xxxx vypracován xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (hydrogeologické xxxxxxxxx), je pak xxxxx považovat xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §39 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx, že stavební xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, proč měl xx naplněný důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxxxxx řádu, s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 12.5.2016, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxx stavební xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx podle §39 xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx splněny, neboť xxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxx xxxxx a její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx jakožto účastníci xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx svých včas xxxxxxxxxxx xxxxxxx navržený xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účel xxxxxx, xxx xxx xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx naopak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nezbytné prodloužení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx předtím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodlužoval xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx měsíců (x xxxxxxxxx xxxxxxx 31.12.2014 xx 30.9.2015).
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx předložili, přičemž xxx vzhledem xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx x přerušení xxxxxx a stanovení xxxxx k předložení (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx určena xxxxx xxxx konkrétní xxxxx, xx xxxxx měli xxxxxxxxx posudek předložit. Xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx lhůta k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx posudek (xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx 25.4.2016 xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 2.5.2016, xx 29.4.2016; v xxxx xxxxxxxxx xxx předložili xxxx.
[37] Základními povinnostmi xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx důvodných pochybností (§3 správního xxxx), xxxxxxx přihlížet xx xxxxx, xx vyšlo x xxxxxx najevo x co xxxxxx xxxxxxxxx (§50 odst. 4 správního xxxx), x x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx s návrhy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). V xxxx věci žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx technické řešení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx půdy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx včas xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - hydrogeologické posouzení xxxxxxxx xxxxx srážkových xxx, xxx jehož xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.4.2016, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx doložili. Xxxxxxxx úřad se x xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil, xx xxx učinit xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx žalovaným, xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnostem, xxxxx xx xxx kladl xxxxxxx xxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[38] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za správný x xxxxx dovodil, xx stavební xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx napadeného rozhodnutí xx sice xxxxxxxx xxxxxxxx x názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vsakování x xxxxxxxxxxxxx výpočtů ponechal xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx včas, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x kogentními xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxx. X tomto xxxxxx xxx připomenout, xx xxxxx §90 stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x charakterem území x x obecnými xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xx pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx umísťování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx území. Xxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx stavby je xxxxxxxxx stavebního řízení, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx musí x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx umísťovaná stavba xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x zda xx xxxxx xxx xx xxxxx (s xxxxxxx xx xxxx charakter) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx vždy xxxxxxxxx, xxx realizací xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx porušení xxxx a právem xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxx potenciálně dotčených xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx možné, xxxxx xxxxxx dotčení xxxxx. Karel L. xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx vsaku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx 4,5.10-8 x.x-1 - prostředí nepropustné [xxxx. xxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 2015, předložené stavebníkem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vsaku xxx 1,65.10-6 x/x]. Xxxxx xxxxxxxxxx odtok xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx jednoho xxxx a x xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Pro xxxx xxxxxx vody xx xxxxxx 6 xxxxx 32,69 m3 xx 72 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5500 x2 (75 x 75). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nereálná.“ S xxxxxxxx zasakování xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku x. x. X x p. x. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2015 xxx Xxxxx X. x oponentním xxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x konfrontovat xxx x podklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozdě.
(…)