Xxxxxx xxxx
X. Zákonná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx účastníci řízení xxxxxxxxx důkazy na xxxxxxx včas uplatněných xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx xx xx okamžiku vydání xxxxxxxxxx.
XX. I pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, xxxx x úřední povinnosti xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1566/2008 Xx. XXX, x. 1579/2008 Sb. XXX
Xxx: a) Xxx X., x) Xxx X., x) Xxxxxx X., x) Libor X., e) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxxxxxxx X., 3) Xxxxxx X., 4) Xxxxxxx X., 5) Xxxxxxxxx X., 6) Xxxxx L., 7) Xxxxxx X., 8) Xxxx H., 9) Xxxxxxxxx X., 10) Xxxxxxxxx X, x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxx xxx 27.6.2014 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx X. xx pozemek x. x. X x xxxxxxxxxxxx území X. x. L. Dne 24.7.2016 Xxxxxxx úřad Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby „xxxxxxxxxx, X.“, x xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 15 xxx od doručení xxxxxxxx x že x xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) x x) xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx lokality X. - XX2 x vyhlášky x. 501/2006 Xx., xx xxxxxxxxx 5 xxxxxx x okolí umísťované xxxxxx, xxxxxxx voda xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x na xxxxxxxxxx provedení geologického xxxxxxxx. Xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx likvidace xxxxxxxxx xxx x riziko xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vod, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx vrtaných xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) upozorňoval xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projektové dokumentace x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesouladu x xxxxxx XXX 75 9010 a x xxxxxxxxxx řadě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stavby na xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dne xxxxxx, xxx doplnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx P. - XX2. Xx žádost xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx xxx 30.9.2015, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x údržby xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx 2015.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 30.10.2015 usnesení, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.6.2014 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jímž xxxxxxxxx xxxxxx vyrozuměl x pokračování řízení. X témže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své námitky, xxxxxxxx xxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 23.11.2015 stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxx ze dne 30.10.2015 xxxxxx identifikovalo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení namísto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xx 15 xxx ode dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx x důkazům nebude xxxxxxxxxxx.
X návaznosti xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobci x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť měli xx xx, xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx stavební xxxx x xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx nezávislého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx, že xx dešťová xxxx xxxx xxx odváděna xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxx po obou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obrubníky. Žalobce x) xx také xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx vypracovat xx xxxxxxx xxxxxxx oponentní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudku. Xxxxxxx x) ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x navrženým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx nesoulad x xxxxxx studií, nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlivu xxxxxxxxxx xx okolní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vypracovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x podkladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx lhůty ke xxxxxxxxxx oponentního posudku. Xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x února 2015 xxxxxxxxxx základní informace x podstatných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadně xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx další xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx posouzení. Namítal xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx, xx likvidaci xxxx xxxxx xxxxx xxxxx zasakováním. Xxxxxxx xxxxxxx x) požádal x xxxxxxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxxxx xx účelem předložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx vsakovací xxxxxxx.
Xxx 18.1.2016 xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx §64 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu přerušil xxxxxx řízení na xxxx, než xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx posouzení), xxxxxxx xxxx xx 30.4.2016. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.5.2016 xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx řízení, xxx žalovaný odůvodnil xxx, že stavební xxxx x výjimkou xxxxxx xx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nadto xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx x přerušení xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxx uvedeno, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx lhůta x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení o xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx 28.4.2016 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.5.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx dne 25.4.2016 xxxxxxxxxxx RNDr. Karlem Xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.4.2016 xxxxxxxxxxxx Vlastou Xxxxxxxx xx xxxxxx XXXx. Luska.
Dne 28.6.2016 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stavbu „xxxxxxxxxx, X.“ xx xxxxxxx x. x. X x x. č. X x xxxxxxxxxxxx xxxxx P. x. X., xxxxxx definoval xxxx xxxxxx obslužnou xxxxxxxxxx xxx připojení xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2) xx 10) a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení podali xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxx námitek. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx bez xxxx, xxx xxx odvolatelům xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx důkazem, x xxxxxxxx nedodržení xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu x potenciální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xx xxx 25.4.2016.
Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průběh územního xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx stavební xxxx x odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx konkretizoval územní xxxx x xxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx úřad xxx 23.11.2015 poučil xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xx 15 xxx xx xxxxxxxx oznámení x že k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkazům xxxxxx xxxxxxxxxxx. Koncentrační zásada xxxxxx brání xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxx bdělým. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xx 2.5.2016, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x proto x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx velký xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x doložení xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx úřadu.
Žalovaný xxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 25.10.2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ovlivnily xxxxxxxxx a správnost xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx problematiku nesprávně xxxxxxxx. Vady xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako pokračování xxxxxxx a prodloužení xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36, §50 xxxx. 1 x 2 x §56 správního xxxx, nebo x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §53 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx posudku tedy xxx stavební xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to žalobci xxxxxxxx orgánům vytýkali xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx protichůdné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx. Xxxxxxx tvrdili, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 29.4.2016, xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxx nesprávný.
V xxxxxx xx žalobní xxxx žalovaný xxxxxx, xx žalobci předložili xxxxxxxxx xxxxxxx až 2.5.2016, tedy xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx k xxxx xxxxxxx xxx přihlédnuto. Xx-xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxx doručen 28.4.2016, jedná se x xxxxxx případě x citaci a xx xxxxxx xxxxxxx x chybu v xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x podané xxxxxx xxxxxx, že xx před podáním xxxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx x žalobci xxxxxx shodu tak, xxx xxxxx být x xxxxx realizovány xxxxxx xxxxx dotčených xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx námitkám, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx postup, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx lhůt x vyjádření x x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx založil xx xxxxx x xxxx jej x xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Oponentní posudek xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zatížen vadami, x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx včas x xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důkaz, xxxxxxxx xxxx neměl povinnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx pečlivě zabýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 2) xx 11) xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ústním xxxxxxx, xxxxx se x xxx nepřihlíží a „[x]xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx být […] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě; jinak xx x nim xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (který xx xx xxxxxxx §192 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) „[n]estanoví-li zákon xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x činit xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx návrhy“. Xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx účastníkovi „xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zákon x je-li xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx ohrožen xxxx řízení ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx §39 odst. 2 téhož předpisu xxxx xxxxxxx xxxxx xxx určenou xxxxx xx žádost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx snaha xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxx být účastníci x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx následcích xxxxx poučeni. Xxx xx xxxxxx xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx ovládáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx námitky xxxxxxxx xxx ústním (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx-xx k xxxxxxxx od xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §89 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, což xx zřejmé z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě x xxxxxx ničeho xxxxxxx. X xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §112 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxxx na stavební xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxx „xxxxxxx, popřípadě xxxxxx“ pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx v xxxxxxxx xx dne 26.4.2017, xx. 6 As 339/2016-26, poznamenal, xx xx x řízení „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §89 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx x navrhnout xxxxxx nejpozději xxx xxxxxx jednání, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx kterém xxxx být nejpozději xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx x nim xxxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx krajským xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx x závěru o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx užil, xx xxx domnívat, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx. I x xxxxxxx na čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) nelze xxxxxxxxxxxxx §89 odst. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. xxxx Adamusová, X. Zásada xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2018, xxx. 19, x. 674-678).
[32] Protože xx x územním xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x souladu s §36 odst. 1 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx mohou navrhovat xxxxxx na podporu xxxxx xxxx uplatněných xxxxxxx xx celou xxxx řízení xx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx x xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §36 odst. 1 xxxxx věty xx xxxxxxxxxx stanovil, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činit. Je xxxxx také možné, xxx stavební úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxx neohrozí xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §41 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx stavební xxxx je x xxxxxxx řízení bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx x xxx je xxxxxxx xxxxxxx, x xx x v řízení x žádosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lhůty dle §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx spadá xxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posuzovat z xxxxxx povinnosti x xxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §90 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), musí xxxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opožděně (x xxxx přiměřeně xxxx. XXXXXX, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2012, Xxxxx: BOVA XXXXXXX, x. 397-400).
[34] V xxxxxxx věci stavební xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx řízení ze xxx 24.7.2014 určil xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx vznesl xxxxxxx. Poté, xx xxxxxxxxx dne 30.9.2015 xxxxxxx projektovou dokumentaci, xxxxxxxx stavební úřad x (opraveném) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 23.11.2015 účastníkům xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxxxx x současně konstatoval, xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx důkazy“, xxxxx x xxx nebude xxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx určil, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx lze xx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx širokého xxxxx xxxxxxxx důkazy (xxxxxxx xxxx x §112 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx x sobě xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx označit xxxxx nebo učinit xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtě vznesli xxxxx na provedení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedli, xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nikdo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzením, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x to x x ohledem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Postup xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxxx přerušil xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posudek (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), je pak xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx být xxxxxxx, xx stavební xxxx v xxxxxxxx x přerušení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx naplněný xxxxx xxx přerušení xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx v rozhodnutí xx xxx 12.5.2016, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx stavební xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx oponentního xxxxxxx xxxxxxxxx, souhlasit xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxx řádu xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx účastníci xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx na xxxxxxx svých včas xxxxxxxxxxx námitek navržený xxxxx. Určení xxxxx xxxxxxx ohrozit účel xxxxxx, xxx xxx xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxx xxxxx x předložení xxxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxxxxxx xxx předmět xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebylo vyhověno x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx předtím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx 31.12.2014 xx 30.9.2015).
[36] Procesní xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx vznesli x konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx vzhledem xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x stanovení xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx určena xxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůta, xx xxxxx měli xxxxxxxxx posudek předložit. Xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx oponentního xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx, xxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx srážkových vod xx xxx 25.4.2016 xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 2.5.2016, či 29.4.2016; x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx povinnostmi xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxx věci xxx důvodných pochybností (§3 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx vyšlo x xxxxxx najevo x xx xxxxxx xxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu), x x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx technické xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx se vsakování xxx do půdy x související výpočty x xx podporu xxxxx xxxxxxx včas xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - hydrogeologické posouzení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.4.2016, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx x xxxxxx těchto xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx xxx učinit xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x dokumentům nepřihlížel (xxxx poznámka o xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx žalovaným, xxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx něj kladl xxxxxxx xxx, x xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[38] Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu nezhojil, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x mylně dovodil, xx stavební xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nepostačovalo, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vsakování x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ponechal xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx aprobovat xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlédnuto. Xx tomu xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx dotýkal xxxxxxx záměru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxx veřejného zájmu. X tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx využívání xxxxx. Podle §20 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx pak obecným xxxxxxxxxx xxxxxx umísťování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředí a xxxxxxx xxxxx. Třebaže xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx provedení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pro řešení xxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx umísťovaná stavba xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx území x xxx xx xxxxx xxx do xxxxx (x ohledem xx xxxx charakter) xxxxxxx. Stavební xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zda xxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Karel L. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxx svahových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx štěrkem xx 4,5.10-8 x.x-1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 2015, xxxxxxxxxx stavebníkem, xxxxxxx xxxx předpokládalo xxxxxxxxxx vsaku xxx 1,65.10-6 m/s]. Dosud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx bude xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx a v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx retence, xxxxx k přetoku, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx 6 hodin 32,69 m3 xx 72 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5500 x2 (75 x 75). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx nereálná.“ X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x budoucí xxxxxxxxxx na pozemku x. č. X x p. č. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2015 xxx Karel X. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x konfrontovat xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebníkem x x xxxxxxx, xx xxx oponentní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
(…)