Xxxxxx xxxx
X. Zákonná xxxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po celou xxxx řízení xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. X pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx záměru s xxxxxxxxxx předpisy.
Prejudikatura: č. 1566/2008 Xx. XXX, x. 1579/2008 Xx. XXX
Xxx: x) Xxx X., x) Xxx X., c) Xxxxxx X., x) Libor X., x) Xxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxxxxxxx V., 3) Xxxxxx X., 4) Xxxxxxx Š., 5) Xxxxxxxxx L., 6) Xxxxx X., 7) Xxxxxx X., 8) Xxxx X., 9) Xxxxxxxxx H., 10) Xxxxxxxxx X, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxx xxx 27.6.2014 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby komunikace x xxxx P. xx xxxxxxx p. x. X x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x. X. Dne 24.7.2016 Městský xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) vydal xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „komunikace, X.“, x xxxx xxxx jiné uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 15 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xx x později xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přihlédnuto.
Žalobci x) a c) xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. - BV2 x xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xx xxxxxxxxx 5 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx voda xx mohla xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobci b) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územní studií xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx domovních xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxx studií, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu nekvalitního xxxxxxxxxx x nesouladu x normou ČSN 75 9010 x x xxxxxxxxxx řadě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2014 stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx vyzval, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x souladu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. - XX2. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx xxx 30.9.2015, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx správy x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x února 2015.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 30.10.2015 xxxxxxxx, x xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.6.2014 xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a jímž xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. X témže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx 15 xxx xxx xxx doručení oznámení x xx k xxxxxxx uplatněným námitkám x xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 23.11.2015 stavební xxxx znovu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, že jeho xxxxxxxx ze dne 30.10.2015 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx namísto xxxxxxxx řízení x xxxxxx územního rozhodnutí x umístění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx o xxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx důkazy mohou xxxxxxxx do 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx.
X návaznosti na xx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxx. Xxxxxxx a) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx s navrženým xxxxxxx, xxxxx měli xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx úřad x stanovení lhůty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který hodlali xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx výpočet x xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx kanalizací, jak xxxxxxxxxxx xxxxxx studie, xxxxxxxxxx by xxxx xxx xx obou xxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx vypracovat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posudek a xxxxxxx x prodloužení xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) xx xxxxx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x upozorňoval xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx příkopu, zpochybňoval xxxxxxx dle projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx, xx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nechat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posudek, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx technického xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxxx proto o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx oponentního posudku. Xxxxxxx e) xxxxxxxxxxx, xx hydrogeologické xxxxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx aktivní xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx části xxxxxxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx řešit xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x) požádal x xxxxxxxxxxx lhůty x uplatnění xxxxxxx xx xxxxxx předložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vsakovací xxxxxxx.
Xxx 18.1.2016 xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxxx x odkazem xx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx oponentní xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xx 30.4.2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.5.2016 xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x přerušení xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx úřadu x dalšímu xxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx §64 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxx přerušit x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx stavební úřad xxxxxxx vyhovět xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx 28.4.2016 x doručeném xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 2.5.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Současně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx srážkových vod xx dne 25.4.2016 xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x laboratorní xxxxxx ze xxx 11.4.2016 xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xx žádost XXXx. Xxxxx.
Xxx 28.6.2016 xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx, X.“ xx xxxxxxx x. č. X x x. x. X v xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x. X., xxxxxx definoval xxxx místní obslužnou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rodinných xxxx xx xxxxxxxx komunikační xxx.
Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2) xx 10) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení podali xxxxx rozhodnutí stavebního xxxxx odvolání, v xxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Napadali xxxx xxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx dal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svá xxxxxxx listinným nebo xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x potenciální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx odvolání xxxxxxxxx hydrogeologické xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2016.
Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územní xxxx x údaje xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx územnímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx 23.11.2015 poučil xxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám x důkazům xxxxxx xxxxxxxxxxx. Koncentrační xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx bdělým. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 2.5.2016, tedy xx xxxxxxxxx xxxxx, x proto x xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx přihlédnout. Xx xxxxxxxxx spisu pak xxxxx, xx stavební xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx velký xxxxxxx x xxxxxx námitek, xxxxxxxxxx k doložení xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx stavebníka xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.10.2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x domáhali xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx bylo zatíženo xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36, §50 odst. 1 a 2 x §56 správního xxxx, xxxx x xxxxx xx dokazování xxxxxxxx xxxxx §53 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vytýkali xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx protichůdné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx oponentního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx posudek xxxxxxxx 29.4.2016, xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemohl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xx žalobní xxxx xxxxxxxx sdělil, xx xxxxxxx předložili xxxxxxxxx xxxxxxx xx 2.5.2016, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxx být přihlédnuto. Xx-xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx 28.4.2016, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx x citaci x xx druhém případě x chybu v xxxxx bez xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx sdělil, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx marně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx námitek a xxxxxxxx přihlížel x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxx xxxxx xx zhotovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx posudek, xxxx xxx vypracován xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx námitek, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx posudek xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vadami, x proto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se navíc x xxxxxx, xxxx xxxxx předložen xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezadal xxxxxxxx xxxx. I xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx důkaz, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx předloženým xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, že x xxxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2) až 11) xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, případně při xxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx být […] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uplatněny xx xxxxxxxxx lhůtě; jinak xx x nim xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx §192 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) „[n]estanoví-li xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x činit xxxx xxxxxx xx celou xxxx xxxxxx xx xx vydání rozhodnutí; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx účastníci činit xxx xxxxxx“. Xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx úkonu, xxxxx xx xxxxxxxxx zákon x xx-xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx §39 odst. 2 téhož xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx x odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx snaha xxxxxxxx x zefektivnit xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxx procesních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx účastníci x koncentraci řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx projevuje xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ústním (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx-xx k xxxxxxxx xx jednání, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx námitky xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, což xx zřejmé x xxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxx neuvádí. X xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §112 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxx „xxxxxxx, popřípadě xxxxxx“ pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. 6 Xx 339/2016-26, poznamenal, že xx v xxxxxx „xxxxxxxxx koncentrace xxxxxxx x důkazních návrhů. Xxxxx §89 odst. 1 stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nejpozději při xxxxxx xxxxxxx, případně xxx xxxxxxxx ústním xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx připomínky xxxxxxxxxx; jinak se x nim xxxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx však nelze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx koncentrace xxxxxxxx xxxxxx vztahuje také xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx x závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx dospěl, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx domnívat, xx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx chybně xxxxxxx. I x xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) xxxxx xxxxxxxxxxxxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxx koncentrace x územním x xxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2018, xxx. 19, x. 674-678).
[32] Xxxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxxx s §36 xxxx. 1 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx správního řádu x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx navrhovat xxxxxx na podporu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebrání x xxx, aby xxxxxxxxx vydaným podle §36 xxxx. 1 xxxxx věty za xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx (xx předpokladu, xx tím neohrozí xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rovnost účastníků), xxxxxxxxxx xxx její xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §41 xxxxxxxxx řádu prominul.
[33] Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ctít xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §3 xxxxxxxxx řádu a xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a to x x řízení x xxxxxxx, všechny xxxxxxxxx důležité xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx důsledky vyplývajícími x opožděného návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahem spadá xxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx který se xxxxxx aspektů, jež xx stavební úřad xxxxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx o hlediska xxxxxxxxxxx x §90 xxxxxxxxxx zákona, jako xx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx srov. XXXXXX, J. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2012, Xxxxx: XXXX XXXXXXX, x. 397-400).
[34] X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.7.2014 xxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx každý x žalobců xxxxxx xxxxxxx. Poté, co xxxxxxxxx xxx 30.9.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stavební úřad x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 23.11.2015 účastníkům xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, jinak x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx stavební xxxx x xxxxxxxxx §36 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xxxxx mohou účastníci xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx lze xx okraj xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxx (xxxxxxx také v §112 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx), xxxx x sobě xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní důkaz, xxx možnost označit xxxxx nebo učinit xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtě vznesli xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx oponentním posudkem xx xxxxxxxxxx hydrogeologickým xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx či odborné xxxxxxxxx rádi xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx žalobců xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzením, xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx požádali x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx k předložení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (hydrogeologické xxxxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx být xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x přerušení xxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx přerušení xxxxxx xxxxx §64 odst. 1 písm. e) xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 12.5.2016, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přerušení xxxxxx), xxxxx něhož xxxxxxxx xxxx stanovil xxxxx x xxxxxxxxxx oponentního xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Podmínky xxxxx §39 správního xxxx xxxx x daném xxxxxxx splněny, xxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx vyjádřit se x předložit xx xxxxxxx xxxxx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Určení lhůty xxxxxxx ohrozit účel xxxxxx, xxx jím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx spatřovat x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prodloužení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pro předmět xxxxxx nebyla předem xxxxxxxxx, nebylo xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx 31.12.2014 xx 30.9.2015).
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx byla xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx vznesli x konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - později xxxx předložili, xxxxxxx xxx vzhledem ke xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxx žádná xxxx konkrétní xxxxx, xx xxxxx měli xxxxxxxxx posudek předložit. Xxxxxxx žalobcům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posudku, xxxxxx obstát xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx 25.4.2016 xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx) xxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxx 2.5.2016, xx 29.4.2016; x xxxx xxxxxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx.
[37] Základními povinnostmi xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 správního řádu), xxxxxxx přihlížet xx xxxxx, co vyšlo x řízení xxxxxx x xx uvedli xxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 správního xxxx), x x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x návrhy x námitkami xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). V xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx x související xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx včas xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudek - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx srážkových xxx, pro jehož xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpráva ze xxx 11.4.2016, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil, xx xxx xxxxxx xxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx o xxx, xx usnesení x xxxxxxxxx řízení xxxx zrušeno xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Stavební úřad xxxxxxxx povinnostem, xxxxx xx xxx kladl xxxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[38] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x mylně xxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ponechal xxxxxxxx xxx povšimnutí.
[39] Xxxxx, i kdyby xxxx přistoupil na xxxxxxxxxxx žalovaného, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměru stavebníka x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §90 stavebního xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx území x x xxxxxxxx xxxxxxxxx na využívání xxxxx. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xx pak xxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezhoršuje xxxxxxx prostředí a xxxxxxx území. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx je také xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x zda ji xxxxx lze do xxxxx (x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx posuzovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx porušení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx znamená xxx minimální xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx X. xxxxxx x oponentním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxx xxxxx svahových xxxxxxxx charakteru xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx 4,5.10-8 x.x-1 - xxxxxxxxx nepropustné [xxxx. xxxxx: hydrogeologické xxxxxxxxx x xxxxx 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1,65.10-6 x/x]. Dosud xxxxxxxxxx xxxxx srážkových xxx se xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx a x xxxxxxx, že bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, x xxx k xxxxxxxx staveb xxx xxxxxx akumulace x xxxxx. Xxx vsak xxxxxx xxxx ze xxxxxx 6 xxxxx 32,69 x3 xx 72 xxxxx potřebujeme xxxxxxxxx xxxxxx 5500 x2 (75 x 75). Xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx nereálná.“ S xxxxxxxx zasakování srážkových xxx z budoucí xxxxxxxxxx na pozemku x. x. X x x. x. X xxx projektové xxxxxxxxxxx xx xxxx 2015 tak Karel X. v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx oponentního xxxxxxx se tedy xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x konfrontovat xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxx oponentní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
(…)