Xxxxxx xxxx
Xxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x následného xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx právě s xxxxxxx xx důsledky xxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxxxxxxxx xxxxxx trest, xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ještě xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx poškozenému xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xx takto dostalo, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §11, §172 zák. x. 141/1961 Sb.; §31a xxx. x. 82/1998 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Bičáka x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx v XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, Xx Xxxxxxx 1234, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx v Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx škody, vedené x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 23 C 250/2014, x dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 13. 9. 2016, x. x. 15 Xx 174/2016-73, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13. 9. 2016, č. x. 15 Xx 174/2016-73, x xxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 250 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce (xxxx též „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx domáhal xxxxx xxxxxxxxxx nároků x celkové xxxx 309 265 Xx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx peněžitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx) vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 1 X 61/2007 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxx xxxxxx 50 000 Kč xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxx 9 265 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení x souvislosti x xxxxxxxxxxx řízením.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2015, x. x. 23 X 250/2014-54, xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx vedeném x Okresního xxxxx x Jablonci nad Xxxxx pod xx. xx. 1 T 61/2007 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 309 265 Xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně xx 3. 6. 2014 xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (výrok XX) x xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx v částce 300 Xx (xxxxx XXX).
3. Městský soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 13. 9. 2016, x. j. 15 Xx 174/2016-73, k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x napadeném xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potvrzuje. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx soud při xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x trestní xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx trestných xxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný čin xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx) lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx satisfakce xxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zadostiučiněním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
5. Dále xx xxxxxxx nárokem xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx či nevině xxxxxxx, x xxx xxxxxxx měl xxx § 11 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu (xx znění od 1. 1. 2014) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx možnost domoci xx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu pro xxxxxxx příznivějšího, a xxxx xxxxxxxx nevyužil (xxxxxxx xxx x xx xxxxxx). Odvolací xxxx xxxxxxxx závěr xxxxx prvního xxxxxx, xx nepřiznání xxxxxxxxxx xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny a xxxxxxxx odškodnění xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tvrzený xxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí) x xxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
6. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxx, z xxxxxx, xx rozhodnutí soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx určení xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx znamená xxx xxxxxxxxxxx morální újmu x xxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 29. 3. 2006, xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 9. 2011 xx. xx. X. XX 1536/11). V xxxxx případě xx xxx stát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx odškodnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x běžné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx forma xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xx musel xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx trestní xxxxxx xxxxxx (x xxxx žalobce poukázal xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného pod xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx jen „Xxxxxxxxxx“). Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx.
8. X otázce xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou pociťoval xxxx 8 xxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx řízení, pramenila x toho, že xxxx xxx x xxxxx podmíněným xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx výrazně xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx to, xx dovolatel nevěděl, xxx může xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dovolatel xxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx v tomto xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx trestnou xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x rozhodnutí x xxxxxx xx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neskončilo xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx jí xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxx zastaveno.
9. Xxxxxxxxx konečně uvedl (x xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 7. 2012, xx. xx. XX. ÚS 3846/11), xx x xxxx věci xxxxx x zastavení trestního xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by žalobce xx nezákonné trestní xxxxxxx xxx být xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx podávají xxxxxxxxx xxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 písm. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád) (dále xxx „XxxXx“). Analogie xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx za trestní xxxxxx zastavené xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx milosti je xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx se x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Formální náležitosti xxxxxxxx
11. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxx xx. II bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Sb. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx § 241 xxxx. 2 xxxx. b) x. s. x. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx ustanovením § 241x odst. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
13. Podle § 236 odst. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže to xxxxx připouští.
14. Xxxxx § 237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
15. Xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx 50 000 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx, xx objektivně xxxxxxxxxxx, xxxxx tato částka xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx přitom xxxxxxxxxx [xxxx. § 238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]. Stejný závěr xx nutno uplatnit x x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 9 265 Xx, jako xxxxxxx xxxxx za vynaložené xxxxxx služby x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neobsahuje xxxxxxx náležitosti (§ 241x odst. 2 x. x. x.), x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vady xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. X xxxxxxx, x xxxxx odvolací xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx dovolatele s xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx adekvatní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx „žalobce opakovaně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), ale často xx svým úmyslným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx směřujících x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx člověka, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, etnické xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx výtržnictví, x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx,“ xxxxx se tím xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. 8. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nsoud.cz).
18. Xxxxxxxx xx xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 31a xxxx. 2 OdpŠk, xxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx dovolání x právní úvahy xxxxxxxxxx xxxxx
19. Dovolání x xxxxxxxx rozsahu xxxx důvodné.
20. Podle § 242 xxxx. 3 x. x. x. je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx vady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxx § 31x XxxXx xxx xxxxxx xx xx, xxx byla nezákonným xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poskytuje xx xxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x x xxxxxxxxxx, xx nichž k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 13 odst. 1 xxxx xxxxx x třetí nebo § 22 odst. 1 xxxx druhé x třetí, xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) celkové xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx, a x xxxx, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, d) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
22. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 31x xxxx. 2 XxxXx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zmírnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx navázáno xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9. 5. 2012, xx. xx. 30 Xxx 3867/2011).
23. Xxxx závěry xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dokonce zastaveno x poukazem xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 19. 6. 2014, sp. xx. XXX. XX 1608/14; xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx ustálila x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx trestu, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 5. 2015, xx. zn. 30 Xxx 1273/2014).
24. X návaznosti na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud rovněž x závěru, xx xxxxxxxx-xx xx podle xx. II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx xx xxx 1. 1. 2013 (1/2013 Xx.), aby xxxx xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání, x výjimkou trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x 1. 1. 2013 xxxxxxxx xxxx xxx 8 let, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxx trestní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx amnestie xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx způsobilé, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx stíhání (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 2. 2016, xx. xx. 30 Cdo 785/2015, uveřejněný pod xxxxxx 116/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx). Xxxxx jinou xxxxx zadostiučinění xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dostalo x xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dostačující. X xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx toto xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad rámec xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xx xxxx měla xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 8. 2016, sp. xx. 30 Xxx 4689/2015).
25. Výše uvedené xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx je nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, významu x xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 12. 2011, xx. zn. 30 Xxx 2640/2010, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 2. 2015, xx. xx. 30 Cdo 3707/2014).
26. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx 13. 11. 2005, x to xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx dne 12. 11. 2005, xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 17. 9. 2007 x xxxxxxxxx okresního xxxxx ze xxx 26. 9. 2013 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx promlčení xxxxx § 172 xxxx. 1 xxxx. d) x § 11 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013, xxxx xxx „xxxxxxx xxx“. Usnesení xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 22. 10. 2013, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx o xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx, která xxxx xxx xxx, xx-xx xxxxx hranice xxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxx xxxx [§ 34 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „trestní xxxxxxx“].
28. „Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaniká xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxx postupně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxx xx trestný xxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vědomí xxxx x škodlivost xxxx xx xxxxxxx), xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx individuální (x pachatele, jenž xxxxxxxxx xxxxx trestný xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx předpokládá xxxxxxxxx změna xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činu, xxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx důvodný x xxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx takový čin. X těmto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx dokazování xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx času xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxx, stopy xxxxx), protože xx xxxxxxxxx spolehlivosti, nebo xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx důvod xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx byly xxxxxx činné v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx aktivitě xxx plnění svého xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx, 2. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, komentář x § 34 odst. 1).
29. Státní xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx smyslu § 314x xxxx. 1 xxxx. x) x § 188 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx] xxxxxxx trestní stíhání, xx-xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx [§ 172 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xx-xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx nepřípustné x musí být xxxxxxxxx [§ 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu].
30. X xxxxxxxx stíhání, xxxxx bylo zastaveno xxxx jiné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx však xxxxxxxxx, prohlásí-li xxxxxxxx xx xxx xxx xx doby, kdy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxx xx xxxxx obviněného xxxxxx [§ 11 xxxx. 3 trestního xxxx].
31. Xxxxxxx ustanovení § 11 xxxx. 3 (xxxx § 11 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx xx xxx možnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx pokračovat x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx plné xxxxxxxxxxxx (Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k § 11 odst. 3).
32. X x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx či x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 1. 2013, pro xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx trest, x xx dokonce xxx x případě, xx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxx vinným (§ 227 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxx x nyní projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
33. X uvedeného xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené délky xx x xxxxxx xxxxxxxx x 1. 1. 2013 xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x následného zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx primárně xxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxx xx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx představovat (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), x xx xxxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, účinné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxx jinou xxxxx zadostiučinění lze xxxxx xxxx poškozenému xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, kterého se xx xxxxx dostalo, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
36. Xxx xxxx ovšem xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, z xxxxx xxxx než xxxx let xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxxxx relevantní činnosti xx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx zjevuje x jako xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx má x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx odsouzen pro xxxx trestný čin x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 9. 2010, sp. xx. 30 Cdo 1209/2009).
37. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx ve xxxxxx § 31x xxxx. 2 XxxXx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx, xxxxxxxx dovolací soud xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XX. Závěr
38. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx s příslušenstvím (xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx), správné x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x písm. x) x. x. x. x dovolání x xxxxx rozsahu xxxxxx, xx zbývajícím xxxxxxx xxx xxx xx do nároků xx zaplacení xxxxxx 50 000 Kč x příslušenstvím (xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x 9 265 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx obhajoby) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. a xx do xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx nebyly xx xxxxx (§ 241x xxxx. 3 x. x. x.) odstraněny, xxxxxx (§ 243c xxxx. 1 x. x. x.).
39. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odmítnuto, xxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 243x xxxx. 3 xx spojení x § 224 odst. 1 x 2 x § 142 xxxx. 1 x. x. ř., přičemž xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 27. 2. 2019
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx