Xxxxxx xxxx
Xxx důvodem xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx právě s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx uložit xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx je základní x plnohodnotnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poškozeného xxxxxxxxx, účinné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jinou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, kterého xx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §11, §172 xxx. x. 141/1961 Xx.; §31a xxx. x. 82/1998 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx x XXXx. Františka Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce P. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx v XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxxxxxxxxx, Xx Xxxxxxx 1234, proti xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, se xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx x o xxxxxxx škody, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. zn. 23 C 250/2014, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13. 9. 2016, č. x. 15 Co 174/2016-73, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 13. 9. 2016, č. x. 15 Xx 174/2016-73, x rozsahu, x xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx co xx částky 250 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx dovolání xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx peněžitých xxxxxx x celkové xxxx 309 265 Kč, x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 250 000 Xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (osm xxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 1 X 61/2007 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“), dále xxxxxx 50 000 Kč xxxx xxxxxxxxx satisfakce xx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxx trestní xxxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx trestního stíhání) x xxxxxx xx xxxxxx 9 265 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxxx xxxxxxxx xx dne 15. 9. 2015, x. x. 23 C 250/2014-54, konstatoval, že x řízení vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx pod xx. xx. 1 X 61/2007 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx, xx žaloba x xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 309 265 Xx spolu s xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně xx 3. 6. 2014 xx zaplacení, xx xxxxxx (xxxxx II) x že žalobce xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x částce 300 Xx (výrok XXX).
3. Xxxxxxx xxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze dne 13. 9. 2016, x. x. 15 Xx 174/2016-73, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x napadeném xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx a ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potvrzuje. Xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení.
4. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalobce shledal xxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx úmyslným xxxxxxx xxxxxxxx trestných xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx proti úřední xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx mu xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx se žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí x zahájení trestního xxxxxxx) za situace, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky (xxxxxxxxx trestní odpovědnosti), xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxx dle § 11 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx od 1. 1. 2014) xxxxxxx trvat na xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx příznivějšího, x xxxx možnosti xxxxxxxx (xxxxxxx xxx x xx poučen). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx nepřiznání xxxxxxxxxx xxxx zpochybnění principu xxxxxxxxx neviny x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odporovalo obecné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x trestní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx spočívající v xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx újmu x žádné důkazy x tomto ohledu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx prokazovat (xxx xxxxx x xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 29. 3. 2006, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 9. 2011 xx. xx. X. XX 1536/11). X xxxxx xxxxxxx xx xxx stát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx nestačí x důvodu extrémního xxxxxxxx x xxxxx xxxxx trestního řízení, xxxxxxx xxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxxxx x významem xxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (k xxxx žalobce xxxxxxxx xx závěry ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dále xxx „Xxxxxxxxxx“). Xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonný xxxxxx a nikoliv xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx.
8. K otázce xxxxxxx řízení dovolatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 8 xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx být i xxxxx podmíněným trestům xxxxxxxx k odnětí xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx postihu, což xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx, xx dovolatel nevěděl, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx laxním xxxxxxxx a stavy xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dovolatel xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx v tomto xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx x xxxxxx do práva xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovením xxxx ani neviny, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyřešena a xxxx xx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9. 7. 2012, xx. xx. XX. XX 3846/11), že x xxxx xxxx došlo x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx žalobce xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx obou xxxxxx podávají xxxxxxxxx xxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zastavené xx xxxxxxx amnestie xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x rozporu xx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxxx analogie x xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění účinném xx 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. x xx. II xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Sb.), dále xxx „o. x. x.“
12. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx § 241 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x odst. 2 x. s. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
13. Podle § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
15. Xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx, kterým xxxx rozhodl x xxxxxx 50 000 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx objektivně xxxxxxxxxxx, xxxxx tato částka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxx xx stanovených xxxxxxx; x příslušenství xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx [xxxx. § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Stejný závěr xx nutno xxxxxxxx x u xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 9 265 Xx, xxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení.
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 241x xxxx. 2 x. x. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. X xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx o zaplacení xxxxxx 250 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tomu, xx „žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx dopouští xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx úřední xxxxx,“ xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx neodchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. 8. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nsoud.cz).
18. Xxxxxxxx je xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. co xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx § 31x xxxx. 2 OdpŠk, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx dovolání x právní xxxxx xxxxxxxxxx soudu
19. Xxxxxxxx x uvedeném rozsahu xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx xxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
21. Podle § 31x OdpŠk bez xxxxxx xx xx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobena xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zákona xxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx nichž k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem podle § 13 xxxx. 1 věty druhé x xxxxx nebo § 22 xxxx. 1 věty druhé x třetí, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x a) xxxxxxx xxxxx řízení, b) xxxxxxxxxx řízení, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
22. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu § 31x odst. 2 OdpŠk může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxx xx přiměřenou xxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 9. 5. 2012, sp. xx. 30 Xxx 3867/2011).
23. Xxxx závěry xx pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxxxx na xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2014, xx. zn. XXX. ÚS 1608/14; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, podle kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, je-li kompenzačním xxxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014).
24. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx podle xx. XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 1. 1. 2013 (1/2013 Sb.), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání, x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zahájení x 1. 1. 2013 xxxxxxxx xxxx xxx 8 xxx, xxx trestné činy, xx xxx trestní xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 17. 2. 2016, xx. xx. 30 Xxx 785/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 116/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Ještě xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxx poškozenému xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx x částka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tomu měla xxx přizpůsobena (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 8. 2016, xx. xx. 30 Xxx 4689/2015).
25. Výše xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx neplatí, xxxxx-xx x uložení xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx důvodu, xxx xx nepřiměřená xxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx byl dotčen, x chování xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. 12. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2640/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2015, sp. xx. 30 Xxx 3707/2014).
26. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx 13. 11. 2005, a to xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx 12. 11. 2005, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 17. 9. 2007 x xxxxxxxxx okresního xxxxx ze dne 26. 9. 2013 xxxx trestní stíhání xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx promlčení xxxxx § 172 xxxx. 1 xxxx. d) x § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, dále xxx „xxxxxxx řád“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 22. 10. 2013, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx byl x xxxxx svém právu xxxxxx.
27. Trestní xxxxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxx uplynutím promlčecí xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx, xx-xx xxxxx hranice xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxx tři xxxx [§ 34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“].
28. „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stanovené zákonem. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, a to xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx), xxx i z xxxxxxxx prevence xxxxxxxxxxxx (x pachatele, jenž xxxxxxxxx xxxxx trestný xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, se předpokládá xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx uplynutím xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx xxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx uplynutím xxxx xx xxxxxxxx síla xxxxxxxxx prostředků (např. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx), xxxxxxx ty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx důvod xxx xxxxxxxxx x xxx, aby xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x potřebné aktivitě xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxx, P. a xxx. Trestní zákoník, 2. vydání, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, xxxxxxxx x § 34 xxxx. 1).
29. Xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 314c odst. 1 xxxx. x) x § 188 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx [§ 172 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xx-xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, je pokračování x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx [§ 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
30. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, prohlásí-li obviněný xx xxx dnů xx xxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx oznámeno, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§ 11 xxxx. 3 trestního xxxx].
31. Xxxxxxx ustanovení § 11 xxxx. 3 (nyní § 11 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx je xxx možnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx zastaveno, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx. zprošťujícího xxxxxxxx x tím xxx xxxx rehabilitace (Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x § 11 xxxx. 3).
32. X x xxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx tomu xxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx či x xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1. 1. 2013, xxx obviněného (x xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx) ten xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx být xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx vinným (§ 227 trestního xxxx), což navíc x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx netrval.
33. X uvedeného vyplývá, xx závěry judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx z 1. 1. 2013 xx xxxxx xxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx samotného trestního xxxxxxx.
34. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxxxxxxxx uložit xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx představovat (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), x xx zejména ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx základní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění.
35. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx zadostiučinění lze xxxxx toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud se xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxx dostalo, x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxx tomu xxxxx xxxx x poměrech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx trvajícího xxxxxxxx xxx xxx, x xxxxx xxxx xxx xxxx xxx představuje xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x jako xxxxxxxxxxx, xx-xx výlučná příčina xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx poškozeného (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxxxx obviněného v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009).
37. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, vysloveného xxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xx xxxxx xx xxxxxx § 31x xxxx. 2 OdpŠk xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxx xx správný.
VI. Xxxxx
38. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx 250 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx), xxxxxxx a xxxxxxxx žalobce tak xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx x tomto rozsahu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pak xx xx nároků xx xxxxxxxxx částek 50 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx) x 9 265 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx obhajoby) jako xxxxxxxxxxx podle § 238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx xx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxx (§ 241b xxxx. 3 o. x. x.) odstraněny, xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
39. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odmítnuto, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nákladech dovolacího xxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 3 xx spojení x § 224 odst. 1 x 2 x § 142 xxxx. 1 o. x. x., přičemž xxxxxxxx xxxxx úspěšné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 2. 2019
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx