Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx primárně xxxx poskytnutí zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxxxxxxxx uložit trest, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx představovat, x to xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxx x plnohodnotnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §11, §172 xxx. x. 141/1961 Xx.; §31a xxx. x. 82/1998 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Bičáka x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce P. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx x XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, Xx Výsluní 1234, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx, vedené x Obvodního soudu xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 23 X 250/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 13. 9. 2016, x. x. 15 Co 174/2016-73, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13. 9. 2016, č. x. 15 Xx 174/2016-73, x rozsahu, x xxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 250 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx, xxxxx xx dovolání xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx žalobou domáhal xxxxx xxxxxxxxxx nároků x celkové xxxx 309 265 Xx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx) vedeného u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx nad Xxxxx xxx sp. xx. 1 T 61/2007 (xxxx též „xxxxxxxxxx xxxxxx“), dále xxxxxx 50 000 Xx xxxx přiměřené xxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxxxxx xxxxxx trestní řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) x xxxxxx na xxxxxx 9 265 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Prahu 2 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx svém xxxxxxxx xx dne 15. 9. 2015, x. x. 23 C 250/2014-54, xxxxxxxxxxx, xx x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx pod xx. xx. 1 T 61/2007 xxxx porušeno xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx X). Dále xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx, že žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 309 265 Xx xxxxx x xxxxxx x prodlení xx výši 8,05 % xxxxx xx 3. 6. 2014 xx zaplacení, xx xxxxxx (xxxxx II) x že žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxx 300 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací soud“) xxxxxxxxx ze dne 13. 9. 2016, x. x. 15 Xx 174/2016-73, k xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx x xxxxxxxxx zamítavém xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x propagací xxxxx xxxxxxxxxxx x potlačení xxxx x xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx úřední xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx mu xxxxxxxx xxxx nepatrnou x xx situace, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx trestního stíhání x xxxxxx promlčení xxxxxxx odpovědnosti, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx.
5. Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí x zahájení trestního xxxxxxx) za situace, xxx řízení xxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx trestní odpovědnosti), xxxx xx xxxx xxxxxx závěr x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxx dle § 11 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx 1. 1. 2014) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx možnosti nevyužil (xxxxxxx xxx x xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr xxxxx prvního stupně, xx nepřiznání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tvrzený xxxxx (nezákonné rozhodnutí) x nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
6. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zastoupený advokátem, xxxxxxxxx, z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
7. Xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při určení xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v posuzovaném xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žádné xxxxxx x xxxxx xxxxxx x zásadě xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 29. 3. 2006, ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21. 9. 2011 xx. xx. X. XX 1536/11). X xxxxx xxxxxxx by xxx stát xxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zřejmě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxxxx x významem xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx tento xxxxx, xx musel žít xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx skončí (x xxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“). Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx odškodnění, xxx xxxxxx soudy xxxx xxxxxx.
8. X xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou pociťoval xxxx 8 let x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pramenila x xxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx trestům xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx výrazně xxxxxxx xx jeho života. X xxxxxxxxx xxxx xxxx vést xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx postupovaly laxním xxxxxxxx x stavy xxxxxxxxxx xx pravidelně xxxxxxxxx. Xxxx dovolatel xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx úvaze x xxxxxxxxxx jeho nároku, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx trestnou xxxxxxx pachatele, xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx práva xx xxxxxx rozhodnutí x přiměřené lhůtě, xxxxxxx předmětné trestní xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovením xxxx ani neviny, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx otázka xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyřešena x xxxx xx xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl (x poukazem na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. 7. 2012, xx. xx. IV. XX 3846/11), xx x xxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx žalobce xx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) (dále xxx „XxxXx“). Analogie xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx v rozporu xx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. x xx. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.), dále xxx „o. x. x.“
12. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění podmínky § 241 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Podle § 237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 50 000 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx, aniž xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výjimek; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx [xxxx. § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 9 265 Xx, jako xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x němž bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 241x xxxx. 2 x. x. x.), x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. V xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 250 000 Xx s příslušenstvím xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 237 x. x. x. založit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (přestupková xxxxxx), xxx často xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx národa, etnické xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx osobě,“ xxxxx se xxx xxxxxxxx soud neodchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31. 8. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009; rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nsoud.cz).
18. Xxxxxxxx je xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x. xx do xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 31a xxxx. 2 OdpŠk, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodné.
20. Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. s. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxx v § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxx vady xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx.
21. Podle § 31x XxxXx xxx xxxxxx xx xx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx tohoto zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x penězích, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x x xxxxxxxxxx, xx nichž k xxxxxxxxxxx újmě xxxxx (xxxxxxxx 2). V xxxxxxxxx, kdy nemajetková xxxx vznikla nesprávným xxxxxxx postupem xxxxx § 13 xxxx. 1 věty druhé x xxxxx xxxx § 22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx při stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) celkové xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (odstavec 3).
22. X ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xxxxx náhrady nemajetkové xxxx xx xxxxxx § 31a odst. 2 XxxXx xxxx xxx poskytnuta x xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx ukládaného xxxxxx, xx-xx navázáno xxxxx xx porušení xxxxx na přiměřenou xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 9. 5. 2012, xx. xx. 30 Xxx 3867/2011).
23. Tyto závěry xx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxx i x xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxx zastaveno x poukazem xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2014, xx. xx. XXX. ÚS 1608/14; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zastavení trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy zmírnění xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx trestu, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 5. 2015, xx. zn. 30 Cdo 1273/2014).
24. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxx xx. XX rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1. 1. 2013 (1/2013 Sb.), xxx xxxx zastaveno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zahájení x 1. 1. 2013 xxxxxxxx xxxx xxx 8 xxx, xxx trestné xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřevyšující xxxxx let, představuje xxxxxxxxx trestního stíhání xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxx poškozeného xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 2. 2016, sp. xx. 30 Xxx 785/2015, uveřejněný pod xxxxxx 116/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxx jinou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx nejeví xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odhlížet xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx satisfakci xx xxxx měla xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 9. 8. 2016, xx. xx. 30 Xxx 4689/2015).
25. Výše xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxx x důvodu xxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, významu x xxxx porušení xxxx xxxxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxx obžalovaného xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20. 12. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2640/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2015, xx. xx. 30 Xxx 3707/2014).
26. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stíhání žalobce xxxxxxxx 13. 11. 2005, x xx xxx xxxxxxx čin, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx 12. 11. 2005, obžaloba xxxx xxxxxx xxx 17. 9. 2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 9. 2013 xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 172 xxxx. 1 xxxx. d) x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx soudním, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013, xxxx xxx „xxxxxxx řád“. Xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 22. 10. 2013, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx trvá xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxx o xxxxx svém xxxxx xxxxxx.
27. Trestní odpovědnost xx xxxxxxx xxx xxxxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxx, která činí xxx xxx, xx-xx xxxxx hranice trestní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx [§ 34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“].
28. „Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxx postupně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxx na xxxxxxx xxx, a to xxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx čin xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenského vědomí xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx), xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x pachatele, jenž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čin. X xxxxx důvodům xxx podpůrně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx síla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxx spolehlivosti, xxxx xx xxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, aby xxxx xxxxxx činné v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx plnění xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx trestního řízení“ (Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx zákoník, 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, xxxxxxxx k § 34 odst. 1).
29. Xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 314c odst. 1 xxxx. a) x § 188 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu] xxxxxxx xxxxxxx stíhání, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [§ 172 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xx-xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx [§ 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
30. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiné z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx tří xxx xx doby, kdy xx bylo xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. O tom xx xxxxx obviněného xxxxxx [§ 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx].
31. Xxxxxxx ustanovení § 11 xxxx. 3 (nyní § 11 xxxx. 4) xxxxxxxxx řádu xx xxx možnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx pokračovat x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx popř. zprošťujícího xxxxxxxx x xxx xxx xxxx rehabilitace (Xxxxx, P. x xxx.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, komentář x § 11 odst. 3).
32. I v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 1. 2013, pro xxxxxxxxxx (x pohledu xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx) ten xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xx dokonce ani x xxxxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx (§ 227 xxxxxxxxx xxxx), xxx navíc x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx netrval.
33. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx z 1. 1. 2013 se xxxxx uplatnit x x xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx promlčení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx samotného trestního xxxxxxx.
34. Byť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx trestního xxxxxxx, neznamená xx, xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 5. 2015, xx. zn. 30 Xxx 1273/2014), x xx zejména ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx základní x xxxxxxxxxxxxx formou zadostiučinění.
35. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního stíhání x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ještě jinou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx poškozenému xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dostačující.
36. Xxx xxxx ovšem xxxx v poměrech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx let, x xxxxx více xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx relevantní činnosti xx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx xx zjevuje x xxxx rozhodující, xx-xx výlučná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (obžalovaného), xxxxx má s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx x rovněž xxx odsouzen xxx xxxx xxxxxxx čin x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009).
37. Shledal-li tedy xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vysloveného xxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xx xxxxx xx xxxxxx § 31x xxxx. 2 XxxXx xxxxxxxxxx xxxxxxx zadostiučinění x v xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XX. Závěr
38. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx, co xx xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx 250 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, postupoval xxxxxxxx xxxx podle § 243x xxxx. x) o. x. x. a dovolání x tomto xxxxxxx xxxxxx, ve zbývajícím xxxxxxx jej xxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxx stíháním) a 9 265 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 238 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. a xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx (§ 241b xxxx. 3 o. x. x.) xxxxxxxxxx, xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
39. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 243x xxxx. 3 xx spojení s § 224 xxxx. 1 x 2 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx zcela úspěšné xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 27. 2. 2019
XXXx. Xxxxx Simon
předseda xxxxxx