Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx x následného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx primárně xxxx poskytnutí zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx trest, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je základní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx toho poškozenému xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx takto xxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §11, §172 xxx. x. 141/1961 Xx.; §31a xxx. x. 82/1998 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Víta Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx P. X., narozeného XY, xxxxx x XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx, xx sídlem v Xxxxxxxxxxxx, Na Výsluní 1234, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Vyšehradská 424/16, x xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx x o xxxxxxx škody, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 23 X 250/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13. 9. 2016, x. x. 15 Xx 174/2016-73, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 13. 9. 2016, x. x. 15 Xx 174/2016-73, v rozsahu, x jakém xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 250 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx dovolání xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx domáhal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 309 265 Kč, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 250 000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (osm xxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx Nisou xxx xx. xx. 1 X 61/2007 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“), dále úhrady 50 000 Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestní řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx trestního stíhání) x xxxxxx xx xxxxxx 9 265 Xx, představující náklady xx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízením.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2015, x. x. 23 X 250/2014-54, xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Jablonci xxx Xxxxx pod xx. xx. 1 X 61/2007 xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 309 265 Xx spolu x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 3. 6. 2014 xx xxxxxxxxx, se xxxxxx (výrok XX) x xx žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 300 Xx (výrok XXX).
3. Xxxxxxx soud x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze dne 13. 9. 2016, x. x. 15 Xx 174/2016-73, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx se x napadeném xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx soud při xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx k trestní xxxxxxxxx žalobce (kdy xxxxxxxxx porušuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx morálky, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxxx mají xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx a x xxxx posuzovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx úřední xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx nepatrnou x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx satisfakce xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx.
5. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx) xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx (xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxx závěr x xxxx xx nevině xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxx xxx § 11 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx 1. 1. 2014) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx možnosti xxxxxxxx (xxxxxxx xxx o xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nepřiznání odškodnění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx o spravedlnosti, xxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x trestní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx (nezákonné rozhodnutí) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu napadl xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, z důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
7. Xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx v posuzovaném xxxxxx. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx znamená xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žádné xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx není xxxxx vyžadovat a xxxx újmu prokazovat (xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 29. 3. 2006, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011 xx. xx. X. XX 1536/11). V xxxxx případě by xxx xxxx měl xxxxxxxxxx poskytnout adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“). Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx zákonný xxxxxx x nikoliv xxxxx odškodnění, xxx xxxxxx soudy xxxx xxxxxx.
8. K xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxx, xx zvýšená xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 8 xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x toho, xx xxxx být i xxxxx xxxxxxxxxx trestům xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx jeho života. X nejistotě xxxx xxxx xxxx xx, xx dovolatel nevěděl, xxx xxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že nelze xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx v tomto xxxxxx xx nejedná x domnělou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx práva xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx, xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x poukazem na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 9. 7. 2012, xx. xx. IV. ÚS 3846/11), že x xxxx věci xxxxx x zastavení trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 172 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx podávají xxxxxxxxx xxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád) (xxxx xxx „OdpŠk“). Analogie xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx trestní xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
10. Žalovaná xx x podanému dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX. Formální náležitosti xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx soud x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxx xx. XX bod 2 zákona x. 293/2013 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“
12. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx § 241 xxxx. 2 písm. x) x. s. x. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
13. Podle § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Podle § 237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
15. Xxxxxxxx směřující xxxxx výroku, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 50 000 Xx, jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx, aniž xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výjimek; x příslušenství xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží [xxxx. § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx uplatnit x x xxxxxx xxxxxxx na zaplacení xxxxxx 9 265 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx služby x xxxxxxxxxxx řízení.
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 241x odst. 2 x. x. ř.), x x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. V rozsahu, x jakém odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx zamítnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že odvolací xxxx přihlédl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopouští xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx směřujících x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, etnické xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x x době xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx násilí xxxxx xxxxxx xxxxx,“ xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx neodchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. 8. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009; rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx na www.nsoud.cz).
18. Xxxxxxxx xx xxxx x uvedeném rozsahu xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. xx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx formu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání ve xxxxxx § 31x xxxx. 2 OdpŠk, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx dovolání x xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodné.
20. Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. ř., xxxxx i x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx vady řízení xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx.
21. Podle § 31x XxxXx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx tohoto xxxxxx xxx přiměřené zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak x samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Při stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx § 22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, zejména x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx x průtahům x řízení, x x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit průtahy x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx během xxxxxx x e) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (odstavec 3).
22. X ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že jiná xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx § 31x xxxx. 2 XxxXx xxxx xxx poskytnuta x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx zmírnění ukládaného xxxxxx, xx-xx navázáno xxxxx na porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 9. 5. 2012, sp. xx. 30 Xxx 3867/2011).
23. Xxxx xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx dokonce zastaveno x xxxxxxxx na xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. zn. 30 Xxx 3300/2013, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 6. 2014, sp. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2014, xx. xx. XXX. XX 1608/14; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx kompenzačním xxxxxxxxxxx nápravy zmírnění xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014).
24. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx se podle xx. XX rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx ze dne 1. 1. 2013 (1/2013 Sb.), xxx xxxx zastaveno pravomocně xxxxxxxxxx trestní stíhání, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti uprchlému, xx xxxxx xxxxxxxx x 1. 1. 2013 xxxxxxxx xxxx xxx 8 xxx, xxx xxxxxxx činy, xx xxx trestní xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nepřiměřenou xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx stíhání (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 2. 2016, xx. xx. 30 Xxx 785/2015, uveřejněný xxx xxxxxx 116/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Ještě jinou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, kterého se xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejeví xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx peněžní satisfakci xx tomu měla xxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 8. 2016, xx. xx. 30 Xxx 4689/2015).
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x uložení xxxxxxxxxx trestu či xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx důvodu, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx z důvodu xxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, významu x xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl dotčen, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. 12. 2011, xx. zn. 30 Xxx 2640/2010, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 2. 2015, xx. xx. 30 Xxx 3707/2014).
26. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx 13. 11. 2005, a to xxx trestný xxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx 12. 11. 2005, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 17. 9. 2007 x usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 9. 2013 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle § 172 xxxx. 1 písm. d) x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013, dále xxx „xxxxxxx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 22. 10. 2013, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxx o xxxxx xxxx právu xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která činí xxx xxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx trestní xxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxx léta [§ 34 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“].
28. „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaniká xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxx promlčení jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx docela xxxxxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxx xx xxxxxxx xxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, negativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vědomí xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx), xxx i z xxxxxxxx prevence xxxxxxxxxxxx (x pachatele, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, který xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx xxx nebezpečnou). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx trestného činu, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx čin. X xxxxx xxxxxxx xxx podpůrně přistupují x důvody xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx času xx oslabuje síla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx nelze vůbec xxxxxxx. Další xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, aby byly xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení stimulovány x potřebné xxxxxxxx xxx plnění xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx, 2. vydání, Praha: X. H. Beck, 2012, komentář k § 34 odst. 1).
29. Xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 314x odst. 1 xxxx. x) x § 188 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxxxxx stíhání, xx-xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx [§ 172 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xx-xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pokračování x xxx nepřípustné x xxxx xxx xxxxxxxxx [§ 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx].
30. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, se však xxxxxxxxx, prohlásí-li xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§ 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx].
31. Smyslem xxxxxxxxxx § 11 odst. 3 (xxxx § 11 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx z uvedeného xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx popř. zprošťujícího xxxxxxxx x tím xxx plné xxxxxxxxxxxx (Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k § 11 xxxx. 3).
32. X x xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx nastává, xxxxxx xxxx xxxx bylo x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 1. 2013, pro xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx) ten xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx ani x případě, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxx shledán xxxxxx (§ 227 trestního xxxx), což navíc x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx netrval.
33. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx z důvodu xxxxxxxx z 1. 1. 2013 xx xxxxx xxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx jeho promlčení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx.
34. Xxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx představovat (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), x xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx zadostiučinění xxx xxxxx toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx xxxx dostačující.
36. Xxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvajícího xxxxxxxx xxx let, x xxxxx více xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xx jiné xxxxxxxxx) xx podání obžaloby, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx příčinou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx zjevuje x jako rozhodující, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celkové délky xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (obžalovaného), xxxxx má s xxxxxxxxxx obviněného v xxxxxxxx xxxxxx velkou xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 9. 2010, sp. xx. 30 Xxx 1209/2009).
37. Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx soud, že xxxxx konstatování porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxxx xx xxxxxx § 31x xxxx. 2 XxxXx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxx x v penězích, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx
38. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxx samé, xx xx xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx 250 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce tak xxxx důvodné, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx § 243x xxxx. x) x. s. x. a dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx do xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (za xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxx stíháním) x 9 265 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (za xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. x xx do xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx (§ 241x xxxx. 3 o. x. x.) odstraněny, xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 o. x. x.).
39. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítnuto x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 243x odst. 3 xx spojení x § 224 xxxx. 1 a 2 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., přičemž xxxxxxxx xxxxx úspěšné xxxxxxxx žádné náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 2. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx