Xxxxxx xxxx
Xxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx primárně xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zadostiučinění představovat, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx porušení práva, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxx xxxxx xxxxx zadostiučinění xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx dostalo, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako dostačující.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §11, §172 xxx. x. 141/1961 Xx.; §31a xxx. č. 82/1998 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx v XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XX.X., advokátem, xx sídlem x Xxxxxxxxxxxx, Xx Xxxxxxx 1234, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx x x xxxxxxx škody, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 23 C 250/2014, x dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13. 9. 2016, č. x. 15 Co 174/2016-73, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 13. 9. 2016, x. x. 15 Co 174/2016-73, x rozsahu, x jakém byl xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 250 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx (xxxx též „dovolatel“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 309 265 Kč, x xx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy ve xxxx 250 000 Xx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx) xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx xx. zn. 1 X 61/2007 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxx úhrady 50 000 Kč xxxx xxxxxxxxx satisfakce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx na xxxxxx 9 265 Xx, xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxx zastoupení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxxx xxxxxxxx xx dne 15. 9. 2015, x. x. 23 C 250/2014-54, konstatoval, xx x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Jablonci xxx Xxxxx pod xx. xx. 1 X 61/2007 xxxx porušeno xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx s xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 309 265 Xx xxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx od 3. 6. 2014 xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxx XX) x xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 300 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx ze xxx 13. 9. 2016, x. x. 15 Xx 174/2016-73, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně se x xxxxxxxxx zamítavém xxxxxx x xxxx xxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potvrzuje. Dále xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx x propagací hnutí xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x v xxxx posuzovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx) xxx hodnotit xxxxxxxxxxxx újmu mu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x za xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu promlčení xxxxxxx odpovědnosti, xx xxxxxxxxxx zadostiučiněním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxx xx xxxxxxx nárokem xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím (rozhodnutí x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xx situace, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx by xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, a kdy xxxxxxx xxx xxx § 11 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx 1. 1. 2014) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxxxxx domoci xx skončení xxxxxx x důvodu xxx xxxxxxx příznivějšího, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx x xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odškodnění xxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxx neviny x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o spravedlnosti, xxxxx xx mohlo xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestných xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx za nezákonné. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (nezákonné xxxxxxxxxx) x nejsou splněny xxxxxxxxxxx pro odpovědnost xxxxx xx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx, xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxx, x důvodu, xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
7. Xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx odvolací soud xxxxxxxx xxx určení xxxx x formy xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x zásadě xxxx xxxxx vyžadovat x xxxx újmu xxxxxxxxxx (xxx plyne z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 29. 3. 2006, ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21. 9. 2011 xx. zn. I. XX 1536/11). X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx odškodnění formou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx nestačí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x běžné xxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce, xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx dobu ve xxxxxxx, jak trestní xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx poukázal xx závěry xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“). Dále xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
8. X otázce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 8 let x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pramenila x xxxx, že xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx trestům xxxxxxxx x odnětí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zasáhlo xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx také xxxx xxxx to, xx dovolatel nevěděl, xxx může xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x stavy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxx trestní xxxxxxxx v potaz xxx úvaze x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x rozhodnutí o xxxxxx xx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené lhůtě, xxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx jí xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno.
9. Xxxxxxxxx konečně xxxxx (x poukazem xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. 7. 2012, xx. xx. XX. XX 3846/11), že x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx v § 172 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xx nezákonné trestní xxxxxxx měl být xxxxxxxxx. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx nesprávný xxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) (xxxx xxx „XxxXx“). Analogie xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx analogie v xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX. Formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb. x xx. XX bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“
12. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou, xx xxxxxxx podmínky § 241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením § 241x odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání.
IV. Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
14. Podle § 237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx x xxxxxx 50 000 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepřípustné, xxxxx tato částka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxx o některou xx stanovených xxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx [xxxx. § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.]. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx uplatnit x u xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 9 265 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení.
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 241x odst. 2 x. s. x.), x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. V xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xx zamítnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx způsobené nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. x. založit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx přihlédl při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx „žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xx svým úmyslným xxxxxxxx dopouští trestných xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, rasy x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx výtržnictví, x v xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx úřední osobě,“ xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 8. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009; rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx www.nsoud.cz).
18. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxxxxxxxx trestního stíhání x důvodu xxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 31x xxxx. 2 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní úvahy xxxxxxxxxx xxxxx
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
20. Podle § 242 xxxx. 3 x. x. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x k xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
21. Podle § 31x XxxXx bez xxxxxx xx xx, xxx byla nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poskytuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx vzniklou nemajetkovou xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak x samotné konstatování xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx nichž x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx § 22 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x a) xxxxxxx xxxxx řízení, b) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx poškozeného, kterým xxxxxxx x průtahům x xxxxxx, a x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx během xxxxxx x x) významu xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
22. X ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx smyslu § 31x xxxx. 2 OdpŠk xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zmírnění ukládaného xxxxxx, je-li navázáno xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 9. 5. 2012, xx. xx. 30 Xxx 3867/2011).
23. Tyto xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25. 2. 2014, xx. zn. 30 Xxx 3300/2013, či xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16. 6. 2014, sp. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2014, xx. xx. XXX. XX 1608/14; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, účinným a xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, je-li kompenzačním xxxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx trestu, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Cdo 1273/2014).
24. X návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx podle xx. II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx xx xxx 1. 1. 2013 (1/2013 Sb.), xxx xxxx xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x 1. 1. 2013 xxxxxxxx více xxx 8 xxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx něž xxxxxxx xxxxxxx stanoví trest xxxxxx xxxxxxx nepřevyšující xxxxx let, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx způsobilé, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17. 2. 2016, sp. xx. 30 Xxx 785/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 116/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxx jinou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dostalo x xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejeví xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx odhlížet od xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx poškozenému xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 9. 8. 2016, xx. xx. 30 Cdo 4689/2015).
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu neplatí, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, významu x xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx dotčen, x chování xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. 12. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2640/2010, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 2. 2015, xx. xx. 30 Xxx 3707/2014).
26. V nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx 13. 11. 2005, a xx xxx xxxxxxx čin, xxxxxxx se měl xxxxxxxx xxx 12. 11. 2005, obžaloba xxxx podána dne 17. 9. 2007 x xxxxxxxxx okresního xxxxx xx xxx 26. 9. 2013 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx promlčení podle § 172 xxxx. 1 xxxx. x) x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, dále xxx „xxxxxxx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 22. 10. 2013, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxx o xxxxx svém xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxx xxxxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxx xxx, xx-xx xxxxx hranice trestní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři léta [§ 34 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xxxx jen „trestní xxxxxxx“].
28. „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaniká xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxx uplynutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx hmotněprávní, xxxxxxx xxxxxxxxx času xxxxxxxx xxxxxx, xx docela xxxxxx potřeba trestněprávní xxxxxx xx xxxxxxx xxx, a to xxx z hlediska xxxxxxxxx prevence (xxxx. xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vědomí xxxx x škodlivost xxxx se xxxxxxx), xxx i x xxxxxxxx prevence xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost vůči xxxxxxxxx trestného činu, xx xxxxxxx i xxxxx trestní odpovědnosti xx takový čin. X xxxxx xxxxxxx xxx podpůrně xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx dokazování xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx síla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx), xxxxxxx ty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx důvod xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x potřebné aktivitě xxx xxxxxx svého xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx, 2. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Beck, 2012, xxxxxxxx x § 34 xxxx. 1).
29. Státní xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 314x xxxx. 1 písm. x) x § 188 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx trestní stíhání xxxxxxxxxxx [§ 172 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu]. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x něm nepřípustné x xxxx xxx xxxxxxxxx [§ 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
30. X trestním xxxxxxx, xxxxx xxxx zastaveno xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxx usnesení x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X tom xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§ 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx].
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 (xxxx § 11 odst. 4) xxxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxx obviněnému, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedeného xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxx rehabilitace (Xxxxx, X. a kol.: Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, komentář x § 11 odst. 3).
32. X x xxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx tomu xxxx x xxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 1. 2013, xxx xxxxxxxxxx (x pohledu zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx) ten příznivý xxxxxxxx, xx již xx xxxxxx xxx xxxxxx trest, x xx dokonce xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxx xxxxxxx xxxxxx (§ 227 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx žalobce xxxxxxx.
33. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx zastavení trestního xxxxxxx z důvodu xxxx xxxxxxxxxxx délky xx x xxxxxx xxxxxxxx x 1. 1. 2013 se xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx promlčení, xxxxx nastalo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxx důvodem xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání primárně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho trestního xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx trest, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx zadostiučinění představovat (xxxx. již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), a xx zejména xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, účinné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ještě jinou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx poškozenému xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dostačující.
36. Xxx xxxx ovšem xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx trvajícího xxxxxxxx xxx let, x xxxxx xxxx než xxxx let xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx) xx xxxxxx obžaloby, xxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxx x jako xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx poškozeného (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx s xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx trestný xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009).
37. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx soud, xx xxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxxx xx xxxxxx § 31x xxxx. 2 OdpŠk xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XX. Závěr
38. Xxxxxxx je rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx s příslušenstvím (xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), správné x xxxxxxxx žalobce tak xxxx xxxxxxx, postupoval xxxxxxxx soud xxxxx § 243x xxxx. x) x. s. x. a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve zbývajícím xxxxxxx xxx xxx xx do xxxxxx xx zaplacení částek 50 000 Xx x příslušenstvím (xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním) a 9 265 Xx x příslušenstvím (za xxxxxxx obhajoby) jako xxxxxxxxxxx podle § 238 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř. a xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx vady, xxxxx nebyly xx xxxxx (§ 241x xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxxxxxx, xxxxxx (§ 243c xxxx. 1 x. x. ř.).
39. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx odmítnuto, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 3 xx spojení x § 224 odst. 1 a 2 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. 2. 2019
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx