Právní xxxx
X řízení x xxxxx odpovědnosti xxxxxx, státních xxxxxxxx x soudních exekutorů xxxx dána pravomoc xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 16/2005 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 252/04 ), x. 170/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 566/05), x. 205/2010 Sb. ÚS (xx. xx. Xx. XX 33/09)
Xxx: Předseda Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx X. o xxxxx xxxxxxxxxxxx kárně obviněné.
Kárný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxx“), xx xxxxx obviněnou xxxxx xx zahájení kárného xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx soudkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Prostějově xxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sníženým podprůměrným xxxxxxxxx xxxxxxx zavinila x xxxxxx xx 25.4.2014 xx 17.2.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v konkrétně xxxxxxxxxxxxxxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, rozhodující xxxx xxxxx senát ve xxxxxx xxxxxx, k xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx intervalu xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxx), xxx jak xx xxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxx průtahů vyřizoval xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx rozvrhu xxxxx příslušný xxxxxxxxx. Xxx řešení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx soudních xxxxxxxxx xxxxxxxx dva protichůdné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx usnesení popisuje. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, posuzuje xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora, za xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednou. Podle xxxxx varianty xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx současně x xxxxxxxx řízeních xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutky.
Předkládající xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxxx xx xx xx, xx i ve xxxxxx kárných je xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2012, čj. 11 Xxxx 4/2009-111, xx xxxxxx xx xxxxx senát vědomě xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xxx předložení xxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx nemá pravomoc x xxxxxxx věcech xxxxxxxxxx.
Xxxxx senáty podle xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mechanismus. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx (xxx soudce, xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx velmi omezeným xxxxxxxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů Xxxxxxx soud, což xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx organizačně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§3 věta xxxxx, §4 odst. 2 xx 5, §4a xxxx. 2 xx 5 xx §4b xxxx. 2 xx 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx x řízení xxxx xxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxx komplexní xxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xx subsidiárního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx soudce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx i xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx v rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx senátů xx představovala xxx xxxxx cenu xx xxxxxxxx, který by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx přinést. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx těleso xx specifickým xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx) xxxxxx tělesem, v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x prvním xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx personální propojení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx senáty.
Předkládající xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx argument obsažený x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Kseo 4/2009-111, x xxxx xx xxxxx senáty nemají „xxxxxxxx“ x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxx, xxxxx soudním xxxxx správním se xxxxxxxxx řídí pouze xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kárného xxxxxx (§10 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx řízení). Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxx xxx čarou 4x) za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx §8 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx, že právní xxxxxxx výkonu pravomoci xxxxxxx xxxxxx xx xx skutečnosti tři xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx je xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxx relativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů, xxx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx x xxx xxxxxxxx úprava xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xx xxxx §25, že „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak xxxx xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x kárném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx“ (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx).
Xx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx pravidlo xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx x samotném xxxxxx o kárném xxxxxx, xxx xxxxx xx potřeba xxx x dispozici, x xxxxxxxxx míře x xxxxxxxxxxxxxxxx uspořádáním kárných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx struktury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x situaci, xxx „x xxxxxx věci xxxxxxx“, že není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jiného xxxxxx. Xxxxxxx jiným xxxxxxx - „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxx x výslovně xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx podjatost členů xxxxxxx xxxxxx, praví §10 xxxxxx o xxxxxx řízení - xxxxx xxxx být xxxxx soudní xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx, xxxxx součástí, xxx specifickou, xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx Nejvyššího správního xxxxx. Právě proto xx xx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (x nikoli xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx předkládající senát x postupovacím usnesení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxx o své xxxxxxxxx x této xxxx, právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[11] Základ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxx xxxxx upravuje x) pravomoc x xxxxxxxxxxx xxxxx jednajících x rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx organizace xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x) xxxxxx soudů, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§1 s. x. x.).
[12] Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx organizačně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§3 zákona x xxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podle zákona x kárném xxxxxx x xxxxx něj xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve věcech xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx odpovědnosti“ (§1 xxxxxx x kárném xxxxxx). Ustanovení §4 xx §7 xxxxxxx xxxxx xxxx zasedajících x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx profesní xxxxx, xxxxxx xxxxxx, funkční xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxx o kárném xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x §10 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x úmyslu, xxx xx xx xxxxx xxxxxx aplikoval xxxxxx xxx správní, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejedná xx xxx o univerzálně xxxxxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx postupovat xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx senáty xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx §25 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. na postup xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „x povahy xxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx, xx něco plyne x xxxxxx věci, xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx odkaz xx xxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxx reálných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx právním předpisem xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, xxx. 186-190). Xxxxx xx xxxxxx xxxx x §25 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx realitu - na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxx trestnímu - x x ní xxxxxxxx xxxxxxxx. „Povaha xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx „obdobnou“) xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xx to, xx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx uvedený odkaz xxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisu, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát, xxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx“, ale (xx xxx obecně xx xxxxxxxxx) právě xx xxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx neztotožňuje xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu o xxxxxxxxx kárné agendy x problematice správního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx vystavěno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx na vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx sjednocovací xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x kárných xxxxxx xxxx povýtce právně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, nebo x xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx senátů.
[17] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx připomíná xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 odst. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx státní xxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, které stanoví xxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxx bedlivě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxx to xxxxx xxxxxxxx stanoví.“ (Šimíček, X. xx Xxxxľxxx, X., Filip, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Vyhnánek, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx, komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010, str. 56). „Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xx promítá xx výhrady zákona xx xxxxx případech, xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“ (Grospič, J. xx Knapp, X. x xxx. Xxxxxx xxxxx x její xxxxxxxx problémy. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, a. x., 1998, str. 99). „Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.“ (Xxxxxx, X. in Xxxxxxxx, V., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, J. Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016, str. 24). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu rozhodovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců, státních xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, xxxxxx x xx základě „povahy xxxx“, xx bylo x xxxxxxx x xxxxx ústavněprávním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci.
[18] X xxx, že xx s rozšířeným xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx sjednocování judikatury xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.9.2010, Xx. XX 33/09 (N 205/58 XxXX 827). V xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zrušení xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Xx. (xxxxxx, xxxxx xxxxx soudnictví organizačně xxxxxxxx k Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx spočívat xxxx xxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to „x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxx jediným xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je naopak xxxxxx judikatorních rozkolů xxxxxxx xxxxx“ (bod 64). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxx“, xxxxx „Xxxxxxx soud xx, s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti, xxx xxxxxxx korigovat xxxxxx xxxxx extrémní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, což xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx praxe dostačující“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, disentující xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kárných xxxxxx xxxxx nepočítal. Xxx xxxxx xxx obtížně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z povahy xxxx.
[19] Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx názor x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ze xxx 23.3.2012, xx. 11 Xxxx 4/2009-111, xxxx 41-43; xx xxx 29.10.2012, xx. 14 Xxx 4/2012-143, xxx 48; xx xxx 26.5.2014, čj. 14 Xxx 4/2013-94; xx xxx 26.5.2014, xx. 14 Xxx 1/2014-55; a xx xxx 21.1.2019, xx. 11 Xxx 7/2018-207, xxxx 44-46). Xxxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe by xxxx možné xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2006, xx. xx. II. XX 566/05 (N 170/42 XxXX 455)]. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx změnu xxxxxx xxxxx xxxxxxx otázky xxxx pravomoci rozhodovat xx věcech xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodává, xx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odporovala ústavněprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x postupovacím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx ovšem xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, „jejichž xxxxxx xx xxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, xxx přijaté xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx sjednocování obecnější xxxxx xx výklad xxxxxxxx norem“. Zvláštní xxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právě „x xxxxxxx na xx, xx xxxxx judikatury xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx citelnější xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx“ (xxx výše xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 566/05). Xxxxx senáty, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stability xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx x pouze xx pomoci xxxxxxx, xxxxxx aplikovatelného materiálního xxxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx jistota, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx kárné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx k xxxx xxxxxxxxxxx přistupovaly xxxxx x jasně vyjádřených xxxxxxxxxxxx xxxxxx, po xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyvěrající x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xxxx nález xx xxx 25.1.2005, xx. xx. III. XX 252/04 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx mechanismu xxx xxxx x požadavky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
[21] Rozšířený xxxxx si xx xxxxx slabin výše xxxxxxxxxxx způsobu sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to zejména xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kárných xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx již cestou xxxxxxxxxx zakotvení pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx senátů.