Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x kárné odpovědnosti xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 16/2005 Xx. XX (xx. xx. III. XX 252/04 ), č. 170/2006 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 566/05), č. 205/2010 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 33/09)
Věc: Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxx proti Xxxxx X. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněné.
Kárný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx věcech soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx řízení“), xx xxxxx obviněnou xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxx spočívat x xxx, xx xxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx podprůměrným xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxx x xxxxxx od 25.4.2014 do 17.2.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 112 exekučních xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx dospěl šestnáctý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx ve xxxxxx soudců, x xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx), než xxx xx xxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxx xxxxxxx vyřizoval xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyřizovat. Xxx řešení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, posuzuje xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednou. Podle xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx jedná x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutky.
Předkládající xxxxx se xxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx za xx, xx x ve xxxxxx kárných xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 s. x. s. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutím xx xxx 23.3.2012, čj. 11 Xxxx 4/2009-111, xx xxxxxx se xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x kárných xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mechanismus. Xxxxx xxxxxx všech tří xxxx (xxx soudce, xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx exekutory) xxxx xxxxxxxxx x opakovaně x řadě xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxx pravomoci rozšířeného xxxxxx xx byl xxxxxxx, a fakticky xxx velmi omezeným xxxxxxxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx upozornil na xx, xx kárné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů xxxx organizačně součástí Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§3 xxxx druhá, §4 odst. 2 xx 5, §4a xxxx. 2 xx 5 xx §4b xxxx. 2 až 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx v řízení xxxx xxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxx komplexní xxxxxxxx právní úpravy (xxxxxx x kárném xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx. Xxxx s xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx předkládajícího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx složení kárných xxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx v rozhodování xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx přinést. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx následně xxxxx x jiné situace, xxx xxxxxx xxxxxx xx specifickým xxxxxxxx xx xxxxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx) xxxxxx tělesem, v xxxx xxxxxx prvek xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx navíc xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx personální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem x kárnými xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxx 4/2009-111, x xxxx že xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť soudním xxxxx správním xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kárného xxxxxx (§10 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx: „Na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“ (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx). Xxxxxxxx xxx čarou 4x) za uvedenou xxxxx xxxxxxxx xx §8 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx právní xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx výkonu pravomoci xxxxxxx xxxxxx má xx xxxxxxxxxxx tři xxxxxxx zdroje. V xxxxx xxxx je xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxx relativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů, xxx xx do xxxxxxxx xxxxxx před nimi. Xxxxx x kárném xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx s tím, xx x něm xxxxxxxx úprava xxxxxx xxx co xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ve xxxx §25, xx „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx se přiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (zvýraznění přidáno xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx).
Xx zřejmé, xx xxxxxxx-xx pravidlo xxxxxx xxxx kárnými xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx o kárném xxxxxx, ale xxxxx xx potřeba xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx míře x xxxxxxxxxxxxxxxx uspořádáním kárných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx „x povahy xxxx xxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx - „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, jak xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx otázce, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx §10 zákona o xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx, xxxxx ten xxxxxxxx postavení, strukturu x také vnitřní xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx specifickou, kárné xxxxxx jsou, x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Právě proto xx xx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx institucionální struktury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx předkládající senát x postupovacím usnesení xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dle něj xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x této xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx reprodukovat.
Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[11] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxx xxxxx upravuje x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jednajících x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a postavení xxxxxx x x) xxxxxx soudů, účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§1 s. x. x.).
[12] Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx součástí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§3 zákona o xxxxxx xxxxxx), jsou xxxxxxxx, obsazovány a xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx x podle xxx xxxx xxxxxxxxxx postupují. Xxxxx zákon stanoví „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x soudních xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx“ (§1 xxxxxx o kárném xxxxxx). Xxxxxxxxxx §4 xx §7 stanoví xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx, funkční xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Postup xxxxx x xxxxxx xxxxxx upravuje hlava XXX. xxxxxxxxxx zákona.
[13] Xxxxx o xxxxxx xxxxxx xx některých xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx předpisů. Takto x §10 xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxx, kde xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx na xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx odkaz na xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejedná xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx měly xxxxx senáty xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx senáty xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx §25 xxxxxx x xxxxxx řízení, „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx postup xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „x xxxxxx xxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx jazyku xx, xx něco xxxxx x povahy xxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxx x něco xxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx na xxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxx reálných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Metodologie nalézání xxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, xxx. 186-190). Xxxxx xx xxxxxx xxxx x §25 zákona o xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx - na specifickou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx oproti xxxxxx trestnímu - x x ní xxxxxxxx xxxxxxxx. „Povaha xxxx“ xxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx „obdobnou“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu. X tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xx xx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx odkaz xxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát, xxxxxxxxxxxx by vykládané xxxxxxxxxx na „xxxxxx xxxx“, ale (xx xxx xxxxxx či xxxxxxxxx) xxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx vystavěno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věcech xxxx xxxxxxx právně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona, xxx jedině x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxx připomíná xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Doktrína z xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx moci „xxxx xxxxxxx dodržovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nesmí xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxx, X. xx Bahýľová, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Podhrázký, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, V., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, str. 56). „Xxx o xxxxxxx ústavněprávní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxxx případech, xxx xxx x xxxxxxxxx státních xxxxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x kompetence, xxxxx x procesněprávních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“ (Xxxxxxx, X. xx Knapp, X. x kol. Xxxxxx xxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxx Praha, a. x., 1998, str. 99). „Hmotněprávní, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxxx.“ (Xxxxxx, X. xx Xxxxxxxx, V., Xxxxxx, X., Syllová, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, xxx. 24). Dovozování pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xx xxxxxxx „povahy xxxx“, xx bylo x xxxxxxx x xxxxx ústavněprávním požadavkem xx xxxxxxxx, zákonem xxxxxxxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx státní xxxx.
[18] X tom, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx sjednocování judikatury xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, svědčí x xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.9.2010, Xx. ÚS 33/09 (N 205/58 XxXX 827). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhl Xxxxxxxxx xxxxx zrušení xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 314/2008 Xx. (xxxxxx, xxxxx xxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sjednocení xxxxxxxxxx (xxx 12 citovaného xxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx nepřisvědčil, x xx „x xxxxxxx xx fakt, xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s celostátní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx judikatorních xxxxxxx xxxxxxx menší“ (bod 64). Otázce sjednocování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxx významu“, xxxxx „Xxxxxxx soud xx, x xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zcela extrémní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx účely xxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx majority Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a koneckonců x Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx senátem xxxx sjednotitelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátů xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx obtížně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu do xxxxxxxx kárných senátů xxxxx x xxxxxx xxxx.
[19] Ostatně i xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxxx x konstantně (xxxx. rozhodnutí xx xxx 23.3.2012, xx. 11 Xxxx 4/2009-111, xxxx 41-43; xx xxx 29.10.2012, xx. 14 Xxx 4/2012-143, xxx 48; xx xxx 26.5.2014, xx. 14 Kse 4/2013-94; xx xxx 26.5.2014, xx. 14 Xxx 1/2014-55; x xx xxx 21.1.2019, čj. 11 Xxx 7/2018-207, xxxx 44-46). Právní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx možné xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx závažných xxxxxx [xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2006, sp. xx. XX. XX 566/05 (N 170/42 XxXX 455)]. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodává, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxx a nemá xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátů, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx popisuje xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů, xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx soudům, „jejichž xxxxxx xx xxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx z xxxxxx sjednocování obecnější xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx norem“. Zvláštní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „s xxxxxxx xx xx, xx změna judikatury xxxxxxxx soudního orgánu xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxx do principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx“ (xxx výše xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. XX 566/05). Xxxxx xxxxxx, xxxxxx tomu, xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx pomoci xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx oprávněné xxxxxx v xxxxx x xxxxxxx totiž xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx následovaly x x xxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxx. xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze x xxxxx vyjádřených xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkladu x x vědomím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe [xxx xxxx xxx citovaný xxxxx xx. zn. XX. XX 566/05 xxxx nález xx xxx 25.1.2005, xx. xx. XXX. ÚS 252/04 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx s požadavky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx si je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů, x to xxxxxxx xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx rozdílné xxxxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx to xxxx nemůže nic xxxxxx xx skutečnosti, xx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kárných věcech. Xx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zakotvení pravomoci xxxxxxxxxxx senátu v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxx xxxxxx.