Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho ochranného xxxxx xxxxx §40 xxxx. 4 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlava xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 13.3.2015 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx jen „XXX“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX xxxxxxxxx přípisem xx xxx 19.3.2014. Xxxxxxx xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 27.11.2015.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, x xxx namítal, xx xxxxxx naplněny xxxxxx xxx xxxxxxxxx NPR. Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnosti závěrů xxxxxxx, xxxxxxx xx xx „xxxxxxxxx“ x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxx xx xxxxxxxxx XXX x toho důvodu, xx xxxxx xxxxxxxx xx jeho vlastnického xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxxxx XXX v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx XXX xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §1 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx způsoby xxxxxxxxx šetrnějšími x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx absenci aktivní xxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle §40 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx však xxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx. Názor xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx XXX, který xxxxxxx xxxxxxx podle §40 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx usiluje x xx, aby xxxxxxxxxx XXX či xxxx xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebyly, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzených xxxxxx xxx xxxxxxxxx NPR, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx §40 xxxx. 4 xxxxxx zákona xxxxxxx žalovaným je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx zastávat xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx dle xx. 11 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx xxxx práv xxxxxxxxxxx x §1 a §40 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §45 xxxx. 4 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §45c odst. 4 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x. 318/2013 Xx., x stanovení xxxxxxxxx seznamu evropsky xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx vlády x. 318/2013 Xx.“), xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx měl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx XXX xxxxx §45c xxxx. 4 zákona x ochraně přírody x krajiny.
Městský xxxx x Praze rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx a xxx žalovanému xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx je, xxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxx §40 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX, či xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x dotčenému xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx vyhlášením XXX, xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxx xxxxx nebyl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mohou x souladu s §40 odst. 4 xxxxxxxxx zákona podávat xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx způsobu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxxx xx výkonu xxxxx xxxx xxxx povinností. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xxxx být omezen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které s xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx mírou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kategorii xxxxxxx xxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx oprávněn projevit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx, resp. se xxxxxxxxxx svého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx způsob a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §40 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxx, územní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx ze xxx xxxxxxxx vedl k xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří by xxxxxx xxxxxxxxx zpochybňovat xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx k závěru, xx žalovaný pochybil, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx x vyhlášení NPR. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx z xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx vyhlášení XXX Xxxxx Špičák, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx návrh způsobilý xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práva a xxxxx způsobem xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx úrovně ochrany xxxxx a priori xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx NPR xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x zdůvodněno, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx novou XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxxxx xx xxx. 8 xx 11 xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx xxxxxxx xx x xxxx neztotožnil x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozkladem xx xxx 15.4.2015. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zůstaly xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxx potvrzena věcná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nezbytnost x přiměřenost vyhlášení XXX Xxxxx Špičák. Xxxx xxxxx zdůvodnit, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx což xxx xxxxxxxx náhrada. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx povinen v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření, xxxxx dosáhne xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 268/06 bylo xxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx Xxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x odkazem xx xxxxx xx xxx 26.4.2012, xx. xx. XX. ÚS 2005/09, x. 91/2012 Xx. XX, v xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vyšel xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx ministr životního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx důvody, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx rozhoduje x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 11 Listiny. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx v usnesení xx xxx 2.3.2016, xx. 8 A 21/2016-34, kterým byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx pouze vypořádány xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 4 XXXX, tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyhlášení XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx NPR.
Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx 27.3.2017 byla xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 110/2017 Xx., o xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochranných xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 110/2017 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx XXX x omezeními xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xxxxx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x x xxxxxxxx x. 110/2017 Xx. Tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 110/2017 Xx. xxxx v xxxxxxx s xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx.
Xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2015, čj. 6 Xx 304/2014-50, xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxx nešlo x xxxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takové xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX x XX, xxxx tomu xx x posuzované xxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2016, xx. 11 X 186/2014-32, xxxxxx obdobnou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti xxxxx §40 xxxx. 4 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas s xxxxxxx názorem městského xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx není dostatečně xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxx vyhlášení XXX xxxxx §40 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxx opomenul xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx NPR xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Rady 92/43/XXX o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „směrnice“). Xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx NPR xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 318/2013 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 6 let xx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rezervace, xx. xxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 15.1.2008. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x XXX, xxxxxxxx xx XXX xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx vlády x. 318/2013 Sb. Xxxxx xx xxxxxxxxxx připustil xxxxxx soudu xxxxxxx §40 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx začlenění xxxxxxxxx pozemku xx XXX s ohledem xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, mohlo xx xxxxx k xxxx, xx tento xxxxxxx pozemek xxxx xxxxx vyčlenit x XXX, xxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX x XX.
Xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlašovat XXX, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX stěžovatel xxxxx, xx se xxx nemůže xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx vyhlášení NPR x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx přiměřeností xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s ohledem xx ochranu vlastnických xxxx, považoval xxxxxxxxxx xx xxxxx nesrozumitelný, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX x XXX podle xxxxxxxx xxxxx x. 318/2013 Xx. Za nesrozumitelnou xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx omezení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx NPR.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxxxx podporu xxx xxxxxxxx zužující xxxxxx xxxxxxx stěžovatelem týkající xx §40 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx s čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezení xxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx zákonodárce xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc NPR xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x aniž xx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx absurdní x xxxxxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx zmínil, xx právní předpisy, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx maloplošná zvláště xxxxxxxx území, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právní předpisy. X xxxx skutečnost xxxxxxxx, aby §40 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x xxx návrh na xxxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx XXX na pozemku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx EVL Velký Xxxxxx, není xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx této XXX xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx formou, xxxxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxx, která je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx NPR.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
(…) [31] Xxxxxxxxxx §40 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že orgán xxxxxxx přírody xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kterým xxxx vyhověno. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx „význam námitek xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxx x ‚xxxxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx zřizovací xxxxxx předpis nesmí xxxxxxxxx žádné rozšíření xxxxxx a rozsahu xxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o námitce. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by nemohli xxxxxxx xxxxxxxx” (Vojtěch Xxxxxxx, Jaroslav Xxxxxx, Xxxxxxxx Konečná, Xxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, 1. xxxxxx. Xxxxx: 2018, xxxxxxxx x §40).
[32] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx §40 xxxx. 7 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterého omezení xxxxxxxxx dotčených nemovitostí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx mění xxxxxxx xxxxxxxx území xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx parku xx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx 3, xxxxx xx xxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsah xxxxxxx xxxxx.
[33] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za to, xx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxx zasahuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx x vypořádáním námitek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na něj x tom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx podle §40 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx uvést návrh xx souladu x xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, a podle §40 odst. 7 xxxxx zákona nesmí xxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxx přesáhnout rozsah xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
[34] X ohledem xx xxxx uvedené xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx přímý xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxx vlastnické xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx XXX. Rozhodnutí x xxxxxxxxx tudíž x xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx velice xxxxxxxxx xxxx, námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §40 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxx §40 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. NPR xxxx xxxxx vyhlašovány vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí [§28 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §79 odst. 5 xxxx. g) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny], proti xxxxx xxx vlastník xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx NPR by xxx xxxx již xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zásahem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxx XXX xxxx xx xx srovnání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx ji xxx xxxxxxxx až po xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx „vysvětlení“ xxxxxx xxx xxxxxxx XXX.
[36] Xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx k xxxxxxx přímému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x nemovitostem zahrnutým xx xxxxxx na xxxxxxx XXX bude xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x rozhodnutím x námitkách. Rozhodnutí x xxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xx naprosto xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx přezkumu rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxx nesmí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxx stěžovatele, x xxx tvrdí, že xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2016, xx. 11 X 186/2014-32. X tomuto xxxxxxxx xxxxxx soud uvádí, xx x něm xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.
[37] Skutečnost, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx NPR xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 318/2013 Xx., xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z XXX, x když x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[38] Nesouhlas xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XXX podle §40 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, není xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel totiž xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx uvedl, kterými xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx xx smyslu §40 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx ochrany xxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality), xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x městským xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx §40 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx námitky xxxxx xxxxxxxx xxxxx samotnému xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx území, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxxx do XXX xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx povinností xxxxxxxxx xx xxxx dotýká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx území x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. jeho xxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[40] Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.3.2016, xx. 8 X 21/2016-34, kterým byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx, vyslovil xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x prvé xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §73 xxxx. 2 s. x. x., tj. 1) xxxxxxxx disproporcionalitu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě, že xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x újmě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x 2) xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx žalobce, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku, xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[41] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx byla xxxxxx xxxxxxxx č. 110/2017 Sb., o xxxxxxxxx Xxxxxxx přírodní xxxxxxxxx Xxxxx Špičák x stanovení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx případná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxx vyhlášky č. 110/2017 Sb. xxxx x xxxxxxx s xx. 11 xxxx. 4 Listiny, xxxx xxx posouzení věci xxxxxxxxxx, neboť nijak xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxx o skutečnost xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx je xx xxxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx modifikoval xxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX, což xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xx podporu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 29.4.2015, xx. 6 Xx 304/2014-50. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx meritorně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xxxxxxx odvolání žalobců xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxx skutečnost xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx proti xxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx x této xxxx xxxxxxx o xxxx druh xxxxxxx xxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxx roli (stejně xxxx stěžovatelem zmíněná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX), neboť režim xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxx §40 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny či xxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxx území xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xx stejný x xx upraven x xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svěřil pravomoc xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlašovat NPR, xx třeba přijmout xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx nepřisvědčil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx takového xxxxxxx ochrany xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx způsobilý xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx území, neznamená, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xx xxxxxxxxxx území xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx námitek xxxxx §40 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx protichůdných xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxx co xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx použít xxxxx xxxx proporcionality. Zřízení XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX v xxxx xxxxxxxx.