Právní xxxx
Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx (§265d xxxx. 2 tr. x.), xxxx xx xxx xxx včas xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx sníženou xxxxxx (§33 odst. 2 xx. ř., xxx xxxxxxxxxx x. 50/2007 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůty (§265e xxxx. 1 xx. x.), xxxxx x xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx neprodleně xxxxxxxxx (§33 xxxx. 4 tr. x.), xxxxx pominout určitý xxxxxx xxxxxxx nutný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx §33 xxxx. 2 xx. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, vystavuje xx riziku, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Je-li v xxxxxxx případě dovolání xxxxxx xxxxxxxx [§265i xxxx. 1 písm. x) tr. x.], xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vrub xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §33 xxxx. 4 xx. x.
Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxxx obviněného P. X. proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 5.6.2018, sp. xx. 8 To 141/2018, xxxx xxxxx odvolacího x trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx xx. xx. 9 T125/2017.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 22.2.2018, xx. zn. 9 X 125/2017, byl xxxxxxxx X. P. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxx 18.8.2017 v xxxx xxxxx 19:00 xxxxx x XX x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, čímž xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republika, x. x., způsobil xxxxx x celkové xxxx 5 186,70 Xx. Xxxxxxxx byl xxxxx §205 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx měsíců, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2018, xx. zn. 8 Xx 141/2018, x xxxx I. x xxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx podaného x xxxxxxxxxx obviněného proti xxxxxx x xxxxxx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. zrušil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx a podle §259 odst. 3 xx. ř. xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §205 odst. 1 xx. zákoníku x xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx čtyř xxxxxx, xxxxx xxxxx xx podle §81 xxxx. 1 a §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx měsíců. Xxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x §68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 1 000 Xx, xxxxxx tedy xx výši 20 000 Xx. Podle §69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxx případ, že xx peněžitý trest xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, uložil xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxx měsíců. V xxxx XX. odvolání xxxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx. Důvody, x něž je xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxx xxxxx x zdravotní xxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázána xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §26 tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx najisto xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 xx. xxxxxxxx, xxx skutková xxxxxxxx §205 odst. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, byla xxx xxxxxxx pracovníka xxxxxxx prodejny Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxx podání xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx x projednávané věci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265a xxxx. 1 xxxx. a), x) xx. ř. x xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1, 2, 3 xx. ř., podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx rozhodl xx xxxx x prvním xxxxxx, xx dvou xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřuje. Pokud xx xxxxxxxxxx doručuje xxx obviněnému, tak x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nejpozději. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx podáno xx xxxxx u Nejvyššího xxxxx xxxx x xxxxx, který rozhodl xx xxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx-xx podání, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx ve xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx, nebo který xx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx obviněný xxx xxxxxxxx zasedání xxxx odvolacím soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxx §60 xxxx. 2 tr. x. xxxxx stanovená xxxxx xxxxx, měsíců xxxx xxx xxxxx uplynutím xxxx dne, xxxxx xxxx jménem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxx událost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle §60 xxxx. 4 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xx xxx xxxxxx, nebo který xx ve xxxx xxxxxxxxxx.
7. Podle §59 xxxx. 1 věty xxxxx tr. ř. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ústně xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxxx, telefaxem nebo xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostřednictvím datové xxxxxxxx, lze takovou xxxxxxx xxxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxx první tr. x., x němž xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx trestního řízení xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do datové xxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx č. 300/2008 Xx., o elektronických xxxxxxx x autorizované xxxxxxxx dokumentů (xxxx xxx „zákon x. 300/2008 Xx.“). Xxxxx §18 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vůči orgánu xxxxxxx moci, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x umožňuje-li xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx. V xxxxxxx x §18 odst. 2 xxx. x. 300/2008 Xx. má xxxxxx xxxx stejné xxxxxx xxxx úkon xxxxxxx písemně x xxxxxxxxx, ledaže jiný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxx x xxxxxxxxx osob [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.1.2017, Xxxx 1/2015 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 1/2017 Sb. xxxx.xx.)].
8. V projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxx x obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx. xx. 9 X 125/2017 zjistil, xx xxxxxxxx X. X. x řízení xxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 5.6.2018, sp. xx. 8 To 141/2018 (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx), byl xxxxxxxxx x osob xxxxxxxxx x §265e xxxx. 2 xx. x. xxxxxx obviněnému, xxxxx xxx doručen xxx 19.7.2018. Dvouměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §245x xx. x. obviněnému xxxxxxxx xxx 19.9.2018.
9. X xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx dne 30.8.2018, xxx. xxxxx v xxxx probíhající xxxxx xxx podání xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestní xxxx. Xxxxxxx soud v Xxxx o této xxxx žádosti rozhodl xxxxxxxxx xx dne 12.9.2018, sp. xx. 9 X 125/2017, xxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx §33 odst. 2 xx. x. xx x xxxx trestní xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx 13.9.2018 xxxxxxx o ustanovení xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §265x odst. 2 xx. x. x xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx dne 13.9.2018 zaslal xxxxxxx XXXx. M. X.
10. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a doručení xx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X., xxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx obhájce, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.9.2018. Oprávněná osoba xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxx xxxxx, x xx 17.9.2018. Dne 17.9.2018 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx K. K. x xxxxxxxxxx do xxxxx xx. xx. 9 X 125/2017, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.9.2018 xxxxx. Xxx 20.9.2018 JUDr. X. K. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajování, xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xx své xxxxxxxxxx xxxx řádně a x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jiné x xxx xxx xxxxx xxxx X., x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx toto xxxxxxx xxxxxxx dne 20.9.2018 x dne 21.9.2018 odeslal xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obhájce, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx až xxx 1.10.2018. Xxx 19.10.2018 xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxx. X. X., xxxxx téhož xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx věci. Xxx 23.10.2018 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a v xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x usoudil, že x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx podávat xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx), xxxxxxx dne 20.11.2018 xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx schránky Městského xxxxx v Xxxx xxx 21.11.2018 x 8:54 xxxxx.
11. X xxxxxx spisového materiálu xx xxxxxxxx, xx xx obviněný či xxxx xxxxxxx učinili xxxx (dřívější) podání xxxxxxxx, xxx je xx, xxxxx je xx spisu xxxxxxxx xx x. 1.253.
12. X xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx platných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxx xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §265e odst. 1, 2 tr. x. xx xxxxxxx x §60 xxxx. 2 tr. ř. Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxx, x xxxxx x pozdějším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dokladu xx x. 1. 197 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2018. Xx tohoto xxxx xxxxxxx xxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxxxxxx xx středu 19.9.2018. Obviněný v xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx ani tzv. xxxxxx xxxxxxxx [viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 7.3.2006, xx. zn. II. XX 473/05 (N 49/40 XxXX 439), xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.5.2008, sp. zn. 8 Tdo 553/2008 (xxxxxxxxxxx pod x. 21/2009 Xx. xxxx. xx.)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXx. M. X., xxxx byl obviněnému xxxxxx xxxxx x xxxx probíhající xxxxxxx xxxxx xxx 13.9.2018 xxxxxxxxx, xxxxx se xx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.9.2018, xxxx x 4 xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx obviněného xxxx xxxxx. Xx xxxx neučinil, toliko xxxxx úkony, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx 10. xxxxxxxxx, xxxxx xx snažil xxxxxxx podání xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 21.11.2018, xxxx opožděně.
13. Xx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x podáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisely. Xxx pro úplnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), odst. 2 tr. x. Xxx takový případ xxxxx, xx když xxxxxxxx, xxxxx chce xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odměny xxxxxxx x xxxxxxx xxx obhajoby, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxx přiznán xxxxx xx obhajobu xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2,4 xx. ř. [xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30.10.2006, xx. xx. 11 Tdo 1340/2006 (xxxxxxxxxx xxx x. 50/2007 Xx. xxxx. xx.)]. Vyplývá-li xx xxxxxxxxxxxxx důkazů, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obhajoby, xxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odměnu i xxx xxxx návrhu (xxx §33 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. ř.). X xxxxxxxx běhu xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx a xxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxx obhájci [srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.3.2012, xx. xx. 6 Xxx 251/2012 (xxxxxxxxxx xxx x. 10/2013 Xx. rozh. tr.)], xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxx od xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého stupně xxxxxxxx obviněnému, xxxx xxxxxxx xxxxx.
14. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 4 xx. x., je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plnit povinnosti xxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x advokacii, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx klienta x xxxxx se xxxx xxxxxx. Pokyny klienta xxxx xxxx vázán, xxxx-xx x xxxxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx klienta přiměřeně xxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx čestně x svědomitě; je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx svého xxxxxxxxxxx pokládá za xxxxxxxxx.
15. V posuzované xxxx xx však xxxxxx, že obhájce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 10.), x místo xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dovolání xxxxx, činil xxxxxx xxxxxx x požadavkem xx své xxxxxxxxx, xxxxxxxx polemizoval se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání.
16. Rovněž xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x., xxx dbát xx xxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxxx, x xxxxx zvolený xxxxxxx by xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x spoléhal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o bezplatné xxxxxxxx, ale x x xxx, že xx bude obhájce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nutností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ověřit x zajistit x xxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), v takovém xxxxxxx nelze přičítat xx xxxx státní xxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že soud xxxxxxx stupně zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 12.9.2018, což xx x souladu x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxxx (§33 xxxx. 4 xx. ř.), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx dne 30.8.2018.
17. Xx základě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností Xxx xxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce XXXx. X. K. xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2018, xx xxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx x xxxx podání xxxxxxxx xxx 19.9.2018.
18. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx (§265i xxxx. 2 xx. x.) xxxxxxxx obviněného X X. xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.