Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními z xxxx učiněnými jsou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněného jakožto xxxxxxxxxxx xx smyslu čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx na spravedlivý xxxxxx x souladu x čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však chrání xxxxxxxxxx, xxxxxxx „slabší" xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxx xxxx „slabší" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx stanovena xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními z xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxxx obviněného, xxx nikoli x xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx porušení těchto xxxxxxxxxx práv obviněného xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 4 a 90 Ústavy.
ll. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxx §171 odst. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §222 odst. 2, xxxx §257 odst. 1 xxxx. x) xx. ř. se xxxx vždy skutku, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx, x jaký xxxxxx xx jedná x xxxx skutek bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx po provedeném xxxxxxxxxx zjistí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Orgán, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx totiž xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x nikoli x xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxx xx postup soudu xxxxxxx xx zproštění xxxxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. b) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na to, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx ve skutku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxx x xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x projednání, xxxxx xx nemůže xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2018, sp. xx. 50 Xx 63/2018, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Okresního xxxxx x Tachově xxx sp. xx. 9 T107/2016.
Poznámka xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxx názor xx xxxxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2019, xx. xx. 15 Xxx 1474/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 2.11.2017, x. x. 9 X 107/2016-183, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx S. B. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x pokus xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §21 odst. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 2 tr. x. k projednání Xxxxxxxxx úřadu x X., xxxxx xxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx o trestný xxx, xxx mohlo xx xx jednat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxx. x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx úmysl xxxxxxx žalované přečiny.
2. Xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx 23.12.2015 xxxxx 13:20 xxxxx xx xxxxxxx D5 xx xxxxxxxx 128 xx xxxxx xxxxx xx X., x xxxxxxxx xx 127,3 xx 126,8 x xxxxx provádění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx zařízením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 100 xx/x, xxxxxxxx xx 80 xx/x x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx motorového xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti, xxx x úseku xxxxxxx xxxxxxx vozidel, x xx xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xx, xxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxx, ty buzerante xxxxxxxxx,“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx dojel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx R. L., xxxxx v xxxxxxx x aktuální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pravého xxxxxxxx pruhu, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx levým xxxxxx xxxxxxxx soupravu xxxxxxx se xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx,“ xxx dodržení xxxxxxxx vzdálenosti x xxxxxxxxx 114 xx/x xx zařadil xx xxxxxxxxx pruhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 2 xxxxx, x xxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, srozuměn x xxx, xx xxxx xxxxxxxx přinejmenším xxxxx xx xxxxxxx x zdraví, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jízdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 76 xx/x, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx 126,8 ve xxxxx xxxxx xx X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jízdy, xxx xxxxx x xxxxxxxxx zadní xxxxx xxxx vozidla x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 13 578 Kč xxxxxxxxxxx X. X. x tímto jednáním xxxxxxxx ohrozil xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx být xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx bezohledným xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vzdálenosti xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx automobilů x mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2018, x. x. 50 Xx 63/2018-195, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f), x) x 1) xx. ř. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx neumožňují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx také znaky xxxxxx přečinu xxxxxxxx xx xxxxxx podle §146 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx soudů o xxxxxxxxxx vybrždění poškozeného, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zatížena xxxxx založenou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx spatřuje x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx obviněného xxxxxxxx x xxxx volného xxxxxxxxx důkazů podle §2 xxxx. 6 xx. x. Dostatečně xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx byla nesprávně xxxxxxxxxx zásada xx xxxxx xxx xxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx x trestného xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepřímý xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx xxx xxxxx odlišné xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedený x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, nelogický, nezohledňující xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. kamerové xxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx obviněného xx xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx omylem xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx pedál xxxxxxxx, xx vyloučena xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx manévru. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidla, o xxxxxx zjevně xxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je jen xxxxxx z xxxxx xxxxxx, a že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný xx profesionální a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx obuv a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stylu xxxxx. Xxxxx vědět x xxxxxxx poškozeného, xxxx xxxxxx xxxxxxx najel x xxxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zastavení. X xxxxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxx s §2 odst. 6 xx. x. by xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx x xx xx namístě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci. V xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednotlivě, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx x nich x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x nich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx druhého stupně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx a provedených xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že za xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je považován xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo hodnocení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakotveným v §2 xxxx. 5, 6 a §125 xx. x.
6. Xxxxxx xxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx státní zástupce x dovolacím řízení xxxxxxxx vznést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx dne 29.7.2009, xx. zn. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. zn. 8 Xxx 109/2014, xx xx xxx 18.10.2016, xx. zn. 11 Xxx 1131/2016), z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že xx tuto námitku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznést toliko xxxxxxxx (např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, či usnesení xx dne 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xx sice xxx xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx nesouladu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavního a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx i xxxx, xxxxx vystupuje jako xxxxxxxxxxx účastník řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx rovnoprávným xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ale xxxx samo x xxxx důvodem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x oprávnění xxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx existence extrémního xxxxxxxxx v rozhodnutí x neprospěch xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxx. Xxxxx judikatury xxxxx xx spravedlivý xxxxxx nezaručuje xxxxxx xx věci. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komponentu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx odkaz Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 x 90 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nelze chápat xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právům xxxxxxxxxxx, xxx rovněž spadá xxxxx státu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, že xx xxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dovolání uplatnit x nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx obviněného xxxx „xxxxxx procesní xxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 96 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, jakožto xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx x x ohledem xx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, ani x xxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx rovnosti xxxxxx, xxxxx xxxxx chápat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx strany xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mnohdy xxxxxx x x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxxxxxx xxxx, které je xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x k xxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx civilního, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx dovodit odlišnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X relevantních xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivé rozhodování, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxx xx xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zatížená xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vymezení Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vznést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu. V xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci s xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x trestný xxx, xxx xxxx xx jednat o xxxxxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x nezahrnul xx xxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zdůvodnil. Soud xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, jak ho xxxxxxx, a xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, x přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx skutek xxxxxxx xxxxxxx xxx orgán, xxxxx byla věc xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxx cizí věci x věc xxxxxxxxx xxxx přestupek k xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxxxx, a xxx xxx naplněn xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. i) xx. x. Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx státního zástupce, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně vykazovalo xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x., byl xxxxxxx rovněž dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. x.
8. Xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
9. Xx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx x. 3 xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 3“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxx, xx xxxxx §20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, věc xxxxxxxxxx X. X. postoupil xxxxxxx senátu trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx existují xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními svědčí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X usnesení, xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 3 ve xxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx širšího xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxx upřednostňovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv na xxxxxxx xx. 90 Xxxxxx měla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxx, co dospěl x xxxxxx, že x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx příslušným k xxxxxxxxxx ve věci, xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x tr. x.) xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx a oprávněnou xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx přitom, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §265a odst. 1, xxxx. 2 xxxx. h) xx. x., bylo podáno xxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx lhůtě xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x.
12. Xxxxx xxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu, x xxxxxxxxx trestního stíhání, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. c), x), x) x x) xx. x., kterým xxxx přesto xxxxxxx11 (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx 2013, x. 3162). Xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx byla xxx obviněného nesprávně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v X., jsou xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxx, xxxxxxxx rozhod-nutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. X dikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dovoláním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Zpochybnění správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §265x tr. x. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx.
15. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx namítat, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxxx čin xxxxx, xxxx xx xxx x xxxx trestný xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx se týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vytýkat xxx ,,xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. nelze xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx skutkového stavu xx xxxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. xxx prověřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv hmotněprávních. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx skutkové.
17. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx, o xxx xx opírá existence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
18. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx nejprve x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 3 xx xxx 31.10.2018, sp. xx. 3 Tdo 1155/2018, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx možnost namítat x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x §265x xx. x. „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. ř. spočívají x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zatíženo xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxx řízení, které xx předcházelo. Jde x právní vady, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, a to xxx hmotněprávní [xxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x) xx. x.], xxx i procesní [xxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a), b), x), x), e), x) xx. x.]. Xxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) x 1) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx aspekty. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx má xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx zdůrazňuje xxxxxx xxxxxx otázky]“ (xxx XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx II. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. vydání. Praha: X. H. Beck 2013, s. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xx xx základě xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx vyloučeno. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Ústavního x Nejvyššího xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx existence xxx. xxxxxxxxxx rozporu xxxx skutkovými zjištěními xxxxx nižších stupňů x provedenými xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx dotčeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces x xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx v xx. 4 x 90 Ústavy (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1995, sp. xx. XXX. XX 166/95, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2005, xx. xx. XX. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.11.2007, sp. xx. 5 Tdo 1273/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2007, xx. xx. 3 Xxx 668/2007, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 357/2018). Nejvyšší xxxx interpretoval x xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx posoudit, zda xxxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatele, xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. zn. Xx. ÚS-st. 38/14, xxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xx. 72 Sb. xxx. x usn. XX ČR). Xxxxx x těchto uvedených xxxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx a pokusu xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x Ústavní soud xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx názor, „... xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oddělovat od xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx ... xxxx neznamená, xx by Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, musel xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. xx xxxxx xxxxx naplněný. Xx xxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx)" [xxxx. xxx 23 citovaného xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. zn. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxx soudu pod x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxxxx pod xx. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. x xxx. XX XX],
21. O xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx učinit xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx při xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx tato zjištění xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx nesoulad xx xxx dán x xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx s provedenými xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxxxxx slučitelným x xxxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7.5.2014, sp. xx. 6 Xxx 164/2014). X uvedeného xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
22. X xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx i nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxx senátů Nejvyššího xxxxx xx přiklání x xxxx, xx xxxx xxxxxxx vytknutou x xxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx zasáhnout xx skutkových xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 4, 8 a 11), xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pokládá ji xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. ř., xxxxxx xxxx xxxx ostatní xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., a x jejího podnětu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x. 5, 6 x 7).
23. Xxxxx x. 4 x usnesení xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Tdo 58/2018, xxxxxxx, xx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx extrémního rozporu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x provedenými xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x podnětu dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx zrušil x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
24. Senát x. 8 v xxxxxxxxxx xx dne 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Tdo 109/2014, xx dne 27.7.2016, xx. xx. 8 Tdo 811/2016, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx extrémního xxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx soudů a xxxxxxxxxxx xxxxxx důvodnými. Xxxxx xxxxxx x. 8 svědčí xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx logické xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x senát x. 11 v xxxxxxxx xx dne 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016, xxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x xx. x xxxxxxx xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx opomenutého xxxxxx x chybnou aplikaci §15, §19 a §287 xx. xxxxxxxx, x xxxxx x. 11 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
26. Opačný xxxxx, xxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx senát x. 5, a xx x xxxxxxxxxx xx dne 26.10.2016, xx. zn. 5 Xxx 1163/2016, xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Xxx 46/2017, xx dne 31.5.2017, sp. xx. 5 Xxx 486/2017. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 5 xxxxxx k xxxxxx, xx nejvyšší státní xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx ve smyslu xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listiny") x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces podle xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx"). Xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx stran, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx ku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx „xxxxxx" procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemůže xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx práva xx xxxxxxxx, xxxxxxx připomněl, xx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zaměřena x xx přezkum správnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx postavení Nejvyššího xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamýšleno, ostatně Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x dovolacím xxxxxx (§265x odst. 7 xx. x.), a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx důvodů, xxx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx (a nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx, xxxxx směřovaly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxx x. 6 xx x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx názoru xxxx xxxxx x. 5, xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx sice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, avšak xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx realizace důkazního xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxxx trestní řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx obviněnému (srov. xx. 6 Úmluvy). Xxxx zdůraznil, že xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx odmítnout xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. s tím, xx jde o xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x jiného xxxxxx, xxx xx xxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x.
28. Xxxxx x. 7 xx xxxxx xx xxxxxx senátů x. 5 a 6 v xxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018, xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Tdo 425/2018, xx xxx 30.5.2018, xx. xx. 7 Xxx 604/2018, xxxxxxx, xx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních a xxxxxxxxxxxxxx vad, xxxxxx x revizi skutkových xxxxxxxx učiněných xxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx, ani x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sice xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx kolize x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxxx zástupcem v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkového stavu xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx, xxxx. druhého stupně. Xxxxx x. 7 xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xx. x.
29. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 3, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce x xxxxxxxxxx obviněného x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x z xxxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
30. X xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxx jednotlivce na xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx současně xxx x xxxxxxxxxx, xxxx obecný xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2004, sp. xx. X. XX 4/04, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2003, sp. xx. IV. XX 558/02). Xxxxxxx xxxx xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a z xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxx xx nesvědčí xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx podpořeny x xxxxxxxx judikaturou Ústavního xxxxx, ze které xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx volací důvody x neprospěchu xxxxxxxxxx (xxx odst. 33, 37 a 41 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. zn. I. XX 2832/18).
31. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, ve shodě x rozhodnutími senátů x. 5, 6 x 7, x xxxxxxxxxxxxx závěru. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu, příp. xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx důvodné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx. X xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podklad x xx. 4 a 90 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx práva však xxxxxx obviněného jakožto „xxxxxx“ procesní xxxxxx, x nejvyšší státní xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx této „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pravidla xxxxxxxx x xxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2016, sp. xx. 5 Xxx 1163/2016, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Tdo 450/2017, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2017, xx. xx. 5 Tdo 486/2017). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx x zásadě xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx vymezeno. Xx xxxxxxx x x toho, xx Xxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx (§265r xxxx. 7 xx. x.). Xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní výklad xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. (a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, sp. xx. 5 Xxx 1163/2016, x ze xxx 18.10.2017, sp. zn. 5 Xxx 46/2017). Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx může xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, že nesprávná xxxxxxxxx důkazního xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 450/2017). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx nicméně nesvědčí xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného. Xx xxxxxxx uvedeného by xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018). Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx obviněného, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx zástupce tuto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důvodu, xxx xx uveden x §265x xx. ř.
32. Xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přistoupil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx dovolání x xxxx xxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxx, dovolací xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hodnocení důkazů xxxxx obou stupňů, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hodnotit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx polemikou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx provádění xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2002, xx. xx. 3 Xxx 68/2002, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2002, xx. xx. 7 Xxx 686/2002). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx namítnutého x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a skutkovými xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 534/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. xx. 8 Tdo 373/2006). Jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, mohl xx xxx xxxxxx jedině, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx uzavřel xxxx prvního stupně, x následně potvrdil x xxxx xxxxxxxxxx. Xx skutkových xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx obhajoba xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pedál, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyvrácena. Xxxxx xxxxxx skutkových xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx přečinů ublížení xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. ani xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.
33. K xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutku postupovaného xxxxxxxxx orgánu velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu poznamenává, xx by xxxx xxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx popisu xxxxxxxxxx děje x xxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx v jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zvláště když xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitku extrémního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx totiž xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx zažalovaný xxxxxx xx xxxx xxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx provinění, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx popsat xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, tak, xxx tento xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími x důkazů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx obžaloby, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání trestného xxxx, které xx x průběhu dokazování xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2001, xx. xx. 7 Xx 10/2001). Po-stoupení xxxx xxxxx §222 odst. 2 tr. x. xx týká xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx. X výroku xxxxxxxx proto musí xxx zřejmé, x xxxx xxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud tedy xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, než xx xxxxxxx kterých xxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věc postupuje, xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx z výsledků xxxxxxxxxx xxxx soudem, x nikoli x xxx xxxxxx, pro xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx. Přestože §222 xxxx. 2 xx. x. užívá xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x toho xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxx, jak xxx xxxxxxx v usnesení x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx i tento xxxxx musel rozhodovat xxxxx x xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxxxx čin. Xxxxx xx soud neučinil xxxx xxxxxxxx závěry xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx xx xxxxx §222 odst. 2 xx. x. xxxxxxxxx xxx jinému orgánu, xx xxxxx xxxxx xxxxxx, jak byl xxxxxxx soudem, bez xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba zachovat xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xx věcí xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úvahy x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto usnesení (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.12.2016, xx. xx. 8 Xxx 1417/2016, xxxxxxxxxx xxx č. 19/2017 Sb. rozh. xx.). X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedoznal xxxxx skutku žádných xxxx xx xxxx xxxxxx x obžalobě xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 písm. x), §222 xxxx. 2 nebo §257 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx by xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, že podle xxxxxxxx dokazování dospěl x xxxxxx, xx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx v žalobním xxxxxx nejedná x xxxxxxx xxx a xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx nemůže xxxxxx ani o xxxxxxxxx xxxx kárné xxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 6/1965 Sb. xxxx. xx. x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x. 68/1980 Xx. xxxx. xx.). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx popis xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, xxx xxxxx odpovídal jeho xxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxxxx úmyslu tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx brzdový pedál xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x plynovým pedálem. X xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přezkoumávat xxxxxx, jakým soudy xxxxxxxxx důkazy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx stavu v xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx vadu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx kasace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx xxx vadu, která xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), byla xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxx rozhodování xxxxx xx xxxxxxxxx zrušení xxxx rozhodnutí dovolacím xxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, spočívající x postoupení xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx vynést xxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, neodůvodňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx upřednostněno xxxxxxxx materiálního posuzování xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vady, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxxx, x) xx. x. pak xxx xxxxx, xx námitka, xxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxx věci k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Městskému xxxxx x T., xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx dovolací důvod, xxxxx vzhledem ke xxxxx xxxxxxxxx ji xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou. Xxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx hodnotily xxxxxx a jaká xxxxxxxx zjištění x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx, který xxx xxxxxxxx potvrzen i xxxxxx stížnostním, když xxxx, co xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx činy xxx absenci xxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x projednání ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxx brzdový xxxxx sešlápl xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. 1) tr. x. je dán, xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx usnesení xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx g) xx. x., xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) až k) xx. ř. Xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx xx namístě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x.
36. X xxxxxxx xx xxxx uvedené x xxx xxxxxxxx vytknuté xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxx.