Xxxxxx xxxx
X. Námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx učiněnými xxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 x násl. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x xxxxx na spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx „slabší" xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx státní zástupce xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx dovolávat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx učiněnými x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nikoli v xxxx neprospěch. X xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podklad x čl. 4 a 90 Ústavy.
ll. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 odst. 1 xxxx. x), §222 xxxx. 2, xxxx §257 odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxx xxxx xxxxxx, x nikoli jeho xxxxxxx xxxxxxxx posouzení. X&xxxx;xxxxxx usnesení xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx jedná a xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvést xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Orgán, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, který xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x nikoli x xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V tomto xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. b) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx z toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jinému xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx nemůže xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2018, sp. xx. 50 Xx 63/2018, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 9 T107/2016.
Poznámka xxxxxxx: Xxxxxx právní xxxxx xx obsažen v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 17.4.2019, xx. xx. 15 Xxx 1474/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.11.2017, x. x. 9 X 107/2016-183, xxxx trestní xxx xxxxxxxxxx S. X. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §228 odst. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §222 xxxx. 2 xx. x. x projednání Xxxxxxxxx xxxxx v X., xxxxx soud xxxxxxx, že xx xxxxxxx x trestný xxx, ale mohlo xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zák. x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx závěru, když xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx pedál xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx chybí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přečiny.
2. Xxxxx xxxxxxxx, x xxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 23.12.2015 xxxxx 13:20 hodin xx xxxxxxx D5 xx výjezdem 128 xx xxxxx xxxxx xx P., x xxxxxxxx km 127,3 xx 126,8 v xxxxx provádění xxxxxx xxxxxxxx dálnice xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx označeném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dopravním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolená xxxxxxxx na 100 xx/x, xxxxxxxx xx 80 km/h x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx to, rovně, xxxxxx xxxxx, xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx,“ musel intenzivním xxxxxxxx zpomalit xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tahače x xxxxxxxxxx xxxxxx řízenou xxxxxxxxxx R. X., xxxxx x xxxxxxx x aktuální xxxxxxxx xxxxxxx xx užití xxxxxxxxx světla plynule xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, do levého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx pruhem xxxxxxxx. Obviněný se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx problikával xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx světly, xxx xxxxxxx začínajícím levým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx: „Xxxxxxx seš xxxxxx, xxxx,“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzdálenosti x xxxxxxxxx 114 km/h xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx soupravu xx vzdálenosti 2 xxxxx, a xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, srozuměn x tím, xx xxxx způsobit xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx, snížil xxxxx rychlost jízdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 76 xx/x, xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x prostoru km 126,8 xx směru xxxxx xx P. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx části xxxxxxx obviněného, xxx xxxxx nárazu xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx směru xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx zadní xxxxx xxxx vozidla x xxxxxx xxxxx tahače xxxxxxxxxxx. Xx přední xxxxx xxxxxx vznikla xxxxx xx xxxx 13 578 Xx xxxxxxxxxxx D. H. x xxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxx zdraví x xxxxxxx, když xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx bezohledným jednáním, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx automobilů, intenzitě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zapříčinil xxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxx způsobit xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.2.2018, x. x. 50 Xx 63/2018-195, xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Usnesení soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265b xxxx. 1 písm. f), x) a 1) xx. x. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx neumožňují xxxxxx spolehlivý xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přečinu xxxxxxxx xx xxxxxx podle §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx následek na xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx účastníků silničního xxxxxxx. Xxxxxxxx výhrady xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx závěru x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxx x přečinu xxxxxxxxx cizí xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx jsou zatížena xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx nesouladu skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxx xxxxx spatřuje v xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vybočily x xxxx volného xxxxxxxxx důkazů podle §2 xxxx. 6 xx. x. Dostatečně xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx hodnocení zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xx vzájemném xxxxxxxx x xx xxxxxxx jejich chybného xxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx zásada xx xxxxx pro xxx. X xxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx x trestného xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepřímý úmysl. Xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx objektivní průběh xxxxxxxxxx děje. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx brzdění v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx první verzi xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Průběh xxxxxxxx xxxxx této xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx ani znalec, xxx shledal xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedený x xxxxxxxx. Závěr xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jako xxxx. kamerové záznamy.
5. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x mýtné xxxxx x x xxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx nehodnotil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx důkazy x xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xx své xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, že soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx jen xxxxxx z mnoha xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zavinění. Xxxxxxxx xx profesionální x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx xxx stylu xxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxx poškozeného, xxxx xxxxxx úmyslně najel x zabrzdil, xxxx xx k xxxx xxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. vybržďování není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, škodu xx xxxxxxx či ohrozit xxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx zastavení. X ohledem na xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x §2 xxxx. 6 xx. x. xx xxxx musel dospět x xxxxxxxxx závěru, xx obviněný xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx úmyslně a xx xx namístě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx eventuálního úmyslu x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx případným xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x nich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodování o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx respektovány i x xxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných prostředcích. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx extrémního xxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx akceptoval. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakotveným v §2 xxxx. 5, 6 x §125 xx. x.
6. Xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx státní zástupce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy, xx xxxxx x zatímco x některých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, či xx dne 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016), x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx námitku x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Tdo 1163/2016, či xxxxxxxx xx dne 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018). Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx stručně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x uvedl, xx xxxx lze xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx. extrémního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavního x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx jednotlivci, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x trestním xxxxxx xxxx rovnoprávným xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxx xxxx samo o xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x oprávnění xxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx obviněného, xx zasaženo xx xxxx xxxxxxx zamčeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx námitka xxxxxxx x ochraně této xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 x 90 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx extrémní xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx chápat xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv obviněného, xxxxx poskytují xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxxx státu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pachatele x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx x sobě xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxx x nejvyšší státní xxxxxxxx na podkladě xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxx dovolávat x xxxx, jakožto xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx být absolutní, x to x x ohledem xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu bylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxxxx nevyplývá ani x xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze chápat xxxxx xxxx jednostrannou xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxx xxxxxx i k xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxx. i zúčastněných xxxx, které xx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x k xxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x slabší xxxxxx. Xxx podle xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx odlišnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Z relevantních xxxxxxxxx norem xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výlučným xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx objektivního práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. 90 Ústavy xxxxxxx xxxx soudům, x xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx těch xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zatížená xxxxxxxxxx vadami, x xxxxxxx důsledku se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vznést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci s xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, ale může xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx svého usnesení xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx x podanou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutek xxx, jak xx xxxxxxx, x nikoli xxx, xxx xxx xxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku. Xxxxxx tak musí xxxxxxxxx výsledkům xxxxxxxxxx x zjištěným skutečnostem, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx skutek xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxx cizí věci x věc xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxxxx, a xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxx, xx xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x., xxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. 1) xx. ř.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
9. Xx xxxx nejprve rozhodoval xxxxx x. 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 3“), xxxxx rozhodl usnesením xxx 31.10.2018, sp. xx. 3 Tdo 1155/2018, xxx, xx xxxxx §20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, věc obviněného X. B. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx zvolil, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx názoru xx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx extrémní xxxxxx xxxx obsahem provedených xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědčí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx. V xxxxxxxx, xxxxxx xxx postoupil xxxxxxx senátu, xxxxx x. 3 xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx širšího xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx konstatoval, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx. 90 Xxxxxx měla xxxxxxx x státnímu xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x nastíněné otázce xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci, xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce přípustné, xxx xxxx podáno xxxx a oprávněnou xxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §265a odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. ve lhůtě xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x. a xx xxxxx určeném xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx též xxxxxxxx x formální xxxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx je zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x odst. 1 písm. f), x) x 1) xx. x.
12. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxx orgánu, o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, x podmíněném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx narovnání, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v okolnosti, xx nebyly splněny xxxxxxx podmínky x xxxx, xxx xxxx xxxxxx některé z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 2 xxxx. c), x), x) x x) xx. x., kterým xxxx xxxxxx xxxxxxx11 (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck 2013, x. 3162). Xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v X., jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. je dán, xxxxxxxx rozhod-nutí spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx ve xxxxxx xx zjištěnému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výlučně xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §265x xx. x. xxxxxxxx xxxxx. Soudy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx.
15. X xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxx, xx xxxxxx, jak xxx soudem xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxxx čin xxxxx, xxxx xx xxx x jiný xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx vad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx vytýkat xxx ,,xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Rozumí xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní kvalifikaci xxxxxx, ale v xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. nelze xxxxx xxxxxxx a xxx přezkoumávat x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx smyslu §2 xxxx. 5 tr. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx podle §2 xxxx. 6 tr. x., poněvadž tato xxxxxxx soudu xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze opírat xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahy, nikoli x xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx, x něž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx odpovídat xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. x., xxxxxxx xxx formální xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
18. Velký senát xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx se nejprve x souladu s xxxxxxxxx senátu x. 3 ze xxx 31.10.2018, sp. zn. 3 Xxx 1155/2018, xxxxxxx spornou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxx je xxxxx x dovolání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x §265b xx. x. „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx x vady xxxxxxxx, a xx xxx hmotněprávní [xxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x) tr. ř.], xxx x xxxxxxxx [xxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a), b), x), x), x), x) xx. x.]. Xxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) x 1) xx. x. xxx xxxx hmotněprávní x xxxxxxxx aspekty. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx má xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx zdůrazňuje xxxxxx xxxxxx xxxxxx]“ (xxx ŠÁMAL, P. x xxx. Trestní xxx XX. §157 xx 314s. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx 2013, x. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx vyloučeno. X xxxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního x Xxxxxxxxxx soudu xxxx může Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými zjištěními xxxxx nižších xxxxxx x provedenými xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx dotčeno xxxxxxx garantované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xx. 4 x 90 Xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. xx. XXX. ÚS 166/95, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2005, xx. zn. XX. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.11.2007, xx. xx. 5 Tdo 1273/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2007, xx. zn. 3 Xxx 668/2007, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 357/2018). Xxxxxxxx xxxx interpretoval x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezené Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva") x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva dovolatele, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx ze xxx 4.3.2014, sp. xx. Xx. ÚS-st. 38/14, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pod x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxx pod xx. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. a xxx. XX XX). Právě x xxxxxx uvedených xxxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. ř. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. B. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxx, „... xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oddělovat xx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace ... xxxx xxxxxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx dovolání xxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx prima xxxxx naplněný. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterému x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx důvodu (xxx §54 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx republice xx xxx 13. 10. 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx posouzení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx soudu)" [xxxx. xxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 ve xx. 72 Sb. xxx. x xxx. XX XX],
21. X xxxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx učinit xxxxx, že skutková xxxxxxxx xxxxx postrádají xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů xxx xxxxxx z logicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištění xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx, xxx skutek, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebyl xxxxxxx způsobem slučitelným x xxxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý proces (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2014, xx. xx. 6 Xxx 164/2014). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx v dovolání xxxx námitku extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X případě, xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx do skutkových xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx.
22. X otázce, xxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zástupce, však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxx se přiklání x xxxx, xx xxxx xxxxxxx vytknutou x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx (xxxxxx x. 4, 8 x 11), zatímco xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x pokládá xx xx námitku zcela xxxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., stejně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., x x jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů (xxxxxx č. 5, 6 a 7).
23. Xxxxx x. 4 x usnesení xx xxx 18.4.2018, sp. xx. 4 Xxx 58/2018, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, aby xxx x potřebném rozsahu xxxxx projednal x xxxxxxx.
24. Xxxxx č. 8 x xxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xxx 27.7.2016, xx. zn. 8 Xxx 811/2016, xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 8 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 11 x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016, když x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx akceptoval xxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx §15, §19 x §287 xx. xxxxxxxx, x senát č. 11 xxxx xxxxxxx xxxxxxx opodstatněnými.
26. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5, a xx x xxxxxxxxxx xx dne 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, ze xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Xxx 46/2017, xx xxx 31.5.2017, xx. xx. 5 Tdo 486/2017. X uvedených xxxxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxx x závěru, xx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxxxx v §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení základního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve smyslu xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx") x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx"). Xxxxx, xx xxxxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx stran, xxxxx xxx xxxxxx veřejný xxxxxxx v trestní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxx strany xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemůže xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx dovolávat pravidel xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxx na xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože takto xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx zamýšleno, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (§265x odst. 7 xx. x.), a xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xx volacích xxxxxx, xxx samo o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx (a xxxxxx xxxxxx extenzivní, jehož xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx domáhá). Xxxxx x. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř., xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx obsahově xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť směřovaly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx.
27. Rovněž xxxxx x. 6 xx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx č. 5, xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx sice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásahu do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx tak xxxx xxxxxx toliko x xxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx nesvědčí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx obviněnému (xxxx. xx. 6 Úmluvy). Xxxx zdůraznil, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen x těchto xxxxxx, xxxx by jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. x tím, xx xxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x jiného xxxxxx, než je xxxxxx v §265b xxxx. 1 xx. x.
28. Xxxxx č. 7 xx xxxxx xx xxxxxx senátů x. 5 x 6 x xxxxxxxxxx xx dne 24.1.2018, xx. zn. 7 Xxx 35/2018, xx xxx 4.4.2018, sp. xx. 7 Xxx 425/2018, ze dne 30.5.2018, xx. zn. 7 Xxx 604/2018, xxxxxxx, xx xx xxxxxx §265b odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních a xxxxxxxxxxxxxx xxx, nikoli x revizi skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výjimečně xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx učinit toliko x xxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx kolize x postuláty spravedlivého xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xx skutkového stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. druhého stupně. Xxxxx x. 7 xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř.
29. X xxxx uvedeného vyplývá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx nejvyšším státním xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž tato xxxxxxxx xxxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 3, xx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu, x xx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx problematice.
30. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx současně xxx o rozhodnutí, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozporné x čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2003, sp. xx. XX. ÚS 558/02). Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxx xx nesvědčí xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto závěry xxxx podpořeny i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx obviněného. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. 33, 37 x 41 xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2019, xx. xx. X. XX 2832/18).
31. Xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x rozhodnutími senátů x. 5, 6 x 7, x xxxxxxxxxxxxx závěru. Námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx důvodné, xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx a xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx. V xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx těchto základních xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx namítnutého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 4 x 90 Ústavy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ procesní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jich xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx strany dovolávat, xxxxx pravidla plynoucí x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Tdo 450/2017, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.5.2017, xx. xx. 5 Tdo 486/2017). Xxxxx zákonné úpravy xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx, která xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx také na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vymezeno. Xx xxxxxxx x x toho, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování v xxxxxxxxx xxxxxx (§265r xxxx. 7 tr. x.). Xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a hmotněprávních xxx, nikoli x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx třetí xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (x nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. zn. 5 Xxx 1163/2016, x xx dne 18.10.2017, sp. xx. 5 Xxx 46/2017). Xxxxxxxxx xxxx může Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx x projednávaném případě xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018). Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxx uplatní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx uplatněna jiná xxxxxxxxxx námitka, Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden x §265x xx. x.
32. Xx vypořádání se x otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxxx o xxxxxxx dovolání x xxxx věci. Jak xxx xxxx nastíněno xxxx, xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx dovolacímu důvodu xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hmotně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani námitkami, xxxxx jsou polemikou xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx, xx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2002, xx. xx. 3 Xxx 68/2002, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2002, xx. xx. 7 Tdo 686/2002). Průlom xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x v dovolání xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněného xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 3.5.2006, xx. zn. 5 Xxx 534/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, sp. xx. 8 Xxx 373/2006). Xxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx extrémního xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx svědčila ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahovat do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx uzavřel xxxx xxxxxxx stupně, x xxxxxxxx xxxxxxxx x soud xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx závěrů xxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx brzdový i xxxxxxx pedál, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx provedeným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx skutkových xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx ve xxxxx úmyslného zavinění. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx učiněná x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxx jiný xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xx. x.
33. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutku postupovaného xxxxxxxxx xxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx si představit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolená xxxxxxxxx popisu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx možné x jistou xxxxx xxxxxxxxxxx akceptovat, x xx zvláště xxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x dovolacím xxxxxx nedošlo k xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxxx výsledků xxxxxxxxxx shledá, xx xxxxx o xxxxxxx xxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxx by mohl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o takovém xxxxxx rozhodnout. Ve xxxxxx takového xxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx týká, xxx, xxx xxxxx xxxxx x souladu se xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx přestupek, x xxxxxx okolnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2001, xx. xx. 7 Xx 10/2001). Xx-xxxxxxxx xxxx xxxxx §222 odst. 2 xx. x. xx xxxx vždy xxxxxx, a nikoli xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X výroku xxxxxxxx proto musí xxx xxxxxx, o xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx bude předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxxx. Pokud xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě xxxxxxx xxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgán, jemuž xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxx skutku, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, x xxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx podána xxxxxxxx. Xxxxxxxx §222 xxxx. 2 tr. x. xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx tím xxxxxx x přesné x xxxxxxxxx xxxxxx xxx skutek, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. V případě xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx smysl xx, xx xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, rozhoduje o xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx v usnesení x xxxxxxxxxx věci. X opačném xxxxxxx xx x tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť x xxx soud xx základě jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxx. Pokud xx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dokazování, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pak xx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx xx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx orgánu, xx xxxxx uvést xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx soudem, bez xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx. Přitom xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx postupuje, xxxx xxxxxxxxx výsledkům xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx skutečnostem, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxx, jenž se xx věcí xxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.12.2016, sp. zn. 8 Xxx 1417/2016, xxxxxxxxxx pod x. 19/2017 Xx. rozh. xx.). V nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxx skutku xxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §222 xxxx. 2 nebo §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx x tomto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) tr. x., xxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xx, že by xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poněkud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx ve xxxxxx xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx a xxxx xxx namístě xxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx x projednání, xxxxx xx nemůže xxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 6/1965 Xx. xxxx. xx. a xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x. 68/1980 Sb. xxxx. xx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxx xxxxxxxx popis xxxxxx, xxxxx postoupil x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrům o xxxxxxxxxx úmyslu tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pedál xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x plynovým pedálem. X xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přezkoumávat xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx skutková xxxxxxxx x nich xxxxxxx, x xxxxx za xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani tuto xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxx spojenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xx kasace napadeného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (nevyjádření skutkových xxxxxxxx soudů), xxxx xxxx formální. Při xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by totiž xxxxxxx dojít xx xxxxx vlastního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, spočívající x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, neodůvodňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx upřednostněno xxxxxxxx materiálního posuzování xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx na xxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vady, xxxxx odstraňování xx xxxx xxxxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X nejvyšším xxxxxxx zástupcem uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxxx, x) tr. x. xxx xxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx věci k xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx ji xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozvedl xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stran extrémního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx akceptovat, a xx jejím podkladu xxx xxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxxx hodnotily xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyvodily. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx potvrzen i xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxx, xx uzavřel, xx xx nejedná x trestné xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxx brzdový xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x. je xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265a xxxx. 2 písm. x) xx x) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx byl v xxxxxx xx předcházejícím xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. x., x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. 1) xx. x.
36. X ohledem xx xxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.