Právní xxxx
X. Námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx učiněnými jsou xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx chrání xxxxxxxxxx, jakožto „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jich xxxxx xxxxxx xx úkor xxxx „xxxxxx" procesní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx plynoucí z xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx učiněnými x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nikoli v xxxx neprospěch. X xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zásah Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 4 a 90 Xxxxxx.
xx. Postoupení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 odst. 1, §188 odst. 1 xxxx. x), §222 odst. 2, xxxx §257 xxxx. 1 písm. b) xx. ř. xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx proto xxxx být xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx jedná x xxxx skutek bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx uvést jen x&xxxx;xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, který xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a nikoli x xxx, xxx xxxxx xxxx podána xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 písm. b) xx. ř., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx skutek xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx návrhu xxx xxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průběh skutkového xxxx, právě x&xxxx;xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxx x závěru, že xx ve xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nejedná x xxxxxxx xxx x xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podané nejvyšším xxxxxxx zástupcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2018, xx. zn. 50 Xx 63/2018, x trestní věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově xxx sp. zn. 9 X107/2016.
Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxx názor xx obsažen x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2019, xx. xx. 15 Xxx 1474/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.11.2017, x. x. 9 T 107/2016-183, xxxx trestní věc xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x pokus přečinu xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §21 xxxx. 1, §146 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. k projednání Xxxxxxxxx xxxxx v X., xxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, ale xxxxx xx se jednat x přestupek xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx podle xxx. x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx brzdový pedál xxxxxxx omylem, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přečiny.
2. Xxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxx x usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx jednání obviněného xxxxxxxx v xxx, xx xxx 23.12.2015 xxxxx 13:20 xxxxx xx xxxxxxx X5 xx xxxxxxxx 128 xx směru jízdy xx X., x xxxxxxxx xx 127,3 xx 126,8 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dálnice xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx označeném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místě, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolená xxxxxxxx xx 100 xx/x, xxxxxxxx xx 80 km/h a xxxxx xx počet xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x omezením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x úseku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xx slovy: „Xxxxx, xxxxx xx, xxxxx, xxxxxx jeden, ty xxxx, xx buzerante xxxxxxxxx,“ musel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx dojel xxxxxxxx xxxxxxxx složenou x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx v souladu x aktuální dopravní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pravého xxxxxxxx pruhu, xxxxx xxxxxx, do levého xxxxxxxx pruhu, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx pruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx,“ bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 114 km/h xx zařadil xx xxxxxxxxx pruhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 2 xxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, srozuměn x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na majetku x zdraví, snížil xxxxx xxxxxxxx jízdy xxxxxxxxxxx na rychlost 76 xx/x, xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx 126,8 ve směru xxxxx xx P. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxxx nárazu došlo x odražení x xxxxxxxxx vozidla obviněného xx xxxxx xxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx tahače xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx vznikla xxxxx xx xxxx 13 578 Xx xxxxxxxxxxx D. X. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, když xxxxx být xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, intenzitě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx těchto automobilů x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnost, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2018, č. x. 50 To 63/2018-195, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x. Připustil, xx důkazy xxxxxxxxxx xxxxxx spolehlivý xxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §146 odst. 1 xx. xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx incidentu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx následek xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx založenou xx xxxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxx, že při xxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx obviněného vybočily x mezí volného xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx jejich chybného xxxxxxxxx byla nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizí xxxx nepřímý xxxxx. Xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx brzdění x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxx první xxxxx xxxxxxxxxx označil xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx znalec, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedený x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důkazy, xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxx, xxxxx druhá xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx kamerovými xxxxxxx x xxxxx xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx manévru. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx zjevně xxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xx xx znalec xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný xx profesionální a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx vědět o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, před xxxxxx xxxxxxx xxxxx x zabrzdil, xxxx xx x tomu xxx důvod. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řidičů xxx xxx. xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx způsobit xxxxxxxx xxxxxx, škodu na xxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx provedených důkazů x xxxxxxx x §2 odst. 6 xx. x. xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx přečinem xxxxxxxxx xxxx věci. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx případným xxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry a xxxx druhého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodování x xxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxx respektovány x x řízení x xxxxxxxxxxx opravných prostředcích. Xxxxx judikatury xx xxxxxxxxx xxxxxxxx opřené x xxxxxxx extrémního xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x Nejvyšší xxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx je považován xxxxx v průběhu xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6 a §125 xx. x.
6. Názory xxxxx xxxx, zdaje xxxxxxxx xxxxxx zástupce x dovolacím řízení xxxxxxxx vznést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx zjištěními soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx x xxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx akceptoval (xxxx. xxxxxxxx ze dne 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xx dne 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016), x xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx vznést xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Tdo 1163/2016, či xxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x uvedl, xx sice lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx. extrémního nesouladu xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx ústavního a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednotlivcem může xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx samo x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, avšak xxxxx xxxxxx extrémní xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx nezaručuje xxxxxx xx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx prospěch), xxx xxxxxxx námitka směřuje x ochraně této xxxxxxx hodnoty, xxxx. x xxxxxxx objektivního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 x 90 Ústavy xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx extrémní xxxxxxxx namítat. Tato xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx rovněž spadá xxxxx státu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx institut xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx obviněných, není xxxx o sobě xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx dovolání uplatnit x xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxx právům.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx stran xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx x stát, xxxxxxx xxxxx ze stran xxxxxxxxx xxxxxx. Připustil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx absolutní, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxxxxx, že xx právě námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx favores xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x normy, xxx x xxxxxx xxxx. Xxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxxxxxx xxxx, které je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principu rovnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxx výlučným xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxx xx xxxxx xx. 90 Ústavy xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx těch xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ústavnímu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx nesouladu. X xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx námitek ještě xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx prvního xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxx, xxx může xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x nezahrnul xx xxx skutkové xxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, jak ho xxxxxxx, x nikoli xxx, xxx byl xxxxxx v xxxxxxxx, x přitom xxxx xxxxxxxx totožnost xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx výsledkům xxxxxxxxxx x zjištěným skutečnostem, xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x věc xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, x xxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Tím, xx xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx řízení soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. ř., xxx xxxxxxx rovněž dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x.
8. Xxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx znovu projednal x rozhodl.
9. Xx xxxx nejprve rozhodoval xxxxx x. 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 3“), xxxxx rozhodl usnesením xxx 31.10.2018, sp. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxx, že xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, věc obviněného X. X. postoupil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx mezi xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx rozdíly x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx zjištěními svědčí xxxxxx obviněnému, xxxx xxxx xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx x. 3 ve xxx argumentaci xxxxxxx xx dovolání nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohledu xx spravedlivý xxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, x xxxxxxx, že xx xxxxxxx zakotvená xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx podal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxx ochrana xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Nejvyšší xxxx, xxxx. xxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, co xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx xxxx dovolací (§265x tr. x.) xxxxxxxx zkoumal, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx všechny obsahové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx je přípustné xxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx x §265e xxxx. 1 xx. x. a xx xxxxx určeném xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x formální xxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
11. Nejvyšší státní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. f), x) a 1) xx. ř.
12. Xxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx dán xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx narovnání, xxxx xxxx splněny podmínky xxx xxxxxx rozhodnutí. „Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 2 xxxx. x), x), x) x x) xx. x., xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx11 (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314s. Komentář. 7. vydání. Xxxxx: X. H. Beck 2013, s. 3162). Xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxx xxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán, xxxxxxxx xxxxxx-xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx ve vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné dovoláním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. x. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx pro dovolací xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tak, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx.
15. V xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx namítat, xx xxxxxx, jak xxx xxxxxx zjištěn, xxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, ačkoliv x xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx že jde x xxxx trestný xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Vedle vad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vytýkat xxx ,,xxxx nesprávné hmotněprávní xxxxxxxxx". Rozumí se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přímo x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
16. Xx xxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. nelze xxxxx xxxxxxx x xxx přezkoumávat x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 tr. x., xxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx hmotněprávních. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x námitky skutkové.
17. Xxxxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx, o xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxx odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některý x dovolacích důvodů.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
18. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 3 xx xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx možnost xxxxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxx xx xxxxx x dovolání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x §265b xx. x. „Dovolací xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx x určitých vadách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené dovoláním xxxx řízení, které xx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xxx hmotněprávní [xxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x) xx. x.], xxx x xxxxxxxx [xxx důvody xxxxx §265x odst. 1 xxxx. a), x), x), x), e), x) xx. x.]. Xxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) a 1) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Řešení xxxxxxxxxx xxx má xxxxx především x xxxxxx opravném řízení x výjimečně xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx]“ (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx II. §157 xx 314s. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck 2013, s. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xx základě xxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Nejvyššího soudu xxxx může Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, výjimečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx rozporu xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxx v takovém xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx garantované základní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx x xx. 4 x 90 Xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.11.1995, sp. zn. XXX. XX 166/95, xxxxx Ústavního soudu xx dne 28.11.2005, xx. xx. XX. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 7.11.2007, xx. zn. 5 Tdo 1273/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2007, xx. xx. 3 Xxx 668/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 357/2018). Xxxxxxxx xxxx interpretoval x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") a Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pod x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxx pod st. x. 38/14 xx xx. 72 Sb. xxx. x xxx. XX ČR). Právě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, „... xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oddělovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ... xxxx xxxxxxxxx, xx by Nejvyšší xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci ve xxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, musel považovat xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx prima xxxxx naplněný. Xx xxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterému x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu (xxx §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2011, č. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx)" [srov. xxx 23 citovaného xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx jako sdělení Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. a xxx. XX XX],
21. X xxxxxxxx rozpor xx xx smyslu xxxx xxxxxxx jedná tehdy, xxxxx by bylo xxxxx důvodně učinit xxxxx, xx skutková xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx při xxxxxx z logicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx učiněna, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx, xxxx tehdy, xxx skutek, xxxxx xx stal xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx slučitelným x právem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2014, sp. xx. 6 Xxx 164/2014). Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X případě, že xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů nižších xxxxxx.
22. X xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xxxx x dovolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx a na xxxxxxx xx zasáhnout xx skutkových zjištění xxxxx (senáty č. 4, 8 a 11), xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pokládá ji xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx xxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x. 5, 6 x 7).
23. Xxxxx x. 4 x xxxxxxxx ze xxx 18.4.2018, sp. xx. 4 Xxx 58/2018, xxxxxxx, xx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx-xx důvodu xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř. právně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx akceptoval, xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zrušil x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
24. Xxxxx x. 8 x usneseních xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xxx 27.7.2016, xx. xx. 8 Tdo 811/2016, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, když shledal xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx stran extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx senátu x. 8 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kolizi xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx skutkovými zjištěními xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
25. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 11 x usnesení xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016, xxxx x dovolání nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy a xx. z podnětu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx dovolání nej xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx vady xxxxxxxxxxx x extrémním xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxx xxxxxxxx §15, §19 a §287 xx. zákoníku, x xxxxx x. 11 tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx senát x. 5, a xx x xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, ze xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Xxx 46/2017, ze xxx 31.5.2017, xx. zn. 5 Tdo 486/2017. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxx x závěru, xx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxx argumentaci x přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx a provedenými xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listiny") x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx"). Uvedl, xx xxxxxxxx je možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stran, xxxxx xxx xxxxxx veřejný xxxxxxx x trestní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva x nemůže se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „slabší" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, protože takto xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx soud ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 7 xx. x.), a xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xx volacích xxxxxx, xxx xxxx x xxxx ospravedlňuje jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxxx extenzivní, jehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Senát x. 5 x xxxxxxxxx usneseních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žádný dovolací xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a nikoli xxxxx právnímu posouzení xxxxxx.
27. Rovněž xxxxx x. 6 xx x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x. 5, xxx uvedl, xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxx výjimečně xxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx toliko x xxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. 6 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx důvodů, xxxx xx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxx, xx xxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x.
28. Xxxxx x. 7 xx xxxxx xx závěry xxxxxx x. 5 a 6 x xxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018, ze xxx 4.4.2018, sp. xx. 7 Tdo 425/2018, xx xxx 30.5.2018, xx. zn. 7 Xxx 604/2018, xxxxxxx, xx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx dovolání mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výjimečně xxxx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx podle judikatury Xxxxxxxxx soudu tak xxxx xxxxxx toliko x případě zjištění, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx trestní řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na základě xxxxxxxxx by xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 7 xxxx v těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx nenaplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. ř.
29. Z xxxx uvedeného xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozdílná xxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 3, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce x neprospěch xxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
30. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, xx existence xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx do xxxxx jednotlivce na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, popřípadě xxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx x rozhodnutí, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako rozporné x xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2003, xx. xx. XX. XX 558/02). Xxxxxxx xxxx xxx xx svých xxxxxxxxxxxx námitku extrémního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx těchto závěrů xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nesvědčí ustanovení Xxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxxxx vyplývá, xx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xx úkor xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. 33, 37 a 41 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. xx. X. XX 2832/18).
31. Na xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx x xxxxxxxxxxxx senátů x. 5, 6 x 7, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx a xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx. V xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx podklad x xx. 4 a 90 Xxxxxx. Uvedená xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx obviněného xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, x nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx této „xxxxxx" xxxxxxxx strany xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Tdo 1163/2016, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. zn. 6 Tdo 450/2017, xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 31.5.2017, xx. xx. 5 Xxx 486/2017). Xxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx takto nebylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx i x toho, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 7 xx. x.). Xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.10.2016, xx. xx. 5 Tdo 1163/2016, x xx dne 18.10.2017, xx. xx. 5 Xxx 46/2017). Xxxxxxxxx xxxx může Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 450/2017). Právo xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx uvedeného xx xxxx Nejvyšší soud xxx nemohl z xxxxxxx námitky extrémního xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.4.2018, xx. zn. 7 Xxx 425/2018). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proto xxxx námitku extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obviněného, xxx xxxxxx v jeho xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uplatní x xxxxxxxxxx obviněného, x xxxxxx-xx uplatněna xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxx xxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx v §265x xx. x.
32. Xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx rozdílné xxxxxxxxxxx xxxxx přistoupil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x tomuto xxxxxxxxx dovolacímu důvodu xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx povinen xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hodnotit xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx. Xxxxx dovolací důvod xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx námitkami, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutkovými zjištěními xxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxx důkazů (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2002, sp. xx. 3 Tdo 68/2002, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2002, xx. xx. 7 Xxx 686/2002). Xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx odůvodňuje xxxxxxxxx xxxx uvedeného x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx x odůvodněného xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 534/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.3.2006, sp. xx. 8 Tdo 373/2006). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, mohl xx xxx xxxxxx jedině, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného. V xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx zasahovat do xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění tak, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, x xxxxxxxx xxxxxxxx x soud xxxxxxxxxx. Xx skutkových závěrů xxxxx přitom vyplývá, xx obhajoba xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyla provedeným xxxxxxxxxxx zcela vyvrácena. Xxxxx xxxxxx skutkových xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přečinů xxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx ani xxxxxx přečinů xxxxxxxx xx zdraví podle §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř.
33. K xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx děje x xxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. S xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx přečinů, které xxxx x jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx popisu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx nebylo xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akceptovat, x xx zvláště xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxx dovolání, a xxxxx v dovolacím xxxxxx nedošlo k xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud totiž xxxx xxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako přestupek xxxx xxxxx provinění, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx x takovém xxxxxx rozhodnout. Xx xxxxxx takového xxxxxxxx xx třeba popsat xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx týká, xxx, xxx tento xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx přestupek, x xxxxxx xxxxxxxxx převzaté x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2001, sp. xx. 7 Xx 10/2001). Xx-xxxxxxxx xxxx xxxxx §222 odst. 2 xx. x. xx xxxx vždy xxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zřejmé, x xxxx xxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistí xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, jemuž xx věc xxxxxxxxx, xxxx rozhodovat o xxx xxxxxx, který xxxxxx x výsledků xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. xxxxx pojem „xxxxxxxxxx xxxxxx“, nelze x toho xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, který xx uveden x xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx postrádalo xxxxx xx, že orgán, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx, jak byl xxxxxxx x usnesení x postoupení věci. X xxxxxxx případě xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o skutku, xxxxx xxxx dokazováním x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx soud xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx neučinil xxxx skutkové xxxxxx xx xxxxxxx dokazování, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx obžaloba. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Ve výroku, xxxx se xxxxx §222 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxxx xxx jinému orgánu, xx xxxxx xxxxx xxxxxx, jak byl xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, jenž xx xx věcí dále xxxxxxx. Xxxxxxx podkladem xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.12.2016, xx. xx. 8 Tdo 1417/2016, xxxxxxxxxx xxx č. 19/2017 Xx. rozh. xx.). V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutku žádných xxxx od xxxx xxxxxx x obžalobě xxx usnesení o xxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx věci jinému xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 písm. x), §222 xxxx. 2 xxxx §257 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx x xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., xxx xxxx zprošťuje xxx skutek xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xx, že xx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xx skutku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nejedná o xxxxxxx xxx a xxxx ani namístě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 6/1965 Xx. xxxx. xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 68/1980 Xx. xxxx. tr.). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx upřesnit popis xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxx odpovídal jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx úmyslu xxx. xxxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx brzdový pedál xxxxxxx xxxxxx společně x plynovým xxxxxxx. X ohledem xx xxx xxxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přezkoumávat xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxxx důkazy x xxxx xxxxxxxx zjištění x nich učinily, x proto za xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx nemožnost skutkových xxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, která xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx formální. Při xxxxxx rozhodování xxxxx xx případném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxx, spočívající x xxxxxxxxxx věci xxxxxx orgánu. Xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažené xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx náprava, která xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neměla žádný xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxx zjištěné xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vady, xxxxx odstraňování by xxxx xxxxx xxxxxxx xx projev xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxxx, x) tr. x. xxx xxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x T., xx xxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ji xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stran extrémního xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx akceptovat, x xx jejím xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a jaká xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx potvrzen x xxxxxx stížnostním, xxxx xxxx, xx uzavřel, xx xx nejedná x xxxxxxx činy xxx absenci xxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx postoupil x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázáno, že xx obviněný xxxxxxx xxxxx sešlápl úmyslně.
35. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. 1) xx. x. je dán, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x zamítnutí nebo xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265a odst. 2 xxxx. x) xx x) tr. x., xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. ř. Jelikož xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx dovolání nejvyššího xxxxxxxx zástupce zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. 1) tr. ř.
36. X xxxxxxx na xxxx uvedené i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx shledal dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. odmítl.