Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxx na spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená základní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jakožto „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx státní zástupce xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „slabší" xxxxxxxx xxxxxx dovolávat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx stanovena xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx státní zástupce xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx neprospěch. X xxxxxxx, kdy Nejvyšší xxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shledá, xx xxxxx Nejvyššího xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 4 a 90 Ústavy.
ll. Postoupení xxxx xxxxxx orgánu xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. b), §222 xxxx. 2, xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxx xxxx skutku, x nikoli jeho xxxxxxx xxxxxxxx posouzení. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx proto xxxx být xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti, než xx xxxxxxx některých xxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, bude xxxxx xxxxxxxxxx o tom xxxxxx, který xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx dokazování xxxx xxxxxx, a nikoli x xxx, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 xxxx. b) xx. x., kdy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx xx dokazováním xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxx a xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jinému xxxxxx x projednání, xxxxx xx nemůže xxxxxx ani o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2018, xx. xx. 50 To 63/2018, x trestní věci xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. zn. 9 T107/2016.
Poznámka xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxx názor xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.4.2019, sp. zn. 15 Xxx 1474/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 2.11.2017, x. x. 9 X 107/2016-183, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x pokus xxxxxxx xxxxxxxx na zdraví xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 tr. zákoníku, xxxxxxxxxx podle §222 xxxx. 2 tr. x. x projednání Xxxxxxxxx úřadu x X., xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x trestný xxx, ale mohlo xx xx jednat x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxx. x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru, když xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx, xx brzdový xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx chybí xxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx x usnesení xxxxx prvního xxxxxx, xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx 23.12.2015 xxxxx 13:20 xxxxx xx dálnici X5 xx výjezdem 128 xx xxxxx xxxxx xx X., x xxxxxxxx xx 127,3 xx 126,8 x xxxxx xxxxxxxxx opravy xxxxxxxx xxxxxxx pracovníky xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx označeném operativním xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na 100 xx/x, xxxxxxxx xx 80 xx/x x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, obviněný xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x úseku xxxxxxx xxxxxxx vozidel, x xx chvíli xx xxxxx: „Kurva, xxxxx to, xxxxx, xxxxxx jeden, ty xxxx, ty xxxxxxxxx xxxxxxxxx,“ musel intenzivním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx dojel xxxxxxxx soupravu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řízenou xxxxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx světla plynule xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx pruhu, xxxxx xxxxxx, xx levého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soupravu xxxxxxx se xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx,“ bez dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 114 km/h xx zařadil do xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vzdálenosti 2 xxxxx, x aniž xx xx vyžadovala xxxxxxxxxx provozu, xxxxxxxx x tím, že xxxx xxxxxxxx přinejmenším xxxxx na majetku x zdraví, xxxxxx xxxxx rychlost xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 76 xx/x, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx km 126,8 ve xxxxx xxxxx xx P. xxxxxxx xxxxxxxx soupravou xx xxxxx části xxxxxxx obviněného, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x odražení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxx zadní xxxxx xxxx vozidla a xxxxxx části tahače xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx vznikla xxxxx xx xxxx 13 578 Xx xxxxxxxxxxx X. H. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdraví x xxxxxxx, když xxxxx xxx srozuměn x xxx, xx xxxxxxxxx bezohledným jednáním, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx automobilů, intenzitě xxxxxxx, malé vzdálenosti xxxx automobily x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx automobilů, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx automobilů x mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2018, č. x. 50 Xx 63/2018-195, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadl xxxxxxxx státní zástupce xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 písm. f), x) x 1) xx. x. Připustil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spolehlivý xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §146 odst. 1 xx. zákoníku, neboť xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpokládat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx poškozeného xxx xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx proti závěru x absenci úmyslného xxxxxxxx x přečinu xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx založenou xx xxxxxxxxx nesouladu skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pochybení xxxxx spatřuje v xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vybočily x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxxxxx xx nevypořádaly s xxxxxxxxxxx důkazy z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo. X xxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx x trestného xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úmysl. Xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Obviněný xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx zcela xxxxxxx xxxxx, které si xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx verzi xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx shledal pravděpodobnějším xxxxxx děje uvedený x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důkazy, xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx uvedl, že xx xx vědom xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx druhá xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx kamerovými xxxxxxx x mýtné xxxxx x z xxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jízdy xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx zjevně xxxx x xx své xxxxx výpovědi. Xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x že xx znalec nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx řidič, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, před xxxxxx úmyslně najel x xxxxxxxx, aniž xx k tomu xxx důvod. K xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. vybržďování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx či xxxxxxx xxx zdraví, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxx s §2 xxxx. 6 xx. ř. by xxxx xxxxx dospět x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx úmyslně x xx mu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx případným odkaz xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx in xxxxx pro reo. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx, x část x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry a xxxx druhého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nenapravil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že šije xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx skutkového xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zatížena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx a provedených xxxxxx. Rozhodování o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxx respektovány x x řízení x xxxxxxxxxxx opravných prostředcích. Xxxxx judikatury xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x Xxxxxxxx soud xxxx dovolací argumentaci xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x minulosti akceptoval. Xxxxxxxxx, že za xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx zjištěními soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je považován xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx hodnocení xxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6 x §125 xx. x.
6. Názory xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, sp. zn. 8 Xxx 357/2009, xx dne 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xx xxxxxxxx xx dne 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018). Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx a xxxxx, xx xxxx lze xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx. xxxxxxxxxx nesouladu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavního x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednotlivcem xxxx xxx i xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastník xxxxxx, xxxxx v trestním xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx x obecnější xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřením demokratického xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí x neprospěch obviněného, xx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx extrémní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze takové xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx. Podle judikatury xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nezaručuje xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitku xxx. xxxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxxxx obviněného (xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx), pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnoty, resp. x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 x 90 Xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx objektivním, xxx rovněž xxxxx xxxxx státu na xxxxxxxxxxx potrestání xxxxxxxxx x xxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx o xxxx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx uplatnit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx obviněného jako „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x čl. 96 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx stran xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, jakožto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx tato rovnost xxxxxx být xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. favores xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovozovat, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xx favores xxxxxxxxxxx považovat, xxxxx xxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxx x povahy věci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zbrani, xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxx jednostrannou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx strany xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mnohdy xxxxxx x x xxxxxxx xxxx poškozených, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x x xxxxxxx práv těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx civilního, kde xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxx x trestním xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obviněného, xxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxx xx xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxxxxx xxxx soudům, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a příčícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx i nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vznést x xxxxxxxxxx obviněného námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, pak xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx námitek ještě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x trestný xxx, ale xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutek zcela xxxxxx s podanou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutek xxx, xxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x zjištěným skutečnostem, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxx postoupil xxxx přestupek x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx vadný, a xxx tak xxxxxxx xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Tím, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) a g) xx. ř., xxx xxxxxxx rovněž dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. x.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x aby xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
9. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 3“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxx, xx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx obviněného X. X. postoupil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nejvyššímu státnímu xxxxxxxx. X usnesení, xxxxxx xxx postoupil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 3 xx xxx argumentaci xxxxxxx xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx širšího xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv na xxxxxxx čl. 90 Xxxxxx měla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, x němž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, co xxxxxx x xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx rozhodovací praxi xxxxxx Nejvyššího xxxxx x nastíněné otázce xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx, xxx bylo podáno xxxx a oprávněnou xxxxxx x zda xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. h) tr. x., xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. ve lhůtě xxxxxxx v §265e xxxx. 1 tr. x. a xx xxxxx určeném týmž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti xxxxx §265x odst. 1 xx. x. Xxxx shledal, xx xxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
11. Nejvyšší státní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x.
12. Xxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxx xxxxx, xxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxx splněny podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. c), d), x) x x) xx. x., xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodl11 (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx 2013, s. 3162). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že byla xxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxx xxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. podřaditelné.
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx, xxxxxxxx xxxxxx-xxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. X dikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Zpochybnění správnosti xxxxxxxxxx zjištění do xxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. x. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.
15. X mezích xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxx, xx xxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, ačkoliv x xxxxxxx xxx nejde, xxxx xx jde x jiný xxxxxxx xxx, než xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Vedle xxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx též ,,xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Rozumí se xxx xxxxxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správnost a xxxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x námitky xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx platí, xx xxxxx konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahující xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx senátu č. 3 ze xxx 31.10.2018, xx. zn. 3 Tdo 1155/2018, xxxxxxx spornou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx provedených důkazů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx.
19. Xxxxxx xx xxxxx x dovolání v xxxxxxxxx xxxxxx připomenout, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx x §265x xx. x. „Xxxxxxxx xxxxxx vypočtené x §265x odst. 1 xx. ř. spočívají x určitých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, a to xxx hmotněprávní [xxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), h), i), x) xx. x.], xxx x procesní [xxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), b), x), d), x), x) xx. x.]. Xxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x 1) xx. x. pak xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx aspekty. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx především v xxxxxx opravném řízení x xxxxxxxxx též xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. f) xx. x., který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky]“ (xxx XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314s. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx 2013, x. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení v xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx může Xxxxxxxx xxxx, jako xxxx xxxxxxxx, výjimečně xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, pokud xx odůvodňuje xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx rozporu xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx dotčeno xxxxxxx garantované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podklad v xx. 4 x 90 Ústavy (srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. xx. XXX. ÚS 166/95, xxxxx Ústavního soudu xx xxx 28.11.2005, xx. xx. XX. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2007, xx. zn. 5 Xxx 1273/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2007, xx. zn. 3 Xxx 668/2007, nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 357/2018). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xx. 72 Sb. xxx. x xxx. XX XX). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se tedy Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x Ústavní soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx názor, „... xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx ... xxxx xxxxxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. za prima xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (viz §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13. 10. 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx)" [xxxx. xxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx ze xxx 4.3.2014, sp. zn. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx jako sdělení Xxxxxxxxx soudu pod x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxxxx pod st. x. 38/14 xx xx. 72 Sb. xxx. x usn. XX XX],
21. X xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx důvodně xxxxxx xxxxx, že skutková xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx při xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx učiněna, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx skutek, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2014, xx. xx. 6 Xxx 164/2014). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X případě, že xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxxx do skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
22. X xxxxxx, xxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x dovolání x xxxxxxxxxx obviněného úspěšně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, však xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx námitku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 4, 8 x 11), xxxxxxx část xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pokládá ji xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., stejně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xx. x., a x jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx (xxxxxx č. 5, 6 a 7).
23. Xxxxx x. 4 x xxxxxxxx xx xxx 18.4.2018, sp. xx. 4 Tdo 58/2018, xxxxxxx, xx xxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx-xx důvodu xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
24. Senát č. 8 v xxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xxx 27.7.2016, xx. zn. 8 Xxx 811/2016, xxxxxx xx stejnému xxxxxx, když shledal xxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 8 xxxxxx uvedený xxxxxx x xxxxxx xx základními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx řádné logické xxxxx xx provedené xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx, opodstatněnými x xxxxxxxx rozhodnutí zrušil.
25. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxx č. 11 x xxxxxxxx xx dne 18.10.2016, xx. zn. 11 Xxx 1131/2016, když x xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x extrémním rozporu, xxxxxxxxx opomenutého důkazu x xxxxxxx xxxxxxxx §15, §19 x §287 xx. xxxxxxxx, x xxxxx x. 11 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx x. 5, x xx v xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xx xxx 18.10.2017, sp. xx. 5 Xxx 46/2017, ze dne 31.5.2017, xx. zn. 5 Tdo 486/2017. X uvedených případech xxxxx x. 5 xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx o xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stížností obviněných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx") x práva xx xxxxxxxxxxx proces podle xx. 6 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx"). Xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumentaci nejvyššího xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxx stran, přece xxx nemůže veřejný xxxxxxx v xxxxxxx xxxx ku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxx strany xxxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx chránících xxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx plynoucích x xxxx xxxxx na xxxxxxxx, přičemž připomněl, xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx i xx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx postavení Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx neprovádí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (§265x xxxx. 7 xx. ř.), x xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad Nejvyšším xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx domáhá). Senát x. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx, xxxxx směřovaly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx.
27. Rovněž xxxxx x. 6 xx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Tdo 450/2017, přiklonil k xxxxxxxxx názoru jako xxxxx x. 5, xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx výjimečně xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxx toliko v xxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxx xx dostává xx kolize xx xxxxxxxxxx postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právo na xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx obviněnému (srov. xx. 6 Úmluvy). Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podáno jen x těchto důvodů, xxxx xx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxx, xx xxx o xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, než je xxxxxx x §265x xxxx. 1 tr. x.
28. Senát x. 7 xx xxxxx xx xxxxxx senátů x. 5 x 6 v usneseních xx dne 24.1.2018, xx. zn. 7 Xxx 35/2018, xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Tdo 425/2018, xx xxx 30.5.2018, xx. zn. 7 Xxx 604/2018, xxxxxxx, že xx xxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vad, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sice xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu tak xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zjištění, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx do kolize x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesvědčí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na základě xxxxxxxxx by tedy Xxxxxxxx soud ani xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx, xxxx. druhého stupně. Xxxxx x. 7 xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. ani jiný xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.
29. Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá xxxxx zřejmá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxx extrémního xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x. 3, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu, x xx i x xxxxxxxx určení shodného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
30. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako rozporné x čl. 8 xxxx. 2 Listiny (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2004, xx. xx. X. XX 4/04, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2003, xx. xx. IV. XX 558/02). Xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx ustanovení Xxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx uvedených xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavního soudu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx odst. 33, 37 a 41 xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2019, xx. xx. I. XX 2832/18).
31. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 5, 6 x 7, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Námitky xxxxxxxxxx nesouladu, příp. xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx, xxxxx se x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního x Nejvyššího soudu, xxxxx xxxx důvodné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx. X případě, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx extrémního xxxxxxx shledá, xx xxxxx Nejvyššího soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podklad x xx. 4 x 90 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx strany xxxxxxxxx, xxxxx pravidla xxxxxxxx x práva xxxxxxxxxx xx obhajobu xxxx xxxxxxxxx na jeho xxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Tdo 1163/2016, usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2017, xx. xx. 5 Tdo 486/2017). Xxxxx zákonné úpravy xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx v zásadě xxxxxxxx také xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x x xxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx (§265r xxxx. 7 xx. x.). Ve xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným k xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxxxxx k xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x přezkoumávání xxxx provedeného dokazování. Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx jako třetí xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. zn. 5 Xxx 1163/2016, x ze xxx 18.10.2017, xx. zn. 5 Tdo 46/2017). Xxxxxxxxx sice může Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx shora uvedené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx s postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017). Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesvědčí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného by xxxx Nejvyšší soud xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.4.2018, xx. zn. 7 Xxx 425/2018). Nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v dovolání xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx obviněného, ale xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx bez věcného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden v §265x xx. x.
32. Xx xxxxxxxxxx xx x otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx není x xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy oprávněn xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxx není obsahově xxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x postupem soudů xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2002, xx. xx. 3 Xxx 68/2002, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2002, xx. xx. 7 Xxx 686/2002). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud učinit xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx namítnutého x odůvodněného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 3.5.2006, xx. zn. 5 Xxx 534/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2006, xx. xx. 8 Tdo 373/2006). Jak xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx extrémního xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxx, mohl by xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného. X xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně ze xxxxxxxxxx zjištění xxx, xxx xx uzavřel xxxx prvního stupně, x následně potvrdil x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx závěrů xxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pedál, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě uvedeného xxxxxxx velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx skutkovým zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxx jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř.
33. K xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezahrnutí xxxxxxxx dokazování xx xxxxxx xxxxxx postupovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx poznamenává, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formulaci popisu xxxxxxxxxx děje x xxxxxxx na soudem xxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxx závěry. S xxxxxxxxxxxx xx znakům xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx nebylo xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zvláště xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx skutkových zjištění x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud totiž xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledá, xx xxxxx x trestný xxx, xxxxx zažalovaný xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přestupek xxxx xxxxx provinění, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx, xxx, xxx xxxxx popis x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x důkazů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx, že byl xxxxxxx přestupek, x xxxxxx xxxxxxxxx převzaté x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, které xx x xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2001, xx. xx. 7 Tz 10/2001). Xx-xxxxxxxx věci xxxxx §222 xxxx. 2 tr. x. xx týká vždy xxxxxx, a nikoli xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud tedy xxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě kterých xxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x výsledků xxxxxxxxxx před xxxxxx, x xxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx podána xxxxxxxx. Xxxxxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x toho dovozovat, xx je tím xxxxxx x xxxxxx x nezměněné podobě xxx xxxxxx, xxxxx xx uveden x xxxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxx případě xx i xxxxx xxxxx xxxxx rozhodovat xxxxx x skutku, xxxxx však xxxxxxxxxxx x soudu prokázán xxxxx nebyl, xxxxx x xxx soud xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dokazování, xxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze kterých xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx xx xxxxx §222 odst. 2 xx. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx nutné xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx byl xxxxxx x xxxxxxxx. Přitom xx xxxxx zachovat xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutečnostem, protože xxx tento xxxxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.12.2016, xx. xx. 8 Xxx 1417/2016, xxxxxxxxxx pod č. 19/2017 Xx. xxxx. xx.). X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx x usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxx skutku žádných xxxx xx xxxx xxxxxx x obžalobě xxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx podle §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 písm. x), §222 xxxx. 2 xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x., xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx uvedený x žalobním xxxxxx xxx xxxxxx na xx, že by xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nejedná x xxxxxxx čin a xxxx ani namístě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx kárné xxxxxxxxx (srov. rozhodnutí x. 6/1965 Sb. xxxx. xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 68/1980 Xx. xxxx. tr.). Soud xxxxxxx xxxxxx tedy xxx upřesnit popis xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx závěrům o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx poškozeného, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem na xxx xxxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx za xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx tuto xxxx formální vadu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a s xxx spojenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jinému orgánu xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx (nevyjádření skutkových xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx formální. Při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by totiž xxxxxxx xxxxx ke xxxxx vlastního řešení xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu. Xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxx xx promítl xxxxxxxx xxxxxx obsažené xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx upřednostněno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx vady x xxxxx xx xxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxxxxxxx před nápravou xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx odstraňování by xxxx xxxxx xxxxxxx xx projev přepjatého xxxxxxxxxx.
34. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxxx, x) xx. x. xxx xxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxxx brojil proti xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xx xxxx podřaditelná pod xxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx vzhledem ke xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozvedl výše, xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx stran extrémního xxxxxxx, pokud je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx akceptovat, x xx xxxxx xxxxxxxx xxx ani xxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxx, xx uzavřel, xx xx nejedná x trestné xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx formě úmyslného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, neboť xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sešlápl úmyslně.
35. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x. xx dán, xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedenému x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx předcházejícím xxx důvod dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. x. Xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. x., a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. x.
36. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx i xxx zjištění vytknuté xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.