Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx učiněnými jsou xxxxxxxxx, které se xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxx základní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxx proto xxxxxx xx xxxx xxxx „slabší" xxxxxxxx xxxxxx dovolávat, xxxxx xxxxxxxx plynoucí z xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx jeho ochranu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx prospěch xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zásah Nejvyššího xxxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x čl. 4 a 90 Xxxxxx.
xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 odst. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. b), §222 xxxx. 2, xxxx §257 odst. 1 písm. x) xx. x. se xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zřejmé, x jaký skutek xx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx po provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx některých xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nová skutková xxxxxxxx xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx totiž xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xxxxx vzešel x&xxxx;xxxxxxxx dokazování xxxx xxxxxx, x nikoli x tom, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx směru xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 xxxx. x) xx. x., kdy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx uvedený x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx prokazován xxxxxxx xxxxxx skutkového xxxx, právě x&xxxx;xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx nejedná x xxxxxxx xxx x xxxx ani namístě xxxxxxxxx věc jinému xxxxxx x projednání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podané nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx S. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.2.2018, xx. xx. 50 Xx 63/2018, x xxxxxxx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. zn. 9 X107/2016.
Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx právní xxxxx xx obsažen v xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 17.4.2019, sp. xx. 15 Xxx 1474/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx dne 2.11.2017, x. x. 9 T 107/2016-183, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. B. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x pokus xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 odst. 1 tr. zákoníku, xxxxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx x přestupek xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x změnách xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx úmysl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx, a xxx xx shodně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx v xxx, xx xxx 23.12.2015 xxxxx 13:20 hodin xx xxxxxxx X5 xx xxxxxxxx 128 xx xxxxx xxxxx xx X., x xxxxxxxx km 127,3 xx 126,8 x xxxxx provádění opravy xxxxxxxx xxxxxxx pracovníky xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dopravním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 100 xx/x, xxxxxxxx na 80 xx/x x xxxxx xx počet xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx motorového xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x úseku xxxxxxx několik xxxxxxx, x po chvíli xx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xx, xxxxx, xxxxxx xxxxx, ty xxxx, ty xxxxxxxxx xxxxxxxxx,“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpomalit svůj xxx, xxxxxxx dojel xxxxxxxx soupravu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx užití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx stal xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx problikával xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx světly, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soupravu xxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx,“ xxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 114 km/h xx zařadil xx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 2 xxxxx, x xxxx xx xx vyžadovala xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx rychlost xxxxx xxxxxxxxxxx na rychlost 76 km/h, xxxxxxx xxxxxxxxx na vzniklou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xx 126,8 ve xxxxx xxxxx xx P. xxxxxxx nákladní xxxxxxxxx xx xxxxx části xxxxxxx obviněného, při xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xx xxxxx jízdy, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx části xxxx vozidla x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 13 578 Kč xxxxxxxxxxx X. H. x tímto xxxxxxxx xxxxxxxx ohrozil zdraví x xxxxxxx, když xxxxx xxx srozuměn x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx automobilů, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vzdálenosti xxxx automobily x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxx způsobit xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxx stížnost, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2018, č. x. 50 Xx 63/2018-195, podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), x) a 1) xx. x. Xxxxxxxxx, xx důkazy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx soudů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného, xxxx xxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u přečinu xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx hodnocení zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada in xxxxx pro xxx. X xxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx první xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a vycházel xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, nelogický, nezohledňující xxxxx důkazy, xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxx státní zástupce xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx pedál současně, xx vyloučena kamerovými xxxxxxx x mýtné xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx zjevně vypovídají x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx důkazy x xxxxx xx nevypořádal x nepravdivým xxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xx své xxxxx výpovědi. Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xx jen xxxxxx z xxxxx xxxxxx, a že xx znalec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx vědět x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx úmyslně xxxxx x xxxxxxxx, aniž xx k xxxx xxx důvod. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxx dovodit, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. x. by xxxx xxxxx xxxxxx x logickému xxxxxx, xx obviněný xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx eventuálního úmyslu x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. V xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx x nich v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x nich vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx druhého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx skutkového xxxxxxxxxx, xxx napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouladem skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se nesmí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx respektovány x x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury xx xxxxxxxxx xxxxxxxx opřené x xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx xxx dovolacím xxxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x Xxxxxxxx xxxx xxxx dovolací argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakotveným v §2 xxxx. 5, 6 x §125 xx. x.
6. Xxxxxx xxxxx xxxx, zdaje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxx důkazy, se xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. zn. 8 Tdo 357/2009, xx dne 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xx dne 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx tuto xxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2016, sp. xx. 5 Xxx 1163/2016, či xxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018). Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xx sice lze xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx. extrémního xxxxxxxxx xx zakotven v xxxxxxxxx ústavního x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x stát, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx x trestním xxxxxx xxxx rovnoprávným xxxxxxxxxx, a xxxxx xx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ale xxxx samo x xxxx důvodem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spravedlivého soudního xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx chráněnou xxxxxxxx x vyjádřením demokratického xxxxxxxx státu. Xxxxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí x neprospěch obviněného, xx zasaženo do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx nezaručuje xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxx zástupce námitku xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx prospěch), xxx xxxxxxx xxxxxxx směřuje x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx objektivního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx. 4 x 90 Ústavy nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx extrémní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx poskytují xxxxxxx x právům xxxxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx o sobě xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx státní xxxxxxxx na podkladě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx.
7. Xxxxxxxx obviněného jako „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 96 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, x to x x ohledem xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá xxx x normy, ani x xxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxx, xxxxx xxxxx chápat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx argumentu xxxxxxx xxxxxx strany xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i k xxxxxxx práv poškozených, xxxx. x zúčastněných xxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx slabší stranu xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přitom může xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neuplatňuje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ani podle xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obviněného, neboť xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivé xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx je podle xx. 90 Ústavy xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxxx x příčícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x nejvyšší xxxxxx zástupce xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x podanou xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx svůj xxxxx zdůvodnil. Soud xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, jak ho xxxxxxx, a xxxxxx xxx, xxx byl xxxxxx v obžalobě, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx musí xxxxxxxxx výsledkům xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx takto xxxxxxxx xxxxxx vytváří xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestným činem xxxxxxxxx cizí xxxx x xxx postoupil xxxx přestupek x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Tím, xx xxxxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně vykazovalo xxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) a g) xx. ř., byl xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. ř.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a aby xxxxxxxx Okresnímu soudu x Tachově, xxx xxx x potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
9. Xx xxxx xxxxxxx rozhodoval xxxxx x. 3 xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x. 3“), xxxxx xxxxxxx usnesením xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, tak, xx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a soudcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu x rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx zvolil, neboť xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx a učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědčí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx x. 3 xx xxx argumentaci odkázal xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsahově xxxxxxxx širšího xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxx xx. 90 Xxxxxx měla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, x xxxx podal xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., neboť xxxxxxx ochrana xx xxxx být rovnocenná.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Nejvyšší xxxx, xxxx. xxxxx senát xxxx trestního xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x tr. x.) xxxxxxxx zkoumal, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustné, xxx bylo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x zda xx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. h) xx. x., bylo podáno xxxxxx oprávněnou xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. x. xx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 tr. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx je zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x.
12. Xxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx narovnání, aniž xxxx splněny podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx některé x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 2 xxxx. c), x), x) a g) xx. ř., kterým xxxx xxxxxx rozhodl11 (xxx XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx II. §157 xx 314s. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck 2013, x. 3162). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx obviněného nesprávně xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x X., xxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. ř. xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. je dán, xxxxxxxx rozhod-nutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Z dikce xxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xx vztahu xx zjištěnému xxxxxx xx možné dovoláním xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx. Zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. x. xxxxxxxx nelze. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx zjištěn xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. xxx xxxxxxx, xx skutek, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx že xxx x xxxx xxxxxxx xxx, než xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx vad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxx vytýkat xxx ,,xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx". Rozumí xx xxx zhodnocení otázky, xxxxx nespočívá xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mající xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxx namítat a xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx podle §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx, o xxx xx opírá existence xxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxx xxxxx odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některý x xxxxxxxxxx důvodů.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
18. Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx nejprve x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 3 ze xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx možnost xxxxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxx xx xxxxx x dovolání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v českém xxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx taxativně stanovených xxxxxx, které xxxx xxxxxxx v §265x xx. ř. „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. spočívají x určitých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx. Jde x xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x) xx. ř.], xxx i procesní [xxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), b), x), x), e), x) xx. x.]. Xxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) x 1) xx. ř. pak xxxx hmotněprávní x xxxxxxxx xxxxxxx. Řešení xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx opravném řízení x xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řízení [viz xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f) tr. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní otázky]“ (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck 2013, s. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx na xxxxxxx xxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního a xxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx rozporu xxxx skutkovými zjištěními xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxx v takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Nejvyššího xxxxx xx podklad x xx. 4 x 90 Xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. xx. XXX. XX 166/95, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2005, xx. xx. IV. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, sp. xx. 7 Xxx 448/2010, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2007, xx. xx. 5 Xxx 1273/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2007, xx. zn. 3 Xxx 668/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. zn. 4 Xxx 357/2018). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx dodržel xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva") x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. zn. Xx. ÚS-st. 38/14, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 ve xx. 72 Xx. xxx. a usn. XX XX). Právě x xxxxxx uvedených xxxxxxxx se tedy Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b odst. 1 písm. g) xx. ř. ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x pokusu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx názor, „... xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oddělovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ... xxxx xxxxxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. xx prima xxxxx naplněný. Xx xxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx stadiu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), a xxxx posouzení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx)" [xxxx. xxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx ze dne 4.3.2014, xx. xx. Xx. ÚS-st. 38/14, xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxxxx pod xx. x. 38/14 xx xx. 72 Sb. xxx. a xxx. XX XX],
21. X xxxxxxxx rozpor se xx xxxxxx xxxx xxxxxxx jedná xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx důvodně učinit xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx skutková xxxxxxxx soudů nevyplývají x důkazů xxx xxxxxx z logicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, apod. Xxxxxxxx nesoulad je xxx xxx x xxxxxxx očividného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxx x provedenými xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx skutek, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2014, sp. xx. 6 Xxx 164/2014). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx námitku extrémního xxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X případě, xx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx.
22. K xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx zástupce, však xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 4, 8 x 11), zatímco xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxx zcela xxxx dovolací důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x. 5, 6 x 7).
23. Xxxxx x. 4 x xxxxxxxx ze xxx 18.4.2018, sp. xx. 4 Tdo 58/2018, shledal, že xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx-xx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku akceptoval, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x podnětu dovolání xxxxxxxxxx státního zástupce xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx věc x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
24. Senát x. 8 x xxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. zn. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xxx 27.7.2016, sp. xx. 8 Tdo 811/2016, xxxxxx xx stejnému xxxxxx, když shledal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 8 svědčí xxxxxxx xxxxxx x kolizi xx základními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na provedené xxxxxx. V těchto xxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx extrémního rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, opodstatněnými x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
25. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxx x. 11 v usnesení xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx opomenutého xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx §15, §19 x §287 xx. zákoníku, x xxxxx x. 11 tyto námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
26. Opačný xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5, x xx x xxxxxxxxxx xx dne 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Xxx 46/2017, xx xxx 31.5.2017, xx. zn. 5 Xxx 486/2017. X uvedených xxxxxxxxx xxxxx č. 5 xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxxxxx porušení základního xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx") x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx"). Xxxxx, že xxxxxxxx xx možno xxxxxxx argumentaci nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stran, přece xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxx strany xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx chránících xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx úkor xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx plynoucích x xxxx xxxxx na xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xx Nejvyšší soud xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx i xx přezkum xxxxxxxxxx x úplnosti skutkových xxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxx postavení Nejvyššího xxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamýšleno, ostatně Xxxxxxxx soud ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx (§265x odst. 7 xx. x.), a xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx volacích xxxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx domáhá). Xxxxx x. 5 x xxxxxxxxx usneseních dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Rovněž senát x. 6 xx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Tdo 450/2017, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx názoru xxxx xxxxx č. 5, xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dostává xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx obviněnému (xxxx. xx. 6 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx důvodů, xxxx xx xxx xxxxx odmítnout xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z jiného xxxxxx, xxx xx xxxxxx x §265b xxxx. 1 tr. x.
28. Xxxxx č. 7 xx shodě xx xxxxxx xxxxxx x. 5 a 6 x xxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. zn. 7 Xxx 35/2018, ze xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018, xx dne 30.5.2018, sp. xx. 7 Xxx 604/2018, xxxxxxx, že xx xxxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vad, nikoli x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k zásahu xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx do kolize x xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Právo xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx nesvědčí státnímu xxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx by tedy Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx, xxxx. druhého stupně. Xxxxx x. 7 xxxx x xxxxxx xxxxxx neakceptoval uvedenou xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. ani xxxx xxxxxxxx důvod podle §265x odst. 1 xx. x.
29. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx otázka má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Velký xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 3, xx xx nezbytné xxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
30. X rozhodovací praxe Xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx učiněnými xx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx obviněného, xxxxxxxxx xxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx x rozhodnutí, xxxx obecný soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivce, je xxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2003, xx. xx. IV. XX 558/02). Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx těchto závěrů xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nesvědčí xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx uvedených práv xx úkor xxxxxx xxxxxx, tedy obviněného. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx nelze xxxxxxxxxx xx volací xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. 33, 37 a 41 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. zn. X. XX 2832/18).
31. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxx x rozhodnutími senátů x. 5, 6 x 7, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx, xxxxx jsou důvodné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 x xxxx. Listiny x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx v souladu x xx. 6 Xxxxxx. V případě, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx těchto základních xxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shledá, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 4 x 90 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx strany xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2016, sp. xx. 5 Xxx 1163/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, sp. xx. 6 Xxx 450/2017, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2017, xx. zn. 5 Tdo 486/2017). Xxxxx zákonné úpravy xxxxxxxx není Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rámci řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx vyplývá x x toho, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení (§265x xxxx. 7 xx. x.). Xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a hmotněprávních xxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného dokazování. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako třetí xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (x xxxxxx xxxxxx extenzivní, xxxxx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx domáhá - xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.2016, sp. xx. 5 Xxx 1163/2016, x xx dne 18.10.2017, xx. zn. 5 Xxx 46/2017). Xxxxxxxxx xxxx může Xxxxxxxx soud přistoupit x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxx xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxx učinit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx odvolání v xxxxxxxxxx obviněného. Xx xxxxxxx uvedeného by xxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx stupně (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018). Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx v dovolání xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxx uplatní x xxxxxxxxxx obviněného, a xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitka, Xxxxxxxx xxxx xxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce odmítne xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. jako xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx důvodu, xxx xx xxxxxx v §265x xx. ř.
32. Xx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx rozdílné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxx xxx xxxx nastíněno xxxx, dovolací důvod xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a Nejvyšší xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hodnotit xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx obsahově xxxxxxx ani námitkami, xxxxx jsou polemikou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx provádění důkazů (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.2002, xx. xx. 3 Xxx 68/2002, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2002, xx. xx. 7 Tdo 686/2002). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx x případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeného x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 534/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. xx. 8 Xxx 373/2006). Jak velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxx, mohl by xxx učinit jedině, xxxxx xx tato xxxxxxx svědčila xx xxxxxxxx obviněného. X xxxx xxxx xxx xxxxx x podnětu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx zasahovat do xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx uzavřel xxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx závěrů xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxx sešlápl xxxxxxxx brzdový x xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx těchto skutkových xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx přečinů ublížení xx zdraví podle §21 xxxx. 1, §146 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxx úmyslného xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř.
33. X xxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xx xxxxxx xxxxxx postupovaného xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx děje s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx obžalobou xxxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřiléhavá, xxx xx xxxxxx možné x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akceptovat, x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx zástupcem x xxxxxxx dovolání, a xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x trestný xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxx orgánem xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx postoupí xxx xxxxxx, který je xxxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba popsat xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx týká, tak, xxx xxxxx popis x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx přestupek, a xxxxxx xxxxxxxxx převzaté x xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxx odůvodňovaly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2001, sp. xx. 7 Xx 10/2001). Po-stoupení věci xxxxx §222 odst. 2 tr. ř. xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z výroku xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zřejmé, o xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx okolnosti, než xx základě xxxxxxx xxxx podána obžaloba, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvést xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxx xxxxxxxxx, xxxx rozhodovat x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx před soudem, x xxxxxx o xxx skutku, pro xxxxx xxxx podána xxxxxxxx. Xxxxxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. xxxxx pojem „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x toho xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx v přesné x xxxxxxxxx podobě xxx xxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx orgán, xxxxx byla věc xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xx x xxxxx xxxxx musel rozhodovat xxxxx o xxxxxx, xxxxx však dokazováním x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx, xxxx by naplněny xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věc jinému xxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx xx podle §222 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx orgánu, xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx byl popsán x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování a xxxxxxxxx skutečnostem, xxxxxxx xxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx se xx věcí dále xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 14.12.2016, xx. xx. 8 Xxx 1417/2016, xxxxxxxxxx xxx x. 19/2017 Sb. xxxx. xx.). X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádných xxxx od xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §222 xxxx. 2 xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx x xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx obviněného obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x žalobním xxxxxx xxx ohledu xx xx, xx by xxxxxxxxxxx xxx případně xxxxxxxx xxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x toho xxxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx čin x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx x projednání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx (srov. rozhodnutí x. 6/1965 Xx. xxxx. xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 68/1980 Xx. xxxx. xx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx popis xxxxxx, který postoupil x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, aby xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx společně x plynovým pedálem. X xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx tuto xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxx x x xxx spojenou nemožnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, která xxxxxxxx jeho výrokovou xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx rozhodování xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu. Xxxx xx xxxx vynést xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxx xx promítl xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx na postavení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, neodůvodňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxxx bylo upřednostněno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxx nápravou xxxx xxxxxxxx vady, xxxxx odstraňování xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. K nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxxx, x) xx. x. xxx xxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., je xxxx podřaditelná pod xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou. Xxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozvedl xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx není xxxxx přezkoumávat xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx, co xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x trestné xxxx xxx xxxxxxx znaku xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxx, věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sešlápl xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x. xx dán, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 písm. a) xx x) tr. x., xxxx byly xxxxxxx procesní podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx dovolání xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) až x) xx. x. Xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. x., x xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. 1) xx. ř.
36. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.