Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx porušení základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu čl. 36 a násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx základní xxxxx však chrání xxxxxxxxxx, xxxxxxx „slabší" xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx jich xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obviněného na xxxxxxxx xxxx stanovena xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nikoli x xxxx neprospěch. X xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu shledá, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 4 x 90 Ústavy.
ll. Postoupení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 odst. 1 xxxx. x), §222 odst. 2, xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxx vždy xxxxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx jedná x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xx provedeném xxxxxxxxxx zjistí jiné xxxxxxxx okolnosti, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Orgán, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx vzešel x&xxxx;xxxxxxxx dokazování před xxxxxx, x nikoli x tom, xxx xxxxx byla podána xxxxxxxx. V tomto xxxxx xx postup xxxxx xxxxxxx xx zproštění xxxxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., kdy xxxx xxxxxxxxx vždy xxx skutek xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx návrhu xxx xxxxxx na xx, xx by dokazováním xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutkového xxxx, xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xx skutku xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx nejedná x xxxxxxx čin x xxxx xxx namístě xxxxxxxxx xxx jinému xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx S. X. proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2018, xx. xx. 50 To 63/2018, x trestní věci xxxxxx x Okresního xxxxx x Tachově xxx xx. zn. 9 T107/2016.
Poznámka xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx obsažen x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2019, xx. xx. 15 Tdo 1474/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 2.11.2017, č. x. 9 T 107/2016-183, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. zákoníku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v X., xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx o trestný xxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx zák. x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích a x změnách některých xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pedál xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx úmysl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx x usnesení xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx v tom, xx xxx 23.12.2015 xxxxx 13:20 xxxxx xx xxxxxxx D5 xx xxxxxxxx 128 xx xxxxx xxxxx xx X., v xxxxxxxx xx 127,3 xx 126,8 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pracovníky xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místě, kde xxxx dopravním zařízením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 100 xx/x, xxxxxxxx xx 80 xx/x x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx x omezením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v úseku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx chvíli xx slovy: „Xxxxx, xxxxx xx, xxxxx, xxxxxx xxxxx, ty xxxx, xx buzerante xxxxxxxxx,“ musel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxx, jelikož xxxxx xxxxxxxx soupravu složenou x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řízenou xxxxxxxxxx X. L., xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pravého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx světly, kdy xxxxxxx začínajícím levým xxxxxx nákladní soupravu xxxxxxx se xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx,“ bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 114 xx/x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pruhu xxxx xxxxxxxx nákladní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 2 xxxxx, a xxxx xx to vyžadovala xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, snížil xxxxx rychlost jízdy xxxxxxxxxxx xx rychlost 76 km/h, xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx km 126,8 ve xxxxx xxxxx na X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zadní části xxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxxx nárazu došlo x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxx jízdy, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 13 578 Xx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx automobilů, intenzitě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx automobilů x xxxx způsobit xxxxxxx poškozeného.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx stížnost, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 21.2.2018, x. x. 50 Xx 63/2018-195, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 písm. f), x) x 1) xx. ř. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §146 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx poškozeného ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx soudů o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx úmyslného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx založenou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx důkazů ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 odst. 6 xx. x. Dostatečně xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve vzájemném xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro reo. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxxxx úmysl. Xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxx. Obviněný xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx brzdění x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx odlišné xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxx první xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx znalec, xxx xxxxxxx pravděpodobnějším xxxxxx xxxx uvedený x obžalobě. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, nelogický, nezohledňující xxxxx důkazy, xxxx xxxx. xxxxxxxx záznamy.
5. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxxx, xx xx je vědom xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxx, xxxxx druhá xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx kamerovými xxxxxxx z xxxxx xxxxx i z xxxxxxx poškozeného, které xxxxx xxxxxx vypovídají x stylu xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxx x nepravdivým xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidla, x xxxxxx xxxxxx xxxx x ve xxx xxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx xx znalec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řidič, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx pedálů xxxxxxxxxxxx dopravní situaci xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, před xxxxxx úmyslně xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx důvod. K xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx x §2 odst. 6 xx. ř. xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx mu xxxxxxx xxxxxxxx zavinění ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx poškození xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x xxxx vyvodil xxxxxxxxx závěry a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx skutkového xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxx respektovány i x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x námitku extrémního xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dovolacím xxxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 5, 6 x §125 xx. x.
6. Xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx a xxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze dne 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. zn. 8 Xxx 109/2014, či xx xxx 18.10.2016, xx. zn. 11 Xxx 1131/2016), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx tuto xxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Tdo 1163/2016, xx xxxxxxxx xx dne 24.1.2018, xx. zn. 7 Xxx 35/2018). Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx x xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ale xxxx xxxx x xxxx důvodem x xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x neprospěch xxxxxxxxxx, xx zasaženo xx xxxx ústavně zamčeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, avšak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vyznívá x xxxx prospěch), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxx hodnoty, resp. x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 x 90 Xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ochranu x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pachatele x rámci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx strany“ xxxxxxxx s čl. 96 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx stran xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stát, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx rovnost xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx námitku xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x normy, xxx x xxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx argumentu xxxxxxx slabší xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxx xxxxxx i k xxxxxxx práv poškozených, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx stranu xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxx připomněl, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x trestním řízení, xxx x x xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ani podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. X relevantních xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx objektivního xxxxx xx spravedlivé xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx podle xx. 90 Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vymezení Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx i nejvyšší xxxxxx zástupce xx xxxxxxxx vznést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu. X xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xx jednat o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zdůvodnil. Soud xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutek xxx, xxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx v obžalobě, x xxxxxx musí xxxxxxxx totožnost skutku. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx skutek xxxxxxx xxxxxxx xxx orgán, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxx xxxxxxxxx xxxx přestupek x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxxxx, x xxx tak naplněn xxxxxxxx důvod podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx, xx xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) x g) xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. 1) tr. ř.
8. Xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Tachově, aby xxx x potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
9. Xx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx x. 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 3“), xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxx, že xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí. Tento xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx rozdíly x xxxxxxx názoru xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxx xxxxxx obviněnému, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 3 ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsahově xxxxxxxx xxxxxxx pohledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xxxxxxx, xx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx čl. 90 Xxxxxx xxxx xxxxxxx x státnímu zástupci x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx podal xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., neboť xxxxxxx ochrana xx xxxx xxx rovnocenná.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx, xxxx. velký senát xxxx trestního kolegia, xxxx, xx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx soud xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dovolání nejvyššího xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. ve xxxxx xxxxxxx x §265e xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovením a xxxxxxx xxx obsahové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
11. Nejvyšší státní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f), x) x 1) xx. ř.
12. Xxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx trestního stíhání, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 2 xxxx. x), x), x) x g) xx. x., kterým xxxx xxxxxx xxxxxxx11 (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314s. Komentář. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Beck 2013, s. 3162). Xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k projednání Xxxxxxxxx xxxxx v X., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. podřaditelné.
13. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. je xxx, xxxxxxxx xxxxxx-xxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. X dikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vymezeného okruhu xxxxxxxxxx důvodů podle §265x tr. ř. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx východiskem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tak, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx a druhého xxxxxx.
15. X mezích xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx namítat, xx xxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, ačkoliv x xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx že xxx x xxxx xxxxxxx xxx, než xxxxxx xxx obviněný uznán xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx ,,xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx mající xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
16. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx spočívá x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahy, xxxxxx x námitky xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx opírá existence xxxxxxxx dovolacího důvodu, xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx senátu č. 3 xx dne 31.10.2018, xx. xx. 3 Tdo 1155/2018, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx namítat x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxx xx xxxxx x dovolání x xxxxxxxxx věcech připomenout, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx taxativně stanovených xxxxxx, které xxxx xxxxxxx x §265b xx. x. „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx x právní vady, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xxx hmotněprávní [viz xxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x), x), x), x) xx. x.], xxx x procesní [xxx důvody podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x), x), x) xx. x.]. Xxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x 1) xx. x. pak xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení x výjimečně xxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona nebo xxxxxx xxxxxx [viz xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx]“ (xxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx II. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx 2013, s. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xx na základě xxxxx uvedeného z xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx vyloučeno. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podklad x xx. 4 x 90 Ústavy (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.1995, xx. zn. XXX. XX 166/95, xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28.11.2005, xx. zn. XX. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 7.11.2007, xx. xx. 5 Xxx 1273/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2007, xx. xx. 3 Xxx 668/2007, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. zn. 4 Xxx 357/2018). Nejvyšší xxxx interpretoval a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx dodržel xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud je xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva dovolatele, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. xx. Xx. ÚS-st. 38/14, xxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. x xxx. XX XX). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. B. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a pokusu xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx zdůraznit, xx x Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx, „... xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ... však neznamená, xx xx Nejvyšší xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. za prima xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx jediným oprávněným xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx republice xx xxx 13. 10. 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx)" [srov. xxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.3.2014, sp. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. x xxx. XX ČR],
21. X xxxxxxxx xxxxxx se xx smyslu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx učinit xxxxx, xx skutková xxxxxxxx soudů postrádají xxxxxxxxx spojitost s xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx tato skutková xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx opakem obsahu xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx učiněna, apod. Xxxxxxxx nesoulad xx xxx dán x xxxxxxx očividného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx skutek, xxxxx xx stal xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2014, xx. xx. 6 Xxx 164/2014). Z uvedeného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx. X případě, že xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx.
22. X xxxxxx, xxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xxxx x dovolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx zástupce, však xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx senátů Nejvyššího xxxxx xx přiklání x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 4, 8 x 11), xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx námitku zcela xxxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. ř., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., x x jejího podnětu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx (xxxxxx x. 5, 6 x 7).
23. Xxxxx x. 4 x xxxxxxxx ze xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 58/2018, shledal, xx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx založená xx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx akceptoval, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
24. Senát x. 8 v usneseních xx dne 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, ze xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Tdo 109/2014, xx xxx 27.7.2016, sp. zn. 8 Tdo 811/2016, xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx důvodnými. Xxxxx senátu x. 8 svědčí xxxxxxx xxxxxx o kolizi xx xxxxxxxxxx postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx řádné logické xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx extrémního rozporu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx a provedenými xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
25. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxx č. 11 v xxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016, když x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x xx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x chybnou aplikaci §15, §19 a §287 tr. zákoníku, x senát x. 11 xxxx xxxxxxx xxxxxxx opodstatněnými.
26. Opačný xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx senáty xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ve své xxxxxxxxxxx praxi xxxxx x. 5, x xx x usneseních xx dne 26.10.2016, xx. zn. 5 Xxx 1163/2016, xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Xxx 46/2017, xx xxx 31.5.2017, xx. xx. 5 Tdo 486/2017. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 5 xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxxxxx porušení základního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve smyslu xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx") x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx"). Xxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx xxxxx, přece xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidská práva x xxxxxx xx xx xxxx obviněného xxxx „xxxxxx" procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xx Nejvyšší soud xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zaměřena i xx přezkum xxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx takto xxxxxx postavení Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ostatně Xxxxxxxx soud ani xxxxxxx neprovádí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 7 xx. x.), a xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx volacích xxxxxx, xxx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx domáhá). Xxxxx x. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť směřovaly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxx senát x. 6 se x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x. 5, xxx uvedl, xx Xxxxxxxx xxxx sice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx může xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx kolize xx xxxxxxxxxx postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. 6 Xxxxxx). Xxxx zdůraznil, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx odmítnout podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxx, xx jde x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x.
28. Xxxxx č. 7 xx xxxxx xx závěry xxxxxx x. 5 a 6 v xxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018, xx xxx 4.4.2018, sp. xx. 7 Xxx 425/2018, xx dne 30.5.2018, xx. xx. 7 Xxx 604/2018, xxxxxxx, že xx xxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xx dovolání mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních a xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx, ani k xxxxxxxxxxxxx jimi provedeného xxxxxxxxxx. Výjimečně xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx učinit xxxxxx x případě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesvědčí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 7 xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxx x shledal, xx xxxx nenaplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx jiný xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x.
29. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšším státním xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx otázka xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 3, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx rozporu, x xx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx problematice.
30. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx existence xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními z xxxx učiněnými je xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx současně xxx x xxxxxxxxxx, xxxx obecný xxxx xxxxxxx právní závěry xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivce, je xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2004, xx. xx. X. ÚS 4/04, nebo nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.6.2003, xx. xx. IV. XX 558/02). Xxxxxxx xxxx xxx xx svých xxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxx xx nesvědčí xxxxxxxxxx Xxxxxx, Listiny x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedených práv xx úkor slabší xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x neprospěchu xxxxxxxxxx (xxx odst. 33, 37 x 41 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. zn. I. XX 2832/18).
31. Xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx shodě x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 5, 6 x 7, x xxxxxxxxxxxxx závěru. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu, xxxx. xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxx důvodné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx. V případě, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx namítnutého extrémního xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxx v xx. 4 a 90 Xxxxxx. Uvedená xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx obviněného jakožto „xxxxxx“ procesní xxxxxx, x xxxxxxxx státní xxxxxxxx se xxxx xxxxx nemůže na xxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx strany dovolávat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obviněného xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.5.2017, sp. zn. 5 Xxx 486/2017). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx x zásadě xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx i x xxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení (§265x xxxx. 7 tr. x.). Xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Tdo 1163/2016, x xx xxx 18.10.2017, xx. zn. 5 Tdo 46/2017). Xxxxxxxxx sice xxxx Xxxxxxxx soud přistoupit x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů, xxx xxxxx shora uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017). Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesvědčí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx odvolání v xxxxxxxxxx obviněného. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx soud xxx nemohl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2018, xx. zn. 7 Xxx 425/2018). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitka, Nejvyšší xxxx bez věcného xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden x §265x xx. x.
32. Xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přistoupil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx není v xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy oprávněn xxxxxxxxxxxx x hodnotit xxxxxx hodnocení důkazů xxxxx obou xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hmotně xxxxxx posouzení skutku. Xxxxx dovolací xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx námitkami, xxxxx xxxx polemikou xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů nebo x postupem xxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2002, sp. xx. 3 Tdo 68/2002, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2002, sp. xx. 7 Tdo 686/2002). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx to odůvodňuje xxxxxxxxx xxxx uvedeného x x dovolání xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně namítnutého x xxxxxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 534/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2006, sp. xx. 8 Xxx 373/2006). Jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx extrémního xxxxxxx mezi provedenými xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxx svědčila xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx věci tak xxxxx x podnětu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxx zjištění tak, xxx xx uzavřel xxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x soud stížnostní. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, xx obhajoba obviněného, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx, a xxx způsobil xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx provedeným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx skutkových xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx přečinů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. zákoníku ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx učiněná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.
33. K xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx ohledně nezahrnutí xxxxxxxx dokazování do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx poznamenává, xx xx xxxx xxxxx xx představit xxxxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xx znakům xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx obžalobou xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x jistou xxxxx xxxxxxxxxxx akceptovat, a xx xxxxxxx xxxx xxxxx senát trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx zažalovaný xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přestupek xxxx xxxxx provinění, xxx postoupí xxx xxxxxx, který je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx takového usnesení xx xxxxx popsat xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx xxxx, tak, xxx xxxxx popis x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx okolnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2001, sp. xx. 7 Tz 10/2001). Xx-xxxxxxxx věci xxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. xx xxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx. X výroku xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zřejmé, x xxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen x odůvodnění rozhodnutí, xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxx postupuje, xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem, x xxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x toho dovozovat, xx xx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xx xxxxx postrádalo xxxxx xx, že xxxxx, xxxxx byla věc xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxx xxxxx musel rozhodovat xxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx prokázán xxxxx nebyl, xxxxx x xxx xxxx xx základě jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Pokud xx xxxx neučinil xxxx skutkové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by naplněny xxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obžaloba. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx xx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx orgánu, xx nutné xxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na to, xxx byl popsán x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zachovat xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výsledkům xxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxx, xxxx se xx xxxx dále xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.12.2016, xx. xx. 8 Tdo 1417/2016, xxxxxxxxxx xxx x. 19/2017 Xx. xxxx. xx.). V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x obžalobě xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §222 xxxx. 2 xxxx §257 xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) tr. ř., xxx soud xxxxxxxxx xxx skutek xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx případně xxxxxxxx poněkud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx děje, xxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxx x xxxx xxx namístě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k projednání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxxx nebo kárné xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 6/1965 Sb. xxxx. tr. x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x. 68/1980 Sb. xxxx. xx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x projednání xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx odpovídal jeho xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx poškozeného, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx pedál xxxxxxx omylem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem na xxx shora xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, nelze přezkoumávat xxxxxx, jakým xxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx formální xxxx. Xxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu xxx vadu, která xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx případném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dojít ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, spočívající x postoupení xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx mohl xxxxxx xxx takové rozhodnutí, x jehož výrokové xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxxxxx, která xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx, xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěné xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxxxxxxx před nápravou xxxx formální xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxxx, f) xx. x. pak lze xxxxx, xx námitka, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uvedenému xx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx akceptovat, a xx xxxxx podkladu xxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a jaká xxxxxxxx zjištění z xxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx potvrzen x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx, co xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx znaku xx xxxxx úmyslného xxxxxxxx, věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxx brzdový xxxxx sešlápl xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. x. je dán, xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x zamítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx proti rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 2 xxxx. x) xx g) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. ř. Xxxxxxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx dovolání nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., a xxxxx xxxx rámec dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxx xx namístě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. 1) xx. ř.
36. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx je xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.