Xxxxxx xxxx
X. Námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx na spravedlivý xxxxxx x souladu x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx základní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxx xxxx „slabší" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx byla stanovena xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatnit pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení podklad x čl. 4 a 90 Xxxxxx.
xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §222 xxxx. 2, xxxx §257 odst. 1 xxxx. x) xx. ř. se xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx usnesení proto xxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě některých xxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Orgán, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx směru xx xxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxxx vždy xxx skutek xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutkového xxxx, právě z toho xxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx čin x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx kárné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx S. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2018, sp. zn. 50 Xx 63/2018, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxx xxx sp. zn. 9 X107/2016.
Xxxxxxxx redakce: Xxxxxx právní xxxxx xx obsažen x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2019, sp. zn. 15 Tdo 1474/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 2.11.2017, č. x. 9 X 107/2016-183, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxx přečin xxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §228 odst. 1 xx. zákoníku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 odst. 1 xx. zákoníku, xxxxxxxxxx podle §222 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., neboť xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x trestný xxx, xxx mohlo xx xx jednat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pedál xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx chybí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx x usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 23.12.2015 xxxxx 13:20 hodin xx dálnici X5 xx xxxxxxxx 128 xx xxxxx xxxxx xx P., x xxxxxxxx xx 127,3 xx 126,8 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxxx označeném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dopravním zařízením xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxx na 100 xx/x, xxxxxxxx xx 80 xx/x x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx motorového xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v úseku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx chvíli xx xxxxx: „Kurva, xxxxx to, xxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx,“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, jelikož dojel xxxxxxxx soupravu složenou x xxxxxx a xxxxxxxxxx návěsu xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx x souladu x xxxxxxxx dopravní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx světla plynule xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, do levého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Obviněný xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nákladní xxxxxxxx xxxxxxx xx slovy: „Xxxxxxx seš xxxxxx, xxxx,“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzdálenosti x xxxxxxxxx 114 xx/x xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soupravu xx xxxxxxxxxxx 2 xxxxx, a xxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jízdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 76 xx/x, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x prostoru xx 126,8 xx xxxxx xxxxx na X. xxxxxxx nákladní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nárazu xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx vozidla x xxxxxx xxxxx tahače xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 13 578 Kč xxxxxxxxxxx D. X. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, když xxxxx být srozuměn x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx automobily x xxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podal státní xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2018, č. x. 50 To 63/2018-195, podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. f), x) x 1) xx. x. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx neumožňují xxxxxx spolehlivý xxxxx x tom, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx znaky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví podle §146 odst. 1 xx. xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx incidentu xxxxxx předpokládat xxxxxxxx xxxxxxxxx následek xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx soudů o xxxxxxxxxx vybrždění xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u přečinu xxxxxxxxx cizí věci. Xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx zatížena xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxxx x xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxxxxx xx nevypořádaly s xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx hodnocení zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důkazy nebyly xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x trestného xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx objektivní průběh xxxxxxxxxx děje. Obviněný xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx brzdění x xxxxxxx trestního xxxxxx xxx zcela odlišné xxxxx, které si xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx této xxxxx xxx zcela xxxxxxxxxx ani znalec, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedený x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, nelogický, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důkazy, jako xxxx. kamerové xxxxxxx.
5. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx současně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kontextu se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidla, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx z xxxxx xxxxxx, a že xx znalec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, měl xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx najel x xxxxxxxx, aniž xx x xxxx xxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. vybržďování není xxxxxxxxx způsobit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, ale xxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx xxxx zastavení. X ohledem xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx řádném xxxxxxxxx provedených xxxxxx x souladu x §2 odst. 6 xx. x. xx xxxx xxxxx dospět x logickému xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx úmyslně a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zavinění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx přečinem xxxxxxxxx xxxx věci. X xxxx souvislosti nelze xxxxxxx xxxxxxxxx odkaz xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x část x nich v xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x nich vyvodil xxxxxxxxx závěry x xxxx xxxxxxx stupně xxxxx nedostatek nenapravil. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx jsou skutkového xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxx respektovány x x řízení o xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x provedenými xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x Xxxxxxxx xxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6 x §125 xx. x.
6. Názory xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznést x xxxxxxxxxx obviněného námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy, xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx akceptoval (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.7.2009, xx. zn. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. zn. 8 Xxx 109/2014, či xx dne 18.10.2016, xx. zn. 11 Xxx 1131/2016), z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx tuto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, či usnesení xx dne 24.1.2018, xx. zn. 7 Xxx 35/2018). Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx účastník xxxxxx, xxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ale xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx x obecnější xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xx zasaženo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxx xxxxxx extrémní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx judikatury xxxxx xx spravedlivý xxxxxx nezaručuje úspěch xx xxxx. Pokud xxxx uplatní nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx námitku xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx směřuje x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxx, že xxx odkaz Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 x 90 Xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx poskytují xxxxxxx x xxxxxx objektivním, xxx xxxxxx spadá xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx potrestání xxxxxxxxx x rámci veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvinul xx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nemohl xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx obviněného jako „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 96 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, jakožto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Připustil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx být absolutní, x xx x x ohledem xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat, neboť xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, ani x xxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti zbrani, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx strany xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxx poškozených, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxx připomněl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x trestním řízení, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx civilního, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ani xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx dovodit odlišnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obviněného, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx směřovat k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ochrana této xxxxxxx xx xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxxxxx xxxx soudům, x námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami, x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. X xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx i nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx nesouladu. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na skutečnost, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx o trestný xxx, ale xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, avšak ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x podanou xxxxxxxxx a nezahrnul xx xxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zdůvodnil. Xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx popsat skutek xxx, jak xx xxxxxxx, x nikoli xxx, xxx byl xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx výsledkům xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vytváří xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxx cizí xxxx x věc xxxxxxxxx xxxx přestupek x xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xx xxxxx, x xxx xxx naplněn xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx, že xxxxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x., byl xxxxxxx xxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. 1) xx. ř.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx a xxx xxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Tachově, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl.
9. Xx xxxx xxxxxxx rozhodoval xxxxx x. 3 xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 3“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxx, xx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, věc obviněného X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx existují xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx názoru xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx extrémní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx. X usnesení, xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx x. 3 ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, že námitka xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx čl. 90 Xxxxxx xxxx xxxxxxx x státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx podal xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx, xxxx. velký xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx Nejvyššího xxxxx x nastíněné otázce xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce přípustné, xxx xxxx podáno xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx obsahové x formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx je přípustné xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. h) xx. x., xxxx podáno xxxxxx oprávněnou xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovením x xxxxxxx též xxxxxxxx x formální xxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x), x) x 1) xx. x.
12. Xxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx dán xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x), d), x) x x) xx. x., xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx11 (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx 2013, x. 3162). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k projednání Xxxxxxxxx xxxxx v X., xxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. f) xx. ř. podřaditelné.
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx, xxxxxxxx xxxxxx-xxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx.
14. Z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ve vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné dovoláním xxxxxxx výlučně vady xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. x. xxxxxxxx xxxxx. Soudy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx pro dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.
15. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. lze xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxx, než xxxxxx xxx obviněný uznán xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx ,,xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxx x xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
16. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. nelze xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. xxx prověřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. 6 xx. x., poněvadž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx o námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx, x xxx xx opírá existence xxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxx xxxxx odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x tr. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolacích xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx se nejprve x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 3 xx xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Tdo 1155/2018, xxxxxxx spornou xxxxxxx, xxx možnost namítat x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci.
19. Xxxxxx je třeba x dovolání x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v §265b xx. x. „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxx řízení, které xx xxxxxxxxxxx. Xxx x právní xxxx, xxxxxx o vady xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x) tr. x.], xxx x xxxxxxxx [xxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x), b), x), x), x), x) xx. x.]. Xxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) x 1) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx vad xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [viz xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx]“ (xxx XXXXX, P. x kol. Xxxxxxx xxx II. §157 xx 314s. Xxxxxxxx. 7. vydání. Praha: X. X. Xxxx 2013, x. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx vyloučeno. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního x Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, jako xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zasáhnout xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. extrémního rozporu xxxx skutkovými zjištěními xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx garantované základní xxxxx obviněného na xxxxxxxxxxx proces x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xx. 4 x 90 Xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.1995, xx. xx. XXX. XX 166/95, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2005, xx. xx. XX. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2007, xx. xx. 5 Tdo 1273/2007, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 4.10.2007, xx. zn. 3 Xxx 668/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. zn. 4 Xxx 357/2018). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx dodržel xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx") x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud je xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.3.2014, sp. zn. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 ve xx. 72 Xx. xxx. a xxx. XX XX). Xxxxx x těchto uvedených xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k právnímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. B. jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a pokusu xxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx názor, „... xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx skutkové zjištění xxxxxxxx oddělovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ... xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci ve xxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxx xxxxx naplněný. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podání ústavní xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx soudu)" [xxxx. xxx 23 citovaného xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.3.2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxxxx pod st. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. x xxx. XX XX],
21. X xxxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu jeho xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx důvodně učinit xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postrádají xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx opakem xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx učiněna, apod. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx stal předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2014, xx. xx. 6 Xxx 164/2014). X uvedeného xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx důvodnou, xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx.
22. X xxxxxx, xxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx může x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného úspěšně xxxxxxxx x nejvyšší xxxxxx zástupce, xxxx xxxxxxxxxx dosavadní rozhodovací xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx námitku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx ní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx č. 4, 8 x 11), zatímco část xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx námitku nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pokládá xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., stejně xxxx mimo ostatní xxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xx. x., x x jejího podnětu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů (xxxxxx x. 5, 6 a 7).
23. Xxxxx x. 4 x xxxxxxxx ze xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Tdo 58/2018, shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x provedenými xxxxxx xx x xxxxxxx dovolací-ho xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal a xxxxxxx.
24. Xxxxx x. 8 x xxxxxxxxxx xx dne 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, sp. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xxx 27.7.2016, sp. xx. 8 Tdo 811/2016, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx důvodnými. Xxxxx xxxxxx x. 8 xxxxxx uvedený xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
25. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxx č. 11 x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, xx. zn. 11 Xxx 1131/2016, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxx stran extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx. x podnětu xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx vady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx opomenutého důkazu x xxxxxxx xxxxxxxx §15, §19 a §287 xx. xxxxxxxx, x xxxxx č. 11 tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
26. Opačný xxxxx, než výše xxxxxxx senáty trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5, a xx v xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Tdo 46/2017, ze xxx 31.5.2017, xx. xx. 5 Xxx 486/2017. X uvedených případech xxxxx x. 5 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx argumentaci x přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx") x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces podle xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx"). Xxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx stran, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidská xxxxx x nemůže se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „slabší" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx plynoucích x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, přičemž připomněl, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx zaměřena x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx řízení (§265x odst. 7 xx. ř.), x xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx jako xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxxx uzavřel, že xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx obsahově podřadit xxx žádný dovolací xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx proti skutkovým xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxx x. 6 xx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, sp. xx. 6 Xxx 450/2017, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx č. 5, xxx uvedl, že Xxxxxxxx soud xxxx xxxx výjimečně xxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dostává xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Právo na xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx obviněnému (xxxx. xx. 6 Xxxxxx). Xxxx zdůraznil, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx důvodů, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. x xxx, xx jde o xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx x §265b xxxx. 1 xx. x.
28. Xxxxx x. 7 ve xxxxx xx závěry senátů x. 5 x 6 x xxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018, ze xxx 4.4.2018, sp. xx. 7 Xxx 425/2018, xx dne 30.5.2018, xx. xx. 7 Xxx 604/2018, xxxxxxx, xx ve xxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx, ani k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu xxx xxxx učinit xxxxxx x xxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právo xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx stupně. Xxxxx x. 7 xxxx x xxxxxx xxxxxx neakceptoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. ani xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x.
29. Z xxxx uvedeného vyplývá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx nejvyšším státním xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž tato xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x názorem xxxxxx č. 3, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
30. X rozhodovací praxe Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx učiněnými je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx současně xxx o xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako rozporné x čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2003, sp. xx. IV. ÚS 558/02). Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznává toliko xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx tuto xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení Xxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx nelze rozšiřovat xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx obviněného (xxx odst. 33, 37 x 41 xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2019, xx. zn. X. XX 2832/18).
31. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx východisek xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, ve shodě x rozhodnutími senátů x. 5, 6 x 7, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx zjištěními, jsou xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou důvodné, xxxxxxxx porušení základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xx. 6 Xxxxxx. X xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 4 x 90 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto „xxxxxx“ procesní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx této „slabší" xxxxxxxx xxxxxx dovolávat, xxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxx obviněného xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, sp. xx. 5 Xxx 1163/2016, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, sp. xx. 6 Xxx 450/2017, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2017, xx. xx. 5 Xxx 486/2017). Xxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x zásadě xxxxxxxx také xx xxxxxxx správnosti x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx řízení x xxxxxxxx vymezeno. Xx xxxxxxx i x toho, xx Xxxxxxxx soud zásadně xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 7 xx. x.). Xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx určeným k xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. (x nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. zn. 5 Xxx 1163/2016, x xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Tdo 46/2017). Xxxxxxxxx sice může Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxx xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx učinit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, že nesprávná xxxxxxxxx důkazního řízení xx xxxxxxx xx xxxxxx s postuláty xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 450/2017). Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nicméně nesvědčí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx soud xxx nemohl z xxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018). Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxx námitku extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx nejvyšší xxxxxx zástupce tuto xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxx xxxxxxxx podané z xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x §265x xx. ř.
32. Xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx dovolání v xxxx xxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx není v xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hodnotit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxx polemikou xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx, xx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x postupem soudů xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2002, sp. xx. 3 Tdo 68/2002, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2002, xx. xx. 7 Xxx 686/2002). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx namítnutého x odůvodněného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 534/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, sp. xx. 8 Tdo 373/2006). Xxx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx nemůže nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxx svědčila xx xxxxxxxx obviněného. X xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů. Velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxx zjištění tak, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx stížnostní. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxx způsobil xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyvrácena. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxxxxx přečinů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 odst. 1 xx. zákoníku xx xxxxx xxxxxxxxx zavinění. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu učiněná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xx. ř.
33. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxxxxx ke znakům xxxxxxxxxxx přečinů, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx obžalobou shledávány, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx popisu xxxxxx xxxxxxx nepřiléhavá, aby xx nebylo možné x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zvláště když xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dovolání, a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrů xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx podle výsledků xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x trestný xxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxx xx mohl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba popsat xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, tak, xxx xxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okolnosti odůvodňující xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx přestupek, x xxxxxx xxxxxxxxx převzaté x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, které se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2001, xx. xx. 7 Xx 10/2001). Po-stoupení xxxx xxxxx §222 xxxx. 2 tr. x. xx týká vždy xxxxxx, a nikoli xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxx skutek se xxxxx x jaký xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx uvést xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věc postupuje, xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem, x nikoli x xxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx skutek“, xxxxx x xxxx dovozovat, xx xx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxx. V případě xxxxxxxx výkladu by xxxxx xxxxxxxxxx smysl xx, xx orgán, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx, rozhoduje x xxxxxx, xxx byl xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xx i tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxx prokázán xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx soud xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xx základě xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx trestného činu xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obžaloba. Pak xx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx xx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx orgánu, xx xxxxx uvést xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx soudem, xxx xxxxxx xx xx, xxx byl xxxxxx x obžalobě. Přitom xx třeba zachovat xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx který xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx skutek xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xxxx xx xx věcí xxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.12.2016, xx. xx. 8 Xxx 1417/2016, xxxxxxxxxx xxx č. 19/2017 Xx. xxxx. xx.). X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutku xxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxx x obžalobě xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §222 odst. 2 xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., xxx soud zprošťuje xxx skutek xxxxxxx x žalobním xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, že by xxxxxxxxxxx byl případně xxxxxxxx poněkud odlišný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx v žalobním xxxxxx nejedná o xxxxxxx xxx x xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x projednání, xxxxx xx nemůže xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 6/1965 Xx. xxxx. tr. x xxxxxxxxx x rozhodnutí x. 68/1980 Xx. xxxx. xx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx popis xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx úmyslu tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx obhajobě xxxxxxxxxx, xx brzdový xxxxx xxxxxxx omylem společně x xxxxxxxx pedálem. X xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přezkoumávat xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxx xxxxxxx, x xxxxx za xxxxxx stavu v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx formální xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x s xxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxx posouzení skutku xx kasace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx xxx vadu, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx formální. Při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx případném zrušení xxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx mohl xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx výrokové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx postavení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, neodůvodňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx.
34. K xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem uplatněnému xxxxxxxxxx důvodu podle §265x odst. 1 xxxxx, f) xx. x. xxx lze xxxxx, xx námitka, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x X., je xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx dovolací xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx senát trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou. Xxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx podkladu xxx xxx xxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx vyvodily. X xxxxxxx xx uvedené xxxxxxx než akceptovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xx uzavřel, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx znaku xx formě úmyslného xxxxxxxx, věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, neboť xxxxx xxxx závěrů xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx obviněný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x. xx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx g) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) až x) xx. x. Xxxxxxx xxxxx senát trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., x xxxxx xxxx rámec dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxx xx namístě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x.
36. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx shledal dovolání xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx podle §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. odmítl.