Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx a xxxxx na spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx „slabší" xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx na úkor xxxx „xxxxxx" procesní xxxxxx dovolávat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx ochranu. Xxxxxxxx státní zástupce xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx učiněnými x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obviněného, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xx xxxxxxx namítnutého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zásah Nejvyššího xxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 4 a 90 Xxxxxx.
xx. Xxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx xxxxx §171 odst. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §222 xxxx. 2, xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. se xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx proto xxxx být xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx, bude xxxxx xxxxxxxxxx o tom xxxxxx, xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, x nikoli x xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxx xx postup xxxxx xxxxxxx xx zproštění xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 xxxx. b) xx. ř., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx uvedený x&xxxx;xxxxxxxx návrhu bez xxxxxx na xx, xx xx dokazováním xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutkového xxxx, xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxx dokazování xxxxxx x xxxxxx, že xx ve xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx k projednání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.2.2018, xx. xx. 50 Xx 63/2018, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Okresního xxxxx v Xxxxxxx xxx sp. xx. 9 X107/2016.
Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2019, sp. xx. 15 Tdo 1474/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 2.11.2017, x. x. 9 X 107/2016-183, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. B. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx cizí věci xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na zdraví xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 2 tr. x. k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x X., xxxxx soud xxxxxxx, že se xxxxxxx x trestný xxx, ale xxxxx xx xx jednat x přestupek xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx zák. x. 361/2000 Sb., x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru, xxxx xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxx v usnesení xxxxx prvního stupně, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx dne 23.12.2015 xxxxx 13:20 hodin xx xxxxxxx X5 xx výjezdem 128 xx směru xxxxx xx P., x xxxxxxxx xx 127,3 xx 126,8 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dálnice xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx operativním xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dopravním zařízením xxxxxxx xxxxxxxx dovolená xxxxxxxx na 100 xx/x, xxxxxxxx xx 80 km/h x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx motorového xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxx: „Kurva, xxxxx to, xxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxx, ty xxxxxxxxx xxxxxxxxx,“ xxxxx intenzivním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soupravu xxxxxxxx x tahače x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxxx xx užití xxxxxxxxx světla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, do levého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx pruhem xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx domoci xx xxxxxxxx xxxxxxxx pruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx,“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 114 xx/x xx zařadil xx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 2 xxxxx, x xxxx xx xx vyžadovala xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx přinejmenším xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx rychlost xxxxx xxxxxxxxxxx xx rychlost 76 xx/x, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx 126,8 xx xxxxx xxxxx na X. xxxxxxx xxxxxxxx soupravou xx zadní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xx směru xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx zadní xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx tahače xxxxxxxxxxx. Xx přední xxxxx tahače xxxxxxx xxxxx xx xxxx 13 578 Xx xxxxxxxxxxx D. X. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohrozil xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx být srozuměn x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxxxx x rychlosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, malé xxxxxxxxxxx xxxx automobily a xxxxxxxx k charakteru xxxx xxxxxxxxxx, zapříčinil xxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 21.2.2018, x. x. 50 Xx 63/2018-195, podle §148 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. ř. Xxxxxxxxx, xx důkazy xxxxxxxxxx xxxxxx spolehlivý xxxxx x tom, xx xx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxx znaky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §146 xxxx. 1 xx. zákoníku, neboť xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx poškozeného xxx xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxxxxx výhrady xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x absenci úmyslného xxxxxxxx x přečinu xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx založenou na xxxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx spatřuje x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Dostatečně xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důkazy nebyly xxxxxxxxx xx vzájemném xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx pro reo. X xxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx poškození xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx brzdění x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zcela xxxxxxx xxxxx, které si xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxx první verzi xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x vycházel xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx shledal pravděpodobnějším xxxxxx děje uvedený x xxxxxxxx. Závěr xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důkazy, jako xxxx. kamerové xxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, že omylem xxxxxxx brzdový i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx i z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx manévru. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x nepravdivým tvrzením xxxxxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx x ve xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný xx profesionální x xxxxxxx řidič, měl xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stylu jízdy. Xxxxx vědět o xxxxxxx poškozeného, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. vybržďování xxxx xxxxxxxxx způsobit xxxxxxxx xxxxxx, škodu na xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo zastavení. X xxxxxxx na xxxxxxx lze xxxxxxx, xx při řádném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x souladu x §2 xxxx. 6 xx. x. by xxxx musel xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx úmyslně x xx xx namístě xxxxxxxx zavinění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx poškození xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zásadu in xxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednotlivě, xxxxxx ve vzájemných xxxxxxxxxxxxx, a xxxx x nich x xxxxxxxx pominul, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx stupně xxxxx nedostatek nenapravil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zatížena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x provedených xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx opřené x námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dovolacím xxxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x Xxxxxxxx soud xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6 x §125 xx. ř.
6. Xxxxxx xxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx x dovolacím řízení xxxxxxxx vznést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx a xxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx akceptoval (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. zn. 8 Xxx 357/2009, xx dne 16.7.2014, xx. zn. 8 Xxx 109/2014, xx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016), z xxxxxx rozhodnutí lze xxxxxx xxxxxxx, xx xx tuto xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Tdo 1163/2016, xx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. zn. 7 Xxx 35/2018). Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xx sice xxx xxxxxxxx argumentaci Nejvyššího xxxxx, xx pojem xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavního a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x stát, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx rovnoprávným xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zasaženo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úspěch xx věci. Pokud xxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. extrémního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komponentu xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 x 90 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx obviněného, xxxxx poskytují xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx státu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx o xxxx xxxxxxx, aby tento xxxxxxxx nemohl ve xxxx dovolání xxxxxxxx x nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx podkladě xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx obviněného xxxx „xxxxxx procesní xxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx. Rovnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stát, xxxxxxx xxxxx ze stran xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxx být absolutní, x to x x ohledem xx xxxxxxx tzv. favores xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat, xxxxx xxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxx x povahy věci. Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jednostrannou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxx slabší strany xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x zúčastněných xxxx, xxxxx je xxxxx považovat xx xxxxx slabší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pouze x trestním řízení, xxx i v xxxxxx typech xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx hovořit x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx podle xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odlišnou xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Z relevantních xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx extrémního nesouladu xxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx obviněného, neboť xxxx v konkrétním xxxxxxx směřovat x xxxxxxxxx objektivního xxxxx xx spravedlivé xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak umožňuje xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x příčícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx x nejvyšší xxxxxx zástupce xx xxxxxxxx vznést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu. X xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxx, ale xxxx xx jednat x xxxxxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxx skutek zcela xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx popsat xxxxxx xxx, xxx ho xxxxxxx, x xxxxxx xxx, xxx byl xxxxxx x obžalobě, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx orgán, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x věc xxxxxxxxx xxxx přestupek k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, a xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Tím, xx xxxxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx státního zástupce, xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) a x) xx. ř., xxx xxxxxxx xxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. x.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx a aby xxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
9. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 3 xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 3“), xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxx, xx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x soudcích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x rozhodnutí. Tento xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx existují xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx názoru xx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx zjištěními svědčí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx, xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 3 xx xxx xxxxxxxxxxx odkázal xx dovolání nejvyššího xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je obsahově xxxxxxxx širšího pohledu xx spravedlivý xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, x uzavřel, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxx čl. 90 Xxxxxx měla xxxxxxx x státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx podal xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. x., xxxxx xxxxxxx ochrana xx xxxx být xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx soud, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx x závěru, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci, xxxx soud xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx x oprávněnou xxxxxx x xxx xx xxxxxxx obsahové x xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx je přípustné xxxxx §265x odst. 1, odst. 2 xxxx. h) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx x §265e xxxx. 1 tr. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx obsahové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265f xxxx. 1 xx. x. Xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x.
12. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto x postoupení xxxx xxxxxx orgánu, x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, o xxxxxxxxx narovnání, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx takové rozhodnutí. „Xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 2 xxxx. c), x), x) x x) xx. x., xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx11 (xxx XXXXX, P. x xxx. Trestní xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. vydání. Praha: X. H. Beck 2013, s. 3162). Xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán, xxxxxxxx xxxxxx-xxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Z dikce xxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx výlučně xxxx xxxxxxxxxxxx. Zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x tr. ř. xxxxxxxx nelze. Soudy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx pro dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ze skutkového xxxxx tak, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. V mezích xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxx, xx skutek, jak xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, ačkoliv x xxxxxxx čin xxxxx, xxxx že xxx x xxxx trestný xxx, než xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx ,,xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx". Xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx okolnosti mající xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. ani xxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 tr. x., xxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv hmotněprávních. Xxxxxxxx xxx opírat xxx x námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx skutkové.
17. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o něž xx xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xx. x., xxxxxxx xxx formální xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
18. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx x. 3 xx dne 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx namítat x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx státnímu zástupci.
19. Xxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x českém xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx taxativně stanovených xxxxxx, které xxxx xxxxxxx x §265b xx. ř. „Dovolací xxxxxx vypočtené x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx x právní xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x), x), i), x) tr. x.], xxx i xxxxxxxx [xxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a), x), x), x), x), x) tr. x.]. Xxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) a 1) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx vad má xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řízení [xxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx]“ (xxx XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx II. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Beck 2013, x. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, jako xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x provedenými důkazy, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx dotčeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx podklad x xx. 4 x 90 Xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.1995, sp. xx. XXX. XX 166/95, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2005, xx. xx. XX. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, sp. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2007, xx. xx. 5 Xxx 1273/2007, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 4.10.2007, xx. xx. 3 Xxx 668/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 357/2018). Xxxxxxxx xxxx interpretoval a xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva") x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx práva xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. zn. Xx. ÚS-st. 38/14, xxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xx. 72 Sb. xxx. a usn. XX XX). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxx x namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxx důkazy ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx X. B. jako xxxxxxx poškození xxxx xxxx podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxx názor, „... xxxxx kterého nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx ... však xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx dovolání xxxxxxxx argumentaci ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx naplněný. Xx xxxxx jediným oprávněným xxxxxxx, kterému x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (viz §54 rozsudku Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13. 10. 2011, č. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx)" [xxxx. xxx 23 citovaného xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxxxx xxx st. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. x xxx. XX XX],
21. X xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx tato xxxxxxxx xxxxxxxx soudů nevyplývají x xxxxxx při xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx opakem xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx v xxxxxxx očividného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx skutek, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2014, xx. xx. 6 Tdo 164/2014). X uvedeného xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx námitku extrémního xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X případě, xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx důvodnou, xxxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
22. X xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy xxxx x dovolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x tomu, xx xxxx námitku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx (xxxxxx č. 4, 8 a 11), xxxxxxx část xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pokládá xx xx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxxx xxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x., a x jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx č. 5, 6 a 7).
23. Xxxxx č. 4 x xxxxxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Tdo 58/2018, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. právně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx zrušil a xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal a xxxxxxx.
24. Xxxxx x. 8 x xxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, ze xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, ze xxx 27.7.2016, xx. zn. 8 Xxx 811/2016, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx senátu x. 8 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx základními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx shledal dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx na námitce xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
25. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x senát x. 11 x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016, když x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx akceptoval xxxxxxx xxxxx extrémního xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. x xxxxxxx xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx nej xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx spočívající x extrémním xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x chybnou aplikaci §15, §19 x §287 tr. xxxxxxxx, x xxxxx x. 11 xxxx xxxxxxx xxxxxxx opodstatněnými.
26. Xxxxxx xxxxx, xxx výše xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5, x xx v xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Xxx 46/2017, xx xxx 31.5.2017, xx. xx. 5 Tdo 486/2017. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx takových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a provedenými xxxxxx a jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. xxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve smyslu xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx") x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx"). Xxxxx, xx xxxxxxxx je možno xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx veřejný xxxxxxx v xxxxxxx xxxx ku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na ochranu „xxxxxx" xxxxxxxx strany xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidská práva x xxxxxx xx xx xxxx obviněného xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx plynoucích z xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která by xxxx xxxxxxxx x xx přezkum xxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x rámci xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§265x odst. 7 xx. x.), a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx extenzivní, jehož xx nejvyšší státní xxxxxxxx domáhá). Xxxxx x. 5 x xxxxxxxxx usneseních dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx uzavřel, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoli xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxx x. 6 xx x usnesení xx xxx 27.9.2017, sp. xx. 6 Xxx 450/2017, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx názoru xxxx xxxxx x. 5, xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxx se dostává xx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesvědčí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. 6 Xxxxxx). Xxxx zdůraznil, xx xxxxx by bylo xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx důvodů, xxxx xx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxx, xx xxx x xxxxxxxx, které bylo xxxxxx x jiného xxxxxx, xxx je xxxxxx x §265x xxxx. 1 tr. x.
28. Xxxxx x. 7 xx shodě xx xxxxxx xxxxxx x. 5 a 6 x xxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018, xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Tdo 425/2018, xx xxx 30.5.2018, xx. zn. 7 Xxx 604/2018, xxxxxxx, že xx xxxxxx §265x odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx procesních a xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sice xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx nižších stupňů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x případě zjištění, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení se xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxxx trestní řízení xxxxxxx xxxxxxxx státnímu xxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx. Na základě xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního, xxxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 7 xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx tato nenaplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xx. x.
29. Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá xxxxx zřejmá rozdílná xxxxx xxxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam. Velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x názorem xxxxxx x. 3, xx xx nezbytné xxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx určení shodného xxxxxxx Nejvyššího soudu x uvedené problematice.
30. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod obviněného, xxxxxxxxx xxx do xxxxx jednotlivce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, popřípadě xxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx obecný xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx takové rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx rozporné x čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2004, xx. xx. X. ÚS 4/04, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2003, xx. xx. XX. XX 558/02). Ústavní xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že tuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Tyto závěry xxxx podpořeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv xx xxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx obviněného (xxx xxxx. 33, 37 x 41 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. xx. I. XX 2832/18).
31. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx x rozhodnutími xxxxxx x. 5, 6 x 7, k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx. X xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxx Nejvyššího soudu x rámci dovolacího xxxxxx podklad x xx. 4 a 90 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, x nejvyšší státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxx xxxx „slabší" xxxxxxxx strany dovolávat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2016, sp. xx. 5 Xxx 1163/2016, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 450/2017, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2017, sp. xx. 5 Xxx 486/2017). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx také na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxxxx takto nebylo xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx řízení x dovolání vymezeno. Xx xxxxxxx x x toho, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (§265x xxxx. 7 tr. x.). Xx smyslu §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy prvního x druhého stupně, xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2016, sp. zn. 5 Xxx 1163/2016, x xx xxx 18.10.2017, sp. xx. 5 Xxx 46/2017). Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx shora uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx učinit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017). Xxxxx xx spravedlivé trestní xxxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx zástupci, který xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx stupně (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x provedenými xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obviněného, ale xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx-xx uplatněna xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden x §265x tr. ř.
32. Xx xxxxxxxxxx se x otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Jak xxx xxxx nastíněno xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxx důkazy oprávněn xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hodnotit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxx námitkami, xxxxx xxxx polemikou xx skutkovými zjištěními xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxx soudů xxx provádění důkazů (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2002, xx. xx. 3 Tdo 68/2002, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2002, xx. xx. 7 Tdo 686/2002). Xxxxxx do xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx může Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx odůvodňuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.5.2006, xx. zn. 5 Xxx 534/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2006, xx. xx. 8 Xxx 373/2006). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx jedině, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx. Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x následně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx obhajoba xxxxxxxxxx, xx omylem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pedál, x xxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyvrácena. Xxxxx xxxxxx skutkových xxxxxx xxx obviněný xxxxxxxxx znak skutkových xxxxxxx xxxxxxx poškození xxxx xxxx podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx zavinění. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x neprospěch obviněného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx jiný xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xx. x.
33. X xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx skutku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx poznamenává, xx xx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx závěry. X xxxxxxxxxxxx xx znakům xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x jednání xxxxxxxxxx obžalobou xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x jistou xxxxx xxxxxxxxxxx akceptovat, x xx zvláště když xxxxx senát trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx skutkových zjištění x xxxxxxxxxx závěrů xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx zažalovaný xxxxxx by mohl xxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, tak, xxx xxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxxxx x důkazů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xx x xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2001, xx. xx. 7 Tz 10/2001). Xx-xxxxxxxx věci xxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X výroku xxxxxxxx proto xxxx xxx zřejmé, x xxxx xxxxxx se xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud tedy xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvést xxx x odůvodnění rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věc postupuje, xxxx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx před soudem, x nikoli x xxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Přestože §222 xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, nelze x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx podobě xxx skutek, xxxxx xx uveden x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx postrádalo xxxxx xx, xx xxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx, rozhoduje o xxxxxx, jak byl xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xx x xxxxx xxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx však dokazováním x xxxxx prokázán xxxxx nebyl, xxxxx x něm xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxx xx základě dokazování, xxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx, xxxx xx podle §222 xxxx. 2 xx. x. postupuje xxx xxxxxx orgánu, xx nutné uvést xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx. Přitom xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku. Xxxxxx, xxx xxxxx se xxx postupuje, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx skutek xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2016, xx. zn. 8 Tdo 1417/2016, xxxxxxxxxx xxx č. 19/2017 Sb. xxxx. xx.). X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedoznal xxxxx skutku xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání. Xxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §222 xxxx. 2 nebo §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. x., xxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxx ohledu na xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odlišný xxxxxx skutkového xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx v žalobním xxxxxx nejedná x xxxxxxx xxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx nemůže xxxxxx xxx x xxxxxxxxx nebo kárné xxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 6/1965 Sb. xxxx. xx. a xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x. 68/1980 Sb. xxxx. xx.). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx postoupil x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx brzdový xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pedálem. X ohledem na xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přezkoumávat xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxx xxxxxxx, x proto za xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx tuto xxxx formální xxxx. Xxx xxxxxxxxx skutkových xxxx a x xxx spojenou xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu xxx vadu, která xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxx xxxxxx. Soud xx mohl xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx postavení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nápravou xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx odstraňování by xxxx xxxxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem uplatněnému xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxxx, f) xx. x. xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x X., je xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx rozvedl výše, xxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx hodnotily xxxxxx x jaká xxxxxxxx zjištění z xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx potvrzen x xxxxxx stížnostním, xxxx xxxx, xx xxxxxxx, xx xx nejedná x trestné činy xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sešlápl úmyslně.
35. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x. xx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx uvedenému x §265a xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. ř. Xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. f) xx. x., x zcela xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. x.
36. X xxxxxxx xx xxxx uvedené x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je podle §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. odmítl.