Xxxxxx xxxx
X. Námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 a násl. Xxxxxxx základních xxxx x svobod a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jakožto „xxxxxx" xxxxxxxx stranu, a xxxxxxxx státní zástupce xx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxx xxxx „slabší" procesní xxxxxx dovolávat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx obviněného xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxx ochranu. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx učiněnými x xxxxxxxx uplatnit pouze xx prospěch obviněného, xxx nikoli x xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu shledá, xx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 4 x 90 Ústavy.
ll. Postoupení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 odst. 1, §188 odst. 1 písm. b), §222 odst. 2, xxxx §257 odst. 1 xxxx. b) xx. x. xx xxxx xxxx xxxxxx, x nikoli xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx proto xxxx být zřejmé, x xxxx xxxxxx xx jedná x xxxx skutek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx některých xxxx podána obžaloba, xxxxxxx nová skutková xxxxxxxx uvést jen x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, x xxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx směru xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby podle §226 xxxx. x) xx. x., kdy xxxx xxxxxxxxx vždy xxx skutek xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx návrhu bez xxxxxx na to, xx xx xxxxxxxxxxx xxx případně prokazován xxxxxxx průběh skutkového xxxx, xxxxx z toho xxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx ve skutku xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx nejedná o xxxxxxx xxx x xxxx xxx namístě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx nemůže xxxxxx ani x xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.2.2018, sp. xx. 50 Xx 63/2018, x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 9 T107/2016.
Poznámka xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxx názor xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2019, xx. zn. 15 Xxx 1474/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze xxx 2.11.2017, č. j. 9 X 107/2016-183, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. B. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §21 odst. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. x projednání Xxxxxxxxx úřadu x X., xxxxx soud xxxxxxx, že se xxxxxxx o trestný xxx, xxx xxxxx xx se xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zák. x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx závěru, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx omylem, a xxxxx xxxxx úmysl xxxxxxx xxxxxxxx přečiny.
2. Xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxx 23.12.2015 xxxxx 13:20 hodin xx dálnici X5 xx výjezdem 128 xx směru jízdy xx P., x xxxxxxxx km 127,3 xx 126,8 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pracovníky xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx operativním xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dopravním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 100 xx/x, následně xx 80 xx/x x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx řízení motorového xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx několik vozidel, x xx xxxxxx xx slovy: „Kurva, xxxxx to, xxxxx, xxxxxx xxxxx, ty xxxx, ty xxxxxxxxx xxxxxxxxx,“ musel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpomalit xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx složenou x xxxxxx a xxxxxxxxxx návěsu xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pravého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, do levého xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx pruhem xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jízdního pruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx světly, xxx xxxxxxx začínajícím levým xxxxxx nákladní soupravu xxxxxxx xx slovy: „Xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx,“ bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 114 km/h xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pruhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 2 xxxxx, x xxxx xx xx vyžadovala xxxxxxxxxx provozu, xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x zdraví, snížil xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na rychlost 76 km/h, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx km 126,8 ve xxxxx xxxxx xx P. xxxxxxx nákladní soupravou xx zadní xxxxx xxxxxxx obviněného, při xxxxx nárazu xxxxx x odražení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jízdy, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx tahače xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 13 578 Kč xxxxxxxxxxx D. H. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdraví x xxxxxxx, xxxx xxxxx být srozuměn x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxxxx k rychlosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, malé vzdálenosti xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx automobilů, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 21.2.2018, č. x. 50 To 63/2018-195, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně napadl xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. f), x) x 1) xx. ř. Xxxxxxxxx, xx důkazy xxxxxxxxxx xxxxxx spolehlivý závěr x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxx xxxxxx přečinu xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx následek na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx. Dovolací výhrady xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vybrždění xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxx u přečinu xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxx zatížena xxxxx založenou na xxxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pochybení xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx při xxxxxxxxxxx důkazů ohledně xxxxxx obviněného xxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů podle §2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxxxxx xx nevypořádaly x xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx u trestného xxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx děje. Xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx odlišné xxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxx první xxxxx xxxxxxxxxx označil xx xxxxxxxxxxx x vycházel xxxxxx z xxxx xxxxx verze. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx pravděpodobnějším xxxxxx děje xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx obou stupňů xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx, nelogický, nezohledňující xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. kamerové xxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx obviněného xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx současně, xx xxxxxxxxx kamerovými xxxxxxx z xxxxx xxxxx x x xxxxxxx poškozeného, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně nehodnotil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kontextu se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx se nevypořádal x nepravdivým tvrzením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx zavinění. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řidič, xxx xxxxxx obuv x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx vědět x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx najel x zabrzdil, xxxx xx x tomu xxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. vybržďování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, škodu xx xxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxx, ale xxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx lze dovodit, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxx x §2 odst. 6 xx. ř. xx xxxx musel dospět x xxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný před xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx úmyslně a xx mu xxxxxxx xxxxxxxx zavinění xx xxxxx eventuálního xxxxxx x uznat xx xxxxxx přečinem xxxxxxxxx xxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkaz xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx in xxxxx pro xxx. Xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a část x nich x xxxxxxxx pominul, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx druhého stupně xxxxx nedostatek xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x provedených xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxx, xxxxx xxxx xxx respektovány x x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x Xxxxxxxx xxxx xxxx dovolací argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx akceptoval. Xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx zjištěními soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx xx považován xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx hodnocení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakotveným x §2 xxxx. 5, 6 a §125 xx. ř.
6. Názory xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx zjištěními soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. zn. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, či xx dne 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016), z xxxxxx rozhodnutí lze xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx vznést xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx a xxxxx, xx sice xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx pojem xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zakotven v xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednotlivcem xxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx subjektivní právo xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx. Toto ale xxxx samo o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotou x xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zasaženo xx xxxx xxxxxxx zamčeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx extrémní xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úspěch xx xxxx. Xxxxx xxxx uplatní xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx prospěch), xxx xxxxxxx námitka xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnoty, resp. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto komponentu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxx na xxxxxxxx xx. 4 x 90 Xxxxxx nemůže xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx namítat. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx objektivním, xxx xxxxxx spadá xxxxx státu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pachatele x rámci veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nemohl ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx povinnosti soudů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxx procesní strany“ xxxxxxxx s xx. 96 odst. 1 Xxxxxx. Rovnosti stran xx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stát, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx být absolutní, x to x x xxxxxxx xx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx dovozovat, že xx xxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxx, ani x povahy xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxx, xxxxx xxxxx chápat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx. Xxxxx argumentu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx považovat za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx přitom může xxxxxxxx x x xxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pouze x trestním xxxxxx, xxx i x xxxxxx typech xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx odlišnou xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx toliko výlučným xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx podle xx. 90 Xxxxxx xxxxxxx všem xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vymezení Xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx státu. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x nejvyšší xxxxxx zástupce je xxxxxxxx vznést v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxx dospěl x xxxxxxxx názoru, pak xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx postoupena x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jimiž svůj xxxxx zdůvodnil. Xxxx xxxx xx výroku xxxxxxxx popsat skutek xxx, xxx xx xxxxxxx, a xxxxxx xxx, xxx byl xxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx totožnost xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx skutek xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x věc xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod podle §265x odst. 1 xxxx. i) xx. x. Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vykazovalo xxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x., byl xxxxxxx xxxxxx dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. 1) tr. ř.
8. Xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
9. Ve xxxx xxxxxxx rozhodoval xxxxx x. 3 xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 3“), xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx 31.10.2018, sp. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxx, xx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx obviněného X. X. postoupil xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozdíly x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědčí xxxxxx obviněnému, nebo xxxx nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, senát x. 3 xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx senátů x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je obsahově xxxxxxxx xxxxxxx pohledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x uzavřel, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxx svědčit x xxxxxxxx xxxxxxxx x dovolacím řízení, x němž podal xxxxxxxxx opravný prostředek x xxxxxxxxxx obviněného xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., neboť xxxxxxx ochrana xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx soud, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxx, co xxxxxx x xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx příslušným x xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx xxxx dovolací (§265x xx. ř.) xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustné, xxx bylo xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x zda xx xxxxxxx obsahové x formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. ve lhůtě xxxxxxx v §265e xxxx. 1 xx. x. a xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx obsahové x formální náležitosti xxxxx §265f odst. 1 xx. ř. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx dovolací důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x.
12. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxx orgánu, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxx podmínky k xxxx, xxx xxxx xxxxxx některé z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 2 xxxx. x), x), x) x g) xx. x., xxxxxx xxxx přesto rozhodl11 (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx II. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx 2013, x. 3162). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednání Xxxxxxxxx úřadu x X., jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxx, xxxxxxxx rozhod-nutí spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx nesprávném hmotněprávním xxxxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxxxx ustanovení plyne, xx xx vztahu xx zjištěnému skutku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §265x tr. x. xxxxxxxx xxxxx. Soudy xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxx ze skutkového xxxxx xxx, xxx xxx zjištěn xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. X xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. lze xxxxxxx, xx skutek, jak xxx xxxxxx zjištěn, xxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako trestný xxx, ačkoliv o xxxxxxx čin xxxxx, xxxx xx jde x jiný xxxxxxx xxx, než xxxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx. Vedle vad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxx vytýkat též ,,xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. nelze xxxxx xxxxxxx x xxx přezkoumávat x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 5 xx. x. ani xxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného dokazování x správnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxx xxx x námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx odpovídat xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 3 ze xxx 31.10.2018, xx. zn. 3 Tdo 1155/2018, xxxxxxx spornou xxxxxxx, xxx možnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx připomenout, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxx, které xxxx xxxxxxx x §265x xx. x. „Dovolací xxxxxx vypočtené x §265x xxxx. 1 xx. x. spočívají x xxxxxxxx vadách, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené dovoláním xxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x) xx. ř.], xxx x procesní [xxx důvody xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), x), x), d), e), x) xx. x.]. Xxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x 1) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxx [viz xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky]“ (xxx ŠÁMAL, P. x kol. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314s. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx 2013, x. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx může Xxxxxxxx xxxx, jako soud xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňuje existence xxx. extrémního rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xx. 4 x 90 Xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 30.11.1995, xx. xx. XXX. ÚS 166/95, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2005, xx. zn. XX. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2007, xx. xx. 5 Xxx 1273/2007, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 4.10.2007, xx. xx. 3 Xxx 668/2007, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 357/2018). Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx") a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx x předchozích xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx práva dovolatele, xxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxx xxx st. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. x xxx. XX XX). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy ve xxxxxx x právnímu xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxx xxxxxxxxx, xx x Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxx, „... xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ... xxxx neznamená, xx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx naplněný. Je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu (viz §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu)" [xxxx. xxx 23 citovaného xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. x usn. XX ČR],
21. X xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx důvodně učinit xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxx postrádají xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyplývají x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě jsou xxxxx opakem xxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx nesoulad je xxx xxx v xxxxxxx očividného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx, tedy tehdy, xxx xxxxxx, který xx xxxx předmětem xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý proces (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2014, xx. xx. 6 Xxx 164/2014). Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
22. X xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x dovolání x xxxxxxxxxx obviněného úspěšně xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx se xxxxxxxx x xxxx, že xxxx námitku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x na xxxxxxx ní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx (xxxxxx č. 4, 8 x 11), zatímco xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx námitku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., stejně xxxx xxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x., x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů (xxxxxx x. 5, 6 a 7).
23. Xxxxx č. 4 x usnesení xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Tdo 58/2018, xxxxxxx, xx xxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx založená xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku akceptoval, xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, x xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, aby věc x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
24. Xxxxx x. 8 v xxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. zn. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, ze dne 27.7.2016, xx. zn. 8 Tdo 811/2016, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy důvodnými. Xxxxx xxxxxx x. 8 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kolizi xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxxx řádné logické xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx, opodstatněnými x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x senát č. 11 v usnesení xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016, xxxx x dovolání nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx státní zástupce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x extrémním xxxxxxx, xxxxxxxxx opomenutého xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx §15, §19 a §287 xx. xxxxxxxx, x xxxxx x. 11 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
26. Opačný xxxxx, než xxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5, a xx v xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, ze xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Tdo 46/2017, xx dne 31.5.2017, xx. xx. 5 Xxx 486/2017. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxx x xxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx svoji argumentaci x přípustnosti takových xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 a xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx") x práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx"). Xxxxx, že xxxxxxxx je možno xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stran, přece xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x trestní xxxx ku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemůže xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx" procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx zaměřena i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxx postavení Nejvyššího xxxxx v xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx neprovádí xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx (§265x xxxx. 7 xx. x.), x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx ospravedlňuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad Xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx domáhá). Senát x. 5 v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podřadit xxx xxxxx dovolací xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx.
27. Xxxxxx senát x. 6 se x usnesení ze xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x. 5, xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxx může xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Právo na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. 6 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx by xxxx xxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx xxxxxx jen x těchto xxxxxx, xxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. s xxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx x §265x xxxx. 1 tr. x.
28. Xxxxx x. 7 xx shodě xx xxxxxx senátů x. 5 x 6 x usneseních xx xxx 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018, ze xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Tdo 425/2018, ze xxx 30.5.2018, xx. zn. 7 Tdo 604/2018, xxxxxxx, xx ve xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxx, nikoli x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxx toliko x případě zjištění, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx do kolize x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 7 xxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xx. x.
29. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxx rozdílná xxxxx xxxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx otázka má xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx s názorem xxxxxx x. 3, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx x případě námitek xxxxxxxxxx rozporu, a xx x z xxxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
30. X rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx učiněnými xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx x rozhodnutí, xxxx obecný xxxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx se trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozporné x xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2004, xx. xx. I. XX 4/04, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2003, xx. xx. XX. ÚS 558/02). Xxxxxxx xxxx xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto závěry xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx uvedených xxxx xx xxxx slabší xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xx volací důvody x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. 33, 37 a 41 xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19.2.2019, xx. xx. X. XX 2832/18).
31. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx senátů x. 5, 6 x 7, x xxxxxxxxxxxxx závěru. Námitky xxxxxxxxxx nesouladu, příp. xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními, jsou xxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 a xxxx. Listiny x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx. V případě, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx těchto základních xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx namítnutého xxxxxxxxxx xxxxxxx shledá, má xxxxx Nejvyššího soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 4 a 90 Ústavy. Uvedená xxxxxxxx práva však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx stranu, x xxxxxxxx státní xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx této „xxxxxx" xxxxxxxx strany xxxxxxxxx, xxxxx pravidla xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Tdo 450/2017, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2017, sp. zn. 5 Xxx 486/2017). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není Xxxxxxxx xxxx obecnou třetí xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x zásadě xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x x toho, že Xxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (§265x xxxx. 7 xx. x.). Xx smyslu §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní výklad xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2016, sp. xx. 5 Xxx 1163/2016, x xx xxx 18.10.2017, sp. xx. 5 Tdo 46/2017). Xxxxxxxxx xxxx může Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx může učinit xxxxxx x případě xxxxxxxx, že nesprávná xxxxxxxxx důkazního xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 450/2017). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného xx xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státním zástupcem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného soudem xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018). Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uplatní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden v §265x tr. x.
32. Xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Jak xxx xxxx nastíněno xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xx povinen xxxxxxxx z jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hodnotit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou polemikou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x postupem xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2002, xx. xx. 3 Xxx 68/2002, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2002, sp. xx. 7 Xxx 686/2002). Průlom do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů může Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx odůvodňuje xxxxxxxxx xxxx uvedeného x v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2006, xx. zn. 5 Xxx 534/2006, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2006, xx. xx. 8 Xxx 373/2006). Xxx xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxx, námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx zástupce úspěšně xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx tak xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx skutkových xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněného, xx omylem sešlápl xxxxxxxx brzdový i xxxxxxx xxxxx, x xxx způsobil dopravní xxxxxx, nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak obviněný xxxxxxxxx znak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxx úmyslného xxxxxxxx. Xx základě uvedeného xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu učiněná x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xx. x.
33. K xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xx by bylo xxxxx si představit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx závěry. X xxxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx přečinů, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx není zvolená xxxxxxxxx popisu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx nebylo xxxxx x jistou mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zvláště xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x trestný xxx, xxxxx zažalovaný xxxxxx by mohl xxx jiným orgánem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx věc xxxxxx, který je xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx takového xxxxxxxx xx xxxxx popsat xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx, xxx xxxxx popis x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx okolnosti převzaté x usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podezření xx spáchání trestného xxxx, které xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2001, sp. xx. 7 Xx 10/2001). Xx-xxxxxxxx xxxx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. ř. xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X výroku xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zřejmé, x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx okolnosti, než xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxx xxxxxxxxx, xxxx rozhodovat o xxx xxxxxx, který xxxxxx z výsledků xxxxxxxxxx xxxx soudem, x nikoli o xxx xxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx §222 xxxx. 2 tr. x. užívá xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x toho xxxxxxxxx, xx xx tím xxxxxx x přesné x xxxxxxxxx podobě xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx orgán, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx x postoupení věci. X xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxx xxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx dokazováním x xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl, xxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx neučinil xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx, xxxx xx naplněny xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx. Xx výroku, xxxx se xxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. postupuje xxx xxxxxx orgánu, xx nutné xxxxx xxxxxx, jak byl xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zachovat xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx postupuje, musí xxxxxxxxx výsledkům xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxx, xxxx se xx xxxx dále xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.12.2016, xx. xx. 8 Xxx 1417/2016, xxxxxxxxxx xxx č. 19/2017 Xx. xxxx. xx.). V nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx podle §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §222 xxxx. 2 xxxx §257 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) tr. ř., xxx xxxx xxxxxxxxx xxx skutek xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxxxxx děje, xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx ve skutku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nejedná x xxxxxxx xxx x xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx (srov. rozhodnutí x. 6/1965 Xx. xxxx. xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 68/1980 Xx. xxxx. xx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xx brzdový xxxxx xxxxxxx xxxxxx společně x xxxxxxxx pedálem. X ohledem xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxx učinily, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx nemožnost skutkových xxxx a x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení skutku xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, která xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx), byla xxxx formální. Xxx xxxxxx rozhodování soudu xx xxxxxxxxx zrušení xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx by totiž xxxxxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x postoupení věci xxxxxx orgánu. Soud xx xxxx vynést xxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažené xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx náprava, xxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neměla xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx před nápravou xxxx xxxxxxxx vady, xxxxx odstraňování xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxxx, x) tr. x. xxx xxx xxxxx, xx námitka, xxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x T., je xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx dovolací xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx stran extrémního xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx jejím xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stížnostním, když xxxx, co uzavřel, xx xx nejedná x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sešlápl xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. x. je xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265a xxxx. 2 písm. x) xx x) tr. x., xxxx byly xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx předcházejícím xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) až x) xx. ř. Jelikož xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. x., a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx xx xxxxxxx xxx shledat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. 1) tr. x.
36. X xxxxxxx xx xxxx uvedené x xxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.