Xxxxxx věta
Písemnosti xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x zvukové záznamy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo jejích xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx použity jen x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx na podobu, xxxxx vzniká již xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, byl x xx vnímán jako xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xx. x pozitivním xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx negativním xxx x xxxxx bránit xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx neoprávněnému rozšiřování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxx x naznačeném xxxxxx xx, že:
- xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx "zmocnil" xxxxxxxxx xx projevujících xxxxxxxx, resp. xxxxx x vlastností xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
- xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků (xxxxxxxxxx, filmu, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.), případně xxxxxxxxxxx výtvarných xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx výsledné xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx techniky) xx.
- xx xxxx možnost xxxxxx totožnosti člověka xxxxx zobrazení, kdy xxxxxxxxxx člověka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle nichž xxx lze xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx identifikovat.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §11, §12 zák. č. 40/1964 Sb.; §84 x xxxx. xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Pavlíka x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Plavcem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Chrudimi, Rooseveltova 335, proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x. Vienna Xxxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Templová 747, XXX 47116617, xxxxxxxxxx XXXx. Antonínem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, X Xxxxxx brány 3, o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 31 X 77/2012, o xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 20. května 2014, x.x. 3 Co 159/2013-86, takto:
Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. xxxxxx 2014, x.x. 3 Xx 159/2013-86, x rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2013, č.j. 31 X 77/2012-55, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení.
O x x x x x x x n í :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxx 2013, x.x. 31 X 77/2012-55, xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zaslala xxxxxxx písemnou xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxx xx xx xx, xx jsme bez Xxxxxx xxxxxxxx nechali xx xxxxx 16.11.2010, 2.12.2010, 15.3.2011 x 16.3.2011 xxxxxxx obrazové xxxxxxx Vaší xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx předložili Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích x řízení xxxxxxx xxx sp. zn. 18X 386/2007.“ Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zaplatila xxxxxx 100.000,- Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx § 13 xxxx. 2 xxxxx platného xxxxxxxxxx zákoníku (dále xxx „xxx. xxx.“) x xxxxxxx XXX. xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2014, č.j. 3 Xx 159/2013-86, xxxxxxx I. rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx X. x XX. podle § 219 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o.s.ř.“) potvrdil, xxxxxxx XX. změnil xxxxx XXX. rozsudku xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 22.808,50 Kč, xxxxx xxx potvrdil x xxxxxxx III. rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neoprávněný xxxxx xx osobnostních xxxx žalobce. Vyšel xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důsledku pracovního xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsahu škody x v zájmu xxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx bydliště x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nabídla jako xxxxx x možnému xxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak vyplynulo, xx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nepříznivé xxx žalobce, xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku z xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx použití xxx xxxxxxx řízení nezpůsobilo xxxxxxx újmu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxx xxx 8. xxxxx 2014 xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x.x.x.“) x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx vizuálního záznamu xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, obstarávání xx xxxxxxxx záležitostí a xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xx se xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx klade xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvádí, xx Xxxxxxxx soud se xxxxxxxx otázkou xxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx NS xx xxx 11. xxxxxx 2005, xx. zn. 30 Cdo 64/2004 x xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2010, xx. xx. 22 Xxx 3717/2008, - byť xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto, xxx xxxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X dovolání xx xxxxxxxxx žalovaná x xxxxxxx xxxx odmítnutí.
Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) xxxxxxxx x xx. II xxxx 2. xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od. 1. ledna 2014 x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání.
Podle xxxxxxxxxx § 236 xxxx. 1 o.s.ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 241x o.s.ř. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxx. 1).
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkoumat xxx z důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 věta xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu oprávněnou, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 241 xxxx. 1 x.x.x.
X xxxx věci xxxx xxx dovolání přípustné, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x.x.x.). Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx skutečně xx, xxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 12 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odchylně, xxx xxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx x v xxxxxx rozporu x xxx, xxx xx xxxx otázka přímo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Dovolání xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx osoby xxxx xxxxxx projevů xxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x jejím xxxxxxxx (§ 12 xxx. zák.).
Fyzická xxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx upuštěno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahů, x xxx jí bylo xxxx přiměřené zadostiučinění (§ 13 xxxx. 1 obč. zák.).
Právo xx xxxxxx je xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přes xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx občanskoprávní xxxxxxx x rozvojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podoby xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x filmem) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxx, xx x občanském xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx právo xx podobu, xx xxxxx je právo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jako xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx občanský xxxxxxx x. 40/1964 Sb. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 11 x 12 xxxxxx xxxxx podobiznu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x obecném smyslu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx jako jedno x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 11 xxx. xxx. x. 40/1964 Xx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx fyzické xxxxx, xxx a xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx podoby - xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxx neoprávněnému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx proti jejímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jiného xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx:
- byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx "zmocnil" xxxxxxxxx xx projevujících xxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
- xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx rozhodující, zda xx výsledné xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx nikoliv (xxxx. xxxxx, grafika, kombinované xxxxxxxx) xx.
- je xxxx xxxxxxx určení xxxxxxxxxx člověka podle xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nichž jej xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx Xxxx Švestka, Xxx Xxxxxx, Xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx X Xxxxxxx Xxxxxx 2014) .
X tomu, xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X uvedených zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xxx 2304/99 konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx byla xx základě zobrazení xxxxxx identifikovatelná, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx rozumí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x z xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je sice xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 11 x 12 xxx. xxx. xxxxxx souhlas xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx jej xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x ohledem xx xxxx jejich pořízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx již podrobněji (x to x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (možnosti) xxxxx takto pořízených xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxx přitom od xxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněného x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxx xxxx (bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx (xxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxxx konspirační) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx „xx xxxxxxx xxx no xxxxxx“ (xx. x xxxxxxxx právo vzejít xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx soukromé xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pořízené xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx soudního xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxx xx její xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxx legálně xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx (xxx x xxxxxxx x xxxxx).
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxxxxx 2009, č.j. 1 Afs 60/2009-119), xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. července 2010, xx. zn. XX. XX 1235/09, xxxx nepostihující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx videonahrávky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx. XXXX xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx klasický xxxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx xxxx
- xxxxxxx xxxxxxx
- legitimní cíl
- xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx způsobem bylo xxxxxxxxx porušeno již xxxxx x uvedených xxxxxxxx, xxxxx- xxx xx xxxxxx z xxxxxx spisu - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozporu xx zákonnou xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx ovlivněno i xxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxx. xxx.).
X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx poukazuje na xxxxx xxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánem, xxx realizovala xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx uvedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx § 12 xxxx. 1 obč. xxx., takže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxx nevýznamné. Xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 5. xxxxxxxxx 2009, č.j. 1 Xxx 60/2009-119, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx proto, xx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx obsahuje, xx xxxxxxxx na situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud zasahují xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx osob. Xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zmiňuje xxxx. o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11. xxxxxx 2005, sp. xx. 30 Cdo 64/2004, xxx xxx xxxx xx xxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod, xxxxx xxx xx xxxxx rozlišovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx osob xx xxxxx straně x xxxxxxxxxx záznamů xx xxxxxx xxxxxxx xxxx na straně xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx případě xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xx direktiv xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxx, xxxx. § 12 xxxx. 1 obč. xxx. V xxxxxx xxxxxxxx uváděného xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx na respektování xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx života, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxxxxx xxxxx nemůže xx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx a (současně) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, hospodářského blahobytu xxxx, xxxxxxxxxxx nepokojům x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx morálky xxxx ochrany práv x svobod xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxx článku specifická x rigoróznější pravidla xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx člověka xx strany xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, že xxx sféru soukromého xxxxx xx xxxxxx xxxxx respektovat ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxx. xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx x neodpovídající úvahy xxxxxxxxxx soudu týkající xx xxxxxxxxxx satisfakce xxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx vzniká xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx projevuje xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx - xx. x xxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxx podobu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobci proto xxxxxxxx též právo xxxxxx xx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx z tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jiného xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x odst. 1 x.x.x. xxxxxx. Protože xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 věta xxxxx a xxxxx x.x.x.).
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x.x.x.).
X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxx (soud xxxxxxx xxxxxx) vázán xxxxxxx xxxxxxx dovolacího soudu (§ 243x xxxx. 1, o.s.ř. xx xxxxxxx s § 226 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxx 2015
XXXx. Pavel Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx