Xxxxxx věta
Písemnosti xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx a obrazové x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx fyzické xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pořízeny xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx vzniká xxx xxxxxxxxx každé fyzické xxxxx, byl x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx subjektu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - tj. x xxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zatímco ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x právo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx neoprávněnému xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
Xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx v naznačeném xxxxxx xx, že:
- xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxx xx "xxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
- xxxxx k zachycení xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx, digitálního xxxxxxx apod.), případně xxxxxxxxxxx výtvarných prostředků. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx (xxxx. xxxxx, grafika, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) aj.
- xx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxx množství charakteristických xxxx podoby xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nichž xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §11, §12 xxx. č. 40/1964 Sb.; §84 x násl. xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x Mgr. Xxxx Bičáka, x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. L., xxxxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Chrudimi, Xxxxxxxxxxxx 335, proti žalované xxxxxxxx společnosti Kooperativa xxxxxxxxxx, x.x. Xxxxxx Xxxxxxxxx Group, xx xxxxxx v Xxxxx 1, Xxxxxxxx 747, XXX 47116617, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, X Xxxxxx xxxxx 3, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod sp. xx. 31 C 77/2012, o dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2014, x.x. 3 Co 159/2013-86, xxxxx:
Xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2014, č.j. 3 Co 159/2013-86, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25. xxxxx 2013, x.x. 31 X 77/2012-55, xx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X x x x x x x x x í :
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2013, č.j. 31 X 77/2012-55, výrokem X. xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxxx zaslala xxxxxxx písemnou xxxxxx xx xxxxx: „Omlouváme xx za xx, xx jsme xxx Xxxxxx xxxxxxxx nechali xx xxxxx 16.11.2010, 2.12.2010, 15.3.2011 x 16.3.2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx osoby, xxxxx xxxx pak xxxxxx xxx Vašeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném xxx xx. xx. 18X 386/2007.“ Xxxxxxx XX. zamítl xxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení § 13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „obč. zák.“) x xxxxxxx III. xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2014, č.j. 3 Co 159/2013-86, xxxxxxx X. rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X. x II. podle § 219 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x.x.x.“) xxxxxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxx XXX. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxx, že xxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 22.808,50 Kč, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx III. rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pracovního xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vizuální xxxxxxx xxxxxxx x okolí xxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nahrávku žalovaná xxxx nešířila, pouze xx xxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Pardubicích. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyplynulo, xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nepříznivé xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx jako důkazu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx osobnostních xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx podmínky pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dne 8. října 2014 xxxxxxxx. Xxxx přípustnost xxxxxxxx x ustanovení § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x.x.x.“) x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx vizuálního xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x jeho soukromém xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx záznamu xxxxx v rámci xxxxxxxx řízení není x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xx xx xxxx nejedná x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxxx osobnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záznamu xx xxxxx považovat xx přípustný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvádí, xx Xxxxxxxx soud se xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx XX ze xxx 11. května 2005, xx. zn. 30 Xxx 64/2004 x xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2010, xx. xx. 22 Xxx 3717/2008, - byť xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx otázce, xxx xxxxxxxx záznam xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x právního xxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaná a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) přihlédl x xx. XX bodu 2. xxxxxx č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od. 1. xxxxx 2014 x xxxxxxxx se xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 236 xxxx. 1 x.x.x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 241x x.x.x. lze xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx, že xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxx. 1).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkoumat xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou, x řádně xxxxxxxxxxx xxxxx § 241 xxxx. 1 x.x.x.
X xxxx xxxx xxxx xxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x.x.x.). Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 12 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odchylně, xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (a xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx x xxx, jak xx xxxx otázka xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx snímky x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxx smějí být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx s xxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxx. xxx.).
Xxxxxxx xxxxx xx právo xx xxxxxxx domáhat, aby xxxx upuštěno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahů, x xxx xx bylo xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění (§ 13 xxxx. 1 obč. xxx.).
Xxxxx xx podobu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx člověka. Přes xxxx xxxxxxxxxx vyvstala xxxxxxx občanskoprávní ochrany x rozvojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zobrazení podoby xxxxxxx (xxxxxxxxx fotografií x filmem) ve xxxxx xxxxxxxxx x xxx x možností xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx právo xx xxxxxx, od xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jen pomalu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Sb. x rámci úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 11 x 12 uváděl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx fyzické osoby (xxxxxxx) se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x obecném xxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxx jako jedno x dílčích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x § 11 obč. xxx. x. 40/1964 Xx. Obsah xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx fyzické osoby, xxx x je xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x zachycení xxxxxx - xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx jiným xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, právě tak xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jiného xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx, že:
- xxxx xxxxxxxxx xxxxxx člověka xxxxxx xxxx xxxxxxx xx "xxxxxxx" vnějškově xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxx podoby člověka xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
- došlo x zachycení xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxxxxx rozmanitých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx, digitálního záznamu xxxx.), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx rozhodující, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, grafika, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) aj.
- je xxxx xxxxxxx určení xxxxxxxxxx člověka podle xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx člověka, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxx jedinečnou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxxx, Jan Xxxxxx, Josef Fiala x xxxxxxxx, Občanský xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx X Xxxxxxx Kluwer 2014) .
X xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxx člověka xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx vychází xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xxx 2304/99 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxx je, aby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx základě zobrazení xxxxxx identifikovatelná, xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x dispoziční xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k zachycení xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) však x nepříliš xxxxxxx x přehledných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x z xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zmínil xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 11 x 12 xxx. xxx. neměla souhlas xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx xx xxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx předpokládat). X xxxxxx xx xxxx již xxxxxxxxxx (x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zcela zřejmě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx osobnostní xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx (xxxxx, resp. xx xxx xxxxxxxx konspirační) xxxxxxxxxx videozáznamů xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx „ex xxxxxxx ius xx xxxxxx“ (xx. x xxxxxxxx xxxxx vzejít xxxxxx) xxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx připustit, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanou (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx (xxx x xxxxxxx x xxxxx).
Xxxxx optikou je xxxxxxxx posuzovat x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (rozsudek xx xxx 5. xxxxxxxxx 2009, č.j. 1 Afs 60/2009-119), xxxx. k nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14. xxxxxxxx 2010, xx. xx. XX. XX 1235/09, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx skutečnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak mimo xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx, že XXXX xxxxxxx pořízení audionahrávky xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. XXXX xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx klasický xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou
- xxxxxxx xxxxxxx
- xxxxxxxxx cíl
- xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx- jak xx podává x xxxxxx spisu - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx získaného xxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxx aplikace xxxxxxxxxx § 12 xxxx. 1 obč. xxx.).
X xxxxxxxx případě xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx pro hájení xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pořízeny xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 12 xxxx. 1 obč. xxx., takže navazující xxxxx odvolacího xxxxx xxxx pro danou xxx xxxxxxxxxx. Odkaz xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. listopadu 2009, č.j. 1 Xxx 60/2009-119, nemůže xxx bezprostředním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xx xxxxx, že xxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nahrávek xxxxxx veřejné moci xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zmiňuje xxxx. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. xxxxxx 2005, xx. xx. 30 Xxx 64/2004, xxx tak činí xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx osob xx jedné straně x pořizování záznamů xx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx xxxxx. To však x žádném xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxx, xxxx. § 12 xxxx. 1 xxx. xxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx Úmluvy státní xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx případů, xxx xx xx x souladu se xxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bezpečnosti, veřejné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx blahobytu xxxx, předcházení xxxxxxxxx x zločinnosti, xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxx práv x svobod jiných. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x porovnání x odstavci 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X toho xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxx dovodit, xxx xxxxxxxx bezděčně xxxx xxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxx soukromého xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxx. xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ovlivnilo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx požadované satisfakce xxxxxxxx.
Xxx xxxxx shrnout, xx v souzeném xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx narozením každé xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx projevuje jako xxxxxxx x dispoziční xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xx. x xxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx jiným xxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxxx též xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zachycení podoby, xxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxx následně xxx x xxxxxx xxxxxx neoprávněnému rozšiřování xx xxxxxx jiného xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx skutečností xxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 1 x.x.x. xxxxxx. Protože xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zrušil x xxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx a druhá x.x.x.).
X projednání věci xxxxxx xxxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 o.s.ř.).
V xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 243g odst. 1, o.s.ř. ve xxxxxxx s § 226 xxxx. 1 xxxxx zákona), xxxxxxx xxxxxxxx také x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolacího x dovolacího.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. května 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx