Xxxxxx věta
Písemnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xx vnímán xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - tj. x pozitivním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podobu, xxxxx x xxxxxxxx jiným xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx bránit xx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
Xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx x naznačeném xxxxxx je, že:
- xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx "xxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx,
- xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx způsob, xx. xxx xxxxx zejména xxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.), případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx nikoliv (xxxx. xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) aj.
- xx dána xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx člověka xxxxx zobrazení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx množství xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle nichž xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a nezaměnitelnou xxxxxx identifikovat.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §11, §12 xxx. x. 40/1964 Xx.; §84 x xxxx. xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxx Bičáka, v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxx, Rooseveltova 335, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Kooperativa xxxxxxxxxx, x.x. Xxxxxx Xxxxxxxxx Group, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 747, XXX 47116617, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, X Xxxxxx xxxxx 3, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 31 X 77/2012, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2014, x.x. 3 Xx 159/2013-86, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2014, x.x. 3 Co 159/2013-86, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25. xxxxx 2013, x.x. 31 X 77/2012-55, xx zrušují a xxx xx vrací xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X x x x x x n x x í :
Xxxxxxx soud v Xxxxx rozsudkem xx xxx 25. xxxxx 2013, x.x. 31 X 77/2012-55, xxxxxxx X. xxxxxx žalobu, xxx žalovaná zaslala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění: „Xxxxxxxxx xx xx to, xx jsme bez Xxxxxx souhlasu nechali xx xxxxx 16.11.2010, 2.12.2010, 15.3.2011 x 16.3.2011 xxxxxxx obrazové xxxxxxx Vaší xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx předložili Xxxxxxxxx xxxxx v Pardubicích x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 18X 386/2007.“ Xxxxxxx XX. zamítl xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení § 13 odst. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „obč. xxx.“) x výrokem XXX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 20. xxxxxx 2014, x.x. 3 Co 159/2013-86, xxxxxxx I. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx I. x XX. podle § 219 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x.x.x.“) potvrdil, xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxx III. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobce xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 22.808,50 Kč, jinak xxx potvrdil x xxxxxxx XXX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx x postupu xxxxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zjištění, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vzniklé xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x chráněného xxxxx pojistníka, který x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx bydliště a xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaná xxxx nešířila, xxxxx xx xxxxxxx jako xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Pardubicích. Xxxx provedení pak xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyplynulo, xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, nedošlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako důkazu, xxx xx základě xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx videozáznamu bez xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx při xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx osobnostních xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dne 8. října 2014 xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x.x.x.“) x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jednání x xxxx soukromém xxxxxx, xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx záležitostí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxx x xx xx xxxx nejedná o xxxxxxxxxxx zásah do xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx klade xxxxxx, xx jakých podmínek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Uvádí, xx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx NS xx xxx 11. xxxxxx 2005, xx. zn. 30 Xxx 64/2004 x xxxxxxxx xx xxx 23. června 2010, xx. zn. 22 Xxx 3717/2008, - xxx se xxxxxxx rozhodnutí věnovala xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx důkaz. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx pořízení xxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx. že xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx odmítnutí.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) přihlédl x xx. XX xxxx 2. zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1. xxxxx 2014 x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání.
Podle xxxxxxxxxx § 236 odst. 1 o.s.ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 241x o.s.ř. lze xxxxxxxx podat xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxx. 1).
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx z důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§ 242 odst. 3 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 241 xxxx. 1 o.s.ř.
V xxxx věci xxxx xxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x.x.x.). Xx pak xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx skutečně xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx § 12 xxx. zák. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odchylně, xxx xxx je xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxx, jak je xxxx otázka xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx osoby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx x jejím xxxxxxxx (§ 12 xxx. zák.).
Fyzická xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxx a na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx odstraněny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx jí xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§ 13 xxxx. 1 xxx. zák.).
Právo xx podobu je xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx vyvstala xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zobrazení podoby xxxxxxx (především fotografií x filmem) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx x možností xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x tomu, xx x občanském xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, od xxxxx xx právo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, si xxxx xxxxxxxxxx xxxxx razilo xxxxx jen xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Xx. x xxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 11 x 12 uváděl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxx) xx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxx jedno x dílčích osobnostních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x § 11 xxx. xxx. x. 40/1964 Xx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxx x je xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx podoby - tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zachycení xxxxxx, právě tak xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx:
- xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx subjekt xx "zmocnil" xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. znaků a xxxxxxxxxx podoby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
- došlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx, digitálního xxxxxxx xxxx.), případně libovolných xxxxxxxxxx prostředků. Není xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx nikoliv (xxxx. xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) aj.
- je xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx člověka xxxxx xxxxxxxxx, xxx vyobrazení xxxxxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxx charakteristických xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx jej xxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx srovnej Xxxx Švestka, Jan Xxxxxx, Xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx X Xxxxxxx Kluwer 2014) .
X xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx.
X uvedených zásad xxxxxxxx xxxxxxx při xxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxx. xx svém xxxxxxxxxx vydaném pod xx. xx. 30 Xxx 2304/99 konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xx, xxx xxxxx zobrazeného xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx identifikovatelná, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx podoby.
Napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) však x nepříliš jasných x přehledných důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx výslovně zmínil xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx § 11 x 12 xxx. xxx. neměla souhlas xxxxxxx x pořízením xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx jej xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (což x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba předpokládat). X xxxxxx xx xxxx již xxxxxxxxxx (x xx s xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxx (bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx (xxxxx, xxxx. ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx „xx xxxxxxx ius no xxxxxx“ (xx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx) proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx důvodu neopodstatněné. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nelegálně xxxxxxxx žalovanou (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx možno xxxx legálně používat, xxxx. využívat (byť x xxxxxxx x xxxxx).
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx posuzovat x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx dne 5. xxxxxxxxx 2009, č.j. 1 Xxx 60/2009-119), xxxx. x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14. xxxxxxxx 2010, xx. xx. XX. XX 1235/09, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx skutečnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že XXXX xxxxxxx pořízení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx potencionální xxxxx xx práva na xxxxxxxx xxxxx. XXXX xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx klasický xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou
- xxxxxxx xxxxxxx
- xxxxxxxxx xxx
- xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx způsobem bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x uvedených xxxxxxxx, xxxxx- xxx xx podává x xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx úpravou, xxxxx tím je xxxxxxxx ovlivněno i xxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxx nekorektně získaného xxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxx aplikace xxxxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxx. xxx.).
X souzeném případě xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx poukazuje na xxxxx xxxxx skutečnost, xx xx nejednalo x xxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xxxxxxx orgánem, xxx realizovala jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pořízeny xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxx pro xxxxx xxx nevýznamné. Xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. xxxxxxxxx 2009, x.x. 1 Xxx 60/2009-119, nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxx východiskem xxx posouzení nyní xxxxxxxxxxxx věci, a xx xxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud zasahují xx „soukromého života“ xxxxxxxxx osob. Xxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2005, sp. xx. 30 Xxx 64/2004, xxx xxx xxxx xx xxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx rozlišovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamů xx xxxxxx soukromých xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx záznamů xx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx případě xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxx, xxxx. § 12 xxxx. 1 xxx. xxx. V xxxxxx xxxxxxxx uváděného článku Xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx má xxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x korespondence. Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kromě případů, xxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x (současně) xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxx bezpečnosti, veřejné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx morálky xxxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx. X předestřeného logicky xxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x odstavci 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidla xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxx ovšem nikterak xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx bezděčně činí xxxxxxxx soud, xx xxx xxxxx soukromého xxxxx xx xxxxxx xxxxx respektovat ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxx. xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxx neoprávněného xxxxxx do osobnostní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx satisfakce xxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx naznačuje, xx jde x xxxxx xxxxxxxx zásah xx práva na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx narozením xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx projevuje xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k zachycení xxxxxx - tj. x pozitivním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zachycení xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 1 x.x.x. zrušil. Protože xxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx soud zrušil x toto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 xxxx xxxxx a xxxxx x.x.x.).
X xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 o.s.ř.).
V xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx (xxxx prvního xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx (§ 243x xxxx. 1, x.x.x. xx xxxxxxx x § 226 xxxx. 1 xxxxx zákona), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx nákladech xxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolacího x dovolacího.
Proti tomuto xxxxxxxx není přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx