Xxxxxx věta
Osobou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřízené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §1299 xxxx. 2 zák. č. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 10.5.2017, xx. xx. 84 Xx 106/2017, xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.5.2017, xx. zn. 84 Xx 106/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Lounech (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně'/) xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2016, x. x. 11 X 186/2014-235, xxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx užívání xxxx x xxxxxxxxx kuchyně x pokoje x xxxxxx patře xxxxxxxxx xxxx, zapsaného x Xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx X. x., Katastrálního xxxxxxxxxx X„ na XX pro xxxx x x. ú. X (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx"), s xxxxxx xxxxxxx veškerého xxxxxxxxxxxxx v rozsahu xxxxx specifikovanému xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx se zřízením xxxxxxx xxxxxxx sepsané xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxx 13.6.1990, xx. zn. XX 487/90, X 911/90, x xxxxxxxxxxxx státním xxxxxxxxxx x X. xxx 13.6.1990 xxx x. x. R X 1092/1990 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx") - (xxxxx X.). Xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene xx xxxx 258 000 Xx xx 3 dnů xx xxxxxx moci rozhodnutí (xxxxx II.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 102 Kč xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx III.) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Okresnímu xxxxx x Lounech společně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 5 748,05 Xx x soudní xxxxxxxx xx xxxx 5 000 Kč xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). X xxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxx 2005, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemovitost, xxxx vztahy xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx 2010 však x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xx xx xxxxxxx x xxxxxx 2012 přestěhovala xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx ni xxxx xxxxxx bydlení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x rozsah x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx mají negativní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx prvního stupně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Ohledně xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nezbytné posoudit xxxxx §1299 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“). Byť xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx služebné xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx oprávněné x xxxxxxx xxxxxxx. Upozornil xxxxxxxx i xx §2000 o. z., xxxxx xx bylo xxxxx za xxxxxx §11 o. x. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nárok xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněným, když xxxx xxxxxxxx vznikl xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx. zn. 22 Xxx 755/2000 a 22 Xxx 82/2008) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 258 000 Kč. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přihlédl k xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byt x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx břemenem x xxx něj xxxx 480 000 Xx; samotná xxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxx 331 660 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činí 20 000 Xx xxxxx, xx. za 10 xxx 200 000 Xx. V xxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly nepřiznání xxxxxxx z důvodu xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
2. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (dále jen „xxxxxxxx soud“) rozsudkem xx xxx 10.5.2017, x. x. 84 Xx 106/2017-274, xx xxxxx doplňujícího xxxxxxxx xx xxx 16.5.2017, x. x. 84 Xx 106/2017-283, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxx X. xxxxxx tak, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx 20 881,40 Xx do 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx (výrok XX.) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výroku XX. xxxxx, že xxxxxxxxx neuložil xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx xx výši 5 000 Xx (xxxxx III.). Xxxxxxxxx, xx služebnost zakládá xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x průběhu xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a povinnostmi, x proto §1299 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx přiznal xxxxx xxxxxxxxx služebné xxxx, xxxxxxx odvolací soud xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx to, xx xxxx xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x osobě oprávněné xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřena. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx aplikaci §2000 xxxx. 1 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxxx. Změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx stranami xxxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx vztahy, xx xxxxxxx služebnosti oprávněnou xxxxxx xxxx nadále xxxxx; x tohoto xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx strana, xxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx ze služebnosti xxxxxxxxx xxxx. Byť xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nárokovali. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx započít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebyla aktivně xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, soud žalobu xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx úspěšní, xxxxxx xx jim xxxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxx byly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že xx xxxxxxxxx neúnosné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx 85 000 Kč žalobkyni, xxxxx žije v xxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx starobního xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx, by xxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Nadto xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx výše xxxxxxxxx uložené povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x její xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx xx základě §150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx do 29.9.2017 (xxxx též „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 25 % nákladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx doposud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx služebnosti užívání xx náhradu. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx odvolacího xxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, osoba xxxxxxxxx xx služebnosti xx xx nemohla z xxxxxx xxxxxx jakkoli „xxxxxxxxx", xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx důvody; xx xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 1 x 4, xx. 11 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx zjistil xxxx xxxxxxx stupně, konflikty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx odvolacího soudu xxxx xxxx x xxxx, xx xxx xxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx, trpět xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných, x xxx zřejmě xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx vzdá a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opustí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy vystěhování, xxxxxxx se však xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mít xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx odstěhovala, xxxxxxxx xxx plnit xxx povinnosti xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxx xxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx §2000 x. x. neobstojí, neboť x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx to xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx), že jen xxxxxx zavázaná xx xxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxxxxx stranu xx služebnosti xxxxxxx x xxxxxxx aspektech xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zavázanou, neboť x xxx musí xxxxxxxxx xxxxx oprávnění xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxx namítali, xx dovolání neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx ztotožnili se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku aktivní xxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx argumentovali x xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxx žaloba xxxxxx zamítnuta; xxx xx jednalo xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxxxx proto, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx považují za xxxxxxxxx podle §237 x. s. x. xxx rozpornost xxxxxxxx §150 x. x. x. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 2811/2013 x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2862/07 x xx. xx. III. XX 292/07. Mají xx to, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §150 o. x. x., rozhodnutí o xxxxxxxxx řízení xx-xxx xxxxxxxxx za spravedlivé, xxxxx xxx xxxx xxx přiznána plná xxxxxxx nákladů xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx 1/4. X xxxxxx nevyšlo najevo, xxx je viníkem xxxxxxx situace, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxx x xxxxxxxx xxxxx jejího xxxxx, x předžalobní xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxx v xxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx 75 % nákladů xxxxxx, se jim xxxx jako neúměrně xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §150 x. x. x. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx tak, xx se žalovaným xxxxxxxx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx, a xxx jim přiznal xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
6. Žalobkyně xx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx svého dovolání, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxx xxxxxxx, nesouhlasí xxxx x přiznáním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Samotná xxxxxxxx §150 x. x. x. xx pak xxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx logicky x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Nejvyšší xxxx xxxx soud dovolací xxx projednal xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xx 29.9.2017 (xxxxxxx xxxxxx XX bod 2 zákona x. 293/2013 Sb. x xxxxxx II xxx 2 xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx.).
8. Podle §3028 xxxx. 1,2 x. x., tímto xxxxxxx xx řídí xxxxx x povinnosti vzniklé xxx dne xxxxxx xxxx účinnosti. Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxx zákona i xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx vznik, jakož x xxxxx a xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxx břemeno užívání xxxx xxxxxxx xxxx 31.12.2013, nabytím xxxxxxxxx x. z. (xx. xxx 1.1.2014) xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx služebnost užívacího xxxxx xx xxxxxx §1283 a násl. x. x., pročež xxxxxxxx xxxx postupoval xxx posuzování žaloby xx zrušení předmětného xxxxxxx břemene (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20.10.2014, podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §3028 xxxx. 2 x. x. x xx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2015, xx. xx. 22 Cdo 4153/2014 (xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx)].
10. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx napaden (§242 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx uplatněných x dovolání. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x vadám uvedeným x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 odst. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněny (§242 odst. 3 x. s. x.).
12. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx nepodléhají xxxxxxxxxx přezkumu), xx xxxxxxxxx věcné xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxx „sjednaná xxxxxxx služebnosti“ xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 xxx dceři X. X. a X. X., kteří xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx břemeno užívání xxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (věcného břemene) xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx úplatného xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předkládá otázku, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx poměrů; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx odvolací soud xx pomoci argumentu x contrario dovodil, xx zrušení služebnosti xxxxx §1299 odst. 2 o. z. xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx služebné xxxx, x nikoliv xxxxx oprávněná xx xxxxxxxxxxx.
14. Jelikož xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. z. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx založeno x xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu napadá, xx dovolání xxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxx §1299 xxxx. 2 o. x. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hrubý xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx služebné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxxxx osoby se xxxxxxxx služebné věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiměřenou náhradu.
16. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §151p xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxx praxe xxxxxxxxxx, zdali se xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx může x xxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx hrubý xxxxxxx xxxx věcným xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxx xxxxx vlastníkovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxx břemene xxxxxxxxx. Současně však xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nezakládá právo xx xxxxxxx za xxxxxxx věcné xxxxxxx; xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, je xxx otázkou věcného xxxxxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.11.2008, xx. zn. 22 Xxx 3619/2008 (xxxxxxxxxx xxx x. 108/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozh. xxx.)].
17. Xxx právní xxxxxx xxxxxxxx x §1299 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §151p xxxx. 3 xxx. xxx. xxxxxx uváděl, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx věcného břemene, §1299 xxxx. 2 x. x. xxxxx, xx domáhat se xxxxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxxxx xx přiměřenou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastníka xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx připuštění aktivní xxxxxxxxxx oprávněného z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx použít.
18. Xxx xxxxxx otázky xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nezbytné xx xxxxxxx otázkou, zda xxx ve formulaci §1299 odst. 2 x. x. xxxxxxxxx xxxxxx x zákoně x xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx zjištění je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx dotvoření práva, xxxxx je jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx např. XXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, V. x xxx. Občanský zákoník. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, xxx. 45], xxx x xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. XX 2264/13 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)] akceptované.
19. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde tak x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jazykového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, nebo xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx jednoznačnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx úzce xxxxxxx x principem xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákoník xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednak vyslovenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentů, x xx i xxx jazykovým xxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxx druhé x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2, xxx výslovně xxxxx, xx „xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx". Xxxxxxxxx práva xx xxx zcela xxxxxxx §10 x. x. (xxxxxxx xxxx. XXXXXX, F., TÉGL, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník - xxxxx komentář. Xxxxxx X. §1-117. 1. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2013, xxx. 193-194).
20. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. zn. XXX. ÚS 2264/13 (xxxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz), xxxxxxxxx: „Hranicí xxxx xxxxxxx xxxxx x (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx diferenciace mezi xxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chtěná (xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xx tím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx princip x princip xxxxx xxxx, když xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárci, xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xxx x xxxxxx, či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mezeru xxxxxxx, či nevědomou), xxx zjistit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; jde x xxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx o vůli, xxxxx se xxxx xxx předpokládat (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce). Xxxxx xxxxxxxx lze xxxx zodpovědět i xxxxxxxxxxx otázku, kdy xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx x xxx má xxxxxx být navrženo Xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx-xx xxxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu, xxx xxxxxx soud či Xxxxxxx xxxx nemůže xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx k xxxxxxxx xxxxx faktického stavu xx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx způsobí xx xxxxxx zesílí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x teleologickým pozadím xxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxx xxx hovořit x xxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx chtěný, když xx rozhodoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx dotváření práva xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x tzv. následné xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, mezerou x xxxxxx, způsobilou být xxxxxxx xxxxxx dotváření xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiplánová (x xxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx). Uvedenou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx analogie xxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx či x xxxxxxxx - x xxxxxxxxxx uplatnil x Xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx dne 26.3.1996, xx. xx. Xx. ÚS 48/95 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Xx.), xx xxxxx xx xxx 6.3.2007, xx. xx. Pl. XX 3/06 [(X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Xx.), body 29 x xxxx.].“
21. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx j xx xxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx dospívá x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx jazykovém xxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) mezera x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxx, která xx podává z xxxxxxx mezi xxxxxxx x účelem zákonné xxxxxx xx straně xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx významu xx xxxxxx druhé. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxx. 2 části xxxx xx středníkem x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezera xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nikoliv xx xxxxxxxxx podstatu xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž platí, xx kde xx xxxxxx xxxxx a xxxx, xx být xxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. XXXXXXX, P. x xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. Beck, 2014, str. 102-103],
22. Xxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx ve xxxx prospěch xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxxxx služebnosti xxxx.), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxx služebné xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx zbavena xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty věci). Xxxxx však nastat xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx shoda xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, typicky xx náhradě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxx stran xxxx xxxxx, nelze po xxxxxxxxxx xxxx požadovat, xxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx omezil xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxx (xxxxxxxxx desetiletém) xxxxxxxxxxxx (§618 x. z. xx xxxxxxx x §631 až §633 xxxxx první x. x.) se xxxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx absenci xxxxxxxx přiznat xxxxxxx xx zánik xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x jednostranném xxxxxx xx práva, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zájem xx tom, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.).
24. Xxxxxxxxxx §1299 xxxx. 2 o. x. xxxxxxx legitimaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, jen“, „xxxxx“, „toliko“, „xxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx povinný xx xxxxxxxxxxx). Xxxxx tedy xxx dalšího xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x contrario, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; takový xxxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx je z xxxxxxxxxxxxxxx hlediska na xxxxxx úrovni. Vzhledem x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx argumentů xx xx použít, xx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx úvahách, x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxx xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 103.]. Xxx xxxxx x potřebě xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zpráva k §1299 xx 1302 x. z. (dostupná xx xxxx://xxxxxxxxxxxxxxx.xxxxxxx.xx). Ani xx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §1299 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není x xxxxx úpravy x. x. xxxxx xxxxxxxxx. Zákon obsahuje xxxx xxxxxxxx, která xx první xxxxxx xxxxxx xxxx výjimka x obecného - xxxxxxxx - principu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze pro xxxxxx (xxxxxxx) případy. Xxxxx se však xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx - principu, xxxxx xxxxxx obecný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxx na xxxxxxxx"). X xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jde xxxx. x §1259, xxxxx xxxxxxx „xxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx; §1040 xx 1043 se xxxxxxx xxxxxxx". I toto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neexistuje xxxx pravidlo, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx typům xxxxxxxxxxxx věcných xxxx (xxxx. xxxxx zástavnímu, xxxxxxx xxxxxxxx apod.). Xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Naopak, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxx stejná xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
26. X těchto xxxxxxxxx xxx obecně x xxxxxxx, se xxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx služebností x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zájmy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx důvod, proč xx x xxxxxx xxxxxxxxx neměly xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jim xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obligačních xxxxxxxx. Nic xxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx domáhat xx zrušení služebnosti. Xx, xx xxxxx xxxxxx o aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx hrubý xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxx xxxxxx užívat. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx typicky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vznikem služebnosti xxxx. v podobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx služebnosti, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx soudu nic xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx x vědomou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx tyto případy.
27. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx dne 27.3.2014, xx. xx. XXX. XX 2264/13 (dostupném xx xxxxx.xxxxx.xx), xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, získaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx x principem xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx legitimačním xxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxx x simili xx x fortiori. Xxxxx x tvorbu práva, xxxxx o dotváření xxxxx, xxxxxx soudce ,,xxxxxx" domýšlí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x jen xxxxxxx x presumpce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zákona.
28. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (pro xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx. xx xxxxxxx osoby, xxx xxxx xxxxx xxxx xx služebnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx dovolací soud x xxxx, xx xxxxxxxxxxx (stejně jako xxxx xxxxx xxxxx) xx xx obligačních xxxx odlišují xxxx xxxx xxxx relativní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxx); xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx platí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx věcná xxxxx), xxx §1299 odst. 2 x. x. x tohoto xxxxxxx xxxxxx jako zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx služebného pozemku xx tím xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x které xxxxx mělo xxxx xx xxxxxxxxx pozemku. Xxx úpravy §1299 xxxx. 2 x. x. by tohoto xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Absence výslovné xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pohledu xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x povinným x xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx.
29. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx panujícího pozemku (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx zrušení služebnosti. Xxxxx přiznává xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X oprávněném xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx, že xx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníka zatížené xxxx, x tedy xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci jde x situaci xxxxxxx xxxxxx stavu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx služebnost a xxxxxxxxx xx tomu xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Neexistuje xxxxxxx xxxxx xxx to, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xx xxxxx x obdobné xxxxxxxx xxxxxxxx, mělo xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx zrušení xxxxx, x xxxx xx - obecně nahlíženo - plyne prospěch, xxxxxxxxx xx služebnosti. Xx xxxxxx konkrétních xxxxxxxx, x xxx xxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úprava §1299 odst. 2 x. x. xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx služebnost, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nepoměr. Xxxxxxxxxxx xxx umožňuje xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx tyto okolnosti xx úvahy soudu x xxxx přiměřené xxxxxxx, případně do xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx náhradu při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
30. Za xxxx xxxxxxx dovolací soud xx xxxxxxx teleologického xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připustit, xx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx ze služebnosti xx nepřiměřeným xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx či xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozice xxxxxxx xxxx - např. xxxx, které mají xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svá (věcná) xxxxx.
32. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x při xxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xx služebnosti xxxxxxxx §2000 x. x. xx xxxxxxx §11 x. x. [xxxx. XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XXX. Věcná práva (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxx. 1031 a xxxx.; XXXXXX, X., XXXXXX, X., BERAN, V. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2017, xxx. 1282], Dovolací xxxx xxxx xxxxxx xxxxx nesdílí; pokud xx totiž bylo xxxxx xxxxxx xxxxx x tom, že xxxxx §1299 odst. 2 o. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, aby xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx práva, xxx by xxxx xxxxxxxxx I postup (xxxxxxxx §2000 x. x. xx xxxxxx §11 x. x.) xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x výše xxxxxxx názory odborné xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx závěru, xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx věci, xxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxx mimo režim §2000 [x xxxx xxxxxxx: XXXXXX, J. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, 2015, č. 7-8, str. 270 - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo XXXXXX, X. Podmínky pro xxxxxxx věcného xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx změnu xxxxxx, Soudní xxxxxxxx, 2015, x. 10, xxx. 352 - xxxxxxxx x rozhodnutí],
33. Xxx xxxxxx dané xxxx x toho xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
34. Jelikož xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. rozsudek xxxxxxxxxx soudu zrušil xx xxxxxx I., xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení x podle §243x xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. mu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx vysloveným právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§243g xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x.).
35. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx se pro xxxxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří brojili xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. rozsudku odvolacího xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení mezi xxxxxxxxx.