Xxxxxx věta
Není-li xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, náleží xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1693 xxxx. 3 x.x., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nebyl (xxx xxxx xxx xxxx z jiných xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx majetku. Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, xx potřebnou xxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx majetek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx byli x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zajišťoval xxxx x zůstavitele (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xx xxxxx dobu (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx jestliže x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx majetku xxxx „xxxxx, peněžitou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem“ xxxxxxx „značnou měrou“ (xxx přičinění dědice xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx stal xxxxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxx vypořádání xxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Vítězslavy Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx X. X., zemřelém xxx 7. xxxxxxxxx 2015, posledně bytem XX, xx účasti 1) X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, zastoupeného JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx třída x. 115/27, x 2) X. X., xxxxxxxx XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Čechem, advokátem xx xxxxxx v Xxxxxxx, Mánesova č. 1085/4, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Praha-východ xxx sp. xx. 25 X 1336/2015, x xxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22. xxxxx 2018, x. x. 24 Xx 11/2018-234, takto:
I. Xxxxxxxx X. Š. xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Řízení x xxxxxxxxxxxx xx X. X., xxxxxxxx xxx 7.11.2015 (dále xxx „zůstavitel“), xxxx xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx Praha-východ xx xxx 30.12.2015, x.x. 25 D 1336/2015-2. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 1 (§ 101 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx soud Xxxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2016, x.x. 25 X 1336/2015-54, xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx pozůstalosti xxxx 2,722.825,- Xx, xxxx pasiv pozůstalosti xxxx 36.170,- Xx x xxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx xxxx 2,686.655,- Xx (xxxxx X.), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx X. X. (xxxxx II.); xxxxxxxx rozhodl x xxxxxx soudní xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Hájkové, x xxxxxxx jejích xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx v celkové xxxx 24.690,- Xx, x xxx xx xxxxxxx každý x xxxxxx xxxxxxxx 12.345,- Xx (xxxxx III.), x x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
X odvolání X. X. Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2016, x.x. 24 Xx 468/2016-83, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně „ve xxxxxxxx XX., III. x XX.“ xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx X. X. přípisem xx xxx 5.6.2016 xxxxxxxxx modifikaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (stodoly) x.x. x XX xxx xxx xx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx své xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxxx xxxx usnesením xx xxx 11.10.2017, x.x. 25 X 1336/2015-184, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. Š. „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 1693 xxxx. 3 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx X.) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovným xxxxx dědicům xx xxxxxx (výrok II.); xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Hájkové, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxx z přidané xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 25.532,- Kč, x xxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 12.766,- Xx (výrok XXX.), x x tom, xx žádný z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení (xxxxx XX.). Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzal xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx, xx „xx syn X. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx prováděny xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx „x xxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxx zůstavitel x xxx J. společně x nelze dovodit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx“, a xx „xx jednalo o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx části xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx, xx xxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx jakékoliv xxxxxxx“. Dále bylo x xxxxxxxx svědků xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx po xxxxx xxxx „soběstačný“ a xx xxxxxx „potřeboval xxxxx x péči xx v poslední xxxx, xxx xxx xxxxxxx“, xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) x „péči zakládající xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podílu“, xxx x „pomoc x xxxx, která by xxxx být mezi xxxxxxx, zejména mezi xxxxxx x jejich xxxxxxx, naprostou xxxxxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2018, x.x. 24 Co 11/2018-234, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení (výrok XX.). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 1693 xxxx. 3 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se X. X. staral x zůstavitele xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx majetku prací, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xx xx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x závěru, xx podmínky xxx xxxxxxxx daného ustanovení xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx až xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx, jednak, že „xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ X. X. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx realizována xxx 20 - 30 xxx xxxx smrtí xxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxx tak již xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takových xxxxxxxxx“. Xx také xxxxx přihlédnout x xxxx, že „xxxxx xxxx tvrzených příspěvků xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx užíval xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx „xxxxxx 20 xxx bezplatně xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx vlastnický xxxxx“, x xxx xxxx, co se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx 1/6 xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx za bydlení xxxxxx „xxx rámec xxxx, co by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxx, xx za xxx „xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx“ získal určitou xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1693 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx xxx za xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx X. tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx X. X. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1693 xxxx. 3 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx má xx to, xx „x pohledu spravedlnosti“ xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx zhodnocoval svými xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx pouze xxxxx xx synů xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx nerozhodné, xx xxxx „části xxxx“ xxxx investice xxxxxxxxx, xxxxxxx i „xxxx xxxx, kterou xxxxxx x obývá“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx zvýšila hodnota „xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx, že neprovedl xxx navrhovaný důkaz xxxxxxxxx posudkem xx xxxxxxxx výše xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nakonec xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx ponížení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx „z xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxx postup xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 1693 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxx a rozsahu xxxx, co xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X. Š. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxxx zamítl. Xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracemi xx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx“ x že xxxxx xxx dovolatel xx „xxxx práce“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení § 1693 xxxx. 3 zákona x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) projednal xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx lhůtě uvedené x xxxxxxxxxx § 240 odst. 1 x.x.x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak (§ 237 o.s.ř.).
Z hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x projednávané věci xxxxxxxx (správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx – xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241a xxxx. 1 x § 242 xxxx. 3 věty první x.x.x. – xxxxxxxxx), xx zůstavitel xxxxxxxxxx xxxxx pořízení pro xxxxxx xxxxx, byl xxxxxx x měl xxx xxxx, X. x X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx jehož dědických xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx X. X. (zůstavitelova xxxxxx). Xxxxxxxxx syn X., xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx stejném domě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zůstaviteli xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 1693 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zůstavitelova xxxxxxx, xxxx by xx xx xxx odměňován.
V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx význam má xxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 1693 odst. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx, že dědic xxxxxxxxx xx udržení x xxxxxxxx nemovitosti (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxx XX x xxxxxx, že dovolání X. X. proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x.x.x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x.x.x.), Xxxxxxxx soud XX xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxx opodstatněné.
Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.11.2015, xx xxxxx x xxxxxx x pozůstalosti xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „o.z.“) x xxxxx xxxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx řízeních soudních (xxxx xxx „z.ř.s.“).
Podle xxxxxxxxxx § 1476 x.x. se xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1635 x.x. x xxxxx třídě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx z nich xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Nedědí-li xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxx; xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxxx (odstavec 2).
Dědí-li xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx posloupnosti, má xxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dědicích xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x zůstavitele xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx měrou x xxxxxxx xx xxxxxxxx zůstavitelova xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xx odměňován. Vypořádání xx xxxxxxxx xx xxxx přiměřené xxxxxx x rozsahu toho, xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; o xxxx xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. To xxxxx x v případě, xx dědic, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zůstaviteli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 1693 xxxx. 3 x.x.).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx X. Š. xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 1693 xxxx. 3 x.x. návrhem xx dne 5.6.2016, x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx „se xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dědictví, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nový xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx na vlastní xxxxxxx“, xx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zůstavitelem xxxxxxxx část xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náklady nenahradil“, x xx by xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx toho, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx, xx „xx xxxxx xxxxx xx x xxxx staral, xxxxxxx o jeho xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x posledních xxxxxx jeho života“. Xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx 1,250.000,- Xx a požadoval, xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx činil 2/3 x xxxxx druhé xxxxxxx 1/3 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“.
Xxxx-xx xxxx dědici xx xxxxxx xxxxxxxx dohoda, xxxxxx xxxxxx xxxxx xx modifikaci zákonného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1693 odst. 3 x.x., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav) vyžadovaly xxxx jiné xxxxx xxxx jestliže sám xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxx důvodů) xxxxxxx řádně xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx slouží x zohlednění toho, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx vynaložili xxx xxxxxxx x jeho xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (osobně xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) po delší xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zvětšení zůstavitelova xxxxxxx xxxx „prací, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem“ přispěl „xxxxxxx xxxxx“ (bez xxxxxxxxx xxxxxx xx xx majetek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, v jaké xx xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx výši xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx pozůstalosti.
O xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 1693 xxxx. 3 x.x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem x xxxxxxxx x dědictví [xxxx. xxxxxxxxxx § 185 odst. 3 xxxx. a) x.x.x.] xxx, že xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jím požadované xxxxxxxxxx, anebo xx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dědic přitom xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a dědické xxxxxx ostatních dědiců x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sníží. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx o xx, xxx xx dědic xxxxx na požadované xxxxxxxxxx, xxxx ji xxxx řešit jen x xxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx [srov. Xxxxx, X., Xxxxxx X. x kol. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxx xxxxx (§ 1475-1720). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015].
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xxxxxx J. X. xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx xx do xxxxx xxxxxxx do nemocnice xxxxxxxxx soběstačný x xxxxxx zvláštní péči xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx části nemovitosti, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, a sloužila xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx nároku na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1693 odst. 3 o.z. xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx J. X. xxxxxx nemovitost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxxx přisvědčit x xxx, že „svou xxxxx x silami“ xxxxxxxxxx nemovitost jako xxxxx, xxxx xxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxxxx xx bezplatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zprvu v xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx její 1/6. Z xxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxxx podmínka „xxxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 1693 xxxx. 3 xxxx první x.x., x xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených x ustanovení § 1693 xxxx. 3 x. z. Nutno xxxxxxxxx, xx odměnou xx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýhodnění spočívajícího xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx dědic xx xx, xx xxxxxxx ke zvelebení xxxxxxxxxxx zůstavitele, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bydlení x penězích.
Pro xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx odvolací xxxx, x.x. přímo xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zůstavitele x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxxx X. X. xx majetek (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), jelikož xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxx potřeby xxxxxxx x xxx rodiny. Xxxxxx xxx tvrzenou „xxxxx xxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx rodinnými xxxxxxxxxxx, xxx spíše, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 1693 xxxx. 3 x.x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s ohledem xx „xxxxxxx x xxxx“ dědiců x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx – z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx – xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) a § 229 odst. 3 x.x.x. xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. podle ustanovení § 243d xxxx. x) o.s.ř. xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. ÚS 3425/16).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x x.x.x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 128 x.x.x.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 3. 2019
XXXx. Xxxxx Fiala
předseda xxxxxx