Právní věta
Není-li xxxx xxxxxx xx zákona xxxxxxxx xxxxxx, náleží xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dědického xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1693 xxxx. 3 o.z., jestliže xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx zdravotní stav) xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx nebo jestliže xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxx xxxx x jiných xxxxxx) schopen xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx potřebnou xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx majetek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx dědiců, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx nečinní. Xxxxxxxx xxxxx zajišťoval xxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxx (zpravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zvětšení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svou „xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podobným xxxxxxxx“ xxxxxxx „značnou měrou“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx majetek xxxxxxxxxxx nezachoval x xxxxxx podobě, x xxxx xx stal xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx vypořádání tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx pozůstalosti.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx České republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Lubomíra Xxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx X. Š., xxxxxxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2015, posledně bytem XX, za účasti 1) X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vančurou, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxx, Palackého xxxxx x. 115/27, x 2) X. X., xxxxxxxx XX, bytem XX, zastoupené Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxx č. 1085/4, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xxx sp. xx. 25 X 1336/2015, x dovolání J. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. února 2018, x. x. 24 Xx 11/2018-234, xxxxx:
X. Xxxxxxxx J. Š. xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Řízení x pozůstalosti xx X. Š., xxxxxxxx xxx 7.11.2015 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Praha-východ xx xxx 30.12.2015, x.x. 25 D 1336/2015-2. Xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxx x pozůstalosti xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1 (§ 101 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx soud Xxxxx-xxxxxx usnesením xx xxx 11.7.2016, x.x. 25 X 1336/2015-54, xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx pozůstalosti xxxx 2,722.825,- Xx, xxxx xxxxx pozůstalosti xxxx 36.170,- Kč x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 2,686.655,- Xx (výrok X.), x potvrdil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dílem xxxxxxx ze xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx synovi X. X. a xxxxxxxxx xxxxxx X. X. (xxxxx XX.); xxxxxxxx rozhodl x xxxxxx soudní komisařky Xxx. Xxxxx Hájkové, x xxxxxxx jejích xxxxxxxx xxxxxx x x náhradě xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx v celkové xxxx 24.690,- Xx, x xxx je xxxxxxx každý x xxxxxx xxxxxxxx 12.345,- Xx (xxxxx XXX.), x x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
X odvolání X. X. Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2016, x.x. 24 Xx 468/2016-83, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně „xx xxxxxxxx XX., III. x XX.“ xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx X. X. přípisem xx xxx 5.6.2016 xxxxxxxxx modifikaci dědických xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x.x. x XY xxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx užíval“. Nerozhodl-li xxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, učinil své xxxxxxxxxx „nepřezkoumatelným pro xxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxxx poté xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2017, x.x. 25 D 1336/2015-184, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. „xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 1693 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník“ (xxxxx X.) x potvrdil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx II.); xxxxxxxx rozhodl o xxxxxx soudní komisařky Xxx. Marie Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx za xxx x přidané xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 25.532,- Kč, x níž xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 12.766,- Xx (výrok XXX.), x x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzal xxxx xxxxxxx xxxxxx (soudní xxxxxxx) xx xxxxxxxxx, xx „xx xxx X. xxxx podílel xx zvelebování nemovitosti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zůstavitelem xxxxxxxx“, xx „i xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx J. společně x nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x kolik xxxxxxxxx xxx“, x xx „xx jednalo o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx rodinou, xx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xx platil xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxx x xxxxxxxx svědků xxxxxxxx, xx zůstavitel xxx po celou xxxx „soběstačný“ x xx ačkoli „xxxxxxxxxx xxxxx x péči xx x poslední xxxx, xxx xxx xxxxxxx“, nejednalo xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) x „xxxx zakládající xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx x „xxxxx x xxxx, xxxxx by xxxx xxx mezi xxxxxxx, zejména xxxx xxxxxx a jejich xxxxxxx, naprostou xxxxxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.2.2018, č.j. 24 Xx 11/2018-234, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (výrok X.) a rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 1693 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx X. Š. staral x zůstavitele xxxxx xxxx xxxx přispěl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx podmínky pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx prokázáno xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx až xx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jednak, že „xxxxxxxxx xxxx tvrzených xxxxxxxxx“ X. Š. x xxxxxxx x xxxxxxxx zůstavitelova xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxx 20 - 30 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Je xxxx xxxxx přihlédnout k xxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvků xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx užíval xxxxxxxxx syn x xxxxxxxx tak k xxxxxxxxx xxxxxxx vlastního xxxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxx, xx pozůstalý xxx „zhruba 20 xxx bezplatně užíval xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx“, x ani xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx 1/6 xxxxxxxxxxx, po něm xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx „nad xxxxx xxxx, co by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“, lze xxxxxxx, xx xx xxx „příspěvky xx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1693 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, byl-li xxxxxxxxx syn za xxx příspěvky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx X. X. xxxxxxxx. Nejprve odvolacímu xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 1693 xxxx. 3 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxxxx zhodnocoval nemovitost, xxxxx skutečnost, že xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podle uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx „x pohledu xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svými xxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxx vyrovnání. Xx xxxxxx nerozhodné, do xxxx „xxxxx domu“ xxxx investice směrovány, xxxxxxx i „xxxx xxxx, xxxxxx obýval x xxxxx“, je xxxxxxxxx dědictví x xxxxxxxxxxx této xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx odvolacímu soudu xxxxxx, že neprovedl xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zpochybňuje xxxxx, že „xxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxx částečně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx „z xxxxxxx věcí v xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx“. Jiný postup xx byl v xxxxxxx x ustanovením § 1693 xxxx. 3 zákona x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxx xx xxxx přiměřené xxxxxx a xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X. X. navrhla, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx J. Š. xxxx „zjevně xxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx přispění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zůstavitelova majetku xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx“ a xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx „xxxx práce“ xxxxxxxxx, takže xxxxxxx xxx splněny podmínky xxx modifikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 1693 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako soud xxxxxxxx (§ 10x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) projednal dovolání xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xx zjištění, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 240 odst. 1 x.x.x., xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx připouští (§ 236 odst. 1 x.x.x.).
Xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak (§ 237 x.x.x.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu bylo x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 1 x § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x.x.x. – xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxx xxx xxxx, X. x X., xxxxx xxxxxxxx odmítl x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx X. Š. (zůstavitelova xxxxxx). Pozůstalý xxx X., xxxxx xxxxxx xx xxxx rodinou xx stejném domě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xx smyslu xxxxxxxxxx § 1693 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, staral x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx za xx xxx odměňován.
V xxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádání xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 1693 odst. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxx XX k xxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ustanovení § 237 x.x.x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x.x.x.), Xxxxxxxx xxxx XX dospěl k xxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.11.2015, xx xxxxx v xxxxxx x pozůstalosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „o.z.“) x xxxxx zákona x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x.x.x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1476 x.x. xx dědí xx xxxxxxx dědické xxxxxxx, ze xxxxxx xxxx xx zákona. Xxxx důvody mohou xxxxxxx x xxxxx xxxx.
Xxxxx ustanovení § 1635 x.x. v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx manžel, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx (odstavec 1). Nedědí-li xxxxxxx xxxx, nabývají xxxx xxxxxxx podíl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx; xxxxx platí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxxx (xxxxxxxx 2).
Xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx posloupnosti, má xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx ostatních dědicích xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx značnou xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zůstavitelova xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byl za xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx trvání x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx, x xxxxxxx pozůstalosti; x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x x případě, xx xxxxx, xxxxx xxxx pozůstalým manželem, xxxxx xxxx zůstaviteli xxxxxxxxxx xxxx obdobnou xxxxxxxxx (§ 1693 xxxx. 3 o.z.).
V xxxxxxxxxxxxx případě se X. Š. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dědického xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1693 xxxx. 3 x.x. xxxxxxx xx dne 5.6.2016, x xxxx xxxxxxx xxxxx, že „xx xxxxxxxxx podílel na xxxxxxxxx a zvelebení xxxxxxxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx stodoly xxx vybudován xxxx xxxxxx objekt, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx“, xx „opravoval x xxxxxxxxxx zůstavitelem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nenahradil“, x xx xx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxx podílu byla xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx, xx „xx xxxxx xxxxx xx x otce staral, xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x posledních xxxxxx xxxx života“. Xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx částkou 1,250.000,- Xx x požadoval, xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx 2/3 x podíl xxxxx xxxxxxx 1/3 xxxxxxx xxxxxxxxx xx pozůstalosti“.
Není-li xxxx xxxxxx xx xxxxxx uzavřena xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 1693 odst. 3 x.x., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxx xxxx x jiných xxxxxx) xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x udržení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx slouží x zohlednění xxxx, xx xxxxxxxxx péči x starost o xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxx x xxxxx xxxxx nečinní. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiných xxxx) xx delší xxxx (zpravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) nebo xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx zvětšení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svou „xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx způsobem“ xxxxxxx „xxxxxxx měrou“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxx pozůstalostí), xxxx xxxxxxx výši xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 1693 xxxx. 3 x.x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x dědictví [xxxx. xxxxxxxxxx § 185 odst. 3 xxxx. x) z.ř.s.] xxx, xx xxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx že xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx ostatních xxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podílů xxxxxxxxxx (xxxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx ostatních dědiců x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx k xxxxxxx x to, xxx xx dědic xxxxx na požadované xxxxxxxxxx, může xx xxxx xxxxx jen x rámci řízení x xxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxx, R., Drápal X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxx xxxxx (§ 1475-1720). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2015].
Na xxxxxxx provedených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud (x soud xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dědického xxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx xx do xxxxx xxxxxxx xx nemocnice xxxxxxxxx soběstačný x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nepotřeboval“, xxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směřovala xx části xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1693 xxxx. 3 o.z. xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx význam xxxxxxx xxxxxxxx, xx pozůstalý xxx X. X. xxxxxx nemovitost zůstavitele xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx přisvědčit v xxx, xx „xxxx xxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx, tedy nejen xxxx, xx které xxxxxx xx svou xxxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxx 1/6. X xxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxxx xxxxxxxx „aniž xx za xx xxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 1693 odst. 3 xxxx první x.x., x proto xx x xxxxxx nadbytečné xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1693 xxxx. 3 x. z. Xxxxx xxxxxxxxx, že odměnou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx dědic xx xx, co xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zůstavitele, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xxx správně xxxxx xxx odvolací xxxx, x.x. xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx příspěvku na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx „fakticitu“ xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx navíc nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx (nemovitost) xxxxxxxxxxx byly xx xxxxxxx nepoměru x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx za užívání xxxxx nemovitosti), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x své xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxx“ xxxxxxxxxx x zůstavitele xxx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1693 xxxx. 3 x.x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx, xxx xx xxxx rozdělení xxxxxxxx xxxxx zákona zjevně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx „xxxxxxx a xxxx“ dědiců x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx okolnosti xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly.
Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx – z xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx. Xxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xx xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vadou uvedenou x xxxxxxxxxx § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x.x.x. nebo xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx dovolání X. X. xxxxx ustanovení § 243x xxxx. x) x.x.x. xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a bylo xxxxxxxxxx zabývat se xxxxxx, pro které xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. ÚS 3425/16).
X náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x o.s.ř. xx spojení x xxxxxxxxxxx § 128 x.x.x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 3. 2019
XXXx. Roman Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx