K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §310 xxxxxxxx xxxxx rovněž x souladu x xxxxxxx zásadou xxxxx xxxx servanda (xxxxxxx xx xxxxx dodržovat). Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx, xx xxxx zásada xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx x je xxxxx xx jí xxxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx nároku xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx porušení povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx shodná s xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xx měla xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však doba xxxxxx xxxxxx zaměstnání xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání. Xxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxx jakkoliv xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx není "xxxxxxxxx na xxxxx", xx xxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx zneužil xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. v xxxxxxxxx, xxx byl x xxxxxxxxxx zaměstnán xxx jen xxxxxxx xxxx xxx (nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xxx xxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxx hodin či xxxxxxx jen xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx). Přitom xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl xxxx ústní xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy Vojtěcha Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové ve xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Vink - Xxxxxx, x. x. x., se xxxxxx X. X. Xxxxxxxx 2635/15, Praha 9, xxxxxxxxxx XXXx. PhDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx 416/37, Xxxxx 1, směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Cdo 1922/2018-273, za účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxx), zastoupené XXXx. Stevem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 693/5x, Brno, xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx, takto:
I. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Xxx 1922/2018-273, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 a xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx.
XX. Tento xxxxxxxx xx xxxxx ruší.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 72 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dále jen "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx") a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx [§ 75 xxxx. 1 x xxxxxxxxx; § 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xx xx, xx xxx byla xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xx. 11 x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx x Xxxxxx").
2. Jak xxxxxxxxx x ústavní stížnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, stěžovatelka xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx Xxx. Karolíně Xxxxxxxx (xxxx též "xxxxxxxx xxxxxxxxx") uložena xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx 420.000 Xx x xxxxx x xxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxxx xxx, xx u xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 2. 2010, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2. 1. 2012, xx pozici xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xx. VIII xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxx vůči xx soutěžní povahu. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxx vyrovnání ve xxxx průměrného měsíčního xxxxxxx xx každý xxxxx plnění xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxx sjednána xxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxxxx xxxxxxx platu, xxxx (xxx základní xxxxxxx mzdě žalované xx výši 35.000 Xx) celkem 420.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skončil dohodou xx xxx 31. 10. 2012. Xxxxxxxx, xx xxx 1. 1. 2013, zanikla xx základě xxxxxxxx xx strany žalované xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx xxxxxx xx konkurenčního xxxxxxx, xxxxx se nechala xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky. Mezi xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx o xxx, xx žalovaná x xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., pracovala xxxxxx xxxxx xxx (xx 12. 11. 2012 xx 15. 11. 2012), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zrušila xx xxxxxxxx xxxx. Navzdory xxxxxx xxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj nárok xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty.
3. Městský xxxx rozsudkem ze xxx 31. 7. 2014, x. x. 13 C 50/2013-67, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 37.680 Xx. Ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxxxx doložky je xxxxxxxx.
4. K odvolání xxxxxxxxxxxx Krajský xxxx x Brně (dále xxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 21. 9. 2015, č. j. 15 Xx 76/2015-95, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je platná.
5. Xxxxxxx soud poté xxxxxxxxx ze xxx 26. 4. 2017, x. j. 13 X 50/2013-191, xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx 35.000 Xx s úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 7,05% xx 25. 2. 2013 xx zaplacení, ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 114.032 Xx. Xxxxxxx xxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx pracovní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx platně, xxxxxxx v xxxxxxx x pracovní xxxxxxx xx xxx 2. 1. 2012 xxxxx xxxxxx x platnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, současně xxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zohlednil xxxxxxx dobu zaměstnání x konkurence x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 35.000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx předat xxxxxxx xxxxxxxxx, zkušenosti, xxxxxxxx x znalosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx x stěžovatelky.
6. Uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx dne 12. 12. 2017, x. x. 15 Xx 248/2017-248, xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x věci xxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx výroku xxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx 385.000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 7,05% xx 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů xxxxxx 227.741,55 Kč. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx závazku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Smluvní pokuta xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s dobrými xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx zapovězené xxxxxxxx, xxxx by xx xxxx 12 xxxxxx právo xx xxxxxxxx vyrovnání xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx synallagmatické. Xxxxxxxx soud rovněž xxxxx, xx na xxxxxxxxxxx smluvní pokuty xxxxx usuzovat až xxxxxxxx z rozsahu xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx odvolacího soudu xx všech jeho xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxx a správnou", xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxxx soud zohlednil xxxxx xxxxxxx dobu xxxxxx nového pracovního xxxxxx x xxxx xxx skutečnost, xx xxx případ xxxxxxx xxxxxxxx citlivých xxxxxxxxx x poznatků, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, měla xxxxxxxxxxxx x dispozici xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx prostředky ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xx povinna zaplatit xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx 109.868 Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 83.788 Xx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 41.204 Xx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní stížností, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx, xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xx. 1 Protokolu k Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx konkrétně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx § 242 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x."), xxx xxxxxxxxx x xx. 36 Listiny. Zdůrazňuje, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevznesla xxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x tato xxxxxxx byla do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; vlastní iniciativy Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx na xxxxx xx xxx 29. 6. 2016, xx. xx. IV. XX 3085/15; xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx byl Nejvyšší xxxx veden xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx diskuze xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxx na xxxxx xx xxx 9. 2. 2017, xx. xx. IV. XX 216/16). Protiústavnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xx jí xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx do jejích xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx účastnice xxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x replice.
10. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx meze xxxxxxxx (otázka xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v bodě 3 xxxxxxxx) x xxxxxx též argument xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx účastníkům xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx rozhodnout".
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx otázkou, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo překvapivé, xxxxx "Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx." Xx xx xxxx tvrzeného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxx xxxxxx "jde xxx xxxxxx vedlejší účastnice xxx rámec přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx jednoduchého xxxxx, x němuž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx nahrazena činností Xxxxxxxxx xxxxx."&xxxx;
12. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxx opomenul xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 2. 2017, xx. xx. XX. ÚS 216/16, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (bod 20): "Xxxxxxxxxx § 243x x. s. x. xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx konečná xxxxxxxxxx soudů ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx;&xxxx; každá xx xxxxx musí xxxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxx, xxxxx považuje xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx uspěly, xxx xxxx možnost xxxxxxxx xx a xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx." X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 9. 2013, xx. zn. X. XX 215/12, x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Vlastní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
13. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx").
14. Ústavní xxxx v xxxx xxxx připomíná, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správnosti aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana ústavnosti [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxx "xxxxx" zákonnosti. Xxxxxxxxx xxxxx proto nepřísluší, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxx xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxx případě x xxxxxx o vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx podaném xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v řízení x zaplacení xxxxxxx xxxxxx, x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx běžné xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxx rozhodnutích definoval xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. XXX. XX 74/02 xx xxx 10. 10. 2002 (N 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx ze základních xxxx x svobod, xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výkladu, xxxx xx v soudní xxxxx respektován (x xxxxxxxxxxx tím nepředvídatelnou xxxxxxxxxxxxx libovůli), xxxxxxxx xx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx totiž k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky.
17. Také xxxxxx ustanovení § 310 xxxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx ústavně zaručená xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx". Tak xx tomu xx xxxxxxxx horizontálních, tedy xx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. ve vztazích, x xxxxx xxxx xx jejich účastníci xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxxx sp. xx. X. ÚS 185/04 xx xxx 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19) nebo xxxxx xx. xx. IV. XX 27/09 ze xxx 11. 9. 2009 (X 200/54 XxXX 489)].
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx doložek, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práce, xx xxxxxxxx zejména na xx. 26 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svobodné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednotlivce xxxxxxxx před xxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx zásahy jednotlivců (xx. v xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
19. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 Xxxxxxx, xxx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx navíc xxxxx xxxxxxxx spolu xx xxxxxxx materiálního právního xxxxx zakotvenou x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx ní x souvislosti s xxxxxxxxx smluvního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx sjednané v xxxxxxxx xxxxxxx zasaženo xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení § 310 xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx xxxxx nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabytých xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx konkurenčnímu xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx mohlo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. třetí xxxxxx, pro xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx byly ovšem xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. x. 15 Xx 248/2017-248), jež xxxx bylo k xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxxxx x xxxxx nastíněné - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. bagatelizuje ("žalovaná xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxxxxx (závazek) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx"), nicméně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x preventivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx informací xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx charakteru, xx xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 3034/2011ze xxx 11. 9. 2012; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxxx.xx/). Xxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. x. 11 xxxxxxxx), "okolnost, xxx xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxx (zneužije) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx, není x xxxxx směru xxxxxxxxx." Xxxxx x xxxxxxxx smluvní povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vymáhání smluvní xxxxxx, xxx představuje xxxxxxx xxx xxxxxx xx porušení smluvní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxx xxxxx xx (byť xxx xxxxxxxxxxx) únik xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxx xxxxx odvodit xxx xxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx xx shodná x předmětem činnosti xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxx xx vůči xxxx xxxxxxxx povahu, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx.
21. Xxx xxxxxxx x předchozích úvah, xxxxxxxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení § 310 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx zásadou xxxxx xxxx servanda (xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. IV. XX 201/96 xx xxx 7. 10. 1996 (N 96/6 XxXX 197); xxxxx xx. xx. I. XX 190/15 xx xxx 13. 9. 2016, body 48 x 54; nález xx. xx. X. XX 34/17 xx xxx 25. 7. 2017, xxxx 29 x 33; nález xx. xx. X. XX 1653/17 ze xxx 17. 10. 2017, xxx 36; xxxxx sp. zn. XX. XX 1858/18 xx xxx 16. 10. 2018, bod 22]. Jak Xxxxxxx xxxx připomněl x xxxxxx xx. xx. XX. XX 3292/09 xx xxx 8. 7. 2010 (N 140/58 SbNU 163), xxxx 37, xxxxxxxx xxxxx xx - xxxxx autonomie xxxx - založeno xxxxx xx xxxxxx pacta xxxx servanda, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xx xxxxxxxx zásadu xxxxxx, resp. za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx které xx xxxxxxxx veškeré xxxxx".
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xx. 1 odst. 1 Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zásady, x xxxxx prostupuje xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, kde se x xxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou vzájemně xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxx jiného než xxxxxxxxxx, xx smlouva xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pojmovým xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x "nezávazné smlouvě" x xxxx xxxx xxxxxx spojení xx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx učiněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx konkurenční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 Listiny. Zdejší xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx těchto xxxxx (x x nimi xxxxxxxx ujednání x xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků, xxxx. xxxxxxxxxxx vzájemných xxxx x povinností, xxxxx xxxxxxxx stranám x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 192/95 xx xxx 1. 11. 1995 (N 73/4 XxXX 197)], xxx ostatně reflektuje x xxxxxxxxxx § 310 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx přiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxx.
24. Ústavní xxxx xx ve xxxxx x xxxxxxxxx soudem xx xx, že x nyní projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti, x xxxx i xxxxxx rovnosti x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx smluvní xxxxxx, xxx xx nyní xxxxxxxxxxxx domáhá, nepřesahuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by se xx sjednanou xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx bylo xxxxxxxxx argumenty, které xx z xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přesvědčivě odůvodnit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zaručeného xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.&xxxx;
25. Nejvyšší xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nastoupila xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u stěžovatelky, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "xxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx nový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxx xxx, xxxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušena pouze x zanedbatelném xxxxxxx (xxxx. x. 10-11 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx x xxxx výši, xx. xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozporným x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x celém rozsahu xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx soud xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx neztotožňuje, xxxxx je xxxx xxxxxx, že xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx x předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx která xx xxxx vůči němu xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx doba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx oslaben xxx x situacích, xxx není "xxxxxxxxx xx jisto", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v situacích, xxx xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx citlivých xxxxxxxxx x know-how xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx disk). Xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx využil, je x xxxxx xxx x povahy věci xxxxx xxx xxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxx xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatné, xx xxx xx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. x. 12-13 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx. odvolací xxxx zhodnotil (xxxx. x. 7-8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), že x xxxxxxx na xxxxxxxxx dokazování je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [stěžovatelky], měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x materiálu xx xxxxxx, o cenových xxxxxxxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterými mohla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx", resp. xx xxxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxx x novému xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxx soud xxxxxxx tyto skutkové xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. x. 7-8 xxxxxxxx krajského xxxxx), proč nepřisvědčily xxxxxxxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť "xxxx řadový xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx […] x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx segmentu xxxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxxx" (xxxx. x. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x. 4-5 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx). Touto xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx "xxxxx soudní xxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, resp. xxxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx zjištěný obecnými xxxxx [xxxx. x xxxx např. xxxxxx xx. xx. X. XX 4/04 ze xxx 23. 3. 2004 (N 42/32 XxXX 405); nebo xx. xx. X. XX 553/05 xx xxx 20. 9. 2006 (X 167/42 XxXX 407)], byť xx současně vyhradil xxxxxxx zásahu x xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Ústavní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx doložky, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx být jisti, xxx xx její xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zaměstnance nebylo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx postrádalo xxxx smysl (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Andrea. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x souvislostech (xxxx I). Soukromé xxxxx. 2019, x. 2, s. 26). Xxxxxxx xxxx přijatelným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porušením na xxxxxx xxxxx xx xxxxx z povahy xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx hlediska x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxx jistoty srov. xxxx. nález xx. xx. XX. XX 849/16 xx xxx 11. 10. 2016 (X 188/83 XxXX 81), xxx 21 x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx].&xxxx;&xxxx;&xxxx;
29. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zbývá vypořádat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx přisvědčit, xx xxxxx xxxxx xxxxx vystupovat jako xxxxxxxx xxxxxxxx autonomie xxxx [srov. xxxxx XX. ÚS 2108/14 xx dne 1. 9. 2015 (N 160/78 XxXX 409), xxx 20]. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xxxxxxx konstatoval, že "xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx spory xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právu, xx xxxxx nalézt v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx - xx-xx xx samozřejmě xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu (xxxxxx xxxxxxxxxxx analýzou xxxxx, xxx o hledání "xxxxx xxxxx" - xxxx. x xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx X., von. Xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxx Xüxxxx-Xxäxxxxxxxx für öffentliche Xüxxx. Xxxxxx: Duncker xxx Humblot, 1979, x. 27 x xxxx.). V intencích xxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx x zda xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx."
30. Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx podařilo ústavně xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x východisek xxxxxxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx vedlejší účastnice xxxxxxxx povinnost plynoucí x konkurenční xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, uplatňující vzniklý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xx xxxx xxxxxxx přesto xxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx 234.860 Xx. Tento výsledný xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx vedlejší xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx nedostála xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx nepovažuje xx spravedlivý.
31. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx míře xxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx totiž poskytuje xxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx podnikání, xxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx povolání. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx základní xxxxxxx mzdě xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 35.000 Xx) xxxxxx 420.000 Kč. Pokud xxxx bylo xxxx xxxxx účastnicemi xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit stěžovatelce xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx dohodě xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx moderaci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxx
32. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 x xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx sunt servanda xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
33. Xxxxx zrušovacím nálezem Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx Xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu).
V Xxxx xxx 2. xxxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu