X ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkurenční xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §310 xxxxxxxx práce rovněž x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx servanda (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxx judikatuře dovodil, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x principů xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x je xxxxx xx jí xxxxxxxxx i v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx.
Xxx vznik nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx doložce xx xxxxxxxx toliko x xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která by xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxx xxxx xxxx soutěžní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nového zaměstnání xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxx (zneužije) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx "xxxxxxxxx xx jisto", xx xxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx, kdy xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx předání xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xxx může xxxxx x x xxxxxxxxx xxx xxxxx či xxxxxxx jen xxxxx - xxxx. zkopírováním xxx na xxxxx xxxx). Přitom xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele prokázat, xx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxx z povahy xxxx spíše xxx xxxxxxxx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx) x soudce Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxx, s. r. x., xx xxxxxx X. X. Veselého 2635/15, Xxxxx 9, xxxxxxxxxx XXXx. XxXx. Xxxxxxxxx Spozdilovou, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 416/37, Xxxxx 1, směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Xxx 1922/2018-273, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxx řízení, a Xxx. Karolíny Fichtové (xxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 693/5a, Xxxx, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 6. 2018, č. x. 21 Xxx 1922/2018-273, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xx. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx") x splňující x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§ 75 xxxx. 1 x xxxxxxxxx; § 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx citovanému rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 11 a xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen "Xxxxxxx"), xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (dále xxx "Protokol x Xxxxxx").
2. Jak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, stěžovatelka xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 420.000 Xx x úroky z xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx u xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 2. 2010, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2. 1. 2012, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x že x xx. XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx sjednána xxxxxxxxxxx doložka, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo která xx měla vůči xx soutěžní xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se zavázala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyrovnání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xxxx sjednána smluvní xxxxxx xx výši xxxxxxxxxx xxxxxxx platu, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 35.000 Xx) celkem 420.000 Xx. Xxxxxxxx poměr xxxxxxxx skončil xxxxxxx xx xxx 31. 10. 2012. Xxxxxxxx, xx xxx 1. 1. 2013, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x období xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se nechala xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx má soutěžní xxxxxx x předmětu xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx x xxx, xx žalovaná u xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., pracovala xxxxxx xxxxx xxx (od 12. 11. 2012 xx 15. 11. 2012), xxxxxxx xxxxx xxxx nový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx době. Xxxxxxxx xxxxxx době nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 7. 2014, x. x. 13 C 50/2013-67, xxxxxx zamítl a xxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 37.680 Xx. Ve xxxx samé xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx doložky xx xxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") usnesením ze xxx 21. 9. 2015, x. x. 15 Xx 76/2015-95, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
5. Xxxxxxx soud poté xxxxxxxxx ze xxx 26. 4. 2017, x. x. 13 X 50/2013-191, xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částku 35.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 7,05% xx 25. 2. 2013 xx zaplacení, xx xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxx a současně xxxxxxx, že stěžovatelka xx povinna zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení částku 114.032 Xx. Městský xxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vznikl xxxxxx, xxxxxxx v dodatku x xxxxxxxx smlouvě xx dne 2. 1. 2012 došlo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 35.000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx během xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, poznatky x xxxxxxxx pracovních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
6. Uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odvoláním. Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. 12. 2017, x. j. 15 Xx 248/2017-248, xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 385.000 Xx x úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 7,05% od 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, x dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxxxxxxx xx nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 227.741,55 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Smluvní pokuta xxxxxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx by se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx dobu 12 xxxxxx právo xx xxxxxxxx vyrovnání xx xxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní smluvní xxxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx všech jeho xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx sjednaná xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxx x xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx výkon práva xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "občanský xxxxxxx"). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dobu xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx skutečnost, xx xxx případ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poznatků, xxxxx xxxx xxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x dispozici xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx xxxxxx soutěži). Xxxxxxxx soud dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx 109.868 Xx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 83.788 Xx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 41.204 Xx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 x xx. 36 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 1 Protokolu x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx § 242 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "o. x. ř."), ale xxxxxxxxx x xx. 36 Listiny. Xxxxxxxxxx, xx žalovaná v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x tato xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zařazena x&xxxx; xxxxxxx iniciativy Xxxxxxxxxx xxxxx. Postup xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 29. 6. 2016, xx. xx. IV. XX 3085/15; všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx úvahy, xxxxxxx byl Xxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, neučinil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx diskuze xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx xx dne 9. 2. 2017, sp. xx. XX. XX 216/16). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimního očekávání, xx xx bude xxxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxx, že xx xxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice řízení
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx nepřekročil meze xxxxxxxx (otázka xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 3 xxxxxxxx) x xxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť "xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx".
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx novou xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx ze své xxxxxxx xxxxxxxxxx. Odmítla, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "Nejvyšší soud xxx dospěl apelačním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx dovoluje xxxxxxxxxx § 243d xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx." Co xx týká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx "jde xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx jednoduchého xxxxx, k xxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu."
12. Stěžovatelka x replice Nejvyššímu xxxxx vytýká, že xxxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 2. 2017, xx. xx. XX. XX 216/16, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 20): "Xxxxxxxxxx § 243d x. x. ř. xxxx o xxxx xxxxx označit za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx požadavků spravedlivého xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx při respektování xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx;&xxxx; každá ze xxxxx xxxx xxxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx, xxxxx považuje xx xxxxx, aby xxxx požadavky xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx důkazům za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx." X xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 9. 2013, sp. xx. X. XX 215/12, x xxxx xxxxxx xxxx prohlásil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přehnaně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Vlastní hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx
13. Podstatou xxxx projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx").
14. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx povolán x xxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; jeho xxxxxx xx v xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti [xx. 83, xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxxxx. Ústavnímu xxxxx xxxxx nepřísluší, xxx prováděl přezkum xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxx xxxxxx soudy; x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu, xxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a tedy, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x mnoha xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vadná xxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxx soudem za xxxxxxxx porušení základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 74/02 ze xxx 10. 10. 2002 (X 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxx jiný, xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx xxx nepředvídatelnou xxxxxxxxxxxxx libovůli), xxxxxxxx xx v extrémním xxxxxxx x požadavky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu či x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Ústavní xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, že aplikace xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti. Tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx prostupují x xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxx xxxxxx ustanovení § 310 xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx zaručená xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x veřejnou xxxx, xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx". Xxx xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, x xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx věci sp. xx. X. ÚS 185/04 xx dne 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19) nebo xxxxx xx. xx. XX. XX 27/09 xx xxx 11. 9. 2009 (N 200/54 XxXX 489)].
18. Úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 26 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje svobodné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x výklad xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. v horizontální xxxxxx).
19. Xxxxx xx xxxxxxxx podnikání xxxxx xx. 26 Xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx nutné xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx zakotvenou v xx. 1 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx do xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx smluvního závazku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvě xxxxxxxx xxxxxxxx, který, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 zákoníku xxxxx xx xxxx měl xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prostředí, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zaměstnání x potenciálnímu konkurenčnímu xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx mohlo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. třetí xxxxxx, xxx niž xxxxxx xxxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x. j. 15 Xx 248/2017-248), jež xxxx xxxx x xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx posouzení - xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x shora nastíněné - xxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx aprobuje, xxxx. xxxxxxxxxxxx ("xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (závazek) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx"), xxxxxxx shora xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx připomíná xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx doložky, xxxx xxxxxxx x preventivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxx informací ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx charakteru, xx xxxx způsobilé zjednat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 3034/2011xx xxx 11. 9. 2012; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na http://www.nsoud.cz/). Xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx Nejvyšší soud (xxxx. s. 11 xxxxxxxx), "okolnost, zda xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) ve xxxxxxxx nového zaměstnavatele, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, není x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Závěr x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx (xxx xxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxx objektivně dané xxxxxxxxxxx v podobě xxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx je shodná x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxx má vůči xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx.
21. Jak vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx konkurenčních xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení § 310 zákoníku xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx (xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx). Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, že tato xxxxxx vyplývá z xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy x xx možné xx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx [xxxx. již xxxxx xx. xx. XX. XX 201/96 xx xxx 7. 10. 1996 (N 96/6 XxXX 197); xxxxx xx. zn. X. XX 190/15 xx xxx 13. 9. 2016, xxxx 48 x 54; xxxxx xx. xx. X. XX 34/17 ze xxx 25. 7. 2017, xxxx 29 x 33; xxxxx xx. zn. X. XX 1653/17 xx xxx 17. 10. 2017, xxx 36; xxxxx xx. xx. XX. XX 1858/18 xx xxx 16. 10. 2018, xxx 22]. Jak Xxxxxxx xxxx připomněl x xxxxxx xx. xx. XX. XX 3292/09 xx xxx 8. 7. 2010 (X 140/58 XxXX 163), xxxx 37, soukromé xxxxx xx - xxxxx autonomie xxxx - založeno xxxxx xx xxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx, která xxxx dokonce xxxxxxxxxx "xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx které xx xxxxxxxx veškeré xxxxx".
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x principů právního xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xx povahu xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx celým xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxx xxxxx sunt servanda xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouva, jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx nevyjadřuje xxx xxxxxx než xxxxxxxxxx, že smlouva xx xxxxxxx. Závaznost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx znakem. Xxxxx xxx xxxxxxxx x "nezávazné smlouvě" x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x podnikání podle xx. 26 xxxx. 1 Listiny. Zdejší xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokutě) xx xxxxx dostát požadavku xxxxxxxx účastníků, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 192/95 xx xxx 1. 11. 1995 (X 73/4 XxXX 197)], xxx ostatně xxxxxxxxxx x ustanovení § 310 odst. 3 xxxxxxxx práce, x xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx.
24. Xxxxxxx soud xx xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nastavení i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxx dostojí. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta, xxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nepřesahuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuto, xxxxx by xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx naopak požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx.&xxxx;
25. Nejvyšší xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzal x xxxxx, xx xxxxxxxx účastnice nastoupila xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx, x čehož dovodil, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "xxxxx", xxxxxxxx však uvedl, xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx nový xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx málo xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 10-11 xxxxxxxx Nejvyššího soudu). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx. tak, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozporným x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky x celém xxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx soud xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx neztotožňuje, xxxxx xx toho xxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx povinnosti bývalého xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx by byla xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx by xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx doba trvání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx podnikání. Xxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele tedy xxxx jakkoliv xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx není "xxxxxxxxx xx jisto", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v situacích, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx citlivých xxxxxxxxx x know-how xxxx xxxxx i x horizontu pár xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx - xxxx. zkopírováním xxx xx pevný disk). Xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxx x xxxxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. s. 12-13 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. x. 7-8 rozsudku xxxxxxxxx soudu), xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx], xxxx xxxxxxxxx o zákaznících, x xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx […] disponovala xxxxxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxx zaměstnavatele na xxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podstatné, že xxxxxx soudy xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. s. 7-8 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx), xxxx nepřisvědčily xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx setrvale xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx neporušila, xxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx boje […] x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiném segmentu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx" (xxxx. s. 4 xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x. 4-5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx s odlišnými xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx důkazů, xxxx. xxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecnými xxxxx [srov. x xxxx xxxx. nálezy xx. xx. X. XX 4/04 xx xxx 23. 3. 2004 (X 42/32 XxXX 405); nebo xx. zn. X. XX 553/05 xx xxx 20. 9. 2006 (X 167/42 XxXX 407)], xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx extrémní xxxxxxxx mezi prováděnými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx nenastal. Xxxxxxxx rozhodované xxxx xxxxx spočívá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx názoru, že xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, stala xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xx si xxxxxxx xxx jisti, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zaměstnance nebylo x soudním xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zanedbatelným, x důsledku čehož xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx smysl (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx (xxxx X). Xxxxxxxx xxxxx. 2019, x. 2, s. 26). Xxxxxxx mezi přijatelným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx druhé je xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx [x principu xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 849/16 ze xxx 11. 10. 2016 (X 188/83 SbNU 81), xxx 21 x xxx citovanou xxxxxxxxxx].&xxxx;&xxxx;&xxxx;
29. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zbývá xxxxxxxxx xxxxxx moderace smluvní xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx XX. XX 2108/14 xx xxx 1. 9. 2015 (X 160/78 SbNU 409), xxx 20]. V xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx tento xxxxxx xxxxx xxxx rozvedl, xxxxxxx konstatoval, xx "xxxxxx xxxxx, zvláště xxxxxxxx-xx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx dosaženo - xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx - jistého xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x hledání "xxxxx xxxxx" - xxxx. x xxxx xxxxx například Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx M., von. Xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx der Xüxxxx-Xxäxxxxxxxx xüx öxxxxxxxxxx Xüxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx xxx Humblot, 1979, x. 27 a xxxx.). X intencích xxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx, co xxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a zda xxx takový výsledek xxxxxxxxx xx spravedlivý."
30. Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem naplnit, xxxxx Xxxxxxx xxxx x východisek předestřených xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na zaplacení xxxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx navíc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx 234.860 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, příznivý xxxxxx xxx xxxxxxxx účastnici, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx nedostála xxxx závazkům, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx má za xx, xx požadované xxxxxxxxx ve vzájemném xxxxxx stěžovatelky a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) smluvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx povolání. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx by vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx ve xxxx 35.000 Xx) xxxxxx 420.000 Xx. Xxxxx xxxx bylo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit stěžovatelce xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx výši, nespatřuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx dohodě cokoliv xxxxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxx
32. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 a xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx servanda xxxxxxxx z čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 3 xxxx. a) zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx otevírá xxxxxxxx prostor xxx xx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxx xx naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx dne 2. xxxxxx 2019
Vojtěch Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu