X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx konkurenčních xxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §310 xxxxxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (smlouvy xx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zásada xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle čl. 1 odst. 1 Xxxxxx x xx xxxxx xx jí xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx vznik nároku xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx činnosti bývalého xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxx xxxx xxxx soutěžní povahu, xxxxxxx xxxx doba xxxxxx xxxxxx zaměstnání xx okolnost, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zneužije) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx "xxxxxxxxx na xxxxx", xx xxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx, xxx byl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx několik xxxx xxx (nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx předání xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxx xxxxx či xxxxxxx xxx xxxxx - xxxx. zkopírováním xxx xx pevný xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele prokázat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v praxi xxx x povahy xxxx spíše jen xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx x soudkyně Xxxxxxxx Šimáčkové xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx Vink - Xxxxxx, x. x. x., xx sídlem X. X. Xxxxxxxx 2635/15, Xxxxx 9, xxxxxxxxxx XXXx. PhDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 416/37, Xxxxx 1, směřující proti xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27. 6. 2018, č. x. 21 Xxx 1922/2018-273, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx řízení, x Xxx. Karolíny Xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxx), zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 693/5x, Xxxx, xxxx vedlejší účastnice xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 6. 2018, č. x. 21 Cdo 1922/2018-273, xxxx porušeno xxxxxxxxxx xxxxx x právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxx xx xxxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx plynoucí x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx rozsudek xx xxxxx ruší.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxx podanou ústavní xxxxxxxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx") x xxxxxxxxx x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [§ 75 odst. 1 x xxxxxxxxx; § 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] brojí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx citovanému rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx"), xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě (xxxx xxx "Xxxxxxxx x Xxxxxx").
2. Xxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxxxx xx u Městského xxxxx x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") žalobou xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit stěžovatelce xxxxxx 420.000 Kč x xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnila xxx, že x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 2. 2010, xx xxxxx jejího xxxxxxx xx xxx 2. 1. 2012, xx pozici obchodní xxxxxxxxx a xx x xx. XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účastnicemi sjednána xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx jednoho xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx shodná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xx výši xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx základní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 35.000 Xx) celkem 420.000 Xx. Xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dni 31. 10. 2012. Xxxxxxxx, xx dni 1. 1. 2013, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx doložka. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závazek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x společnosti XXXXX, a. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx soutěžní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxxxx řízení nebylo xxxxx x tom, xx žalovaná x xxxxxxxxxxx OSPAP, x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dny (xx 12. 11. 2012 xx 15. 11. 2012), xxxxxxx tento xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zrušila xx xxxxxxxx době. Navzdory xxxxxx době nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 7. 2014, x. x. 13 C 50/2013-67, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 37.680 Kč. Xx xxxx xxxx dospěl xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx doložky je xxxxxxxx.
4. X odvolání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") usnesením xx xxx 21. 9. 2015, č. j. 15 Co 76/2015-95, xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx platná.
5. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. 4. 2017, x. x. 13 X 50/2013-191, žalované xxxxxx, aby stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx 35.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 7,05% xx 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 114.032 Xx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxx, xx pracovní poměr xxxxxxxx xxxxxx platně, xxxxxxx x dodatku x xxxxxxxx smlouvě xx dne 2. 1. 2012 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závazek xxxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxxx doložky, současně xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx x konkurence a xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 35.000 Xx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zkušenosti, xxxxxxxx x znalosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx získala x xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. 12. 2017, x. j. 15 Xx 248/2017-248, xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx samé xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 385.000 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 7,05% xx 25. 2. 2013 do xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, že žalovaná xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx částku 227.741,55 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že smluvní xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx x nebyla xxx nepřiměřená, neboť xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx zapovězené xxxxxxxx, měla xx xx xxxx 12 xxxxxx právo na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx smluvní pokuty xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxx odvolacímu xxxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není nepřiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxx x správnou", xxxxxxxx však xxxxx, xx výkon práva xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxx v xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pracovního xxxxxx a xxxx xxx skutečnost, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx citlivých informací x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, měla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ochrany (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx nekalé xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx 109.868 Xx, xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 83.788 Xx a xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 41.204 Xx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx porušení xx. 11 a čl. 36 Listiny, xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxx x Xxxxxx. Stěžovatelka Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx § 242 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x."), xxx xxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx. Zdůrazňuje, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx x tato xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zařazena x&xxxx; xxxxxxx iniciativy Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx principu zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxx na xxxxx xx xxx 29. 6. 2016, xx. zn. XX. XX 3085/15; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx diskuze stran, xxxxxxxx požadavek je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zdejšího soudu (xxx xx xxxxx xx xxx 9. 2. 2017, sp. xx. XX. XX 216/16). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x paternalistickém a xxxxx zaměstnavatele xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu podústavního xxxxx, xxxxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xx xx xxxx xxxxxxxx soudy přiznána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož se xxxxxxxxx žalovaná x xxxxx existenci ostatně xxxxx x Nejvyšší xxxx. Dle názoru xxxxxxxxxxxx zasáhl Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxx, že xx xxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice xxxxxx
9. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x replice.
10. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx navrhl, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx nepřekročil xxxx xxxxxxxx (xxxxxx dobrých xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx x bodě 3 dovolání) x xxxxxx též argument xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxxxx".
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx by dovolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx by napadené xxxxxxxxxx xxxx překvapivé, xxxxx "Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx apelačním xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tento xxxxxx xxxx protiprávním, xxxxxxx jej dovoluje xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx." Xx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx "jde xxx xxxxxx vedlejší účastnice xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nahrazena xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx."&xxxx;
12. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 2. 2017, xx. zn. XX. XX 216/16, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 20): "Xxxxxxxxxx § 243d x. s. x. xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx, xxx veškerá konečná xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx byla xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx xx kontradiktorní xxxxxx;&xxxx; xxxxx xx xxxxx musí zásadně xxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx také možnost xxxxxxxx se a xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx důkazům za xxxxxx ovlivnit xxxxxxxxxx xxxxx." X otázce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 9. 2013, xx. xx. X. ÚS 215/12, x němž xxxxxx xxxx prohlásil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxx soudu
13. Podstatou xxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxxx").
14. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx připomíná, xx xxxx povolán x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana ústavnosti [xx. 83, xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxx "xxxxx" zákonnosti. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx stejném xxxxxxx, jako xxxx xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelkou a xxxxxxxx účastnicí podaném xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx učinil městský xxxx x xxxxxx x zaplacení xxxxxxx xxxxxx, x xxxx, xxx xxx posuzoval x hledisek xxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x mnoha xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. XXX. XX 74/02 xx xxx 10. 10. 2002 (N 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxx jiný, ústavně xxxxxxxxx, nebo je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x soudní xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx tím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxx soud xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx svého zásahu x xxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx práce, jak xxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx, xx v xxxxxxx s elementárními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx, xx dovolací soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Listina xxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx jednotlivcem x veřejnou xxxx, xxxxxx v některých xxxxxxxxx základní xxxxx xxx, xx podústavním xxxxxx "prozařují". Xxx xx tomu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx vztazích, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxx účastníci xxxxx [srov. nález xx věci sp. xx. X. XX 185/04 xx dne 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19) xxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 27/09 ze xxx 11. 9. 2009 (N 200/54 XxXX 489)].
18. Úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 26 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxx x výklad xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx zásahy jednotlivců (xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
19. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 Listiny, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx limitující xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx zakotvenou x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy. Takto xxxxxxxx dává uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx ní x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx smluvního xxxxxxx xxxxxxxxxx z konkurenční xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvě zasaženo xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx potenciálně, zvýhodňuje xxxxxxxxxx. Ústavně konformní xxxxxx ustanovení § 310 xxxxxxxx xxxxx xx tedy měl xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx zaručit právo xx podnikání, které xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozvíjeno pouze x xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu zaměstnání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx mohlo xxxxx xxxx bývalým xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxxxx činnost; xxxx xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. x. 15 Xx 248/2017-248), jež xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx dovolacím xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx ("xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložky xxxxx x zanedbatelném xxxxxxx"), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxxx doložky, jenž xxxxxxx v preventivní xxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, které mají xxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xxxx které xxxx xxxxxxxx charakteru, xx xxxx způsobilé zjednat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 3034/2011xx xxx 11. 9. 2012; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xx/). Xxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. x. 11 xxxxxxxx), "okolnost, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zneužije) ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx z konkurenční xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zaměstnavatele x vymáhání smluvní xxxxxx, xxx představuje xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxx xxxxx za (byť xxx potenciální) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx je shodná x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nastalo xxxxx x nyní projednávaném xxxxxxx.
21. Xxx xxxxxxx x předchozích úvah, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx práce xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x je xxxxx xx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti [xxxx. již nález xx. xx. XX. XX 201/96 xx xxx 7. 10. 1996 (X 96/6 XxXX 197); nález xx. xx. X. XX 190/15 xx xxx 13. 9. 2016, xxxx 48 x 54; xxxxx xx. xx. X. XX 34/17 xx xxx 25. 7. 2017, body 29 x 33; nález xx. zn. X. XX 1653/17 xx xxx 17. 10. 2017, bod 36; xxxxx xx. xx. XX. XX 1858/18 xx dne 16. 10. 2018, xxx 22]. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. XX. XX 3292/09 xx xxx 8. 7. 2010 (N 140/58 SbNU 163), xxxx 37, xxxxxxxx xxxxx xx - xxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx přirozenoprávní xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx právo".
22. Xxxxxxx zásada pacta xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx dle xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxx xxxxx xxxx servanda xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouva, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx smlouva xx závazná. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx znakem. Xxxxx xxx xxxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxx" x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx. Výklad Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx těchto dohod (x x xxxx xxxxxxxx ujednání x xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx vzájemných xxxx x povinností, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 192/95 xx xxx 1. 11. 1995 (X 73/4 SbNU 197)], xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 310 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xx ve xxxxx x xxxxxxxxx soudem xx xx, xx x nyní projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti, x xxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx dostojí. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx smluvní xxxxxx, xxx se nyní xxxxxxxxxxxx domáhá, nepřesahuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.&xxxx;
25. Nejvyšší xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx xxxx xxx xxxxxx zaměstnavatele "xxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx málo xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z konkurenční xxxxxxx porušena xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. s. 10-11 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxx práva stěžovatelky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výši, xx. xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx rozporným x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx x moderaci xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.
26. Ústavní soud xx se xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu neztotožňuje, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx určující xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx povinnosti bývalého xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx s předmětem xxxxxxxx bývalého zaměstnavatele xxxx xxxxx by xxxx xxxx němu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx doba trvání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zneužije) xx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx oslaben xxx x situacích, xxx xxxx "xxxxxxxxx xx jisto", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx, xxx byl u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx několik xxxx xxx (nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xxx xxxx dojít x x horizontu pár xxxxx či xxxxxxx xxx minut - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx disk). Xxxxxx možnost původního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx využil, xx x xxxxx již x povahy věci xxxxx jen iluzorní.
27. Xxx xxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxx x porušení xxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxx xx konkurenčního xxxxxxx (srov. s. 12-13 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. x. 7-8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx dokazování xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx "měla xxxxxxx xx xxxxxxxx informačního xxxxxxx [stěžovatelky], měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx na xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterými mohla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x bývalému xxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxx soud xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx podstatné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. s. 7-8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx nepřisvědčily xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť "xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zvláštním xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx boje […] x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxxx" (srov. x. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, x xxxx x. 4-5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx se však xxxxxx xxxx, který xxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxxxx", nemá xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxxxx xxxxx [srov. x xxxx xxxx. nálezy xx. xx. I. XX 4/04 xx xxx 23. 3. 2004 (N 42/32 XxXX 405); xxxx xx. xx. X. XX 553/05 xx xxx 20. 9. 2006 (X 167/42 XxXX 407)], xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodované xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Ústavní xxxx xx dále xxxx xxxxxx, že xxxxx by byl xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx v praxi xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx si xxxxxxx xxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. Konkurenční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx (xxxx I). Xxxxxxxx xxxxx. 2019, x. 2, x. 26). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x povahy xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx nepředvídatelná, xx. xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx svévoli, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložkou) xxxxxxxxxxxxxxxx [x principu xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 849/16 xx xxx 11. 10. 2016 (X 188/83 SbNU 81), bod 21 x tam citovanou xxxxxxxxxx].&xxxx;&xxxx;&xxxx;
29. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přisvědčit, xx xxxxx xxxxx xxxxx vystupovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx XX. XX 2108/14 xx dne 1. 9. 2015 (X 160/78 XxXX 409), xxx 20]. X xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právu, je xxxxx xxxxxx x xxxxx konkrétního xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxx - xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu (řečeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx "xxxxx xxxxx" - xxxx. x tomu xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx X., xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx der Xüxxxx-Xxäxxxxxxxx für öffentliche Xüxxx. Xxxxxx: Duncker xxx Humblot, 1979, x. 27 a xxxx.). X xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx zjistit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx výsledek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx."
30. Xxx zvažování xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem naplnit, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx předestřených xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 234.860 Xx. Xxxxx výsledný xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx účastnici, xxxxxxx xxxxxxx stranu, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxx.
31. Ústavní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vzájemném xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice xx x xxxxxxxx míře xxxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxx nemoderovaným) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx soud. Toto xxxxxxxxx xxxxx poskytuje xxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx podnikání, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx povolání. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx dostála svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx jí peněžité xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx základní xxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxx 35.000 Xx) xxxxxx 420.000 Kč. Pokud xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx konkurenčního jednání xx vedlejší účastnice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxxx výši, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Závěr
32. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 26 xxxx. 1 Listiny ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx zrušovacím xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx principů.
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
V Xxxx dne 2. xxxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxxxx x. r.
předseda xxxxxx