X ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §310 xxxxxxxx práce xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx dodržovat). Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxxx x principů xxxxxxxx xxxxx dle čl. 1 odst. 1 Xxxxxx x je xxxxx xx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx toliko a xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx okolnost, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně ve xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání. Xxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx jakkoliv xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx "xxxxxxxxx xx xxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx, xxx xxx x konkurence zaměstnán xxx jen xxxxxxx xxxx xxx (nelze xxxxx přehlédnout, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací x xxxx-xxx xxxx dojít x x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxx, xx x praxi xxx x xxxxxx xxxx spíše xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx Vink - Xxxxxx, x. r. x., se sídlem X. V. Veselého 2635/15, Xxxxx 9, xxxxxxxxxx XXXx. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 416/37, Praha 1, xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 6. 2018, č. x. 21 Cdo 1922/2018-273, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxx. Xxxxxxxx Fichtové (xxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Georgesem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx 693/5x, Xxxx, xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Xxx 1922/2018-273, xxxx porušeno vlastnické xxxxx x právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 a xx. 26 odst. 1 Listiny základních xxxx x svobod xx spojení xx xxxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx plynoucí z xx. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xx proto xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci x xxxxxx předchozího xxxxxx
1. Xxxx podanou ústavní xxxxxxxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen "xxxxx x Ústavním xxxxx") a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§ 75 odst. 1 x xxxxxxxxx; § 30 odst. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] brojí xxxxxxxxxxxx proti x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx to, xx xxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zaručená x xx. 11 a xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx x Xxxxxx").
2. Jak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxxxx xx u Městského xxxxx x Xxxx (xxxx xxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx 420.000 Xx x xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnila xxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě pracovní xxxxxxx ze xxx 1. 2. 2010, xx znění xxxxxx xxxxxxx ze xxx 2. 1. 2012, xx pozici xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x čl. XXXX xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxx účastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xx dobu xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx shodná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx vyrovnání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxx plnění xxxxxx xxxxxxx. Xxx případ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platu, xxxx (xxx základní xxxxxxx xxxx žalované xx výši 35.000 Xx) xxxxxx 420.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skončil xxxxxxx xx dni 31. 10. 2012. Xxxxxxxx, xx xxx 1. 1. 2013, xxxxxxx xx základě výpovědi xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konkurenční xxxxxxx. Xxxxx v období xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx žalovaná porušila xxxx xxxxxxx xxxxxx xx konkurenčního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx (xx 12. 11. 2012 xx 15. 11. 2012), xxxxxxx tento xxxx xxxx pracovní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Navzdory xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x ní související xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 7. 2014, č. j. 13 X 50/2013-67, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 37.680 Xx. Xx xxxx samé xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Krajský soud x Xxxx (dále xxx xxx "krajský xxxx") usnesením ze xxx 21. 9. 2015, č. j. 15 Co 76/2015-95, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, neboť xxxxxx k xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxx xx dne 26. 4. 2017, x. x. 13 X 50/2013-191, xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 35.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 7,05% od 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 114.032 Xx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx k xxxxxx, xx pracovní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x dodatku x pracovní xxxxxxx xx xxx 2. 1. 2012 xxxxx xxxxxx x platnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky, současně xxxx x xxxxx xxxx x přiměřenosti xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxxxx dobu zaměstnání x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx částku 35.000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zkušenosti, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
6. Uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx obě účastnice xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 12. 12. 2017, x. x. 15 Xx 248/2017-248, xxxxxxxx xxxxx I. stupně xx vyhovujícím xxxxxx x xxxx samé xxxxxxxx x x xxxxxxxxx výroku xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx 385.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 7,05% xx 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, x dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nákladech xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů xxxxxx 227.741,55 Kč. Odvolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x nebyla xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxxxxx zdržela xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxx 12 xxxxxx právo na xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalované xxxx byly xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx usuzovat až xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx konkrétní smluvní xxxxxxxxxx.
7. Proti odvolacímu xxxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx xxxxxxxx změnil, v xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítnuta. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx sjednaná xxxxxxx xxxxxx není nepřiměřená xxxxxxxxxx případu, za "xxxxxx x správnou", xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx výkon xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy xx smyslu ustanovení § 3 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nového pracovního xxxxxx x xxxx xxx skutečnost, že xxx případ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poznatků, xxxxx xxxx xxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x dispozici xxxx xxxxxxx ochrany (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soutěži). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx I. stupně xxxxxx 109.868 Xx, xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 83.788 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení částku 41.204 Xx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 x čl. 36 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx k Xxxxxx. Stěžovatelka Xxxxxxxxxx xxxxx konkrétně xxxxxx, xx překročil obsah xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx § 242 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "x. x. x."), xxx xxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx. Zdůrazňuje, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Postup xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx principu zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx na xxxxx ze xxx 29. 6. 2016, xx. xx. XX. XX 3085/15; všechna xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, neučinil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stran, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx xx xxx 9. 2. 2017, xx. xx. IV. XX 216/16). Protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx smysl institutu xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx části ústavní xxxxxxxxx stěžovatelka namítá xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx porušení konkurenční xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx účastnice řízení
9. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx účastnice řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x replice.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podaná ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx neopodstatněná. Uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx x xxxx 3 xxxxxxxx) a xxxxxx též argument xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť "xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx, xxx věc xxxxx rozhodnout".
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx otázkou, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx iniciativy. Odmítla, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx "Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx apelačním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx dovoluje xxxxxxxxxx § 243d xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu." Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxx pokuty, xxxx xxxxxx "jde dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx přezkumné xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx."&xxxx;
12. Stěžovatelka x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uváděný xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 2. 2017, xx. zn. XX. XX 216/16, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 20): "Xxxxxxxxxx § 243x x. x. x. xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména požadavku, xxx xxxxxxx konečná xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx;&xxxx; xxxxx xx xxxxx xxxx zásadně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx požadavky xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx připomínky ke xxxx důkazům xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx." V xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 26. 9. 2013, xx. xx. X. XX 215/12, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup za xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxx soudu
13. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx v konkurenční xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx práce").
14. Xxxxxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxx "xxxxx" zákonnosti. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dokonce xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx učinil městský xxxx x xxxxxx x zaplacení xxxxxxx xxxxxx, x tedy, xxx xxx posuzoval x xxxxxxxx běžné xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx soud xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx definoval xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx má vadná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. III. XX 74/02 ze xxx 10. 10. 2002 (X 126/28 XxXX 85)]. Je xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx x svobod, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, ústavně xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přiléhavého a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zásahu x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx provedena Nejvyšším xxxxxx, je x xxxxxxx x elementárními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx, xx dovolací soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx prostupují x úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předpisech, xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejná xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx mezi jednotlivcem x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx podústavním xxxxxx "xxxxxxxxx". Tak xx xxxx xx xxxxxxxx horizontálních, tedy xx vztazích, které xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x podřízenosti, xx. xx vztazích, x nichž xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [srov. nález xx xxxx xx. xx. X. XX 185/04 ze dne 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19) xxxx xxxxx xx. zn. IV. XX 27/09 xx xxx 11. 9. 2009 (X 200/54 XxXX 489)].
18. Úprava xxxxxxxxxxxxx doložek, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx zejména xx xx. 26 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto ustanovení xxxxx chrání jednotlivce xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx, avšak ovlivňuje x výklad xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
19. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 Xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxx působí jako xxxxxxxxxx xxxxxxx limitující xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakotvenou x xx. 1 odst. 1 Ústavy. Xxxxx xxxxxxxx dává xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xx xx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx sjednané x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 zákoníku xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx zaručit právo xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozvíjeno xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxx informací xxxxxxxx xxx výkonu zaměstnání x potenciálnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxx xxxx bývalým xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost; xxxx xxxxxxxx byly ovšem xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x. x. 15 Xx 248/2017-248), xxx xxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx posouzení - xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxxx - které xxxxxxx xxxxxxxx účastnice aprobuje, xxxx. xxxxxxxxxxxx ("xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (závazek) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx"), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům nevyhovuje.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x průběhu xxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zjednat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži výhodu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 3034/2011ze xxx 11. 9. 2012; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xx/). Xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud (xxxx. x. 11 xxxxxxxx), "okolnost, zda xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) ve xxxxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, není x xxxxx směru xxxxxxxxx." Závěr o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, opravňující xxxxxxxxxxxxxx x vymáhání xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx za (byť xxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxx objektivně xxxx xxxxxxxxxxx x podobě xxxxxx výdělečné činnosti, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vůči xxxx soutěžní povahu, xxx nastalo právě x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx doložek xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení § 310 zákoníku xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že tato xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 201/96 ze xxx 7. 10. 1996 (N 96/6 XxXX 197); nález xx. xx. X. XX 190/15 xx xxx 13. 9. 2016, xxxx 48 x 54; xxxxx xx. xx. I. XX 34/17 xx xxx 25. 7. 2017, body 29 x 33; xxxxx xx. xx. X. XX 1653/17 ze xxx 17. 10. 2017, bod 36; xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1858/18 xx dne 16. 10. 2018, xxx 22]. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 3292/09 xx xxx 8. 7. 2010 (X 140/58 XxXX 163), xxxx 37, xxxxxxxx xxxxx je - xxxxx autonomie vůle - založeno právě xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xx nejvyšší zásadu xxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx právo".
22. Xxxxxxx xxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx práce. Zásada xxxxx xxxx xxxxxxxx xx uplatňuje xxxxx xxx, xxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného xxx xxxxxxxxxx, xx smlouva xx xxxxxxx. Závaznost xxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxx" x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx učiněný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nerespektuje.
23. Ústavní xxxx připomíná, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. Zdejší xxxx xxxx xxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx dohod (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokutě) xx xxxxx dostát požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x povinností, které xxxxxxxx stranám x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. XX. XX 192/95 xx dne 1. 11. 1995 (N 73/4 XxXX 197)], xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 310 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx pokuta xx xxx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx dostojí. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx smluvní xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuto, xxxxx by xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložkou. Xxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x pohledu Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy.
25. &xxxx;Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzal x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pracovního xxxxxx u xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "xxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx vzhledem ke xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx málo xxx, xxxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušena pouze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 10-11 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxx práva stěžovatelky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx. tak, jak x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozporným s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xx xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v konkurenční xxxxxxx je určující xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx která xx xxxx xxxx němu xxxxxxxx povahu, nikoliv xxxx doba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tedy xxxx jakkoliv xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx není "xxxxxxxxx xx xxxxx", že xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x situacích, xxx byl x xxxxxxxxxx zaměstnán xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx předání xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxx xxxxx či xxxxxxx xxx minut - xxxx. zkopírováním xxx xx pevný xxxx). Xxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxx xxx iluzorní.
27. Xxx xxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx ze xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx konkurenčního xxxxxxx (xxxx. x. 12-13 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Např. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. 7-8 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že vedlejší xxxxxxxxx "měla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [stěžovatelky], xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx […] disponovala xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zaměstnavatele xx xxxx", resp. že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x novému xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tyto skutkové xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. x. 7-8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), proč nepřisvědčily xxxxxxxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx, xx konkurenční xxxxxxx neporušila, xxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zvláštním údajům x xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx […] x že x xxxxxx zaměstnavatele působila x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx" (xxxx. x. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x. 4-5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 4/04 xx xxx 23. 3. 2004 (X 42/32 XxXX 405); nebo xx. zn. X. XX 553/05 ze xxx 20. 9. 2006 (N 167/42 XxXX 407)], xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodované xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Ústavní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx by byl xxxxxxxxxx závěr Nejvyššího xxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx její xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx porušení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx ovšem sjednání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxx Mlýnková, Xxxxx, Xxxxxx, Andrea. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle zákoníku xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx X). Xxxxxxxx xxxxx. 2019, x. 2, s. 26). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nepředvídatelná, xx. xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx svévoli, což xx xxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska s xxxxxxx xx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx [x principu xxxxxx jistoty srov. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 849/16 xx xxx 11. 10. 2016 (X 188/83 XxXX 81), xxx 21 x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx].&xxxx;&xxxx;&xxxx;
29. Xxxxxxxxx soudu xxxxx zbývá vypořádat xxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Nejvyššímu soudu xxx skutečně xxxxxxxxxx, xx dobré mravy xxxxx vystupovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [srov. nález XX. XX 2108/14 xx dne 1. 9. 2015 (X 160/78 XxXX 409), xxx 20]. X xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx tento právní xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx konstatoval, xx "xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právu, xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx nejen optimální xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxx - xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x hledání "xxxxx point" - xxxx. x tomu xxxxx xxxxxxxxx Reichhardt, Xxxxxxx X., xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx Bedarfsanalyse: Ansatz xxx Xxxxxxxxxx xxx Xüxxxx-Xxäxxxxxxxx für öxxxxxxxxxx Xüxxx. Xxxxxx: Duncker xxx Xxxxxxx, 1979, x. 27 x xxxx.). X xxxxxxxxx xxxx xxxx to xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sledovaly, xxxx xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxx xxx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx."
30. Xxx zvažování toho, xxx xx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx předestřených xxxx, x nichž xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, uplatňující xxxxxxx xxxxx na zaplacení xxxxxxx xxxxxx, se xxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 234.860 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx toliko xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stranu, xxx xxxxxxxxxxxx nedostála xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx právě jen xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) smluvním xxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxxxxx doložce, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxx současně též xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodnou xxxxx povolání. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx povinnostem, náleželo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx ročního xxxxx, xxxx (při xxxxxxxx xxxxxxx mzdě xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 35.000 Xx) xxxxxx 420.000 Kč. Xxxxx xxxx xxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx smluveno, xx x případě xxxxxxxx závazku zdržet xx xxxxxxxxxxxxx jednání xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx dohodě xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku.
V. Závěr
32. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 a xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx servanda xxxxxxxx z xx. 1 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
33. Xxxxx zrušovacím xxxxxxx Xxxxxxx xxxx otevírá xxxxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx základních práv x xxxxxxxxx principů.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se nelze xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx xxx 2. xxxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx