K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky
Právní xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx doložek xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §310 xxxxxxxx práce xxxxxx x souladu x xxxxxxx zásadou xxxxx xxxx servanda (xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx). Xxxxxxx soud ve xxx judikatuře dovodil, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx z principů xxxxxxxx státu dle čl. 1 odst. 1 Xxxxxx x xx xxxxx se xx xxxxxxxxx i x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx porušení povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx která xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx jakkoliv xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx "xxxxxxxxx xx xxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jen několik xxxx xxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx předání xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xxx xxxx dojít x x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxx minut - xxxx. zkopírováním xxx na pevný xxxx). Přitom možnost xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx, xx zaměstnanec chráněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxx z povahy xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxx, s. x. x., xx xxxxxx X. V. Veselého 2635/15, Xxxxx 9, xxxxxxxxxx JUDr. PhDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 416/37, Xxxxx 1, xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Xxx 1922/2018-273, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, jako xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxx), zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 693/5x, Xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 6. 2018, č. j. 21 Xxx 1922/2018-273, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 a xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx spojení xx xxxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xx proto xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
1. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx") x xxxxxxxxx x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§ 75 odst. 1 x contrario; § 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx] xxxxx xxxxxxxxxxxx proti v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxx byla xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx k Xxxxxx").
2. Xxx xxxxxxxxx x ústavní stížnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, stěžovatelka xx x Městského xxxxx v Brně (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") žalobou xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit stěžovatelce xxxxxx 420.000 Kč x úroky z xxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnila xxx, že u xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pracovní xxxxxxx xx xxx 1. 2. 2010, xx znění xxxxxx xxxxxxx ze xxx 2. 1. 2012, xx pozici xxxxxxxx xxxxxxxxx x že x xx. XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx byla shodná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx povahu. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxx vyrovnání xx xxxx xxxxxxxxxx měsíčního xxxxxxx xx každý xxxxx plnění tohoto xxxxxxx. Pro případ xxxxxxxxx závazku žalované xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výši 35.000 Xx) celkem 420.000 Xx. Xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxxxxx dohodou xx xxx 31. 10. 2012. Následně, xx dni 1. 1. 2013, zanikla xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x období xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx žalovaná porušila xxxx závazek xxxxxx xx konkurenčního jednání, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxx xxxxxxxx činnost, xxx xx soutěžní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dny (od 12. 11. 2012 xx 15. 11. 2012), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx pracovní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nového xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Městský xxxx rozsudkem xx xxx 31. 7. 2014, x. x. 13 C 50/2013-67, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 37.680 Xx. Ve xxxx samé dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
4. X odvolání xxxxxxxxxxxx Krajský soud x Xxxx (xxxx xxx xxx "krajský xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 21. 9. 2015, x. x. 15 Xx 76/2015-95, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx k xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx xx platná.
5. Xxxxxxx soud poté xxxxxxxxx xx xxx 26. 4. 2017, x. x. 13 X 50/2013-191, žalované xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 35.000 Xx s úrokem x prodlení ve xxxx 7,05% od 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 114.032 Xx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x závěru, xx pracovní poměr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvě xx xxx 2. 1. 2012 došlo xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, současně xxxx v rámci xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zohlednil xxxxxxx xxxx zaměstnání x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxx 35.000 Xx. Městský soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx působení u xxxxxxxxxxxxx zaměstnavatele žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x znalosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx získala x stěžovatelky.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odvoláním. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. 12. 2017, x. x. 15 Xx 248/2017-248, rozsudek xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx výroku xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx 385.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx ve xxxx 7,05% od 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 227.741,55 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx závazku xxxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxxxxx zdržela xxxxxxxxxx xxxxxxxx, měla by xx dobu 12 xxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx svého průměrného xxxxxxxxx platu; závazky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx smluvní pokuty xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx konkrétní smluvní xxxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podala žalovaná xxxxxxxx, o xxxx Xxxxxxxx soud ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za "xxxxxx x xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx výkon xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxx x daném xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx dobu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxx skutečnost, xx xxx případ xxxxxxx xxxxxxxx citlivých informací x xxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, měla stěžovatelka x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ochrany (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že stěžovatelka xx povinna zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx 109.868 Xx, xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 83.788 Kč x xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 41.204 Xx.
XX. Argumentace xxxxxxxxxxxx
8. Uvedený rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 x čl. 36 Listiny, xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 1 Protokolu x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx konkrétně vytýká, xx překročil xxxxx xxxxxxxx, xxx je x rozporu nejen x xxxxxxxxxxx § 242 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "x. x. ř."), xxx xxxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalovaná x xxxxxxxx nevznesla námitku xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x tato xxxxxxx byla do xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (odkazuje xx xxxxx xx xxx 29. 6. 2016, xx. zn. XX. XX 3085/15; xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx byl Nejvyšší xxxx veden při xxxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx, neučinil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx diskuze xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx xx xxx 9. 2. 2017, sp. xx. XX. XX 216/16). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu podústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx soudy přiznána xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx existenci ostatně xxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxxx zasáhl Xxxxxxxx xxxx do jejích xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx účastnice řízení
9. Xxxxxxx soud vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx následně předal xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx nepřekročil xxxx xxxxxxxx (xxxxxx dobrých xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v bodě 3 xxxxxxxx) x xxxxxx též argument xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx, jak xxx xxxxx xxxxxxxxxx".
11. Vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx dobrých mravů xxxxxx novou otázkou, xxxxxx xx dovolací xxxx xxxxxxx do xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx překvapivé, xxxxx "Xxxxxxxx soud xxx dospěl xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx protiprávním, xxxxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 243d xxxx. b) občanského xxxxxxxx xxxx." Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxx xxxxxx "jde dle xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx se jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k němuž xxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx činnost xxxxxx xxx nahrazena činností Xxxxxxxxx xxxxx."&xxxx;
12. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uváděný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 2. 2017, xx. xx. XX. ÚS 216/16, xxxxxxxxxx následující xxxxxx xxxx (xxx 20): "Xxxxxxxxxx § 243d x. s. ř. xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxx odhlédnout od xxxxxxxxx požadavků spravedlivého xxxxxx, zejména požadavku, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx respektování xxxxx xx kontradiktorní xxxxxx;&xxxx; xxxxx ze xxxxx musí zásadně xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx důkazům za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx." V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 9. 2013, sp. zn. X. XX 215/12, x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx a především xxxxxxx xxxxxx přehnaně xxxxxxxxxxxxx postup xx xxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
13. Podstatou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx práce").
14. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva; xxxx xxxxxx xx x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti [xx. 83, xx. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], nikoliv "xxxxx" xxxxxxxxxx. Ústavnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti obecných xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx činí xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podaném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tedy, xxx xxx posuzoval x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
15. Ústavní xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vadná xxxxxxxx podústavního práva xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. XXX. XX 74/02 xx xxx 10. 10. 2002 (X 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jiný, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přiléhavého a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx vztahu xx x xxxxxxx x xxxxxx sdílenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nastíněné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx provedena Nejvyšším xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky.
17. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx s ohledem xx ústavně zaručená xxxxx. Xxxxxxx Listina xxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x veřejnou mocí, xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx". Xxx xx xxxx ve xxxxxxxx horizontálních, xxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xx vztazích, x nichž xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [srov. nález xx věci sp. xx. I. XX 185/04 xx dne 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19) nebo nález xx. zn. XX. XX 27/09 xx xxx 11. 9. 2009 (N 200/54 XxXX 489)].
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práce, je xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 26 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
19. Právo xx xxxxxxxx podnikání xxxxx xx. 26 Xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx limitující xxxxxx podústavního xxxxx, xx xxxxx nutné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakotvenou x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx. Takto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx smluvního xxxxxxx xxxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx sjednané x xxxxxxxx smlouvě zasaženo xxxxxxxx, který, xxx xxx potenciálně, zvýhodňuje xxxxxxxxxx. Ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx xxxxx nejvyšší xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prostředí, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x potenciálnímu konkurenčnímu xxxxxx xxxxx, k xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx bývalým xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxxxx xxxxxxx; tyto xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. x. 15 Xx 248/2017-248), jež xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx přijaté v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx - které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. bagatelizuje ("xxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx (závazek) xxxxxxxxxxx x konkurenční doložky xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx"), xxxxxxx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele před xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx podnikateli prostřednictvím xxxxxxxxxxx, kteří se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx které jsou xxxxxxxx charakteru, xx xxxx xxxxxxxxx zjednat xxxxxxxxxxxxx podnikateli x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 3034/2011xx xxx 11. 9. 2012; veškerá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na http://www.nsoud.cz/). Xxx přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud (xxxx. s. 11 xxxxxxxx), "xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zneužije) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Závěr o xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx z konkurenční xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx smluvní xxxxxx, jež představuje xxxxxxx xxx sankci xx xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx za (xxx xxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx odvodit xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx výdělečné činnosti, xxxxx xx shodná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele nebo xxxxx má xxxx xxxx xxxxxxxx povahu, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx úvah, xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx servanda (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx). Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx vyplývá z xxxxxxxx právního státu xxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xx možné xx xx xxxxxxxxx x v řízení x ústavní xxxxxxxxx [xxxx. již xxxxx xx. xx. IV. XX 201/96 xx xxx 7. 10. 1996 (X 96/6 XxXX 197); nález xx. xx. X. XX 190/15 xx xxx 13. 9. 2016, xxxx 48 x 54; xxxxx xx. zn. X. XX 34/17 ze xxx 25. 7. 2017, body 29 x 33; xxxxx xx. xx. X. XX 1653/17 xx xxx 17. 10. 2017, bod 36; xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1858/18 xx dne 16. 10. 2018, bod 22]. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 3292/09 xx xxx 8. 7. 2010 (N 140/58 XxXX 163), xxxx 37, xxxxxxxx xxxxx xx - xxxxx autonomie xxxx - založeno xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxxx "xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx které xx xxxxxxxx veškeré právo".
22. Xxxxxxx zásada xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx celým xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxx. Zásada xxxxx sunt xxxxxxxx xx uplatňuje všude xxx, xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouva, xxxx xxxxxx xxxxxx institut, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx než xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx je přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak uvažovat x "xxxxxxxxx xxxxxxx" x xxxx toto xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx konkurenční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx však již x minulosti opakovaně xxxxxxxxx, že v xxxxxxx těchto xxxxx (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 192/95 xx xxx 1. 11. 1995 (N 73/4 SbNU 197)], xxx ostatně reflektuje x xxxxxxxxxx § 310 odst. 3 xxxxxxxx práce, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx přiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xx xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx rovnosti v xxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx smluvní xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx domáhá, xxxxxxxxxxx xxxx peněžitého plnění, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx sjednanou xxxx xxxxxxx x souladu x konkurenční doložkou. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx narušuje, xxxx xx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x pohledu Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Listiny a xxxxxx pacta sunt xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy.
25. &xxxx;Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx nastoupila xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezprostředně xx skončení pracovního xxxxxx u xxxxxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "xxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trval xxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 10-11 xxxxxxxx Nejvyššího soudu). Xxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v požadavku xx zaplacení smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výši, xx. xxx, xxx x něm xxxx xxxxxxxxxx odvolacím soudem, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozporným s xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ustanovení § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Ústavní xxxx xx se závěry Xxxxxxxxxx xxxxx neztotožňuje, xxxxx je toho xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x pouze xxxxxxxx povinnosti bývalého xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxx (zneužije) ve xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání. Nárok xxxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x situacích, xxx xxxx "postaveno xx jisto", že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx, xxx xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byť xxx několik málo xxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx předání citlivých xxxxxxxxx x know-how xxxx dojít i x horizontu xxx xxxxx či xxxxxxx xxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxxx chráněné informace xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx jen iluzorní.
27. Xxx zdejší xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatné, xx xxx xx xxxxx dovodit jednoznačný xxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx se konkurenčního xxxxxxx (srov. x. 12-13 xxxxxxxx městského xxxxx). Např. odvolací xxxx xxxxxxxxx (srov. x. 7-8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxx přístup xx xxxxxxxx informačního xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx], xxxx xxxxxxxxx o zákaznících, x materiálu xx xxxxxx, x cenových xxxxxxxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxx zaměstnavatele na xxxx", resp. xx xxxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx." Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zpochybňovat. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podstatné, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. x. 7-8 xxxxxxxx krajského xxxxx), xxxx nepřisvědčily xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx, xx konkurenční xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zvláštním xxxxxx x informacím, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx […] x xx x xxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx x xxxxx segmentu xxxxxxxxxx než x xxxxxxxxxxxx" (xxxx. x. 4 xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, a dále x. 4-5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxxxxx s odlišnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx soud, který xxxx "xxxxx soudní xxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx nepřísluší hodnotit xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxx zjištěný obecnými xxxxx [xxxx. k xxxx např. xxxxxx xx. xx. X. XX 4/04 xx xxx 23. 3. 2004 (X 42/32 XxXX 405); nebo xx. xx. X. XX 553/05 ze xxx 20. 9. 2006 (X 167/42 XxXX 407)], byť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx spočívá x xxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxx xxxxxx, xx xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx doložky, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx porušení xx xxxxxx zaměstnance nebylo x soudním sporu xxxxxxxx xxxxxx zanedbatelným, x xxxxxxxx čehož xx xxxxx sjednání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx postrádalo xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Mlýnková, Alice, Xxxxxx, Andrea. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx X). Soukromé xxxxx. 2019, č. 2, x. 26). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x nepřijatelným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx je xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx [k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 849/16 xx xxx 11. 10. 2016 (X 188/83 SbNU 81), bod 21 x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx].&xxxx;&xxxx;&xxxx;
29. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vypořádat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx tvrzený xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dobré xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx XX. XX 2108/14 xx xxx 1. 9. 2015 (X 160/78 SbNU 409), xxx 20]. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxx dále rozvedl, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx spory xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právu, xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx - xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx - jistého xxxxxxxxxxxx stavu (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxx o hledání "xxxxx point" - xxxx. x xxxx xxxxx xxxxxxxxx Reichhardt, Xxxxxxx X., von. Xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx der Xüxxxx-Xxäxxxxxxxx für öxxxxxxxxxx Xüxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, 1979, x. 27 x xxxx.). X xxxxxxxxx xxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx, co xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx výsledku bylo xxxxxxxx a zda xxx xxxxxx výsledek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx."
30. Xxx zvažování xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx podařilo ústavně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx předestřených xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xx xxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx navíc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x částce 234.860 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx nedostála xxxx xxxxxxxx, však Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx spravedlivý.
31. Xxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxx (xx. obecnými xxxxx xxxxxxxxxxxxx) smluvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx reflektoval xxxxx xxxxxxx soud. Toto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx podnikání, xxx současně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx povolání. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx by vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx ve výši xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 35.000 Xx) celkem 420.000 Kč. Xxxxx xxxx xxxx mezi xxxxx účastnicemi xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx konkurenčního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, nespatřuje Xxxxxxx xxxx na xxxxxx dohodě xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku.
V. Závěr
32. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx ve xxxxxxx xx zásadou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xx. 1 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil.
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xx, aby Xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x ústavních xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
V Xxxx xxx 2. xxxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu