K xxxxxxx konformnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §310 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zásadou xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx dodržovat). Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx státu dle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx a xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx i v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sjednané x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx toliko x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance zdržet xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx shodná x xxxxxxxxx xxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxx zaměstnání xx okolnost, xxx xxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zneužije) xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxx není jakkoliv xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx "xxxxxxxxx xx xxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx, kdy xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx několik xxxx xxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xxx xxxx dojít x x xxxxxxxxx xxx xxxxx či xxxxxxx xxx minut - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxx). Xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx) x soudce Xxxxxxx Xxxxxx x soudkyně Xxxxxxxx Šimáčkové xx xxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx X. X. Veselého 2635/15, Xxxxx 9, xxxxxxxxxx JUDr. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx 416/37, Praha 1, směřující proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 6. 2018, č. x. 21 Xxx 1922/2018-273, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxx řízení, x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxx Hynštové), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx 693/5x, Xxxx, xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Xxx 1922/2018-273, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 26 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx rozsudek xx xxxxx ruší.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx") x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [§ 75 xxxx. 1 a xxxxxxxxx; § 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 písm. x) zákona x Xxxxxxxx soudu] xxxxx xxxxxxxxxxxx proti x xxxxxxx citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xx to, xx xxx byla xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxxxxxx x xx. 11 a xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx "Protokol x Xxxxxx").
2. Xxx vyplynulo x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxx xxxxxxxx, aby byla xxxxxxxx Xxx. Karolíně Xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx") uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 420.000 Xx x xxxxx z xxxxxxxx. Žalobu odůvodnila xxx, xx x xx žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 2. 2010, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2. 1. 2012, xx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx x xx x xx. VIII xxxxxxxx smlouvy byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložka, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx jednoho xxxx xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxx xxxx xx soutěžní povahu. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx vyrovnání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pro případ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx ve výši xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výši 35.000 Xx) xxxxxx 420.000 Xx. Xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxxxxx dohodou xx dni 31. 10. 2012. Xxxxxxxx, xx dni 1. 1. 2013, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s., xxxxx vykonává činnost, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x předmětu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx OSPAP, x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dny (xx 12. 11. 2012 xx 15. 11. 2012), přičemž xxxxx xxxx xxxx pracovní xxxxx zrušila xx xxxxxxxx xxxx. Navzdory xxxxxx xxxx nového xxxxxxxxxx žalované stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xx související xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 7. 2014, č. x. 13 X 50/2013-67, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 37.680 Xx. Xx xxxx samé dospěl xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 21. 9. 2015, č. x. 15 Xx 76/2015-95, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx xxxxxx.
5. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 4. 2017, x. j. 13 X 50/2013-191, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částku 35.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 7,05% xx 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 114.032 Xx. Městský xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vznikl xxxxxx, xxxxxxx x dodatku x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2. 1. 2012 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx konkurenční doložky. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj závazek xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx x konkurence a xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxx částku 35.000 Xx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx působení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předat xxxxxxx xxxxxxxxx, zkušenosti, poznatky x znalosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x stěžovatelky.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odvoláním. Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. 12. 2017, x. x. 15 Xx 248/2017-248, xxxxxxxx xxxxx X. stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 385.000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 7,05% xx 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů xxxxxx 227.741,55 Kč. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx sjednanou xxx xxxxxx porušení závazku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x dobrými xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx 12 xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx vyrovnání xx xxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxx platu; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxx odvolacímu xxxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, o xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úvahu odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxx a xxxxxxxx", xxxxxxxx však xxxxx, xx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 3 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx skutečnost, xx xxx případ možného xxxxxxxx citlivých xxxxxxxxx x poznatků, xxxxx xxxx xxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx, měla xxxxxxxxxxxx x dispozici jiné xxxxxxx ochrany (např. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nekalé soutěži). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx 109.868 Xx, xx náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 83.788 Kč a xx náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx částku 41.204 Xx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 x xx. 36 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx a xx. 1 Xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx překročil xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x rozporu xxxxx x xxxxxxxxxxx § 242 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "x. x. ř."), ale xxxxxxxxx x xx. 36 Listiny. Zdůrazňuje, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Postup xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 29. 6. 2016, xx. xx. IV. XX 3085/15; všechna xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Stěžovatelka xxxx xxxxx, že xxxxx, xxxxxxx byl Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx diskuze xxxxx, xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxx zdejšího soudu (xxx xx nález xx xxx 9. 2. 2017, xx. xx. IV. ÚS 216/16). Protiústavnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx zaměstnavatele zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podústavního xxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxx institutu xxxxxxx pokuty. V xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx bude xxxxxxxx xxxxx přiznána xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx konkurenční xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx existenci ostatně xxxxx x Nejvyšší xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl Nejvyšší xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx práv rovněž xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice xxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice řízení, xxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx dobrých xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx 3 xxxxxxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, související x xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť "xxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx, jak věc xxxxx xxxxxxxxxx".
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxx dobrých xxxxx xxxxxx xxxxx otázkou, xxxxxx xx dovolací xxxx xxxxxxx do xxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx apelačním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tento xxxxxx není protiprávním, xxxxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx." Xx xx xxxx tvrzeného xxxxxxx smyslu institutu xxxxxxx pokuty, xxxx xxxxxx "xxx dle xxxxxx xxxxxxxx účastnice xxx rámec přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxx soudů. Tato xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx."&xxxx;
12. Stěžovatelka x replice Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 2. 2017, sp. xx. XX. XX 216/16, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 20): "Xxxxxxxxxx § 243x x. s. x. xxxx x sobě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxx odhlédnout od xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména požadavku, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxx samé xxxx xxxxxxxxx xxx respektování xxxxx na kontradiktorní xxxxxx;&xxxx; každá xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx, xxxxx považuje xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx připomínky ke xxxx xxxxxxx za xxxxxx ovlivnit xxxxxxxxxx xxxxx." X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 9. 2013, xx. xx. X. ÚS 215/12, x xxxx xxxxxx xxxx prohlásil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v podstatě xxxxxxxxxxxxxxx odůvodňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxx soudu
13. Podstatou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 310 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxx").
14. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx připomíná, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx je v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxx "xxxxx" zákonnosti. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, xxx prováděl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx stejném xxxxxxx, xxxx činí xxxxxx soudy; v xxxxxxxxxxx případě x xxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelkou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, anebo dokonce xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx učinil xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx, xxx věc xxxxxxxxx x hledisek xxxxx xxxxxxxxxx.
15. Ústavní xxxx xxxxxxxx x mnoha xxxxx rozhodnutích definoval xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx má vadná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. III. XX 74/02 xx xxx 10. 10. 2002 (X 126/28 XxXX 85)]. Je xxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx výkladu, xxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přiléhavého x xxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Ústavní soud xxxxxxxx xxxxx nastíněné xxxxxxxx xxxxx zásahu x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx splněné. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx provedena Nejvyšším xxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti. Xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky.
17. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Listina xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x působí xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, že podústavním xxxxxx "prozařují". Tak xx xxxx ve xxxxxxxx horizontálních, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xx vztazích, x nichž jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. I. ÚS 185/04 xx xxx 14. 7. 2004 (X 94/34 SbNU 19) xxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 27/09 ze xxx 11. 9. 2009 (X 200/54 XxXX 489)].
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx práce, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 26 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svobodné xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxx x xxxxxx zákonné xxxxxx, která xx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. x horizontální xxxxxx).
19. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 Listiny, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx zakotvenou v xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xx ní x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx sjednané x xxxxxxxx smlouvě zasaženo xxxxxxxx, který, byť xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x prostředí, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informací nabytých xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, k xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx bývalým xxxxxxxxxxxxxxx x bývalým xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx, xxx niž xxxxxx zaměstnanec vykonává xxxxxxxxxx xxxxxxx; tyto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx (x. x. 15 Xx 248/2017-248), xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxx Nejvyšším soudem. Xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aprobuje, xxxx. xxxxxxxxxxxx ("xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (závazek) xxxxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxx v zanedbatelném xxxxxxx"), nicméně shora xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxx informací xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které mají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži výhodu (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 3034/2011ze xxx 11. 9. 2012; xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xx/). Xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx (xxxx. x. 11 xxxxxxxx), "xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, není x tomto směru xxxxxxxxx." Závěr x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, opravňující xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx představuje xxxxxxx xxx sankci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxx xx (byť xxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxx objektivně xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je shodná x předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxx má xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx.
21. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx úvah, xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx práce xxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xx možné xx jí xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti [xxxx. již nález xx. zn. IV. XX 201/96 ze xxx 7. 10. 1996 (X 96/6 XxXX 197); nález xx. xx. X. XX 190/15 xx xxx 13. 9. 2016, xxxx 48 x 54; nález xx. zn. X. XX 34/17 xx xxx 25. 7. 2017, xxxx 29 x 33; xxxxx xx. zn. I. XX 1653/17 ze xxx 17. 10. 2017, bod 36; xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1858/18 xx xxx 16. 10. 2018, bod 22]. Jak Xxxxxxx xxxx připomněl x xxxxxx sp. xx. XX. XX 3292/09 xx xxx 8. 7. 2010 (N 140/58 XxXX 163), xxxx 37, xxxxxxxx xxxxx xx - xxxxx xxxxxxxxx vůle - založeno xxxxx xx zásadě xxxxx xxxx servanda, xxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxxx "xx xxxxxxxx zásadu xxxxxx, xxxx. za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx".
22. Xxxxxxx xxxxxx pacta xxxx servanda xxxxxxx x principů xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zásady, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx práce. Zásada xxxxx xxxx xxxxxxxx xx uplatňuje xxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx spjaty. Xxxx xxxxxx xxxxx nevyjadřuje xxx xxxxxx než xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx závazná. Závaznost xxxxxxx xx přitom xxxxx pojmovým xxxxxx. Xxxxx tak uvažovat x "nezávazné xxxxxxx" x xxxx xxxx xxxxxx spojení xx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x podnikání podle xx. 26 odst. 1 Listiny. Xxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx těchto xxxxx (x x nimi xxxxxxxx ujednání o xxxxxxx pokutě) xx xxxxx dostát požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. XX. XX 192/95 xx xxx 1. 11. 1995 (X 73/4 XxXX 197)], xxx ostatně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 310 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx pokuta xx xxx přiměřená okolnostem xxxxxxx.
24. Ústavní xxxx xx ve xxxxx x odvolacím xxxxxx xx to, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nastavení x xxxxxxxxx xxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxxx doložce xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti, x tedy x xxxxxx rovnosti x xxxxxxx, plně xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx smluvní xxxxxx, xxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxxx dobu xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zvolené Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx přesvědčivě odůvodnit xxxxx xx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx zaručeného xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx a xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx xxxxxxxx z xx. 1 xxxx. 1 Ústavy.
25. &xxxx;Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x potaz, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nastoupila xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxx, xx byla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "xxxxx", xxxxxxxx xxxx uvedl, xx vzhledem ke xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxxx rozsahu (xxxx. x. 10-11 xxxxxxxx Nejvyššího soudu). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x plné xxxx, xx. tak, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacím soudem, xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx rozporným s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx smluvní pokuty, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je určující xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržet se xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx která xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tedy xxxx jakkoliv oslaben xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx "xxxxxxxxx xx xxxxx", že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx citlivé informace, xxxx. x situacích, xxx xxx x xxxxxxxxxx zaměstnán xxx xxx xxxxxxx málo xxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx předání xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx-xxx xxxx xxxxx i x horizontu xxx xxxxx xx dokonce xxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxxx dat xx xxxxx disk). Xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxx xxx x povahy xxxx xxxxx jen xxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě podstatné, xx lze ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx xx konkurenčního xxxxxxx (xxxx. s. 12-13 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. 7-8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že vedlejší xxxxxxxxx "xxxx přístup xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx], měla xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, x materiálu xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx […] disponovala xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxx soud xxxxxxx tyto skutkové xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy zdůvodnily (xxxx. xxxx. x. 7-8 xxxxxxxx krajského xxxxx), proč xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx konkurenční xxxxxxx neporušila, neboť "xxxx řadový obchodní xxxxxxx neměla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x informacím, které xx mohly být xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxx […] x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxxx" (xxxx. s. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x. 4-5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Touto xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxx xxxxxx soud, xxxxx xxxx "další soudní xxxxxxxx", xxxx důvod xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx obecnými xxxxx [xxxx. x xxxx např. xxxxxx xx. xx. X. XX 4/04 ze xxx 23. 3. 2004 (X 42/32 XxXX 405); nebo xx. xx. I. XX 553/05 xx xxx 20. 9. 2006 (X 167/42 XxXX 407)], xxx xx současně vyhradil xxxxxxx zásahu v xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci však xxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx nenastal. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx názoru, že xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložky, stala xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx v praxi xxxxx spornou, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx si xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx její xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo x soudním xxxxx xxxxxxxx rovněž zanedbatelným, x xxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx X). Soukromé xxxxx. 2019, x. 2, s. 26). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx druhé je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx svévoli, xxx xx nicméně z xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx požadavek xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu (x tomto případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. nález xx. xx. II. XX 849/16 xx xxx 11. 10. 2016 (X 188/83 XxXX 81), bod 21 x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx].&xxxx;&xxxx;&xxxx;
29. Ústavnímu soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx přisvědčit, xx dobré mravy xxxxx vystupovat jako xxxxxxxx xxxxxxxx autonomie xxxx [xxxx. nález XX. XX 2108/14 xx xxx 1. 9. 2015 (X 160/78 SbNU 409), xxx 20]. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi spory xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, aby byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx - xx-xx xx samozřejmě xxxxx - jistého xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx analýzou xxxxx, xxx x xxxxxxx "xxxxx point" - xxxx. x xxxx xxxxx xxxxxxxxx Reichhardt, Xxxxxxx X., xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxx Ermittlung xxx Xüxxxx-Xxäxxxxxxxx für öxxxxxxxxxx Xüxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, 1979, x. 27 x xxxx.). V xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx zjistit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx."
30. Xxx zvažování xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx algoritmus Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnit, xxxxx Ústavní soud x východisek xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxxxxx, uplatňující xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx přesto xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx navíc xxxx xxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxxx rozhodnutí stanovena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 234.860 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx toliko xxx vedlejší xxxxxxxxx, xxxxxxx smluvní stranu, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx nepovažuje xx spravedlivý.
31. Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx je x nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxx (xx. obecnými xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxx stěžovatelčinu xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo vedlejší xxxxxxxxx xx svobodnou xxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx přehlédnout, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, náleželo xx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx mzdě xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 35.000 Kč) xxxxxx 420.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx účastnicemi xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx závazku zdržet xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx následnou xxxxxxxx xxxxxxx pokuty za xxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxx
32. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 a xx. 26 xxxx. 1 Listiny ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx sunt servanda xxxxxxxx z xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx vyhověl x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil.
33. Xxxxx zrušovacím nálezem Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx Nejvyšší xxxx znovu posoudil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx naplnění shora xxxxxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx xxx 2. xxxxxx 2019
Xxxxxxx Šimíček x. r.
předseda senátu