Plné znění - 1 As 3/2018

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) kasační xxxxxxxx x důvodů xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x. x. x.).

[10] Stěžovatelka xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil otázku, xxxxx xxxx zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx postupy xxx, aby byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxx zaměstnanci xxxx xxxxxxxx proti xxxx nebo zřícení. Xxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxx xxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, která dle xxxxxx názoru xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádně. Z § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x stěny xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jiné účely, xxxxx xxxxxxxxx přisuzovat x xxxx.

[11] Tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x provedení zadaného xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dlouhý 4,3 xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx před podáním xxxxxxx xxxxxxxxx zjistila. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx možné vykonávat x xxxxxxxx výši, xxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx x z předloženého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpor v xxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x protokolu xxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx znalec v xxxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxx x xxxxxx trojdílný. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 4,3 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx 0,7 xxxxx xx xxxx 5 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx a xxx xx xx x ním xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx pouhé dva xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx žebřík x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx.

[12] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úředního záznamu Xxxxxxx XX xx xxx 29. 9. 2015 o xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbyvedoucím xxxxx X. X. Tento xxxxxx pochází x xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx T. Xxxx xxxxxx však nemohl xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výpověď xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.

[13] X xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx stěžovatelka uvádí, xx xxxxxxxx provedená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx x rozporu x § 12 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek bezpečnosti x ochrany xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x stavebníka xxxx Xxx. X. M. xxxxxxx zadavatele xxxxxx. X tomu x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zhotovitelem xxxxxx, xxxxx údržba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Ochranu xxxxxx x zdraví nemůže xxxxxxxx přenést xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[14] Dále stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX splnila xxxxxxxxx xxxxx požadavků kladených xx xx dle § 102 xxxx. 1 x § 103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx. Zaměstnanec xxx x výše xxxxxxxxx postupy xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx seznámen, x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poskytla xxxx xxxxxxxxxxxx třídílné xxxxxxx, xxx X. xxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx třetího xxxx. X rámci repliky xxx stěžovatelka xxxxxx, xx z výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x maltou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxxx byl xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výslech xxxxxxxxxx Xxx. X. X., který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx přikládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžné používání xxxxxxx na stavbě x xxxxx x xxxxxxxxxxxx průběhu prováděných xxxxx na místě xxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx Xxx. Xxxxx Osičky xx dne 12. 10. 2018, x. 45-2018, xxxxx xxx vypracován xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. X. Xxxxxxx přiložila xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx dne 1. 10. 2018, x. x. 11 Xx 345/2018-468, xxxxxx byl xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxx xxxx xxxxxxx státnímu zástupci x xxxxxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx na své xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxx se ztotožňuje x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx jiné dodává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „celou xxxx xxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxx xxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v 5 xxxxxxx,“ xxxx xxxxxxx, xxxxxxx poprvé xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žebříku xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx jednalo o xxxxxx třídílný žebřík. Xxxxx třetí xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxx x replice stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx X. byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stavebník Xxx. X. M. xxxx x celou xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx držet xxxxxxxx s xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx fotografie x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o snahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx X. xx xx místo dostavil xx xxx 5. 10. 2015 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x fotografií Xxxxxxx XX, neboť ta xxxx v místě xxxxxxxx v xxx xxxxx. Inspekce xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx práce byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xx xxx xxxxx vliv.

III. Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx

[17] Xxxxxxx stížnost xx přípustná. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.).

[18] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.

1. Xxxxxx úprava a xxxxxxxx věci

[19] Xxxxx § 30 xxxx. 1 xxxx. s) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x zajištění xxxxxxx podmínek XXXX x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[20] Podle § 5 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx bezpečného xxxxxxx xx pracovišti x xxx xxxxxxxxxxx xxxx chráněni proti xxxx xxxx xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx byla x xxxx projednávané věci xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 60.000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx podle xxxx. 2 písm. x) xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xx xx výše 1.000.000 Xx.

[22] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že „porušila xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx 29. 9 2015 x xxxx xxx 16:30 hod. na xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx hotelu Xxxx“ v obci Xxxxx Xxxx x. 65 x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. (…) xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vedle okna xx xx střeše xxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pracovišti x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl chráněn xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce mu xxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykonával xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX 70, výšky xxx 2 m x xxxxx xxx 6 m, xxxxxxxx xxxxx u xxxxx x xxxxx výkonu xxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx/xxxxxxxx 2015 xx jiným xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. (…), a xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx její montáž x xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x vybavení xxx xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx xxxxx č. 362/2005 Sb. xx. XXX. bod 5. přílohy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx a pracovních xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx.“

[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce, xxxxxxxxx x § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx, aby xxxx x obecné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohrožuje (xxxx již xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odůvodnit xxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx (x souladu xx xxxxxxx materiální pravdy) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 6. 12. 2017, č. x. 9 As 83/2017-32).

[24] Pro xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 30 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxx, xx xxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatelka „zajistila“ xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rizik, ačkoli x tomu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jí xxxxxxxx klade za xxxx nedostatečnou organizaci xxxxx x pracovních xxxxxxx x xxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx a nevedla x školeních xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxx R. xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx práci xxxxxxxxx ze xxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konstrukce. Xxxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předáno, xxxx. x xxxx předání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potvrzující její xxxxx dokončení a xxxxxxxx.

[26] Xxxx pochybení xxxxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x účinně), xxxxxxxx dovodil xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxx o xxxxxxxx x ze xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořízeného podle § 158 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx.

2. Xxxx xxxxxx

[27] Xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přistoupil x posouzení, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx [§ 103 odst. 1 písm. x) x. x. s.]. X xxxxxxx x § 109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i bez xxxxxxx stěžovatele (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 8. 2007, č. x. 3 Xx 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx nicméně sama xxxxxxx námitku procesního xxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxxxx, tak x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností vycházely xxxx jiné z xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 158 xxxx. 6 zákona č. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx však považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx (za xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 4. 2019, x. x. 1 Xx 406/2018-34). To xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx § 137 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx podnětů a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx. Xxxxx odstavce 4 tohoto xxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

[30] Xx xxxxx závěru xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podáno xxxxx § 158 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře potvrdil, xx § 137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 7. 2009, x. x. 6 Xxx 102/2009-79). Toto obecné xxxxxxxx xx xxxx xxx zákonné xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (pořízený x xxxxxx trestního xxxx) xx xxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 9. 2017, x. x. 9 Xx 10/2017-40, xx xxx 27. 9. 2016, x. x. 1 Xx 180/2016-34, x. 3488/2016 Xx. XXX, xx xxx 25. 5. 2016, x. j. 1 Xxx 81/2016-33, xx xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. x. 8 Xx 22/2014-52, x. 3070/2014 Sb. XXX, xxxx ze xxx 9. 9. 2010, č. x. 1 Xx 34/2010-73). Xxx tomu xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

[31] Pokud xx xxxxxxx xxxxx x nyní projednávané xxxx x úřednímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx opatřených xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v nesouhlasu xxxxxxxxxx x tím, xxx xxx xxxxxx x podání vysvětlení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 9. 2017, x. x. 1 Xx 180/2016-34).

[32] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o podání xxxxxxxxxx xxxxx dán, xxxxxxx výslech xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. T. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxx xxxx.

[33] Z protokolu x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 29. 2. 2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx, jasně vyplývá, xx k xxxxxxxxx xxxxxx došlo xxxxxx xxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx 29. 9. 2015 Xxxxxxx ČR x A. X.

[34] Xxxxxxx pak x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx samotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pan X. X. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako svědci (xxxx xxx správním xxxxxxx xxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a správní xxxxxx odkazovaly xx xxxxxxxxx pana X. xxxxxxxx z úředního xxxxxxx ze xxx 29. 9. 2015.X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanoveny xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx jakým xxxxxxxx xxxx xx zaměstnanci xxxxxxxxxxxx.

[35] Krajský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx, které ovšem xxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxxx. Rovněž tyto xxxxxxxxx krajský soud xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci správního xxxxxx xx paralelního xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

[36] X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxx § 158 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustné, žádné xxxxxxxx svědků xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxx xx xxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[37] Xxxxxxx žalovaný v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v rozsudku xxxxxx, xx jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dojít x bezpečné xxxxxxxxxx xxxxx, stěžovatelka xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, které xxxx xxxx R. xxxxxxxxx, xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx provést. Xxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx s poukazem xx xx, že xxxxxx, xxxxx xxx X. x výkonu xxxxx užíval, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výšky. I xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X., který v xxxxxx nebylo možno xxxxxx jako xxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx činu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx z něj xxxx, xxx se xx staveništi xxxxxxxx x xxxxx díl xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx byl xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx X. xxxxxxxxxxxxx xxx předán.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxxxxx, jejichž použití xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nevylučuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx žebřík xxxxx xxxxxxxxxxx pomůckou x ohledem xx xxxxxxx použití více xxxxxxxx ve xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x celé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx přehlédnout, xx v xxxxxxxx xxxxxx správního rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení (xxx xxx xxxx X. sdělen xxxxxx xxxxxxxxx prací, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx lešení).

[39] Xxxxxx xxxxxxxxxx, který vycházel xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxxx žalované z xxxxxx důvodu zrušit. Xx však xxxxxxxx, xxxxxx sám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.

X. Xxxxxxx námitky

[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnancem. Xxxx námitka xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x ní proto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx důvodná. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikt xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20. 6. 2013, č. x. 4 Xxx 24/2013-34). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx x prevenci xxxxx (xxx xxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxx pracovních xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pracovišti a x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), x to xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 30. 4. 2015, x. j. 31 Xx 4/2014-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem kasačního xxxxx ze dne 15. 12. 2015, x. x. 9 Xx 135/2015-39). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Eventuální spoluzavinění xxxxxxxxx xxxx X. xx xxxxxx pracovního xxxxx x následkem xxxxx xxxx x xxxx projednávané věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[41] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxx úkolem xx přezkoumat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zaujal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx otázkám. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x v xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tehdy, pokud xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx opřít xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2008, č. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xx xxx 24. 5. 2018, x. j. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx provedená xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx x stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě, ačkoliv xxx učinit mohla, x je xxxxx xxx § 104 xxxx. 4 x. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx nepřípustná.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx tom, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vinu. Xxxxxxx soud se xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxx xxxx prokazovat xxxx xxxxx skutkového xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx alespoň xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx ještě xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx samostatným xxxxxxx s odlišným xxxxxxxxx, nezávislým xx xxxx projednávané xxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx mají xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx spolu x xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.

[45] X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x jen x xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx, bude na xxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx dalším xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[46] Podle § 110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx zruší xxxxx § 110 xxxx. 2 písm. a) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx neměl xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx&xxxx;§ 60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx přísluší xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[47] Náklady x xxxx případě xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odměny xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 3.100 Xx [§ 7 ve xxxxxxx x § 9 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx 12.400 Xx xx čtyři úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podání xx xxxx samé – správní žaloby, xxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx xxx 23. 11. 2017 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxx nepřiznal xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx služby xxxx připočetl paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxx 300 Xx xx xxxxx úkon, xx. xxxxxx částku 1.200 Xx (§ 13 odst. 4 xxxxxxxxxxx tarifu).

[48] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společníkem xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx XXX, dle § 57 xxxx. 2, xxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx hodnoty x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (21 %). Výše xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 16.456 Kč.

[49] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, x xx 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxxx) x 3.000 Xx za xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) xxxxxxx].

[50] Celkem xxxx stěžovateli náleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx správními soudy xx xxxx

24.456 Xx xxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx stěžovatelova zástupce x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stanovil x xxxxxx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.

X ou x x n x: Xxxxx tomuto xxxxxxxx x x x s o x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2019

XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx