Plné znění - 1 As 3/2018

II. Xxxxxxx xxxxxxxx a vyjádření xxxxxxxxxx

[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního (x. x. s.).

[10] Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bezpečného xxxxxxx xx pracovišti x aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zřícení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x proškolení xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxx, xx pracovní postup xxxxxxxxx xxxxx. X § 5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že nesmí xxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx.

[11] Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxx, xx navíc xxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 4,3 xxxxx, jak xxxxxxxxxxxx před podáním xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx stěžovatelky x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx trojdílný. Xxxx xxxxxx xx žebřík xxxxxxxxx a dosahuje xxxxxxx délky 4,3 xxxxx, přičemž xxxxxxx 0,7 xxxxx do xxxx 5 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx lehčí x xxx se mu x xxx lépe xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xx cizí xxxxxx. Fakticky xxx xxxx žebřík x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx.

[12] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úředního xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxx 29. 9. 2015 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx panem X. X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx právě proti xxxx X. Jako xxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxx záznam xx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx neopakovatelný xxxx x jelikož xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.

[13] X xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx stěžovatelka xxxxx, xx kontrola provedená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxx. X. X. xxxxxxx zadavatele xxxxxx. X xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby, xxxxx údržba xxxxxxxx xxxxxx prováděna xx xxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx a byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxx života x xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[14] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx § 5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx dalších xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx požadavků kladených xx xx dle § 102 xxxx. 1 a § 103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxxx x x lešením seznámen, x xxxx xx xxxxx xxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxxxxx poskytla xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx R. však xxxxxx žebřík bez xxxxxxxxx třetího xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx stěžovatelka dodala, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx R. xx xxxxxx nevynesl xxxxxx x xxxxxx, pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx uchopit xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. K xxxx, xxxx byl xx stavbě xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xx xxxxx pořizoval fotodokumentaci. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x video x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalce Xxx. Petra Xxxxxx xx dne 12. 10. 2018, x. 45-2018, xxxxx xxx vypracován xx její žádost x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 1. 10. 2018, x. x. 11 Xx 345/2018-468, kterým xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx trestním řízení, x věc byla xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na své xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxx se ztotožňuje x rozhodnutím krajského xxxxx, jehož xxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx x x souladu se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx dodává, xx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx „celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x 5 xxxxxxx,“ xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žebříku xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx třetí xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx události xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx netvrdila. Xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx podstatnými xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Poškozený xxx X. xxx zaměstnancem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. X. M. nemá x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Postižený xxx musel x xxxxx xxxx držet xxxxxxxx s xxxxxx, xx druhé xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xx fotodokumentaci Xxxxxxx ČR, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx fotografie x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxxx X. se xx xxxxx dostavil xx xxx 5. 10. 2015 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx ta xxxx x místě xxxxxxxx x den xxxxx. Xxxxxxxx práce xxxxxxxx, komu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx, xx práce byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xx xxx xxxxx vliv.

III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[17] Xxxxxxx stížnost xx přípustná. Důvodnost xxxxxxx stížnosti soud xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 odst. 3 a 4 x. ř. s.).

[18] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.

1. Xxxxxx úprava a xxxxxxxx věci

[19] Podle § 30 xxxx. 1 písm. s) xxxxxx x inspekci xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce xxx, xx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek BOZP x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[20] Xxxxx § 5 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek XXXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bezpečného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zřícení.

[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 60.000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x inspekci xxxxx xxx xxxxx xxxx. 2 písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xx výše 1.000.000 Xx.

[22] Xxxxxxxx věta xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, že se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx 29. 9 2015 x xxxx cca 16:30 xxx. xx xxxxxx „Rekonstrukce xxxxxx Xxxx“ v obci Xxxxx Xxxx č. 65 x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. (…) xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx straně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxx jmenovaný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nesdělil x xxx na jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx na podlahu xxxxxxx xxxxxxxx konstrukce (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX 70, výšky xxx 2 x x xxxxx xxx 6 m, umístěné xxxxx x xxxxx x xxxxx výkonu xxxxx), smontované xx xxxxxxx měsíců xxxxxx/xxxxxxxx 2015 xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx panem X. (…), a xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odborně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxx účastníkem řízení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dokončení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx xxxxx x. 362/2005 Xx. xx. XXX. bod 5. xxxxxxx x tomuto nařízení xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x organizaci xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxx práci ve xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx.“

[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikt xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce, xxxxxxxxx v § 30 xxxx. 1 xxxx. s) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx naplnění xxxxxxxx podstaty xx xxx xxxxxxxx, aby xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohrožuje (xxxx již xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx bylo řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx přezkoumatelné (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, x. x. 9 Xx 83/2017-32).

[24] Pro xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xx xxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zkoumání, xx xxxx míry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx – jednání xxxx xxxxxx vůle xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxx stěžovatelka „zajistila“ či xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ přijetí xxxxxxxx potřebných x xxxxxxxx rizik, xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jí xxxxxxxx klade xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x den xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx neproškolovala xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxxxxx dle svých xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx R. xxxxxxxxx způsob provedení xxxxx, resp. xxxx xx jeho libovůli, xxxx xxxxxxxxxx práci xxxxxxxxx ze xxxxxxx, xxxxx xx postavil xx xxxxxxx dočasné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nechala xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x xxxx předání x xxxxxxxx neexistuje xxxxx potvrzující xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.

[26] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. že xxxxxxxxxxxx práci xxxxxxx xxxxxxxxxx a účinně), xxxxxxxx dovodil mj. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x protokolu x xxxxxxxx a xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxx § 158 zákona x. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxx.

2. Xxxx xxxxxx

[27] Xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. X xxxxxxx x § 109 odst. 4 s. x. x. přihlédne xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxxx stěžovatele (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 8. 2007, č. j. 3 Xx 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení xxxxx § 158 xxxx. 6 xxxxxx x. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxx xxx xxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx (za xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 10. 4. 2019, x. x. 1 Xx 406/2018-34). To ostatně xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx § 137 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx opatřuje správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prověření xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx správním xxxxxx.

[30] Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 158 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře potvrdil, xx § 137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx použít také xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22. 7. 2009, x. x. 6 Ads 102/2009-79). Xxxx obecné xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 9. 2017, x. j. 9 Xx 10/2017-40, xx xxx 27. 9. 2016, x. x. 1 Xx 180/2016-34, x. 3488/2016 Xx. XXX, xx dne 25. 5. 2016, x. x. 1 Xxx 81/2016-33, xx xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. j. 8 Xx 22/2014-52, č. 3070/2014 Xx. NSS, xxxx xx xxx 9. 9. 2010, č. x. 1 As 34/2010-73). Tak xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

[31] Pokud xx správní xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxxxxx důkazů (xxxx. xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx), přičemž xxxxxxxx stav by xxxxxxxxx primárně z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesouhlasu xxxxxxxxxx x xxx, xxx byl xxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 9. 2017, x. j. 1 Xx 180/2016-34).

[32] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx výslech stavbyvedoucího xxxx X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.

[33] X xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xx dne 29. 2. 2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x provedení xxxxxx došlo xxxxxx xxxxxx obsažených xx xxxxxxxx spisu, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o podaném xxxxxxxxxx xxxxx § 158 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx sepsaného xxx 29. 9. 2015 Xxxxxxx XX x X. X.

[34] Xxxxxxx xxx z xxxxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pan X. X. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebyli nikdy xxxxxxxxxxx jako svědci (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx T. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29. 9. 2015.X xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx jakým xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[35] Krajský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje x na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vyjádření majitele xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

[36] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx záznamu x xxxxxx vysvětlení dle § 158 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, žádné xxxxxxxx svědků neproběhly x xxx xxxxxxxx x provedení kontroly x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[37] Xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx x krajský xxxx x rozsudku xxxxxx, xx jakoukoliv xxxxxxxxxxx kombinací xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx organizaci xxxxx, xxxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxx R. xxxxxxxxx, xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx to, že xxxxxx, který xxx X. k výkonu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx výšky. I xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X., který x xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx činu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx nacházel x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx byl xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx R. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručit xxxxxxxx xxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve výšce. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxx zejména na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx záznamů x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxx X. xxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).

[39] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vycházel xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jedná xx o vadu, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx měl proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx důvodu xxxxxx. Xx xxxx neučinil, xxxxxx sám v xxxxxxxxxx rozsudku z xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí proto xxxx xxxxxxx xxxxx.

X. Xxxxxxx námitky

[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítala, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rizikovou volbu xxxxx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxxx svým xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zjištěném xxxxxxxxx stavu, Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xx proto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx kasačního xxxxx xx dne 20. 6. 2013, x. x. 4 Xxx 24/2013-34). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rizik (xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pracovních xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), x xx xxxxxxxxxx x účinně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30. 4. 2015, x. x. 31 Xx 4/2014-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasačního xxxxx ze dne 15. 12. 2015, x. x. 9 Xx 135/2015-39). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx spoluzavinění xxxxxxxxx pana X. xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx.

[41] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx jeho úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx příležitost xx xxxxx a x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tehdy, xxxxx xx stěžovatel nemohl xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xx dne 24. 5. 2018, x. x. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx provedená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx x stěžovatelky xxxxxxxx v rozporu x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx práci, xxxxxxx xxxx xxx provedena x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stěžovatelka neuplatnila x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xx proto xxx § 104 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřípustná.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx na xxx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovateli xxxxx za vinu. Xxxxxxx xxxx xx xxx nezabýval xxx xxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx verzi skutkového xxxxx (xxxxxxxx posudek, xxxxxxxxxx a videozáznam). Xxxxx soud nepřehlédl, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx jsou proto xxxxxxxxxxx. Znalecký posudek xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci.

IV. Xxxxx x náklady xxxxxx

[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx vady xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x § 110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[45] X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx prokázaný x xxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxxx x závěru, že x prokázání spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bude na xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[46] Xxxxx § 110 odst. 3 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě, xx xxxxx podle § 110 odst. 2 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti i x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, podle § 60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.

[47] Náklady x xxxx případě xxxxx xxxxxx x xxxxxx výdaje xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 3.100 Kč [§ 7 xx xxxxxxx x § 9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 12.400 Kč xx čtyři xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx zastoupení, xxxxxx xx xxxx samé – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx u jednání xxxxxxxxx soudu xxx 23. 11. 2017 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Ke čtyřem xxxxxx právní služby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 300 Xx xx xxxxx úkon, xx. xxxxxx xxxxxx 1.200 Xx (§ 13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx tarifu).

[48] Zástupce xxxxxxxxxxx je společníkem xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx XXX, dle § 57 xxxx. 2, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zastupování (21 %). Xxxx xxxxx vypočtené xxxxxx xxxx 16.456 Xx.

[49] Xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxxx) x 3.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) přílohy].

[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx správními xxxxx xx výši

24.456 Xx xxxxxxxx je povinen xx uhradit x xxxxx stěžovatelova xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

X xx x x x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x e x s x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 6. xxxxxx 2019

XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx