Plné znění - 1 As 3/2018

II. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[9] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (x. x. x.).

[10] Stěžovatelka xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zřícení. Xxxxxxxxx spatřuje v xxx, xx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x proškolení xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X § 5 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o zajištění xxxxxxx podmínek XXXX xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx lešení, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přisuzovat x xxxx.

[11] Tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětný xxxxxx xx xxxxxx 4,3 xxxxx, jak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistila. Xxxx, xx zednické xxxxx xxxx ze xxxxxxx možné vykonávat x potřebné xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x předloženého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpor x xxx, xx x xxxxxxxx spolupracovníka x x xxxxxxxxx policie x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx žebřík xxxxxxxxx, xxx znalec x xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx délky 4,3 xxxxx, přičemž xxxxxxx 0,7 xxxxx do xxxx 5 metrů xxx xxxxxxxxx natáhnutím xxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ze xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx se mu x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Fakticky byl xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx.

[12] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxx x úředního záznamu Xxxxxxx XX ze xxx 29. 9. 2015 x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbyvedoucím xxxxx X. X. Tento xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právě proti xxxx X. Xxxx xxxxxx však xxxxxx xxx tento záznam xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož výpověď xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x jelikož xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx.

[13] X xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx stěžovatelka xxxxx, xx kontrola provedená xxxxxxxxxxxxx správním orgánem xxxx u xx xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. X xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x zdraví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx činný stavební xxxxx.

[14] Dále stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx § 5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx § 102 xxxx. 1 x § 103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx postupy xxxxx xx xxxxxxx i x lešením xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx vedena dokumentace. Xxxxxxxxxxxx poskytla xxxx xxxxxxxxxxxx třídílné žebříky, xxx R. však xxxxxx žebřík bez xxxxxxxxx třetího xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, pouze xxxxxxxx naložené xxxxxx. Xx umožňuje xxxxxxxx xx uchopit xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx okamžiku. K xxxx, xxxx xxx xx xxxxxx žebřík, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx fotodokumentaci. Xxxx přikládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx místě xxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx posudek znalce Xxx. Petra Osičky xx dne 12. 10. 2018, č. 45-2018, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. X. Zároveň xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 1. 10. 2018, x. x. 11 To 345/2018-468, kterým xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx trestním řízení, x xxx byla xxxxxxx státnímu zástupci x xxxxxxxxx.

[16] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx závěry xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nadto xxxx jiné xxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx „celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pomůckou pro xxxxxxxx xxx x 5 xxxxxxx,“ xxxx xxxxxxx, xxxxxxx poprvé xx xxxxxxx o xxxxxxx třídílném žebříku xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx jednalo o xxxxxx xxxxxxxx žebřík. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx místě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Poškozený xxx X. xxx zaměstnancem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Postižený xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xx fotodokumentaci Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí soudu. Xxxxxxxxx H. xx xx xxxxx dostavil xx xxx 5. 10. 2015 x xxx kontrole xxxxxxxx x fotografií Policie XX, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx. Inspekce xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Příčiny a xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx vliv.

III. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§ 109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.).

[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx

[19] Podle § 30 xxxx. 1 písm. s) xxxxxx x inspekci xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx dopustí správního xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x pracovních xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx BOZP x x příslušných xxxxxxxxxx vlády.

[20] Podle § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx BOZP xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx práci a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60.000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx. 2 písm. x) xxxxx ustanovení xxxxxx pokutu až xx xxxx 1.000.000 Xx.

[22] Skutková věta xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx práce xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „porušila xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, neboť xxx 29. 9 2015 x xxxx xxx 16:30 xxx. na xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“ v xxxx Xxxxx Dvůr x. 65 u Vrchlabí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx panu X. (…) při xxxxxx omítky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx ke xxxxxx xxx, aby byly xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx jmenovaný xxxxxxxxxxx xxx chráněn xxxxx pádu xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce xx xxxxx xxxxxxxx a xxx na xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX 70, výšky xxx 2 x x délky cca 6 m, umístěné xxxxx u xxxxx x místě xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx měsíců xxxxxx/xxxxxxxx 2015 za xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávané xxxxx X. (…), a xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnou xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úplné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx xxxxx x. 362/2005 Xx. čl. XXX. xxx&xxxx;5. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx požadavků, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a pracovních xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxx práci xx xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx.“

[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx bezpečnosti xxxxx, xxxxxxxxx v § 30 xxxx. 1 xxxx. s) xxxxxx x xxxxxxxx práce, xx deliktem ohrožovacím xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nezbytné, xxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohrožuje (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx skutkového stavu (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. 12. 2017, x. x. 9 Xx 83/2017-32).

[24] Xxx xxxxxxxxx, xxx byly stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxx § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxx přistoupit xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto správního xxxxxxx – jednání xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx světě, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatelka „zajistila“ či xxxxxx „nezajistila“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.

[25] X xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx klade xx xxxx xxxxxxxxxxxxx organizaci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxx - nikoliv xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nevedla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx domnívá. Tuto xxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. bylo xx jeho xxxxxxxx, xxxx přidělenou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx postavil xx podlahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práce na xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxx předání x xxxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dokončení x xxxxxxxx.

[26] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. že xxxxxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx x účinně), xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx dvou stěžejních xxxxxx, a to x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořízeného podle § 158 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx.

2. Xxxx xxxxxx

[27] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x posouzení, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx procesními xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [§ 103 odst. 1 písm. x) x. ř. x.]. X xxxxxxx x § 109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx kasační xxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 8. 2007, x. x. 3 As 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx nicméně sama xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx, což xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxx x podání xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (za xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 4. 2019, x. x. 1 Xx 406/2018-34). Xx ostatně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx § 137 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oznámení, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zjištění, xxxxx xx mohla xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx. Podle odstavce 4 xxxxxx xxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx použít xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx správním řízení.

[30] Xx xxxxx závěru xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, že x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 158 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx § 137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx použít xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 7. 2009, x. x. 6 Xxx 102/2009-79). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx však xxx zákonné xxxxxx. Xxxxxx x podání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení použít, xxxxx toliko za xxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13. 9. 2017, x. x. 9 Xx 10/2017-40, ze xxx 27. 9. 2016, x. x. 1 Xx 180/2016-34, x. 3488/2016 Xx. XXX, ze xxx 25. 5. 2016, x. x. 1 Xxx 81/2016-33, ze xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. x. 8 Xx 22/2014-52, x. 3070/2014 Xx. NSS, xxxx xx xxx 9. 9. 2010,&xxxx;x. x. 1 Xx 34/2010-73). Tak xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx k úřednímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů (např. xxxxxxx řádně provedeného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx stav by xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zákonně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxx trestního xxxx xx správním xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 9. 2017, x. x. 1 As 180/2016-34).

[32] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx výslech xxxxxxxxxxxxxxx xxxx A. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.

[33] X xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxx 29. 2. 2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx včetně úředního xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu sepsaného xxx 29. 9. 2015 Xxxxxxx XX x X. T.

[34] Xxxxxxx xxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxx X. X. xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx nebyli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx). X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx pana X. xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29. 9. 2015.X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanoveny xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zaměstnanci xxxxxxxxxxxx.

[35] Krajský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx x ostatních xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx nikdy nebyly xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx součást xxxxx.

[36] X uvedeného xxxxxxx, xx informace xxxxxxxx xx záznamu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 158 xxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svědků xxxxxxxxxx x ani protokol x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelky.

[37] Xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pomůcek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx nemohlo dojít x xxxxxxxx organizaci xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, které xxxx xxxx X. přiděleny, xxxx možno stanovenou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx, xxxxx xxx X. x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx dosáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pana X., xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx jako xxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx žebřík zmiňoval. Xxxxxxxxx z xxx xxxx, zda xx xx xxxxxxxxxx nacházel x další díl xxxxxxx, který mohli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odmontovat, xx xxx byl xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx X. xxxxxxxxxxxxx již xxxxxx.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx mohl být xxxxxxx i tím, xx xxxxxxxxxxxx předala xxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx dostatečnou pomůckou x xxxxxxx na xxxxxxx použití více xxxxxxxx xx výšce. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx znalostí z xxxxxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx správní orgány xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx (xxx byl xxxx X. sdělen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).

[39] Xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xx záznamů o xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxx představoval xxxxxxxx xxxx. Jedná xx x xxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx měl proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx však neučinil, xxxxxx sám x xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení vycházel, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.

X. Xxxxxxx námitky

[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx rozumně předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevhodných xxxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx důvodná. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti (srov. xxxxxxxx kasačního soudu xx xxx 20. 6. 2013, č. x. 4 Xxx 24/2013-34). Úkolem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prevenci rizik (xxx organizace xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx bezpečného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx zaměstnanců xxxxx pádu xxxx xxxxxxx), x xx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 30. 4. 2015, x. j. 31 Xx 4/2014-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem kasačního xxxxx xx dne 15. 12. 2015, x. x. 9 Xx 135/2015-39). Xxxxxxx xx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pana R. xx xxxxxx pracovního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx.

[41] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxx xx přezkoumat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx otázkám. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x v xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx ze xxx 24. 5. 2018, x. x. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx provedená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, jelikož xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxxx xxx učinit xxxxx, x xx xxxxx xxx § 104 xxxx. 4 x. x. s. v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť tato xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx tom, xxx žalovaný vymezí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx. Xxxxxxx soud xx xxx nezabýval xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx skutkového xxxxx (xxxxxxxx posudek, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx některé x xxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxx krajským xxxxxx (xx xxxxx xxxx xxxx správním xxxxxxx) v kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[44] Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, a xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x § 110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxx, xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[45] X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x případě, xx xxxx mít správní xxxxxx za xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, tento xxxx xxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalovaný x xxxxxx, že x prokázání spáchání xxxxxxxxx deliktu xx xxxxx doplnit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxx výslechy xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dokazováním.

[46] Xxxxx § 110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v případě, xx xxxxx xxxxx § 110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti x x nákladech řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx&xxxx;§ 60 odst. 1 x. x. x. xx xxxx přísluší xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[47] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výše odměny xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx činí 3.100 Xx [§ 7 xx spojení x § 9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)]. Xxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx 12.400 Xx xx xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx u jednání xxxxxxxxx xxxxx xxx 23. 11. 2017 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxx podáních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již v xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx. Ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx jeden xxxx, xx. celkem xxxxxx 1.200 Xx (§ 13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx tarifu).

[48] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společníkem xxxxxxxxx osoby zřízené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxx § 57 xxxx. 2, část xxxx xx středníkem s. x. x. je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zastupování (21 %). Výše xxxxx vypočtené odměny xxxx 16.456 Xx.

[49] Xxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, x xx 5.000 Xx za xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxxx) a 3.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxxx].

[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx

24.456 Xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx uhradit x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku.

P xx x e n x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x o x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 6. června 2019

JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx