Plné znění - 1 As 3/2018

II. Kasační xxxxxxxx a vyjádření xxxxxxxxxx

[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx z důvodů xxxxx § 103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) zákona x. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního (x. x. x.).

[10] Stěžovatelka xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx postupy xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bezpečného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx spatřuje v xxx, xx xxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx názoru prokazuje, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X § 5 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx lešení, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx účely, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx.

[11] Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx samy x sobě nestačily x xxxxxxxxx zadaného xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx 4,3 xxxxx, jak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx. Xxxx, xx zednické xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x potřebné xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx policie x ohledání xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvoudílný, xxx znalec v xxxxxxx uvádí, xx xx jednalo x xxxxxx trojdílný. Jako xxxxxx xx žebřík xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 4,3 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx 0,7 metru xx xxxx 5 metrů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxx xxxxx x xxx se mu x xxx lépe xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx dva xxxx na cizí xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx podobě vhodný x xxxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx.

[12] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxx 29. 9. 2015 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx trestního řízení xxxxxxxx xxxxx proti xxxx X. Xxxx xxxxxx xxxx nemohl xxx tento xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nepředstavovala neopakovatelný xxxx x jelikož xx nejedná x xxxxxxxxxxxx důkaz.

[13] V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka uvádí, xx kontrola xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx v rozporu x § 12 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx být provedena x stavebníka pana Xxx. M. X. xxxxxxx zadavatele xxxxxx. X tomu x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zhotovitelem xxxxxx, xxxxx údržba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vlastníkem xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Ochranu života x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx činný stavební xxxxx.

[14] Dále stěžovatelka xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx dalších xxxxxxxx XXXX splnila xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx dle § 102 xxxx. 1 a § 103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx. Zaměstnanec xxx x výše xxxxxxxxx postupy xxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxx seznámen, x xxxx xx xxxxx xxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx třídílné xxxxxxx, xxx R. xxxx xxxxxx žebřík xxx xxxxxxxxx třetího xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx z výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx X. xx xxxxxx nevynesl xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx naložené maltou. Xx umožňuje xxxxxxxx xx uchopit xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx okamžiku. K xxxx, jaký byl xx stavbě xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx fotodokumentaci. Xxxx xxxxxxxx fotografie xxxxxxxxxxxxx běžné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x video x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx místě xxxxx.

[15] Stěžovatelka rovněž xxxxxxxx xx nový xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Osičky xx xxx&xxxx;12. 10. 2018, č. 45-2018, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx panu A. X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 1. 10. 2018, č. x. 11 Xx 345/2018-468, kterým xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x věc xxxx xxxxxxx státnímu zástupci x došetření.

[16] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx ztotožňuje x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, jehož závěry xxxx xxx xxxx xxxxxx správné x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxx stěžovatelky, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx byl dostatečnou xxxxxxxx pomůckou pro xxxxxxxx xxx x 5 metrech,“ není xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx třídílný žebřík. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx události xxxxxxx xxxxx a žalobkyně xxx takového xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx podstatnými xxxxxx. Ve vyjádření x xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx považuje xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx X. byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stavebník Ing. X. X. xxxx x xxxxx věcí xxx společného. Xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx fotodokumentaci Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx. Předložené xxxxxxxxxx x xxxx nijak xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x snahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx X. xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 10. 2015 a xxx xxxxxxxx vycházel x fotografií Xxxxxxx XX, xxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxx práce xxxxxxxx, komu xxxxx xxxxxxxxxx. Příčiny x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx žádný vliv.

III. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

[17] Kasační stížnost xx xxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k nimž xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.).

[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

1. Xxxxxx úprava x xxxxxxxx xxxx

[19] Xxxxx § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxx povinnost xxxxxxxx se organizace xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády.

[20] Podle § 5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx xxxxxxxx postupy xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bezpečného xxxxxxx xx pracovišti x xxx zaměstnanci xxxx xxxxxxxx proti xxxx nebo xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60.000 Xx, xxxxxxx za správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxx. 2 písm. x) xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 1.000.000 Xx.

[22] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „porušila xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx 29. 9 2015 x xxxx xxx 16:30 xxx. xx xxxxxx „Rekonstrukce hotelu Xxxx“ v obci Xxxxx Xxxx x. 65 x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxx zaměstnanci panu X. (…) xxx xxxxxx omítky na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vedle xxxx xx xx xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx chráněn xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce xx xxxxx xxxxxxxx a xxx na xxxx xxxxxxxx, xxxx přidělenou xxxxx vykonával ze xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx podlahu xxxxxxx stavební konstrukce (xxxxxxxxxxxx fasádní xxxxxx XXX 70, výšky xxx 2 x x délky xxx 6 x, xxxxxxxx xxxxx u xxxxx x místě xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx na xxxxxxx měsíců xxxxxx/xxxxxxxx 2015 xx jiným xxxxxx xxx provedení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. (…), x xxxx xx xxxx xxxxxxxx předána xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx její montáž x převzata xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx předání a xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úplné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx xxxxx x. 362/2005 Sb. čl. XXX. bod 5. přílohy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx požadavků, xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx práci xx xxxxxxx x nad xxxxxx hloubkou.“

[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x § 30 xxxx. 1 xxxx. s) xxxxxx x xxxxxxxx práce, xx xxxxxxxx ohrožovacím xxxxxx k bezpečnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx, xxx xxxx v obecné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ohrozil) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x souladu xx xxxxxxx materiální xxxxxx) xxxxx přezkoumatelné (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6. 12. 2017, x. x. 9 Xx 83/2017-32).

[24] Xxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, je xxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke zkoumání, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – jednání xxxx projev vůle xx vnějším xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxxxxx“ xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x den xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nevedla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx (a neúčinnou) xxxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx panu R. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx přidělenou práci xxxxxxxxx xx žebříku, xxxxx si postavil xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nechala xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx.

[26] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. že xxxxxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x ze xxxxxxx o podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 zákona x. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxx.

2. Xxxx řízení

[27] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx správní řízení xxxxxxxx xxxxxxxx procesními xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [§ 103 odst. 1 písm. x) x. x. s.]. X xxxxxxx s § 109 xxxx. 4 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 8. 2007, č. x. 3 As 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti, tak x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx okolností vycházely xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 158 odst. 6 zákona x. 141/1961 Xx., trestního xxxx, což xx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx.

[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx však xxxxxxxxx xx důkazní xxxxxxxxxx xx smyslu § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (za xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10. 4. 2019, x. x. 1 Xx 406/2018-34). Xx xxxxxxx xxxxxxx z obecné xxxxxx správního řízení. Xxxxx § 137 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oznámení, xxxxxxxxx podnětů a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx. Podle odstavce 4 xxxxxx xxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx použít xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx správním xxxxxx.

[30] Xx tomto závěru xxxxxx nic změnit xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 158 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx § 137 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 7. 2009, č. x. 6 Xxx 102/2009-79). Toto xxxxxx xxxxxxxx xx však xxx xxxxxxx limity. Xxxxxx x podání xxxxxxxxxx (pořízený x xxxxxx trestního xxxx) xx možné ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13. 9. 2017, x. j. 9 Xx 10/2017-40, ze xxx 27. 9. 2016, č. x. 1 Xx 180/2016-34, x. 3488/2016 Xx. XXX, ze dne 25. 5. 2016, x. x. 1 Xxx 81/2016-33, xx xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. x. 8 Xx 22/2014-52, x. 3070/2014 Sb. XXX, xxxx ze xxx 9. 9. 2010,&xxxx;x. x. 1 Xx 34/2010-73). Xxx tomu xxx v xxxxxxxxxx xxxx nebylo.

[31] Pokud xx xxxxxxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědka, xxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx zákonnosti obstálo, x xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx použit (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 9. 2017, č. j. 1 Xx 180/2016-34).

[32] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx výslech xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxx xxxx.

[33] X xxxxxxxxx x ústním jednání xx dne 29. 2. 2016, xxxxx xxxx provedeno správním xxxxxxx v prvním xxxxxx, xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxx xxxxxx došlo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 29. 9. 2015 Xxxxxxx XX x X. X.

[34] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xx samotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxx X. X. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebyli xxxxx xxxxxxxxxxx jako svědci (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx soudem). X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx T. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29. 9. 2015.X xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx způsobem xxxx xx zaměstnanci xxxxxxxxxxxx.

[35] Krajský xxxx xxxxx xxx odůvodnění xxxxx rozhodnutí odkazuje x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx, xxxxx ovšem xxxxxx nikdy nebyly xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pouze z xxxxxxxx xxxxxxx provedených x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx spisu.

[36] X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 158 trestního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelky.

[37] Xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx nemohlo dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu rozhodnutí xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, které xxxx xxxx X. přiděleny, xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxx bezpečně xxxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx to, že xxxxxx, který xxx X. k xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx dosáhnout xx xxxxxxxxxx výšky. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X., xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x z policejního xxxxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxx xxxx, xxx se xx staveništi xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky odmontovat, xx xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx X. xxxxxxxxxxxxx xxx předán.

[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx předala xxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx použití xxxxxxx xxxxxxx bezpečné xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xx ani žebřík xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx použití xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx znalostí z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx správního rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x úředních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx byl panu X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prací, či xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).

[39] Postup xxxxxxxxxx, který vycházel xx xxxxxxx o xxxxxx vysvětlení, podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu. Jedná xx x xxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx zrušit. Xx však neučinil, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx zatížil xxxxx.

X. Xxxxxxx xxxxxxx

[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rizikovou volbu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnancem. Xxxx námitka je xxxxxxxxx na zjištěném xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xx proto xxxx vyjádřit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikt xx xxxxxxx xx principu xxxxxxxxxx odpovědnosti (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 6. 2013, č. x. 4 Ads 24/2013-34). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx organizace práce x xxxxxxxxx pracovních xxxxxxx k dodržení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x ochraně zaměstnanců xxxxx xxxx nebo xxxxxxx), x to xxxxxxxxxx a účinně (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 30. 4. 2015, x. x. 31 Xx 4/2014-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2015, x. x. 9 Xx 135/2015-39). Zároveň xx povinností stěžovatelky xxxxxxxx dodržování přijatých xxxxxxxx. Eventuální xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx není x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx.

[41] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx všechny xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx příležitost se xxxxx x x xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, xxxx x xx opřít xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 9. 2008, č. j. 8 Xxx 48/2006-155, xx xx xxx 24. 5. 2018, x. j. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxx xxxxx, jelikož xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxxx xxx učinit xxxxx, x xx xxxxx xxx § 104 xxxx. 4 x. x. s. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx vymezí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx prokazovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx nepřehlédl, xx alespoň xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx krajským xxxxxx (xx ještě xxxx před xxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, nezávislým xx xxxx projednávané věci.

IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx vady xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důvody xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. tak, xx spolu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.

[45] X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx žalovaný x xxxxxxx, xx xxxx xxx správní xxxxxx xx prokázaný x xxx z xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx jako xxxxx, tento xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalovaný x závěru, že x prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx doplnit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[46] Xxxxx § 110 xxxx. 3 xxxx druhé x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v případě, xx zruší xxxxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx žalovaného, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x nákladech řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx úspěch. Xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx&xxxx;§ 60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx přísluší xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.

[47] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx výdaje zástupce, xxxxxxx výše xxxxxx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx xxxx 3.100 Xx [§ 7 xx xxxxxxx x § 9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx)]. Soud xxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx 12.400 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx samé – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 23. 11. 2017 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxx za doplnění xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, neboť skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx čtyřem xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx, xx. xxxxxx částku 1.200 Kč (§ 13 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx).

[48] Zástupce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřízené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx DPH, xxx § 57 xxxx. 2, část xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. s. xx xxxxx nákladem xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx za zastupování (21 %). Výše xxxxx xxxxxxxxx odměny xxxx 16.456 Kč.

[49] Xxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxx zaplacené xxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to 5.000 Xx za xxxxxxx xxxxxxxx (položka 19 xxxxxxx) x 3.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) přílohy].

[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx správními xxxxx xx xxxx

24.456 Xx xxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přiměřené lhůtě, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stanovil v xxxxxx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.

X xx x x x x: Proti tomuto xxxxxxxx n x x x x x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 6. xxxxxx 2019

XXXx. Xxxxx Dienstbier xxxxxxxx xxxxxx