Plné znění - 1 As 3/2018

II. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx

[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x. x. x.).

[10] Xxxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svoji povinnost xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x proškolení xxxxxxxxxxx x bezpečnosti xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx. Z § 5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nesmí xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx přistaveno xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tíži.

[11] Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zadaného xxxxx, je xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 4,3 xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx zednické xxxxx xxxx xx xxxxxxx možné xxxxxxxxx x potřebné xxxx, xxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx x x předloženého xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxxxxx spolupracovníka x x xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxx xxxxxx dvoudílný, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx trojdílný. Jako xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x dosahuje xxxxxxx xxxxx 4,3 xxxxx, xxxxxxx zbylých 0,7 xxxxx xx xxxx 5 xxxxx xxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odstranil třetí xxx xx xxxxxxx xxx, aby byl xxxxxx lehčí a xxx se xx x ním xxxx xxxxxxxxxxxx, a postavil xxx xxxxx dva xxxx xx cizí xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vhodný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práce.

[12] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx kromě jiného x xxxxxxxx záznamu Xxxxxxx XX xx xxx 29. 9. 2015 o podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. T. Tento xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx X. Jako xxxxxx však nemohl xxx tento xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxxxx důkaz.

[13] V xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka uvádí, xx kontrola provedená xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, jelikož xxxx xxx provedena x xxxxxxxxxx xxxx Xxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. X xxxx x xxxxxxx doplnila, xx xxxxxx zhotovitelem xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prováděna xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x zdraví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx stavební xxxxx.

[14] Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx povinnost xxx § 5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx dodržením xxxxx požadavků kladených xx xx xxx § 102 xxxx. 1 x § 103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x výše xxxxxxxxx postupy práce xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx X. xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx repliky xxx stěžovatelka xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyplývá, že xxx X. xx xxxxxx nevynesl kyblík x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jednou xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. K xxxx, xxxx byl xx stavbě xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx přikládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžné xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavbě x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prováděných xxxxx na xxxxx xxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx posudek znalce Xxx. Petra Xxxxxx xx xxx&xxxx;12. 10. 2018, č. 45-2018, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. X. Xxxxxxx přiložila xx kasační stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 1. 10. 2018, x. x. 11 Xx 345/2018-468, xxxxxx byl xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx trestním xxxxxx, x věc xxxx xxxxxxx státnímu zástupci x xxxxxxxxx.

[16] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k žalobě. Xxxxx se ztotožňuje x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, jehož xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx požadavky. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx tvrzení stěžovatelky, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pomůckou xxx xxxxxxxx xxx v 5 xxxxxxx,“ xxxx xxxxxxx, xxxxxxx poprvé xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žebříku xxxxxxxx až ve xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx jednalo x xxxxxx xxxxxxxx žebřík. Xxxxx třetí xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx netvrdila. Xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalovaného podstatnými xxxxxx. Xx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx X. byl zaměstnancem xxxxxxxxxxxx, stavebník Ing. X. X. xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x maltou, xx xxxxx zednickou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxxx H. se xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 10. 2015 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Policie XX, neboť xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx. Xxxxxxxx práce xxxxxxxx, xxxx patří xxxxxxxxxx. Příčiny a xxxxxxxxx úrazu xxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx, xx xxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá na xxx žádný xxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 odst. 3 a 4 x. ř. x.).

[18] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx

[19] Xxxxx § 30 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x inspekci xxxxx se právnická xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx práce tím, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx organizace xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX x x příslušných xxxxxxxxxx xxxxx.

[20] Xxxxx § 5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek XXXX xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx xxxxxxxx postupy xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx chráněni proti xxxx xxxx xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta ve xxxx 60.000 Xx, xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 30 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x inspekci xxxxx xxx xxxxx xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 1.000.000 Xx.

[22] Xxxxxxxx věta xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zněla xxx, že xx xxxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx 29. 9 2015 x xxxx xxx 16:30 hod. xx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx hotelu Xxxx“ x xxxx Xxxxx Xxxx x. 65 x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx panu X. (…) při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx objektu xxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pracovišti x xxx jmenovaný xxxxxxxxxxx byl chráněn xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce mu xxxxx nesdělil x xxx na jeho xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxx vykonával xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na podlahu xxxxxxx stavební xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx fasádní xxxxxx XXX 70, xxxxx xxx 2 x x délky xxx 6 x, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x místě výkonu xxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx/xxxxxxxx 2015 xx jiným xxxxxx xxx provedení xxxxx xxxxxxxxxx panem X. (…), a xxxx by byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx její xxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úplné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx vlády x. 362/2005 Sb. čl. XXX. bod 5. přílohy x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx povinen zajistit xxx práci xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx.“

[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x § 30 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ohrožovacím xxxxxx k bezpečnosti xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutek ohrožuje (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx orgán xx svém xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xxxxx odůvodnit tak, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, x. x. 9 Xx 83/2017-32).

[24] Xxx xxxxxxxxx, xxx byly stěžovatelkou xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx práce, xx xxx nutné přistoupit xxxxxxxxx xx zkoumání, xx jaké xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxx vůle xx xxxxxxx světě, xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxx xxxxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxxxxx“ xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ přijetí xxxxxxxx potřebných x xxxxxxxx xxxxx, ačkoli x xxxx má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] X xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx za xxxx nedostatečnou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx - nikoliv xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a nevedla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx svých xxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxx (x neúčinnou) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx panu X. xxxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxx, xxxx. xxxx xx xxxx libovůli, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, xxxxx xx postavil xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potvrzující xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.

[26] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. že xxxxxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx x účinně), xxxxxxxx dovodil xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx řádu.

2. Vady řízení

[27] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx procesními xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx správního rozhodnutí [§ 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxxxxx x § 109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx kasační xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx stěžovatele (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 8. 2007, č. x. 3 Xx 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti, xxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx orgány a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení podle § 158 xxxx. 6 xxxxxx x. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxx, což xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx prostředek xx smyslu § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (za xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 10. 4. 2019, x. x. 1 Xx 406/2018-34). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx § 137 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx vysvětlení x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx použít xxxx xxxxxxx prostředek“ následně xx xxxxxxxx xxxxxx.

[30] Xx xxxxx závěru xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 158 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx § 137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx byly získány x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22. 7. 2009, x. x. 6 Xxx 102/2009-79). Xxxx obecné xxxxxxxx má xxxx xxx xxxxxxx limity. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx použít, xxxxx xxxxxx za xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13. 9. 2017, x. x. 9 Xx 10/2017-40, xx xxx 27. 9. 2016, x. x. 1 Xx 180/2016-34, x. 3488/2016 Sb. XXX, ze dne 25. 5. 2016, x. j. 1 Xxx 81/2016-33, ze xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. j. 8 Xx 22/2014-52, x. 3070/2014 Xx. XXX, xxxx xx dne 9. 9. 2010, č. x. 1 Xx 34/2010-73). Xxx xxxx xxx x posuzované xxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xx správní orgán x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědka, který xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx primárně x xxxxxx zákonně opatřených xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v přezkumu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxx záznam x podání vysvětlení xxxxxxxx xxx trestního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx použit (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 9. 2017, x. j. 1 As 180/2016-34).

[32] X xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x užitím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.

[33] X xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xx dne 29. 2. 2016, které xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývá, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 158 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx sepsaného xxx 29. 9. 2015 Xxxxxxx XX x X. X.

[34] Xxxxxxx xxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx pan X. X. ani xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebyli xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx (xxxx xxx správním xxxxxxx ani xxxxxx). X xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29. 9. 2015.Z xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx zaměstnanci stanoveny xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[35] Krajský xxxx xxxxx xxx odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ostatních xxxx, které ovšem xxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž tyto xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

[36] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx vysvětlení xxx § 158 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx protokol x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[37] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v rozsudku xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x bezpečné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx, které xxxx xxxx R. přiděleny, xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxx bezpečně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxx X. x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx a nemohl xxx dosáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o podaném xxxxxxxxxx spolupracovníka pana X., který v xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx jako xxxxx, x x policejního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx xxxx, zda xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx mohli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda byl xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx X. xxxxxxxxxxxxx již předán.

[38] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx být xxxxxxx i xxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručit xxxxxxxx xxxxxxxxx práce. Nevylučuje xxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pomůckou x ohledem xx xxxxxxx použití xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx ovšem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx přehlédnout, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedeny xxxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx pouze x úředních xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx (xxx xxx panu X. sdělen xxxxxx xxxxxxxxx prací, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).

[39] Postup xxxxxxxxxx, který vycházel xx záznamů x xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jedná xx x xxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxxx žalované x xxxxxx důvodu xxxxxx. Xx však xxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx záznamů x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vadou.

C. Xxxxxxx námitky

[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítala, že xxxxxxx xxxxxxx předpokládat xxxxxxx rizikovou volbu xxxxx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xx xxxxx xxxx vyjádřit. Námitka xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikt xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 6. 2013, x. x. 4 Xxx 24/2013-34). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prevenci xxxxx (xxx xxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dodržení xxxxx bezpečného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), a xx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 30. 4. 2015, x. j. 31 Xx 4/2014-45, potvrzený xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2015, x. x. 9 Xx 135/2015-39). Xxxxxxx xx povinností stěžovatelky xxxxxxxx dodržování přijatých xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xx xxxxxx pracovního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx není v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx.

[41] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovým a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx příležitost xx xxxxx x v xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami vypořádat. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx, může x xx opřít svou xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2008, č. j. 8 Afs 48/2006-155, xx xx xxx 24. 5. 2018, x. x. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Námitkou, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx x stěžovatelky xxxxxxxx v xxxxxxx x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, jelikož xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx z výše xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx nezabýval. Tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, ačkoliv xxx učinit xxxxx, x xx proto xxx § 104 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xx xxx, xxx žalovaný vymezí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x videozáznam). Xxxxx soud nepřehlédl, xx alespoň xxxxxxx x xxxxxx důkazů xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx krajským xxxxxx (xx xxxxx xxxx xxxx správním xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx řízení, které xx xxxxx samostatným xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx projednávané xxxx.

XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx

[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxx důvody xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s § 110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. tak, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[45] X xxxxxx xxxxxx bude xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx, které je xxxxx použít jako xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalovaný x závěru, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výslechy xxxx, případně xxxxxx xxxxxx dokazováním.

[46] Xxxxx § 110 xxxx. 3 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě, xx xxxxx podle § 110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx, xxxxx&xxxx;§ 60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.

[47] Náklady x jeho případě xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxx 3.100 Xx [§ 7 xx spojení x § 9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxx 12.400 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podání xx věci xxxx – správní xxxxxx, xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 23. 11. 2017 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx skutečnosti x xxxxxx podáních xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx čtyřem xxxxxx právní služby xxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 300 Xx xx jeden xxxx, xx. xxxxxx částku 1.200 Xx (§ 13 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx).

[48] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společníkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx DPH, dle § 57 xxxx. 2, xxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (21 %). Xxxx xxxxx vypočtené xxxxxx xxxx 16.456 Xx.

[49] Xxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to 5.000 Xx za xxxxxxx xxxxxxxx (položka 19 xxxxxxx) a 3.000 Xx za xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) přílohy].

[50] Xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxx

24.456 Kč xxxxxxxx xx povinen xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

X ou x x x x: Xxxxx tomuto xxxxxxxx x e x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2019

JUDr. Xxxxx Dienstbier předseda xxxxxx