Plné znění - 1 As 3/2018

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (x. x. x.).

[10] Stěžovatelka xx xx to, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil otázku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx postupy xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zásady bezpečného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx zaměstnanci xxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx pracovní postup xxxxxxxxx řádně. Z § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek BOZP xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx zaměstnanci xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x stěny xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx.

[11] Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětný xxxxxx xx xxxxxx 4,3 xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, že zednické xxxxx xxxx xx xxxxxxx možné vykonávat x xxxxxxxx výši, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx rozpor v xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x protokolu policie x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvoudílný, xxx znalec x xxxxxxx uvádí, že xx xxxxxxx x xxxxxx trojdílný. Jako xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 4,3 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx 0,7 metru xx xxxx 5 metrů xxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odstranil třetí xxx ze žebříku xxx, xxx byl xxxxxx xxxxx x xxx xx mu x ním lépe xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx na cizí xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx žebřík v xxxxxxx podobě xxxxxx x xxxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx.

[12] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx záznamu Xxxxxxx XX ze xxx 29. 9. 2015 x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx panem X. X. Xxxxx xxxxxx pochází x xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx X. Xxxx xxxxxx xxxx nemohl xxx tento xxxxxx xx správním řízení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx neopakovatelný xxxx a jelikož xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx.

[13] V xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním orgánem xxxx x ní xxxxxxxx v rozporu x § 12 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx xxx práci, jelikož xxxx být provedena x xxxxxxxxxx xxxx Xxx. X. M. xxxxxxx zadavatele stavby. X xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby, xxxxx údržba penzionu xxxxxx prováděna xx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přenést xx xxxxxxx činný xxxxxxxx xxxxx.

[14] Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx povinnost xxx § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX splnila xxxxxxxxx xxxxx požadavků kladených xx xx xxx § 102 xxxx. 1 x § 103 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx žebříku x x xxxxxxx seznámen, x čemž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poskytla svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx X. však xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx třetího xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dodala, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx R. na xxxxxx xxxxxxxx kyblík x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx umožňuje bezpečně xx uchopit jednou xxxxxx xxxxx x xxxxxx okamžiku. X xxxx, xxxx byl xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelka výslech xxxxxxxxxx Xxx. X. X., který xx xxxxx pořizoval fotodokumentaci. Xxxx xxxxxxxx fotografie xxxxxxxxxxxxx xxxxx používání xxxxxxx xx xxxxxx x video x xxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxx&xxxx;12. 10. 2018, x. 45-2018, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx A. X. Zároveň xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 1. 10. 2018, x. x. 11 Xx 345/2018-468, kterým xxx xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x věc xxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x došetření.

[16] Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x rozhodnutím krajského xxxxx, xxxxx závěry xxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x 5 metrech,“ xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx třídílném xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx třídílný xxxxxx. Xxxxx třetí xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx předložený x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx považuje za xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx X. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ing. X. X. nemá x xxxxx věcí xxx společného. Postižený xxx musel x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí soudu. Xxxxxxxxx X. xx xx xxxxx dostavil xx xxx 5. 10. 2015 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Policie XX, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx. Inspekce xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx úrazu měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tvrzení, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx, nemá xx xxx žádný xxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[17] Kasační xxxxxxxx xx přípustná. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.).

[18] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx

[19] Xxxxx § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx právnická xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce xxx, xx poruší povinnost xxxxxxxx xx organizace xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxx XXXX x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[20] Xxxxx § 5 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx postupy xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx zaměstnanci xxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60.000 Xx, xxxxxxx xx správní xxxxxx podle xxxxxxxx § 30 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x inspekci xxxxx lze xxxxx xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xx výše 1.000.000 Xx.

[22] Xxxxxxxx věta xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx práce zněla xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „porušila xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek XXXX, xxxxx xxx 29. 9 2015 x době cca 16:30 xxx. na xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“ v obci Xxxxx Xxxx x. 65 u Vrchlabí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx panu X. (…) xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx okna xx ke střeše xxx, aby byly xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pracovišti x aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx chráněn xxxxx pádu nebo xxxxxxx, neboť způsob xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx na xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, který xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konstrukce (xxxxxxxxxxxx fasádní xxxxxx XXX 70, xxxxx xxx 2 x x xxxxx xxx 6 m, xxxxxxxx xxxxx x stěny x xxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx červen/červenec 2015 xx jiným xxxxxx xxx provedení xxxxx xxxxxxxxxx panem X. (…), a xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dokončení x vybavení jak xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx vlády č. 362/2005 Xx. xx. XXX. xxx&xxxx;5. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx požadavků, na xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxx práci xx xxxxxxx x nad xxxxxx hloubkou.“

[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x § 30 xxxx. 1 xxxx. s) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ohrožovacím xxxxxx x bezpečnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx x obecné xxxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx skutek xxxxxxxx (xxxx již ohrozil) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx správní xxxxx xx xxxx rozhodnutí x správním deliktu xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx skutkového stavu (x xxxxxxx se xxxxxxx materiální xxxxxx) xxxxx přezkoumatelné (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6. 12. 2017, x. x. 9 Xx 83/2017-32).

[24] Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xx xxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx projev xxxx xx xxxxxxx světě, xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatelka „zajistila“ či xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x tomu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx nedostatečnou organizaci xxxxx a pracovních xxxxxxx x xxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a nevedla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx svých xxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx práce na xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx žebříku, xxxxx xx postavil xx podlahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx práce xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxx dokončení x xxxxxxxx.

[26] Tato pochybení xxxxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx a účinně), xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x protokolu o xxxxxxxx x xx xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 158 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx řádu.

2. Vady řízení

[27] Xxxxxxx proto Nejvyšší xxxxxxx soud přistoupil x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx správní řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx [§ 103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxxxxx x § 109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 8. 2007, x. j. 3 Xx 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházely xxxx jiné x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 158 xxxx. 6 zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v minulosti xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx důkazní xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (za xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 10. 4. 2019, x. x. 1 Xx 406/2018-34). To xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx správního řízení. Xxxxx § 137 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx opatřuje správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx zjištění, xxxxx xx mohla být xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 4 tohoto xxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx správním řízení.

[30] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 158 xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx § 137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx získané xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 7. 2009, č. x. 6 Xxx 102/2009-79). Xxxx obecné xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (pořízený v xxxxxx xxxxxxxxx řádu) xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 9. 2017, x. x. 9 Xx 10/2017-40, ze xxx 27. 9. 2016, č. x. 1 Xx 180/2016-34, x. 3488/2016 Xx. XXX, xx dne 25. 5. 2016, x. x. 1 Xxx 81/2016-33, ze xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. x. 8 Xx 22/2014-52, č. 3070/2014 Sb. NSS, xxxx ze xxx 9. 9. 2010,&xxxx;x. x. 1 As 34/2010-73). Tak tomu xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přihlédl xxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxxxxx důkazů (např. xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx poskytl), xxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx zákonnosti xxxxxxx, x to x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx záznam x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle trestního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 9. 2017, č. x. 1 Xx 180/2016-34).

[32] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněné xxxxxxxxxxxx x užitím xxxxxxx o podání xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx A. T. xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxx správní xxxxxx, ani xxxxxxx xxxx.

[33] X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 29. 2. 2016, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v prvním xxxxxx, jasně xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx došlo čtením xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 29. 9. 2015 Policií XX x X. X.

[34] Xxxxxxx pak x xxxxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx x ze samotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pan A. X. ani xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx x správní xxxxxx odkazovaly xx xxxxxxxxx pana X. xxxxxxxx x úředního xxxxxxx ze dne 29. 9. 2015.X xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanoveny xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx jakým xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zraněného zaměstnance, xx xxxxxxxxx majitele xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx, xxxxx ovšem xxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx součást xxxxx.

[36] X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dle § 158 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx, žádné xxxxxxxx xxxxxx neproběhly x xxx protokol x provedení kontroly x xxxxxxx xx xxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx trestání xxxxxxxxxxxx.

[37] Xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v rozsudku xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dojít x bezpečné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu rozhodnutí xxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxx R. přiděleny, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx to, že xxxxxx, xxxxx xxx X. k xxxxxx xxxxx užíval, byl xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výšky. X xxxx skutečnost však xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o podaném xxxxxxxxxx spolupracovníka xxxx X., xxxxx v xxxxxx xxxxxx možno xxxxxx xxxx xxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledání xxxxx činu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx z něj xxxx, zda se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx mohli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xxx xxxxxx x tomto xxxxx xxxx X. xxxxxxxxxxxxx xxx předán.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx mohl xxx xxxxxxx i xxx, xx stěžovatelka předala xxxx X. takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručit bezpečné xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xxx xxxxxx xxxxx dostatečnou xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x nosnou argumentaci xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx znalostí z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx přehlédnout, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx získat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x podání vysvětlení (xxx xxx xxxx X. sdělen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx lešení).

[39] Postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxx představoval xxxxxxxx vadu. Xxxxx xx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx zrušit. Xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx sám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx záznamů x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx zatížil xxxxx.

X. Xxxxxxx xxxxxxx

[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rizikovou volbu xxxxx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Námitka xxxx xxxxxxx. Projednávaný xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx kasačního xxxxx xx xxx 20. 6. 2013, č. x. 4 Xxx 24/2013-34). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx potřebných x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pracovních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx bezpečného chování xx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pádu nebo xxxxxxx), x xx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 30. 4. 2015, x. j. 31 Xx 4/2014-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 12. 2015, x. x. 9 Xx 135/2015-39). Zároveň xx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xx xxxxxx pracovního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx relevantní, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[41] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx skutkovým x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a x xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2008, č. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xx xxx 24. 5. 2018, x. j. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Xxxxxxxx, xx kontrola xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu x § 12 xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx provedena x stavebníka jakožto xxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x je xxxxx xxx § 104 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřípustná.

[43] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, v xxxxxxxxxx xx tom, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx verzi xxxxxxxxxx xxxxx (znalecký posudek, xxxxxxxxxx x videozáznam). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x těchto důkazů xxxxx být předloženy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx jsou proto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx opatřen pro xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx samostatným xxxxxxx s odlišným xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

XX. Xxxxx x náklady xxxxxx

[44] Xxxxxxxx správní xxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx dány xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx spolu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.

[45] V xxxxxx xxxxxx bude xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx použít xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěje-li žalovaný x xxxxxx, xx x prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xxxx xxxxxxxx provedl xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx dalším xxxxxx dokazováním.

[46] Podle § 110 xxxx. 3 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 110 xxxx. 2 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx xxxx úspěch, xxxxx&xxxx;§ 60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[47] Náklady x xxxx případě xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx činí 3.100 Xx [§ 7 xx xxxxxxx x § 9 xxxx. 4 písm. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxx 12.400 Xx xx xxxxx úkony xxxxxx služby xxxxxxxxxxx x převzetí x xxxxxxxx zastoupení, podání xx věci samé – xxxxxxx žaloby, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu dne 23. 11. 2017 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, xxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxx 1.200 Kč (§ 13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx).

[48] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společníkem xxxxxxxxx xxxxx zřízené xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxx § 57 xxxx. 2, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, která odpovídá xxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (21 %). Xxxx xxxxx vypočtené xxxxxx xxxx 16.456 Xx.

[49] Xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, x xx 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (položka 19 xxxxxxx) a 3.000 Xx xx správní xxxxxx [xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxxx].

[50] Celkem xxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx

24.456 Xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stěžovatelova zástupce x přiměřené xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

X ou x x n x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx n e x x x x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 6. června 2019

XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx