Právní věta
Z ustanovení §162 xxxxxxx, xx xxxxxxx (právo) xxxxxxx, xx právnická osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, nebo xx člen xxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxx, xxxxxx na xxx, xxx právnickou xxxxx xxxxxxxxx xxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxx jednáno, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (i xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx člen jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby“ xx xxxxxxxxxxx splněny xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §162, §164 xxx. x. 89/2012 Xx.; §49 xxx. x. 128/2000 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Ptáčka, Xx.X., x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně L. X., xxxxxxxx xxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., advokátem xx sídlem x Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx x. 1343/2, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Chebsko xx xxxxxx x Xxxxx, xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx x Poděbrad x. 1/14, XXX 71196471, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx sp. xx. 16 X 207/2015, x dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2018 x.x. 12 Xx 40/2018-388, xxxxx:
X. Dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxx 27.4.2015 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. g) x x) xxx. xxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx žalobkyně xxx 24.3.2015 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanovených 8 xxxxx (xxxxxx x. 1 x 2), xx pracovní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 26.3.2015 xxxxxxxxx doložila xxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2015 x navíc x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx 30.3.2015 x 9.4.2015) xx nezdržovala x xxxxx bydliště a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (skutek x. 3), že se xxxxxxxxx xx ukončení xxxxxxxx neschopnosti od 13.4.2015 xx 20.4.2015 xxxxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (skutek x. 4), že xx xxxxxxxxx xxx 20.4.2015 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx x tím, xx xx xxxx 3 xxxxxx volna a xx dne 21.4.2015 xxxxxx xx pracovní xxxxx do Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x. 5), x konečně xx žalobkyně „xx xxxxxxxx dne xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxx nepředala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx x. 6). Xx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož důvody xxxxxxxxx ani po xxxxxxxxxxx výzvách xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx závažné xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 301x xxx. xxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx P. X.
Xxxxxxxxx xx domáhala, xxx xxxx určeno, xx xxxxxxx výpověď x xxxxxxxxxx poměru je xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, že x xxxxxxxxxx pracovala xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.12.2013 xxxx manažerka xxxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxx, xxx xxxx závažného, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx místo xxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx x pracovní smlouvě xxxxxx Xxxx x xx xx vytčených xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx mikroregionu) vykonávala xx svého bydliště. Xx celou xxxx xxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx žádný zásadní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx přinesla až xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výkonné rady xxxxxxxxxx, kterým xx xxxx X. X. x xxx se xxxxx xxxx osoby „xxxxxx“. Dále namítala, xx výpověď xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2017 č.j. 16 X 207/2015-347 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxx xxxxxxx výkonné xxxx xxx 27.4.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ukončením pracovního xxxxxx xx xxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předsedou xxxxxxx xxxx X., xxxxx xxxxx stanov xxxxxxxxxx xxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; výpověď xxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx se stanovami, xxxx. x § 50 odst. 2 xxxxxx o obcích“. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 3 (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 30.3.2015 xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxxxxxxx x dne 9.4.2015 xx dostavila xx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xxxxx ustanovení § 301x zák. práce, x xxxxxxxx skutkem x. 4 (xxxxxxx-xx xx 13.4.2015 xx 20.4.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx porušila xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx důvodně xxxxxxxxxx k výpovědi xxxxx ustanovení § 52 xxxx. x) x h) xxx. xxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 11. 4. 2018 x. x. 12 Co 40/2018-388 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x účastníků nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx soud, xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyni, xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx je „klíčové“ xxxxxxxxxx § 162 x.x., xxxxx něhož xxxxxxxxx-xx právnickou xxxxx xxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rejstříku (rejstřík xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 49 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx), nelze xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx že xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx „xxxxxx xxxxxxx, xx svazek xxxx xxxxxxxx potřebné xxxxxxxx (x to xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx), xxxxxx-xx xxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správný xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X.)“. Dále xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 3 sice xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejednalo xx x zvlášť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dání xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 52 písm. x) xxx. práce. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 4 xxxx xxxxxxxx soud ve xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ani xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 13.4.2015, ze xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx 20.4.2015, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zameškání xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dnů, xxxxx podle ustálené xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx zvlášť xxxxxx xxxxxxxx x odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 písm. x) zák. xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2015 xxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání. Vytkla xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 162 x.x, xxxxx neumožnil xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx žalovaného vedoucí x xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – nebylo x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nesprávně xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Tím xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obdobného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx subjektu, xx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx chráněna xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxx xxxxxxx statutárních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx navíc xxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je výkonná xxxx, pak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že pokud xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxx xxxx platně xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně se xxxxx domnívá, xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx xxx oprávněna xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx svazku xxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady H. xxxxxxx vytvořil až xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx účastnický, neboť xx xxxxxxx x xxxxxx (či současné) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 13.4. xx 20.4.2015, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx X., xxx i xxxxxx X.“. Xxxxxxxx xxxx xxxx zjevně přehlédl, xx svědek X. xxxxxx xxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx xx X., „xxxxxxxx x tom, že xxxx jasné, x xxxxx období xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx na xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x „xxxxx x xx i H. x tuto xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x-xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.4.2015, xxxxx xx údajně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jde o x-xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx a doručován xxxxxxxxx, x xx x doby, xxx xxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx. X žádném xxxxxxx hovoru xxx x žádné e-mailové xxxxxx xx X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx úkolu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxx „xxxxxxxxx“ protokolaci xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvonku x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti), xxxxx xx dopustil xxxx xxxxxxx stupně, x vytkla odvolacímu xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“. Žalobkyně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (xxxx. § 10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx - dále xxx „x.x.x.“) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 o.s.ř, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx to zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx soud smí xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 236 odst. 1 x.x.x.), x to xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x.), a xx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (§ 241x xxxx. 1 xxxx xxxxx x.x.x.), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxxxx „xxx konkludentně“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolená xx 13.4. do 20.4.2015), x nímž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, popřípadě, podrobuje-li xxxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxx dílčí xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxx podle ustanovení § 162 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 27.2.2017 (dále jen „x.x.“), x xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumávat utváření xxxx zaměstnavatele – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx projevu. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx § 237 x.x.x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx ustanovení § 242 x.x.x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první x.x.x.), Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení § 164 xxxx. 1 x.x. xxxx statutárního xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Náleží-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx, tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx, činí tak xxxxx člen samostatně. Xxxxxxxx-xx zakladatelské xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednali xxxxxxxx, xxxx člen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx právnímu xxxxxxx (§ 164 xxxx. 2 x.x.) Xx-xx právnická xxxxx x kolektivním xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance, xxxxxx xxxxxxx člena statutárního xxxxxx xxxxxxx jednáním xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx působnost vykonává xxxxxxxx statutárního xxxxxx (164 xxxx. 3 x.x.).
X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxx 22.10.2003 x založení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 49 xxxxxx č. 128/2000 Xx., xxxxxxxxx „Mikroregion Xxxxxxx“ (žalovaný), x xx xxxxxx žalovaného xxxxxxx, že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx má 5 xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jednat jménem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x podepisovat x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Článek XXX. xxx 1. x 2. xxxxxx xxxxxxxxxx). Zároveň se xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx člen xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx výkonné rady X. H. byl xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 164 x.x. (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx žalovaného xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xx dne 27.4.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx § 162 x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle žalovaného xxxxxxx x xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx souhlasit.
Podle xxxxxxxxxx § 162 x.x. zastupuje-li xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rejstříku, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nepřijala xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx porušil.
Z citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vadou, nebo xx xxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx člen xxxxxx xxxxxx způsobem zapsaným xx veřejném xxxxxxxxx xx nikoli. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx osobu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx pro jakoukoli xxxxx osobu (i xxxxxxxxxxx), která xx xxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxx. Právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx – xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se k „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx statutárních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, která xx zabývá xxxxxxx xxxxxxx, xxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2004 xx. zn. 29 Xxx 34/2004 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.8.2004 xx. xx. 29 Xxx 348/2002).
Xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pojednáno x xxxxxxxxxx § 120 x.x., xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx a xxx, xxxx xxxxx další xxxxx se xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx z xxxx vymazávají, popřípadě xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rejstříku sbírka xxxxxx (xxxx. § 120 xxxx. 2 x.x.). Kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x. 304/2013 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických x xxxxxxxxx xxxx, je xxx v xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx jen „svazek xxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 49 xxxx. 4 xxxxxx č. 128/2000 Xx., xxxxxx obcí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do rejstříku xxxxxx xxxx vedeného x xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx svazků xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obcí, xxx jeho xxxxxxx x uvedením xxxxxxxx xxxxxx, den jeho xxxxxx, název a xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx, xxxxxxxx x adresa xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx funkce; xxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx uloženy xxxxxxx x vytvoření xxxxxx obcí spolu xx stanovami x xxxxx xxxxxx dokumentů. Xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxx obcí x xxxxxxxxx působnosti.
Podle xxxxxxxxxx § 49 xxxx. 5 xxxxxx x. 128/2000 Xx. x návrhu na xxxxx do rejstříku xxxxxx obcí se xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxxx xxxxxx obcí xxxxx se xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx stanov xx xxxx určení, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx obcí.
Z xxxxxxxx svazku xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx zapsán xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 44/2003 x xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx předseda xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxx namítat, xx xxxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlastnímu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx § 162 x.x. vyplývá, že xxxxxxxxx namítat xxxxxx xxxx se vztahuje xx xxxxxxx případy, xxx xxxxxxxx výkonné xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx i xx xxxxxxx, xxx – xxx xxxxxxxxxxx namítá – x rozhodnutí x xxxxxxxxx pracovního xxxxxx neměla xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupců xxxx nejvyšší xxxxx xxxxxx xxxx. Dovodil-li xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx „nemůže xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxx x xxxxxx, xx nehlasoval xxxxxxxxx xxxxx xxxx že xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx nedospěl), nebylo-li xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx člen xxxxxx xxxxxx“, xxx x xxxxx, který xx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxx mít na xxxxxxx, že dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x takovým xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci (srov. § 242 odst. 3 x.x.x.). X xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx (nemůže xxxxxx), jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxx tvrdí xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx „nové“ xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx významné xxx xxxxx x (ne)naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. h) zák. xxxxx, xxxxx však xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx [odvolací xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxx xxx naplnění xxxxxx xxxxx ustanovení § 52 xxxx. x) zák. xxxxx]. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx, xx výslech xxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx svědecký, xxx jako výslech xxxxxxxxxx, x že xxxxxx provedeny xx xxxxxxxx důkazy, xx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného“, xxxxx xxxx na xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxx – jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx – xxxxxx žádný xxxx. K rozsáhlé xxxxxxx způsobu, jakým xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že při xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx xx-xx to pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doslovně, xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odpovědi xx xx (xxxx. § 21 odst. 1 xxxxxxxxx x kancelářského xxxx pro xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx). X xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2017 x.x. 16 X 207/2015-280 x xx dne 24.11.2017 x.x. 16 X 207/2015-369 xxxxx ustanovení § 40 xxxx. 8 o.s.ř. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jednání xx dne 17.1.2017 x xx xxx 16.11.2017, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§ 117 odst. 3 x.x.x.); této možnosti xxxx nevyužila.
Namítá-li konečně xxxxxxxxx, xx „do xxxxxxxx dne xxxxxx xxxxxxx reagováno (formou xxxxxxxxxxx rozhodnutí) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxx (soudců), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. v xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti, xxxxxxxx xxx se x xxxxx důvodu xxxxxxxx x jakými xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx), xxx xxx xx za to, xx xx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx. Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.1.1980 xx. zn. Xxxx 132/79, xxxxxxxxxx xxx č. 3 xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1980, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2001 xx. zn. 20 Xxx 1906/2001). Žalobkyně xxxx xx xxx xxxxxxx – xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 16.11.2017 – xxx xxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X uvedeného xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vad uvedených x xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1 x.x.x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x.x.x. xxxx v § 229 xxxx. 3 o.s.ř. anebo xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. a) x.x.x. xxxxxx.
X náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3, xxxx xxxxx, § 224 odst. 1, § 142 xxxx. 1 x.x.x. x § 151 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x.x.x., neboť xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx není přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. 3. 2019
XXXx. Lubomír Ptáček, Xx.X.
xxxxxxxx senátu