Právní věta
Z ustanovení §162 vyplývá, xx xxxxxxx (právo) xxxxxxx, xx právnická osoba xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vadou, nebo xx člen xxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxx právnickou osobu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx, x to xxxxxx pro xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxx, xxx pro jakoukoli xxxxx xxxxx (i xxxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxx právním jednáním xxxxxxx. Xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx člen xxxxxx xxxxxx způsobem zapsaným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, i xxxxx „formální podmínky xxxxxx právnické xxxxx“ xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §162, §164 xxx. č. 89/2012 Xx.; §49 xxx. x. 128/2000 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Pavla Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., narozené dne XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx x. 1343/2, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx sídlem v Xxxxx, xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx x Poděbrad x. 1/14, XXX 71196471, o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 16 X 207/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 11. xxxxx 2018 x.x. 12 Xx 40/2018-388, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx ze xxx 27.4.2015 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výpovědí „xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) x x) xxx. xxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx dne 24.3.2015 nesetrvala na xxxxxxxxxx stanovených 8 xxxxx (xxxxxx x. 1 x 2), xx pracovní neschopnost xxxxxxxx od 26.3.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2015 x xxxxx v xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx 30.3.2015 x 9.4.2015) xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 3), že se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 13.4.2015 xx 20.4.2015 xxxxxxxxxxx do xxxxx x odůvodněním, že xx dovolenou, ačkoliv xx dovolená xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x. 4), že se xxxxxxxxx xxx 20.4.2015 xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx xx práce x tím, xx xx xxxx 3 xxxxxx xxxxx x xx dne 21.4.2015 xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxx, ačkoli xx xx xxxxxx žalovaným xxxxxxx (skutek č. 5), x xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (skutek č. 6). Xx vytčeném xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxx § 301x xxx. práce. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx P. X.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx určeno, že xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnila xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.12.2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx, xxx xxxx závažného, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx žalobkyně x pracovní xxxxxxx xxxxxx Xxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx práci (xxxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxx xx dotačních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx mikroregionu) vykonávala xx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx xxxxx zásadní xxxxxxxx xxxxxxx, zásadní xxxxx xxxxxxxx až xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxx X. X. x xxx se xxxxx xxxx osoby „xxxxxx“. Dále namítala, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx statutárním xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx x výpovědi nehlasoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.11.2017 x.x. 16 X 207/2015-347 xxxxxx xxxxxx x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Ve věci xxxx dospěl k xxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 27.4.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pracovního xxxxxx se xxxxxxxxx x že výpověď xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X., xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podepisovat x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx „podaná xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx. x § 50 xxxx. 2 xxxxxx x obcích“. Xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkem č. 3 (jestliže v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 30.3.2015 xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxxxxxxx x xxx 9.4.2015 xx dostavila xx xxxxx), porušila xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 301x zák. práce, x vytčeným xxxxxxx x. 4 (xxxxxxx-xx xx 13.4.2015 do 20.4.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx důvodně xxxxxxxxxx k výpovědi xxxxx xxxxxxxxxx § 52 písm. g) x x) zák. xxxxx.
X odvolání žalobkyně Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 11. 4. 2018 č. x. 12 Xx 40/2018-388 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx souhlas xx xxxxxxxxx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx výkonné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x dané xxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx § 162 x.x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zapsaným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx obcí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 49 xxxx. 4 zákona x xxxxxx), xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx nepřijala xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx namítat, xx xxxxxx obcí xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení (x xx buď x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx příslušný xxxxx xxxx xx příslušný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx-xx sporu x tom, xx xxxxxxxxxx zastupoval xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X.)“. Dále xxxxxxxx xxxx xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dočasně xxxxx neschopného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) zák. xxxxx. Xxxxxxx vytčeného xxxxxx x. 4 však xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx nástup xxxxxxxx xx 13.4.2015, xx xxxxx xx se xxxxx do xxxxx xxxxxx xx 20.4.2015, xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dnů, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxx xxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 52 písm. x) xxx. xxxxx, xx výpověď x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2015 xxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 162 o.z, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že vytváření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru – xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxx dovolacího xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx statutárních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx případný postup xxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx je xxxxx ustanovením xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx stanovy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx zapsán xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx nerozhodl, nemohl xxxxxxxx předseda výkonné xxxx xxxxxx výpověď xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx domnívá, že x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx pracovního poměru xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rada x mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxx. Kromě xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx listinami, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. xxxxxxx xxxxxxxx až xxx potřeby xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx výkonné xxxx xxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxx (xx současné) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesouhlas se xxxxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 13.4. xx 20.4.2015, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx X., xxx i svědek X.“. Xxxxxxxx soud xxxx zjevně přehlédl, xx xxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx slyšel xx X., „xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxx slyšet“. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxxx odsouhlasil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x „věděl o xx x X. x tuto xxxxx xxxxxxxxxxx“. Operuje-li odvolací xxxx x-xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 14.4.2015, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxx, xxx x x-xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x doručován xxxxxxxxx, a xx x xxxx, xxx xxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxxxx ani x xxxxx e-mailové xxxxxx od X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx x xxx, xx xx dovolená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a „xxxxx xxxxxxxxxx pochybení“ (xxxxxxx „xxxxxxxxx“ protokolaci xxxxxxx xxxxxx, nepřipuštění „xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvonku x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx „xxxxxxx“. Žalobkyně navrhla, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. § 10a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx - dále xxx „o.s.ř.“) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx uvedené v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x.x.x, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Dovoláním xxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. s. x.).
Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (§ 236 odst. 1 x.x.x.), x to xxx z důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x.), a xx xxxxxxxx xxx podat xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241a xxxx. 1 xxxx xxxxx x.x.x.), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (že xxxxxxxxx „xxx konkludentně“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 13.4. do 20.4.2015), s xxxx xxxxxxxxx polemizuje a xxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, popřípadě, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx kritice hodnocení xxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 162 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 27.2.2017 (xxxx jen „x.x.“), x xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx xxxx zaměstnavatele – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jejímu projevu. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dospěl Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x.x.x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x.x.x., které xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první x.x.x.), Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 164 xxxx. 1 x.x. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx záležitostech. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx zakladatelské xxxxxx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, aby členové xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl-li zmocněn x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 164 xxxx. 2 x.x.) Xx-xx xxxxxxxxx xxxxx x kolektivním xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance, xxxxxx xxxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (164 xxxx. 3 x.x.).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxx 22.10.2003 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 49 xxxxxx x. 128/2000 Xx., xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx“ (xxxxxxxx), a xx stanov žalovaného xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx orgánem xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx 5 xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx. Předseda výkonné xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx související xxxxxxxxxx (xxxx. Článek XXX. bod 1. x 2. xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xx stanov xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stavu xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxx rady X. X. xxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 164 x.x. (xxxx xxxxxxxx statutárního xxxxxx) xxxxxxxx xx žalovaného xxx xxxxxxxxx výpověď x pracovního xxxxxx xx xxx 27.4.2015 x příslušnou xxxxxxx xx žalovaného xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 162 x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle žalovaného xxxxxxx x jeho xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx, xxxxx souhlasit.
Podle xxxxxxxxxx § 162 x.x. xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx člen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zapsaným xx xxxxxxxxx rejstříku, xxxxx namítat, že xxxxxxxxx xxxxx nepřijala xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx stiženo xxxxx, nebo xx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxx porušil.
Z citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxx) namítat, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebné usnesení, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxx právnickou xxxxx xxxxxxxxx člen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zapsaným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx kohokoli, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx bylo jednáno, xxx pro xxxxxxxxx xxxxx osobu (x xxxxxxxxxxx), která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zastupuje-li xx člen jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejném rejstříku, xx platné, i xxxxx „xxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxx osoby“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jiný výklad xxxxxx nelze dovodit – xxx xx xxxxxxxxxxx mylně domnívá – xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x „xxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx korporací“ x xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodním zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xx xxxxxx řešením xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterou bylo xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2004 xx. xx. 29 Xxx 34/2004 nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2004 xx. xx. 29 Xxx 348/2002).
Xxxxxx xx x veřejném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pojednáno x xxxxxxxxxx § 120 x.x., ovšem xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx další xxxxx xx xx xxxx o právnických xxxxxxx zapisují, x xxx se z xxxx vymazávají, xxxxxxxxx xxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx sbírka xxxxxx (xxxx. § 120 xxxx. 2 x.x.). Kromě veřejných xxxxxxxxx upravených x xxxxxx č. 304/2013 Xx., x veřejných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxx x zákoně x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), upraven xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 49 odst. 4 xxxxxx x. 128/2000 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obcí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zapisuje xxx xxxxxx xxxxxx obcí, xxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxx, den xxxx xxxxxx, název x xxxxx xxxxxx obcí, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxx xxxx poskytnuté xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx obcí jedná, x xxxxx, příjmení x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zastupuje, x xxxxx x dni xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx obcí xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o vytvoření xxxxxx xxxx xxxxx xx stanovami x xxxxx těchto xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vede xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx působnosti.
Podle xxxxxxxxxx § 49 xxxx. 5 xxxxxx x. 128/2000 Xx. x xxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obcí se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxx stanov xx xxxx xxxxxx, kdo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu. Návrh xxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxx obcí.
Z xxxxxxxx svazku xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx zapsán xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 44/2003 x xx orgánem, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx předseda xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxx namítat, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx § 162 x.x. vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxx se vztahuje xx všechny xxxxxxx, xxx xxxxxxxx výkonné xxxx jedná navenek, xxxx x xx xxxxxxx, xxx – xxx xxxxxxxxxxx namítá – x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neměla být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupců xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obcí. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx nepřijal potřebné xxxxxxxx (a to xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx že xxxxxxxxx orgán k xxxxxxxxxx xxxxxxxx), nebylo-li xxxxx o tom, xx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx člen jejího xxxxxx“, xxx o xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx vadách xxxxxx, xx kterým xxxx xxxxx názoru dovolatelky xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zde je xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx přihlédnout xxxxx k takovým xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (srov. § 242 xxxx. 3 x.x.x.). X xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně – xxx tvrdí xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvonku, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx o (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxx. xxxxx, který xxxx xxx konečné rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé xxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 52 xxxx. x) xxx. xxxxx]. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxx výslech xxxxxxxx, xxx xxxx výslech xxxxxxxxxx, x že xxxxxx xxxxxxxxx jí xxxxxxxx důkazy, se xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxx – xxx xxxx vysvětleno xxxx – nemají žádný xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx způsobu, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a jen xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doslovně, popřípadě xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xx (xxxx. § 21 xxxx. 1 xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx). Z obsahu xxxxx xxxxxx vyplývá, xx předsedkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 15.2.2017 x.x. 16 X 207/2015-280 a xx xxx 24.11.2017 x.x. 16 X 207/2015-369 podle ustanovení § 40 odst. 8 x.x.x. náležitě xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 17.1.2017 x xx dne 16.11.2017, přičemž xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasila, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx námitkách xxxxxxx senát (§ 117 xxxx. 3 x.x.x.); xxxx xxxxxxxx xxxx nevyužila.
Namítá-li xxxxxxx xxxxxxxxx, že „xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx reagováno (formou xxxxxxxxxxx rozhodnutí) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, potom xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxx (soudců), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož podjatost xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx (tj. x xxx spatřuje xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx se x tomto důvodu xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx jej xxxx xxxxxxx), xxx xxx xx xx xx, xx je soudce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx býv. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.1980 xx. zn. Xxxx 132/79, uveřejněné xxx x. 3 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1980, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.11.2001 xx. xx. 20 Xxx 1906/2001). Žalobkyně xxxx xx xxx xxxxxxx – xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x jednání xx dne 16.11.2017 – ani xxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neuvedla, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X uvedeného xxxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxxx soudu je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx některou x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1 x.x.x., § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) x.x.x. xxxx x § 229 xxxx. 3 x.x.x. xxxxx xxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x xxxx. a) o.s.ř. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243c odst. 3, věty xxxxx, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x.x.x. x § 151 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x.x.x., xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, na náhradu xxxxxxx dovolacího řízení xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. 3. 2019
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx