Xxxxxx xxxx
Xxxxx a xxxxxxxxxx z vedlejšího xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx sukcese; vstupem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (postupem xxxxx §18 x §19 xxxxxxxxxxxxx zákona) xx tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x incidenčním xxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxxx xxx). Ostatně vedlejší xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx může být x xxxx osoba, xxxxx věřitelem v xxxxxxxxxxxx xxxxxx není, xxxxx xx xx xxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §19 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx původního xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §93 xxx. x. 99/1963 Xx.; §16, §18, §19 xxx. x. 182/2006 Xx. xx xxxxx xx 18.09.2016
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Milana Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Krčmáře x XXXx. Heleny Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx ROOSENDAAL INTERNATIONAL XXX, xx xxxxxx 160 Mine Xxxx Xx Xxx 200, Xxxxxxx, XX 27615-6417, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx. x. 1422303, xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 1441, XXX 530 02, jako xxxxxxxxxxx správkyni dlužníka X X X X X X Xxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxx žalované XXX Xxxxxxxxxxx s. r. x., xx sídlem x Xxxxxxxx, Citická 2069, XXX 356 01, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25220594, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxxxxx, Xx Xxxxxxxx 168, XXX 261 01, x xxxxxx pravosti pohledávky, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích xxx xx. xx. 56 XXx 2166/2013, xxxx xxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx X X X X X O Xxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx - Xxxxx Předměstí, Xx Xxxxxxxxxx 577, PSČ 530 03, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 64824683, xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. KSPA 56 XXX 26673/2012, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 30. xxxxx 2016, č. x. 56 XXx 2166/2013, 104 VSPH 547/2016-138 (XXXX 56 XXX 26673/2012), xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 30. xxxxx 2016, x. x. 56 XXx 2166/2013, 104 XXXX 547/2016-138 (XXXX 56 XXX 26673/2012), xx zrušuje a xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Usnesením xx xxx 1. března 2016, č. x. 56 ICm 2166/2013-123, Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Králové – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Wellington Xxxxxxx, x. r. x. (xxxx xxx „společnost X“) xxxx vedlejšího xxxxxxxxx do řízení xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2013, č. x. XXXX 56 INS 26673/2012-X-38, xxx xxxxxxx xxxxxx dlužníka X X A X X O Xxxxxxx x. x. o. x insolvenční xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxx. Tereza Xxxxxxxxx). Následně insolvenční xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxx 2013, x. x. XXXX 56 XXX 26673/2012-X-25, prohlásil konkurs xx xxxxxxx xxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dne 25. xxxxx 2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx NIVENGATE XXXXXXXXXX XXX (xxxx jen „xxxxxxxxxx X“) xx xxxxxxxxxxxxx řízení nezajištěnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 3 784 000 Kč.
3/ Xxx xxxxxxxxxx jednání konaném xxx 20. xxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.
4/ Xxxxxxx ze xxx 18. června 2013 xx xxxxxxxxxx X xxxxxxxx vůči žalované xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 3 784 000 Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx právu.
5/ Xxxxxxx xx dne 2. xxxxxx 2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx W (xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx zjištěnými xxxxxxxxxxx pohledávkami X1, X7 x X8) xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx N x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právní xxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx zájem na xxxxxx x efektivním xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
6/ Xx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxxxxx N xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx.
7/ V xxxxxx xx dne 1. xxxxxxxx 2015 vyjádřila xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx řádném x xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx hájení xxxxx xxxxx věřitelů x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx zájmem xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xx xxx zájmem xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx W Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX x. x. o. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx o postoupení xxxxxxxxxx ze xxx 15. xxxxx 2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx X1 na xxxxxxxxxx, společnost T, x xxx 29. xxxxx 2016 podala xxxxxxxxxxxxx soudu návrh xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 2. xxxxxx 2016 (P1-5). X xxxxxxxxx dovodil, že xx xxxxxxxxxx T xxxxx věřitelem x. 1 xxxxxxxxxx P1 x účastníkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podpora xxxxxxxxx, na jehož xxxxxx vedlejší účastník xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx x dlužníka, sám xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetkem xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx se xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx jasné, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nakonec vyloučen x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxx majetku neuspokojovala. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatňování práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x „x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx výsledku tohoto xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx, jenž v § 5 xxxx. x/ xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx a způsobech xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), klade xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx míru uspokojení xxxxxxxx v insolvenčním xxxxxx“. Zájem na xxxxxxxx xxxxxx xx xxx evidentní, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx do sféry xxxx xxxx uplatňovaných x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, xxx xx za xxxxxxxxx xxx vyřešení xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxx, „zda xx xxxxx připustit vstup xxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxx xx xxxxx právní“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx majetkový, xxxxxxx xxxx jiný xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx společnosti X xx xxxxx xxxxxxxxxx, neprávní, xxx xxxx xxxxxx postavení xxxx xx xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, když xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx právní zájem xx výsledku xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2007, xx. xx. IV. XX 718/06, x xxxxxxxx xx xxx 7. března 2012, xx. xx. II. XX 1589/11) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, xxxx by přesvědčivě xxxxxxxxx x odůvodnil, xxxx xxxxx tento xxxxx zakládá vedlejší xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx trpí xxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx dovolacího xxxxxx Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6. února 2019, č. x. XXXX 56 XXX 26673/2012-X3-9, xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx X, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXX. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxx x xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxx sporu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xx dále podává x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx v Xxxxx, xxxxxx X, xxxxxx 9779, xxxxx u xxxxxxxxxxx T x xxxxxxx dovolacího xxxxxx (x 28. xxxxxx 2018) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx XXX Xxxxxxxxxxx x. x. o., xxxxx xxxxxxxx xxxx označení x xxxxxxx rozhodnutí.
Rozhodné xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xx 1. xxxxx 2014 xx 29. xxxx 2017) xx xxxxxx z xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx. x xxxx dále (ve xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxxx 2014, sen. xx. 29 ICdo 33/2014, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 92/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 o. x. ř. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx incidenčního xxxxx x určení xxxxxxxx popřené pohledávky xxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx (jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx správcem, a xxxx tak být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx sporu.
Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (30. xxxxx 2016) je xx xxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xx xxxxx xxxxxxx xx 18. září 2016 (xx. xxxxxxxx xx xxxxx zákona x. 375/2015 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ozdravných xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pojištění xxxxxx).
Xxxxx § 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak xxxx xxxx-xx takový postup x xxxxxxx xx xxxxxxxx, na kterých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx řízení a xxx incidenční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx zákona x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx; ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx odkazuje.
Podle § 16 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx sporech jsou xxxxxxx a žalovaný, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx účastenství x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
Podle § 93 o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx právní zájem xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Do xxxxxx vstoupí xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodne xxx na návrh (xxxxxxxx 2). X xxxxxx xx vedlejší xxxxxxxx stejná xxxxx x xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxx xxx za xxxx. Xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx okolností (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx § 93 x. x. x. xx xxxxxx, xx:
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx (xxxx xxxx x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
2/ Určuje-li § 93 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. ř., xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x řízení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx účastník, xxxxxx xx oněmi „stejnými xxxxx x xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxx například xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení nebo xx xxxx být xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxx, je však xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx předmět sporu xx xxxx samé.
3/ Xxxxxxxx účastenství v xxxxxx xxxxx založit xxxxx xxxx účastníka, xxxxx xx být xxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xx podle obsahu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, pak xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxx § 93 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx, jde-li x xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx jiného xxx xxxx xxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx účastník x xxxxxx podporovat].
4/ Xxxxx popsané xxxxxx xx xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízením (incidenčních xxxxxxx) [x xxxxx 1 xx 4 xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013, xxx. xx. 29 ICdo 9/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 89/2013 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx].
5/ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastenství x řízení xx, xx vedlejší účastník xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxx xx určitém výsledku xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx u účastníka, x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hmotného xxxxx). Xxxxx „xxxxxxx“, „xxxxxxxxx“ xxxx jiný „xxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nepostačuje (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 17. xxxxx 2015, xx. zn. 30 Xxx 113/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 74/2015 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
6/ Xxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení xxxx x občanském xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ponechává xx xxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxx xxxxxx x aplikuje. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxxxx xx pomoc xx xxxxx tomu x xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, jde x xxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Institut xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxx xxxxx osoby (xxxxxxxxxx účastníka), xxx xxxxxxx x x xxxxxxx zájmů hlavního xxxxxxxxx řízení, na xxxxx stranu vedlejší xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2015, xx. xx. 23 Cdo 3960/2013, včetně xxx xxxxxxxx judikatury Nejvyššího x Ústavního soudu).
Srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. prosince 2016, xxx. xx. 29 XXxx 34/2016.
X xxxxxx xxxxxxxxxx účastenství ve xxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx:
1/ Přihlášený xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) právní xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x odpůrčí xxxxxx insolvenčního správce [xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2017, xxx. xx. 29 XXxx 118/2016 a xxx. xx. 29 XXxx 25/2015, xxxxxxxx xxx. xx. 29 XXxx 34/2016, usnesení xx xxx 21. xxxxxxxx 2016, xxx. xx. 29 XXxx 96/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 51/2018“)].
2/ Přihlášený xxxxxxx má xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx xx straně žalovaného (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení xx xxx 31. xxxxx 2017, xxx. xx. 29 XXxx 119/2016, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxxxx 3, xxxxxx 2018, pod xxxxxx 36).
3/ Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (insolvenčního xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymáhá xx majetkové podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx (usnesení xx xxx 31. xxxxx 2018, xx. xx. 29 Cdo 970/2017).
4/ Xxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxx xxxxxxxxx majetkové xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx majetkovým. Nicméně xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva (xxxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx xxxxxxxxxx zanikne xxxxx xxx xxxxxxxx) [xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx 1 až 3].
X takto ustaveném xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sporu x xxxxxxx, výši xx xxxxxx pohledávky xxxxxx přihlášeného xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx zájmu xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx výsledek xxxxx x pravost, xxxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele (x xxxx to, x xxxxx xxxxxxx pohledávka xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx), se xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxxx xxxxxxxxxxxxx i to, xx výsledek xxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, jakož x sílu hlasovacích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Přitom právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (schůze xxxxxxxx si může xxxxxxxx cokoli, co xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů - xxxx. § 46 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx, xxxx je xxxxxx zájem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na popření xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxx. i xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxx 2010, xx. xx. Xx. XX 14/10 (xxx o xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 241/2010 Sb.).
Na xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu (xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spor x xxxxxxx, výši xx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že přihlášený xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx insolvenčního správce (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení ve xxxxx x xxxxxxx, xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky jiného xxxxxxxxxxxx věřitele.
Řešení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxx správné.
Podle § 242 odst. 3 věta xxxxx x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 písm. a/ x x/ x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které mohly xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o vedlejším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.
Xxxxx § 18 odst. 1 xxxx první xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx převod xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pohledávky, xxxx původní věřitel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, insolvenční xxxx rozhodne, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx § 19 xxxxxxxxxxxxx zákona nabyvatel xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 18 xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx něj stav xxxxxxxxxxxxx řízení v xxxx, kdy se xxxx jeho účastníkem. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxx xx místo původního xxxxxxxx i do xxxxxxxxxxxx sporů, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2015, xx. xx. 21 Xxx 261/2014, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2016, xxx xxxxxx 15, Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx účastenství (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxx společenství účastníků x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx osoba xxxxxxx xx xxxxxxxxx samotného xxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 91x x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx právo, xxx x důvodu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx sporu některému x xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx; xxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxxxx xxxx xx - jak xxxxxxx x povahy xxxxxx xxxxxxxxx – „xxxxx xx xxxxx“ některému x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx sporných xxxxx). Protože xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx řízení, x xxxx má xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx, nedotýká xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx smyslem vedlejšího xxxxxxxxxxx xx „xxxxx xx xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx sporných xxxxx), k níž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx k xxx xxxxxxxxxxxxx účastníku xxxxxx), xx třeba xxxxxx xxxxx, xx práva x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx jiné xxxxxxx x že xxxx xxxxx (xxxx jiným xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kdo xx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx x řízení x zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xx (xx xxxxxx § 93 xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastenství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sukcese; xxxxxxx nabyvatele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx § 18 x 19 xxxxxxxxxxxxx zákona) xx xxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x incidenčním xxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxx, xxxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxx (xxxxx xxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x určení xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky se xxxxxxxxxx xx účasti x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx není, pokud xx xx výsledku xxxxx xxxxxx zájem. Xxxxxxxxxx § 19 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx x vedlejšího xxxxxxxxxxx neuplatní.
Předmětem xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx X, pak xxxxxxx x předmětu řízení (xxxxxxx x xxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxxxx vadou, jež xxxxx mít (x xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Uvedené samozřejmě xxxxxxx tomu, xxx xxxxxx nástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxxx podnětu, xxxxxxxx na výzvu xxxxxxxxx x účastníků, xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx má xxxxx „xxxxxxx ve xxxxx“ některému x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§ 243a xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 o. x. x.) x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243e xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx xxxx závazný (§ 243x xxxx. 1 xxxx první xx xxxxxxxxxx, § 226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx řízení xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23. xxxxxxxx 2002, xx. xx. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod xxxxxx 48/2003 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Toto usnesení xx považuje za xxxxxxxx okamžikem zveřejnění x insolvenčním xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu xx však doručuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. 3. 2019
Xxx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu