Právní xxxx
Xxxxxxx nájemce x xxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z nájmu xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědi. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx o neplatnost xxxxxxxxx (§588 x. x.), neboť smyslem xxxxxxx xxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx u xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx, xx xxxxx návrh xxxx podat.
Ze xxxxx §2286 odst. 2 x. z. xxx xxxxx, xx nájemce xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx právu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx k jejich xxxxxx xxxx o. x. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx neupravuje (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x §2314, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx nájemcem xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx není xxx podmínkou pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, není z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx nezhoršuje xxx postavení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx dostatečně xxxxxxxxx právem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxxxx Feráka x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxx. Alešem Mědílkem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxx 89, proti xxxxxxxx XXXX x.x.x., se xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 1438/33, XXX 02947765, xxxxxxxxxx Xxx. Martinou Řehořovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 287/19, x xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 14 X 223/2016, x dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 18. října 2017, x. j. 21 Xx 187/2017-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x d x ě x x :
Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx 22. 8. 2016 xx žalobkyně xxxxxxxx „xxxxxx“, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20. 6. 2016 (xxx xx xxxx xxxxxxxx dne 23. 6. 2016) x xxxxx xxxx xxxxx 561/4 o xxxxxxxxx 3+1 x 1. xxxxx xxxxxxxx xxxx xx XX (xxxx xxx „xxx“), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx § 2288 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx xxx „x. z.“, z xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx bytu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx v xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx jej bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxxxx byt způsobem xxxxxxxxx ovlivňujícím ostatní xxxxxxxxx xxxx a x xxxxx 2015 xxxxx z xxxxxx xxxxxx x černému xxxxxx elektrické xxxxxxx x xx od 14. 11. 2014 xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výpovědi spatřovala x xxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx x xxxx neplatnost dovozovala xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxx xxxxxxx poučení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx výpovědi soudem, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x právu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky.
Okresní xxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2017, x. j. 14 X 223/2016-98, žalobu xxxxxx (xxxxx I. x XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků (xxxxx XXX.). X xxxxxxx xx xxxxxx posledního xxxxxxxx xxxxxxx výpovědi x nájmu, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xx Xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. § 2290 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx oprávněná, a xx do dvou xxxxxx xxx dne, xxx Vám xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx. Výklad, xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x., neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, by xxx jeho názoru xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x § 2 o. x. s xxxxxxx xx účel uvedeného xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx výpovědi popsanými xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, že byt xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx obtěžujícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx ze xxx 18. 10. 2017, x. j. 21 Xx 187/2017-125, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx se ztotožnil x výkladem soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výpovědi námitky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxx nájemce navrhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx. Nájemce totiž xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx žaloby x určení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu x tím se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxx, jako xxxxx je xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx pokládal x závěr xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx § 2288 xxxx. 1 xxxx. x) x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 x. x. ř., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. s. ř. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti navrhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o právu xxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxx bytu xxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zpochybnila i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prokázány. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxx České republiky xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projednal a xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 – xxxx jen „x. x. ř.“. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.) x xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xxxxx otázka obsahu xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. z. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bytu nebyla xxxxxxx x poměrech x. x. xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 odst. 1 x 3 x. s. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným v § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx xxxx xxx „x. z." (§ 3074 odst. 1 x. x.), i xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxx xxxxxxxxx (tj. xxxx 1. 1. 2014).
Xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x. xxxxxx-xx nájem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx právu xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 2290 x. x. xxxxxxx má právo xxxxx návrh xxxxx, xxx přezkoumal, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx dvou xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx došla.
K xxxx xxx předeslat, xx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 2290 x. x. se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxx, kterou xxxxxxxxx § 711 odst. 3 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „obč. xxx.“). Xxxxx o žalobu xx určení, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx § 2290 x. z. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx oprávněná, tedy „xxxxxxxxxxxxx oprávněnosti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“. Soud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx x xxxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 2290 x. z. a xxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxx bytu xxx xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi podle xxxxxx ustanovení chápat x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 75/2018, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2018, xx. zn. 26 Xxx 3328/2017). Xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx) se xxxxx správně xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, ale x otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx podle § 2286 xxxx. 2 x. z.
Ustanovení § 2286 xxxx. 2 x. x. je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s § 2290 x. x., xxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (hmotněprávní xxxxxxxxxxx) xxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 8. 2008, xx. xx. 26 Xxx 778/2008) x soudu, xxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxx. Důvodová zpráva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že „xxxxxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx zájmů stran. Xx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx, xxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx). Nájemcovo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx strany xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx, aby xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx výpovědi pronajímatelem xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xx tedy xxxxxx, xx poučení xxxxxxx x xxxx právu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx x xxxxx xxxx soudem, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi a xxxx xxxxxxx způsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx x neplatnost xxxxxxxxx (§ 588 x. x.), neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxx poučení xxxxx xxxxxxxx x svém xxxxx domáhat xx x xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx výpovědi x x xxxxx, xx xxxxx návrh xxxx xxxxx. Porušení uvedeného xxxxxxxxxx je tak xxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxx xxxxxx narušuje i xxxxxxx pořádek, pod xxxxxx je x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxx M. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx právo, Xxxxxxxx xxxx (§ 2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, xxx. 452 – 454, xxxx Xxxxxxx, J., Xxxxxx, J, Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. (§ 1721 – 2520). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx. 1278 a xxxx.].
Xx xxxxx § 2286 odst. 2 x. x. xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx měl xxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx podat xxxxxxx, xxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx x. x. x xxxxx xxxxxxxx xx nájmu xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx speciální xxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x § 2314, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx použít), xxxxx podání (či xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxx námitek xxxx xxx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přezkoumání oprávněnosti xxxxxxxx soudem. Proto xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx výpověď z xxxxx bytu poučení xxxxxxx o xxxx xxxxx vznést proti xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx výpovědi x xxxxx bytu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx oprávněnosti soudem.
Zpochybnila-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (kritikou xxxxxxxxxx závěrů xxxxx x xxxxxxxx dokazování) x uplatnila xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx který je xxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř.
Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší soud, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x písm. x) x. x. x. zamítl.
Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxx sdělení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx napadán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu. Zastává xxxx – x xxxxxxxxxxxx k obsahu xxxxxxxx (§ 41 xxxx. 2 o. x. x.) – xxxxx, xx proti xxxxxxxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nesměřuje, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovolání xxxxx těmto výrokům xx xxxxxx xxxxx § 238 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxx xxxxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 151 odst. 1 x. s. x., xxxxx žalobkyně x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxx právo x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx úspěch a xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů tohoto xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x x x x x í : Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. 3. 2019
XXXx. Jitka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx