Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x neplatnost xxxxxxxxx (§588 x. x.), neboť xxxxxxx xxxxxxx podle §2286 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx poučení xxxxx vědomost x xxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x lhůtě, xx které xxxxx xxxx podat.
Ze xxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. pak xxxxx, xx nájemce xx xxx být xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx podat xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx o. x. x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx nájmu prostoru xxxxxxxxxx x podnikání x §2314, xxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx), proto xxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx právní následky, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx proti xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx důvodu neplatná. Xxxxx závěr nezhoršuje xxx postavení xxxxxxx, xxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Feráka x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx XX, xxxxx XX, zastoupené Xxx. Alešem Mědílkem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxx 89, xxxxx xxxxxxxx XXXX x.x.x., xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 1438/33, XXX 02947765, zastoupené Xxx. Martinou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 287/19, x xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx nájmu bytu, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 14 C 223/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2017, x. j. 21 Xx 187/2017-125, takto:
I. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x x x x x x :
Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx 22. 8. 2016 xx žalobkyně xxxxxxxx „xxxxxx“, xx xx xxxxxxxxxxx x neplatná xxxxxxx ze xxx 20. 6. 2016 (xxx jí xxxx xxxxxxxx xxx 23. 6. 2016) x xxxxx xxxx číslo 561/4 x xxxxxxxxx 3+1 v 1. xxxxx xxxxxxxx xxxx xx XX (dále xxx „xxx“), xxxxxx xx dala žalovaná xxxxx § 2288 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“, x xxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx bytu, jež xxxx spočívat v xxx, že x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx dalším xxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňujícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx 2015 xxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x že xx 14. 11. 2014 xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výpovědi x xxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x. x absence xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi soudem, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx vznést xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Trutnově (xxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 15. 5. 2017, x. x. 14 X 223/2016-98, žalobu xxxxxx (xxxxx I. x II.) x xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XXX.). S odkazem xx xxxxxx posledního xxxxxxxx písemné xxxxxxxx x nájmu, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xx Xxx rovněž x xxxxxxx x xxx. § 2290 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx Vám xxxx xxxxxxx doručena.“, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx x tohoto xxxxxx neplatná. Xxxxxx, xx toto poučení xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x., neboť nezahrnuje xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vznést proti xxxxxxxx námitky, by xxx xxxx xxxxxx xxx čistě formalistický x xxxxxxxx x § 2 x. x. s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neshledal, xx xx výpověď byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti nájemce xx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx byt xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx obtěžujícím ostatní xxxxxxxxx xxxx.
X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18. 10. 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení x xxxxx nájemce vznést xxxxx výpovědi námitky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx. Nájemce xxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx před podáním xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2288 xxxx. 1 xxxx. x) o. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx soudů obou xxxxxx, xx xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx, jestliže xxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti navrhnout xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx x xxxx obsahuje x xxxxxxx x právu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxxx. Domnívá xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zpochybnila x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hrubým způsobem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx České republiky xxxx soud dovolací xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o něm xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 – xxxx xxx „x. x. x.“. Xxxxxx shledal, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx k xxxx oprávněným – xxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 x. s. x.), xx splnění podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x., xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxx xxxxx § 2286 odst. 2 x. z. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. x. řešena. Xxxx však xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx soud přezkoumá xxxxxxxxxx odvolacího soudu x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., jakož x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto vad xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx věc je xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx opět jen „x. x." (§ 3074 odst. 1 x. x.), x xxxx smlouva x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (tj. xxxx 1. 1. 2014).
Xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x. vypoví-li xxxxx xxxxxxxxxxxx, poučí nájemce x jeho xxxxx xxxxxx proti výpovědi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 2290 o. x. xxxxxxx má právo xxxxx návrh xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xx výpověď xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxx xxxxxxxxx, xx judikatura dovolacího xxxxx xxx dovodila, xx xxxxxx xxxxx § 2290 x. x. xx obsahově xxxx od xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx § 711 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (dále xxx „xxx. zák.“). Xxxxx x žalobu xx xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx § 2290 x. z. domáhá xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“. Xxxx xx xxx zabývá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu x xxxxxx-xx, že xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx x smysl xxxxxxxxxx § 2290 x. x. a xxxxxxxx, xxxxx výpověď x nájmu bytu xxx xxxxxxx xx, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx bude x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 75/2018, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2018, xx. zn. 26 Xxx 3328/2017). Xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, zda xxxxxxxxx výpovědní xxxxx xx xxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxxxxxx § 2286 xxxx. 2 x. z. xx xxxxx vykládat xx xxxxxxx s § 2290 o. z., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (hmotněprávní xxxxxxxxxxx) lhůtě (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 8. 2008, sp. xx. 26 Xxx 778/2008) x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že „xxxxxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx vyvážené xxxxxxx zájmů xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx něm, aby xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxx strany xx dostatečně xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx, aby xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pronajímatelem xx výpovědi poučen“. Xx tedy xxxxxx, xx poučení nájemce x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx soudem, xx xxxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x neplatnost xxxxxxxxx (§ 588 x. x.), neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x. xx ochrana xxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxx poučení xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x x xxxxx, xx xxxxx návrh xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nájemce xxxx xxxxxx smluvní xxxxxx [srov. shodně Xxxxxx X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§ 2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, xxx. 452 – 454, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X, Fiala, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. (§ 1721 – 2520). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx. 1278 x xxxx.].
Xx xxxxx § 2286 odst. 2 x. x. xxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky. Xxxxx xxxxx námitky, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výpověď ani xxxxx x xxxxxx xxxxxx však o. x. x xxxxx xxxxxxxx se nájmu xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x § 2314, xxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx podání (či xxxxxxxx) námitek xxxxxxxx xxxx žádné právní xxxxxxxx, podání xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx uzavřít, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o jeho xxxxx xxxxxx proti xx xxxxxxx, není x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx postavení xxxxxxx, xxxxx obrana xxxxx výpovědi z xxxxx bytu je xxxxxxxxxx zajištěna xxxxxx xxxxxxx xx přezkoumání xxxx oprávněnosti xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx důvod, xxx který xx xxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. x.
Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx – z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x písm. x) o. x. x. zamítl.
Dovolací xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx – x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. x. x.) – xxxxx, že proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovolání xxxxx těmto xxxxxxx xx xxxxxx podle § 238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto podle xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 a § 151 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx žalobkyně x xxxxxxx na xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx úspěch a xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x u č x x í : Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. 3. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx