Xxxxxx věta
Poučení xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi a xxxx xxxxxxx způsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx xxx x neplatnost xxxxxxxxx (§588 x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §2286 xxxx. 2 x. x. xx ochrana xxxxxxx, který xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx právu xxxxxxx xx x soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx, xx xxxxx návrh xxxx xxxxx.
Xx xxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. pak xxxxx, že nájemce xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx právu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx o. x. v xxxxx xxxxxxxx xx nájmu xxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx xx speciální xxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání x §2314, kterou xxxx nelze xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxx nájemcem nemá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, není x xxxxxx xxxxxx neplatná. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx z xxxxx xxxx xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx soudem.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Jitky Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Feráka x XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně M. X., narozené XX, xxxxx XY, zastoupené Xxx. Xxxxxx Mědílkem, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxx, Pražská 89, xxxxx žalované XXXX s.r.o., xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 1438/33, XXX 02947765, zastoupené Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx armády 287/19, x přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 14 C 223/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 18. xxxxx 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, takto:
I. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
X x x x x x x x n x :
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx 22. 8. 2016 xx žalobkyně domáhala „xxxxxx“, že xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20. 6. 2016 (xxx xx xxxx xxxxxxxx dne 23. 6. 2016) z xxxxx bytu xxxxx 561/4 x xxxxxxxxx 3+1 v 1. xxxxx bytového xxxx xx XX (xxxx xxx „xxx“), kterou xx xxxx žalovaná xxxxx § 2288 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“, x xxxxxx hrubého porušení xxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxx x xxx, xx v xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx pronajímatele xx xxxxxxxx dalším xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňujícím xxxxxxx xxxxxxxxx domu x x xxxxx 2015 xxxxx x xxxxxx xxxxxx x černému xxxxxx xxxxxxxxxx energie x že od 14. 11. 2014 xxxx hrazeno nájemné. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx a xxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x. z xxxxxxx xxxxxxx poučení, neboť xxxxxxx výpovědi xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx navrhnout přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky.
Okresní xxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx ze dne 15. 5. 2017, x. x. 14 X 223/2016-98, žalobu xxxxxx (xxxxx X. x XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků (výrok XXX.). X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxxxxx x nájmu, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xx Xxx rovněž x xxxxxxx x xxx. § 2290 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxx oprávněná, a xx xx dvou xxxxxx xxx xxx, xxx Xxx xxxx xxxxxxx doručena.“, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx x výpověď x xxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx neplatná. Xxxxxx, xx toto poučení xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx, by xxx jeho xxxxxx xxx čistě xxxxxxxxxxxxx x rozporný x § 2 x. x. x ohledem xx účel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx hrubě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemce xx xxxxxxxx popsanými xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxx užíván xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx domu.
K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 18. 10. 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení x xxxxx nájemce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vtělí své xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu x xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx, jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx pokládal x xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výpovědního xxxxxx xx xxxxxx § 2288 xxxx. 1 xxxx. a) o. x.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opřela o xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., x uplatnila xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 1 x. s. ř. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudů obou xxxxxx, že xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti navrhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx x xxxx obsahuje i xxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x nájmu bytu xxxxxxx. Xxxxxxx se, xx xxxxx zcela xxxxxxxx skutečnost, že xx xx xxxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx České republiky xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxx x něm xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 – xxxx jen „x. s. x.“. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 x. s. ř.) x xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. ř., xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 odst. 2 x. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bytu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x. x. xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 odst. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx vymezeného v xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxx v § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx opět xxx „x. z." (§ 3074 odst. 1 x. z.), x xxxx smlouva o xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx účinnosti (xx. xxxx 1. 1. 2014).
Xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxx proti výpovědi xxxxxxx x navrhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 2290 o. x. xxxxxxx má právo xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx oprávněná, xx xxxx měsíců xxx dne, kdy xx xxxxxxx xxxxx.
X xxxx lze předeslat, xx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx, xx xxxxxx podle § 2290 x. x. xx obsahově xxxx od xxxxxx xx určení neplatnosti xxxxxxxx z xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx § 711 odst. 3 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxx x xxxxxx xx určení, nájemce xx x xxxxxx xxxxx § 2290 x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“. Xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu x zjistí-li, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx § 2290 x. x. a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx bytu xxx nájemce xx, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu. Xxxxxxxxxxx proto xxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 1. 2017, xx. zn. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 75/2018, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 11. 2018, xx. xx. 26 Xxx 3328/2017). Xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx stupně) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dán, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 odst. 2 x. z.
Ustanovení § 2286 xxxx. 2 x. x. je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x § 2290 o. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (hmotněprávní xxxxxxxxxxx) lhůtě (k xxxx srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 8. 2008, xx. xx. 26 Xxx 778/2008) x soudu, xxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x uvedenému xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx vyvážené xxxxxxx zájmů xxxxx. Xx-xx zasaženo xx xxxx nájemce, je xx xxx, xxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx, aby xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pronajímatelem xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxx xxxxxx, xx poučení xxxxxxx x jeho právu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědi. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x neplatnost xxxxxxxxx (§ 588 x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 odst. 2 x. z. xx xxxxxxx nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx x soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x x xxxxx, ve xxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx, ale xxxxxx narušuje i xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxx souvislosti třeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx slabší xxxxxxx xxxxxx [xxxx. shodně Xxxxxx X. a xxx., Xxxxxxxx zákoník XX, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§ 2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, xxx. 452 – 454, xxxx Švestka, J., Xxxxxx, X, Fiala, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. (§ 1721 – 2520). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx. 1278 x xxxx.].
Xx xxxxx § 2286 odst. 2 x. x. pak xxxxx, xx nájemce xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x jejich xxxxxx však x. x. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx neupravuje (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostoru xxxxxxxxxx k podnikání x § 2314, xxxxxx však xxxxx xxx analogicky xx xxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx nájemcem xxxx xxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxx námitek xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx bytu poučení xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx proti xx námitky, xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx výpovědi x xxxxx xxxx je xxxxxxxxxx zajištěna právem xxxxxxx xx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x uplatnila xxxx (xxxxxxxxxxx) dovolací xxxxx, xxx který je xxxxxx v § 241x odst. 1 x. s. x.
Xxx xxx uzavřít, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud, xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx podle ustanovení § 243x písm. x) o. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx ani sdělení xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxxxxx xxxx – s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§ 41 xxxx. 2 o. x. ř.) – xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxxxx nesměřuje, xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovolání xxxxx xxxxx výrokům xx xxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. ř. xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243c xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 151 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx žalobkyně x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nákladů xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měla x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx x xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x x x x x í : Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Brně xxx 18. 3. 2019
XXXx. Xxxxx Dýšková
předsedkyně xxxxxx