Právní věta
Poučení xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx soudem, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxx absence způsobuje xxxxxxxxxx výpovědi. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§588 o. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §2286 xxxx. 2 x. x. je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx tohoto poučení xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xx u xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx, xx které xxxxx xxxx xxxxx.
Xx znění §2286 odst. 2 x. z. xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx být xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx vznést xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx podat námitky, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x. x. v xxxxx xxxxxxxx se nájmu xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx speciální xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání x §2314, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx použít), proto xxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx následky, xxxxxx námitek xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx. Proto xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx z xxxxx xxxx poučení xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx proti ní xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx z xxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právem domáhat xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Jitky Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Feráka x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně X. X., xxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Trutnově, Xxxxxxx 89, xxxxx xxxxxxxx XXXX s.r.o., xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Jungmannova 1438/33, XXX 02947765, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Hradci Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx armády 287/19, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Trutnově xxx xx. xx. 14 C 223/2016, x dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 18. října 2017, x. j. 21 Xx 187/2017-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x x x d x x x x :
Xxxxxxx xxxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxxx xxx 22. 8. 2016 xx žalobkyně domáhala „xxxxxx“, xx je xxxxxxxxxxx a neplatná xxxxxxx xx dne 20. 6. 2016 (xxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 23. 6. 2016) z xxxxx xxxx xxxxx 561/4 x xxxxxxxxx 3+1 x 1. xxxxx bytového xxxx xx XX (xxxx xxx „xxx“), xxxxxx xx xxxx žalovaná xxxxx § 2288 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jen „x. x.“, z xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxx x xxx, že v xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dalším xxxxxx, xx xxxx osoby xxxxxxx xxx způsobem xxxxxxxxx ovlivňujícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x říjnu 2015 xxxxx x xxxxxx xxxxxx k černému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx 14. 11. 2014 xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřovala x nenaplnění uvedených xxxxxx výpovědi a xxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poučit xx x xxxxx vznést xxxxx xxxxxxxx námitky.
Okresní xxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2017, x. j. 14 X 223/2016-98, žalobu xxxxxx (xxxxx X. x II.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XXX.). X xxxxxxx xx citaci posledního xxxxxxxx písemné xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx: „Dovoluji xx Xxx xxxxxx v xxxxxxx s ust. § 2290 občanského xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx do dvou xxxxxx xxx dne, xxx Xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx.“, xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx x výpověď x xxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x., xxxxx nezahrnuje xxxxxxx o právu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx formalistický x xxxxxxxx x § 2 x. x. x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx, xx žalovaná hrubě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx být užíván xxxxxxxx obtěžujícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. 10. 2017, x. j. 21 Xx 187/2017-125, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx II.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx x xxx xx xx xxxxxxx ochrany xxxx práv ve xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx uplatnil xxxxx před xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2288 odst. 1 xxxx. x) o. x.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., x uplatnila dovolací xxxxx podle § 241x xxxx. 1 x. s. ř. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. postačí, xxxxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, a xx xxxx poučení v xxxx obsahuje x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx výpovědi x nájmu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x. xxxxx o dvě xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxx x xxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 – xxxx jen „x. x. x.“. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.) x xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle § 2286 xxxx. 2 x. z. xxxx xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx bytu xxxxxx xxxxxxx x poměrech x. x. řešena. Xxxx xxxx důvodné.
Podle § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxx soud přezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Dovolatelka xxxxxxxxx těchto xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx opět xxx „x. x." (§ 3074 xxxx. 1 x. x.), i xxxx smlouva x xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxx dnem xxxx xxxxxxxxx (tj. xxxx 1. 1. 2014).
Xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx nájem xxxxxxxxxxxx, poučí xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti výpovědi xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 2290 x. x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx, xxx xx výpověď xxxxxxxxx, xx xxxx měsíců xxx dne, kdy xx xxxxxxx došla.
K xxxx lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dovodila, xx xxxxxx xxxxx § 2290 o. x. xx obsahově xxxx xx žaloby xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx § 711 odst. 3 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „xxx. xxx.“). Xxxxx o xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx x řízení xxxxx § 2290 x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxxx oprávněnosti (správnosti) xxxxxxxx“. Soud se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zjistí-li, xx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxx, xxxxxxxx, že xxxxxxx je neoprávněná. X ohledem xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 2290 x. x. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x širším smyslu. Xxxxxxxxxxx proto bude x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 75/2018, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 11. 2018, xx. xx. 26 Xxx 3328/2017). Xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx stupně) se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, zda xxxxxxxxx výpovědní xxxxx xx dán, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. z.
Ustanovení § 2286 odst. 2 x. x. xx xxxxx vykládat xx xxxxxxx x § 2290 x. x., xxxxx zakotvuje právo xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13. 8. 2008, xx. xx. 26 Cdo 778/2008) x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x uvedenému xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx vyvážené xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx do xxxx nájemce, xx xx xxx, xxx xx xxxxxx (vigilantibus xxxx). Xxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxx strany xx dostatečně vyváženo xxx, že se xxxxxxxx, xxx byl x xxxx právu xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poučen“. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxx soudem, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx způsobuje xxxxxxxxxx výpovědi. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 588 x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 2286 odst. 2 x. z. xx ochrana xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx domáhat se x xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x lhůtě, xx xxxxx xxxxx musí xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x rozporu xx zákonem, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx Xxxxxx X. a xxx., Xxxxxxxx zákoník XX, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§ 2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, str. 452 – 454, xxxx Švestka, J., Xxxxxx, J, Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. (§ 1721 – 2520). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx. 1278 x xxxx.].
Xx xxxxx § 2286 odst. 2 x. x. xxx xxxxx, xx nájemce xx měl xxx xxxxxx rovněž x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výpovědi námitky. Xxxxx xxxxx námitky, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxx xxxxxx však x. x. x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx neupravuje (xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k podnikání x § 2314, xxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx použít), xxxxx podání (či xxxxxxxx) xxxxxxx nájemcem xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx, podání xxxxxxx xxxx ani podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Proto xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx výpověď x xxxxx bytu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx vznést xxxxx xx xxxxxxx, není x xxxxxx důvodu xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxx ani postavení xxxxxxx, xxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx z xxxxx bytu xx xxxxxxxxxx zajištěna xxxxxx xxxxxxx se přezkoumání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxx skutkových (kritikou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x uplatnila xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x.
Xxx xxx uzavřít, že xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx – x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x. s. x.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle ustanovení § 243d xxxx. x) x. s. x. zamítl.
Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dovoláním xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxx. Zastává xxxx – x xxxxxxxxxxxx k obsahu xxxxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. x. x.) – xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxx xxxxx výrokům xx xxxxxx xxxxx § 238 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxx přípustné.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243c xxxx. 3 věty xxxxx, § 224 xxxx. 1 a § 151 xxxx. 1 o. s. x., xxxxx žalobkyně x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx právo x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x u x x n í : Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. 3. 2019
XXXx. Xxxxx Dýšková
předsedkyně xxxxxx