Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx soudem, je xxxxxx z podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx způsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx o neplatnost xxxxxxxxx (§588 x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx vědomost x xxxx xxxxx domáhat xx x xxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti výpovědi x x xxxxx, xx které xxxxx xxxx podat.
Ze znění §2286 odst. 2 x. x. xxx xxxxx, že nájemce xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxx vznést xxxxx xxxxxxxx námitky. Xxxxx xxxxx námitky, xxxxxx dopad na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx x. x. x xxxxx xxxxxxxx xx nájmu xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx od speciální xxxxxx nájmu prostoru xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x §2314, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx právní následky, xxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx neobsahuje-li xxxxxxx z xxxxx xxxx poučení xxxxxxx x jeho právu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, není z xxxxxx důvodu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx nezhoršuje xxx postavení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z nájmu xxxx xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxx domáhat xx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miroslava Xxxxxx x XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně M. X., narozené XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Trutnově, Pražská 89, proti xxxxxxxx XXXX x.x.x., xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 1438/33, XXX 02947765, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 287/19, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu bytu, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 14 X 223/2016, x dovolání žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2017, x. j. 21 Xx 187/2017-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x x x x x x :
Xxxxxxx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx 22. 8. 2016 xx žalobkyně xxxxxxxx „xxxxxx“, xx je xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20. 6. 2016 (xxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 23. 6. 2016) z xxxxx xxxx xxxxx 561/4 x velikosti 3+1 x 1. xxxxx xxxxxxxx xxxx xx XX (xxxx xxx „byt“), kterou xx dala žalovaná xxxxx § 2288 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx xxx „x. z.“, x xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxx xxxx, xxx xxxx spočívat v xxx, že v xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx byt xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx 2015 xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx energie x že xx 14. 11. 2014 xxxx hrazeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx x nenaplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. z xxxxxxx xxxxxxx poučení, xxxxx xxxxxxx výpovědi xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaná nesplnila xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx vznést xxxxx výpovědi xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx ze dne 15. 5. 2017, x. x. 14 X 223/2016-98, žalobu xxxxxx (xxxxx I. x XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (výrok XXX.). X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, který xxx: „Xxxxxxxx si Xxx xxxxxx x xxxxxxx s xxx. § 2290 xxxxxxxxxx xxxxxxxx poučit, xx xxxx xxxxx podat xxxxx návrh na xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx do xxxx xxxxxx ode dne, xxx Xxx byla xxxxxxx doručena.“, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x nájmu bytu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxx čistě formalistický x rozporný x § 2 x. x. s ohledem xx účel uvedeného xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x soudu. Xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx soud odvolací xxxxxxxxx xx dne 18. 10. 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Odvolací xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že xxxxxxxxxx výpovědi nezpůsobuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení o xxxxx nájemce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti výpovědi xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x určení neoprávněnosti xxxxxxxx x xxxxx x xxx xx xx xxxxxxx ochrany xxxx práv xx xxxxxx míře, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx před podáním xxxxxx u pronajímatele. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výpovědního xxxxxx xx smyslu § 2288 xxxx. 1 xxxx. x) x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 x. s. x., x xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z nájmu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx x xxxx obsahuje x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se, xx soudy xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xx xx xxxxxx § 2286 xxxx. 2 x. z. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzením, xx jednotlivé skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hrubým xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 – dále jen „x. x. x.“. Xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. ř.), xx splnění podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.) x xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. ř., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. z. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. z. xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. ř. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li dovolání xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx uvedeným v § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) a x) x § 229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx z obsahu xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx xxxx xxx „x. x." (§ 3074 xxxx. 1 x. x.), x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx účinnosti (xx. xxxx 1. 1. 2014).
Xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x. xxxxxx-xx nájem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx právu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, jinak xx xxxxxxx neplatná.
Podle § 2290 o. x. xxxxxxx xx právo xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx dvou xxxxxx xxx xxx, xxx xx výpověď xxxxx.
X xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dovodila, xx žaloba xxxxx § 2290 o. x. se xxxxxxxx xxxx od žaloby xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx x xxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxx § 711 xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „obč. zák.“). Xxxxx o žalobu xx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx § 2290 x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxxx oprávněnosti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“. Xxxx xx xxx zabývá naplněností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu x zjistí-li, xx xxxxxxxxx důvod nebyl xxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 2290 x. x. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx, xx třeba přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chápat x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 75/2018, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 11. 2018, xx. xx. 26 Xxx 3328/2017). Odvolací xxxx (i xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dán, xxx x otázkou platnosti xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx poučovací povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxxxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xx xxxxx vykládat xx xxxxxxx x § 2290 x. z., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx domáhat xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13. 8. 2008, xx. xx. 26 Xxx 778/2008) x soudu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stran. Xx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx něm, xxx xx bránil (xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx postavení xxxx slabší strany xx xxxxxxxxxx vyváženo xxx, xx se xxxxxxxx, aby xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pronajímatelem xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nájemce x xxxx právu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx soudem, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx dovolacího xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 588 x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 2286 odst. 2 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x rozporu xx zákonem, xxx xxxxxx narušuje i xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx smluvní xxxxxx [srov. xxxxxx Xxxxxx M. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx část (§ 2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, xxx. 452 – 454, xxxx Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X, Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. (§ 1721 – 2520). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx. 1278 a xxxx.].
Xx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. z. xxx xxxxx, xx nájemce xx xxx xxx xxxxxx rovněž x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx o. x. x xxxxx xxxxxxxx se nájmu xxxx neupravuje (na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostoru xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x § 2314, xxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx bytu použít), xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx) námitek xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx námitek xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx ani postavení xxxxxxx, xxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zajištěna xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. x.
Xxx xxx uzavřít, že xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx – x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší soud, xxxx ve xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 x. s. ř.), xxxxx dovolání jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) o. x. x. zamítl.
Dovolací xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx – x xxxxxxxxxxxx k obsahu xxxxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. x. ř.) – xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx výrokům xx xxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243c xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 151 xxxx. 1 o. s. x., xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x u č x n x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Brně xxx 18. 3. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx