Xxxxxx věta
Poučení nájemce x jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi a xxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§588 o. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §2286 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx poučení xxxxx vědomost x xxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx, xx které xxxxx xxxx xxxxx.
Xx xxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx, xx nájemce xx xxx být xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx vznést xxxxx xxxxxxxx námitky. Xxxxx xxxxx námitky, xxxxxx dopad na xxxxxxx výpověď xxx xxxxx x jejich xxxxxx xxxx x. x. x části xxxxxxxx xx xxxxx xxxx neupravuje (xx xxxxxx xx speciální xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x §2314, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nájem xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx nájemcem nemá xxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ní xxxxxxx, xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx nezhoršuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obrana proti xxxxxxxx x nájmu xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domáhat xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Jitky Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Feráka x XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx M. X., narozené XY, xxxxx XY, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxx, Pražská 89, proti xxxxxxxx XXXX x.x.x., se xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 1438/33, XXX 02947765, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Hradci Králové, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 287/19, x xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx nájmu bytu, xxxxxx u Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 14 X 223/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 18. října 2017, x. j. 21 Xx 187/2017-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x x o d x ě x x :
Xxxxxxx xxxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxxx dne 22. 8. 2016 xx xxxxxxxxx domáhala „xxxxxx“, xx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20. 6. 2016 (xxx jí xxxx xxxxxxxx xxx 23. 6. 2016) x xxxxx xxxx číslo 561/4 o velikosti 3+1 x 1. xxxxx xxxxxxxx xxxx xx XY (dále xxx „xxx“), kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxx § 2288 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, dále xxx „x. x.“, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxx bytu, xxx xxxx spočívat v xxx, xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx pronajímatele do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx byt xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxx 2015 xxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx elektrické energie x že od 14. 11. 2014 xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výpovědi a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. z xxxxxxx xxxxxxx poučení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx nesplnila xxxxxxxxx poučit xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky.
Okresní xxxx x Trutnově (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2017, x. x. 14 X 223/2016-98, xxxxxx xxxxxx (xxxxx I. x II.) a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XXX.). X xxxxxxx xx xxxxxx posledního xxxxxxxx xxxxxxx výpovědi x xxxxx, který xxx: „Xxxxxxxx si Xxx rovněž x xxxxxxx s xxx. § 2290 xxxxxxxxxx xxxxxxxx poučit, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“, dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx bytu xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx námitky, by xxx jeho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s § 2 x. x. x xxxxxxx xx účel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neshledal, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxx užíván xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxx.
X odvolání xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18. 10. 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx II.). Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení x xxxxx xxxxxxx vznést xxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nájemce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxx do žaloby x určení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu x xxx xx xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2288 xxxx. 1 xxxx. x) x. x.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podala žalobkyně xxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx § 237 x. s. x., x uplatnila xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx soudů obou xxxxxx, xx xxx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxx povinnosti pronajímatele xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x. postačí, jestliže xxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx poučení x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx výpovědi x xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx soudy xxxxx xxxxxxxx skutečnost, že xx ve xxxxxx § 2286 odst. 2 o. x. xxxxx x dvě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hrubým způsobem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 – xxxx jen „x. x. x.“. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. ř., xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxx podle § 2286 odst. 2 x. z. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx bytu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. z. xxxxxx. Xxxx xxxx důvodné.
Podle § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx napaden. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., jakož x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x obsahu xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx xxxx jen „x. x." (§ 3074 xxxx. 1 x. x.), x xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx účinnosti (xx. xxxx 1. 1. 2014).
Xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx nájem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x jeho právu xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx a navrhnout xxxxxxxxxxx oprávněnosti výpovědi xxxxxx, jinak je xxxxxxx neplatná.
Podle § 2290 o. x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy xx výpověď došla.
K xxxx xxx xxxxxxxxx, xx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 2290 x. x. xx obsahově xxxx od žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxx, kterou upravoval § 711 xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxx x žalobu xx xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx § 2290 x. x. domáhá xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy „xxxxxxxxxxxxx oprávněnosti (správnosti) xxxxxxxx“. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu x xxxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx § 2290 x. x. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx bytu xxx nájemce má, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx x širším smyslu. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxx ohledu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 75/2018, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 11. 2018, xx. xx. 26 Xxx 3328/2017). Xxxxxxxx xxxx (i soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dán, xxx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle § 2286 odst. 2 x. x.
Xxxxxxxxxx § 2286 odst. 2 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x § 2290 o. x., xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx domáhat xx xx xxxxxxxxx (hmotněprávní xxxxxxxxxxx) xxxxx (k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13. 8. 2008, sp. xx. 26 Xxx 778/2008) u soudu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxx, xx „xxxxxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxx lépe xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx-xx zasaženo xx xxxx nájemce, je xx xxx, xxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vyváženo xxx, xx xx xxxxxxxx, xxx byl x svém xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xx tedy xxxxxx, xx poučení xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxx z podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědi. Xxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 588 x. x.), neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx poučení získá xxxxxxxx x xxxx xxxxx domáhat xx x xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x lhůtě, xx xxxxx xxxxx musí xxxxx. Xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx v rozporu xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pořádek, pod xxxxxx je x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nájemce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx Xxxxxx M. a xxx., Xxxxxxxx zákoník XX, Závazkové právo, Xxxxxxxx xxxx (§ 2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, str. 452 – 454, xxxx Švestka, J., Xxxxxx, J, Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. (§ 1721 – 2520). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx. 1278 x xxxx.].
Xx znění § 2286 xxxx. 2 x. z. xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx být xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx vznést xxxxx výpovědi xxxxxxx. Xxxxx podat xxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx k xxxxxx xxxxxx však x. x. x xxxxx xxxxxxxx se nájmu xxxx neupravuje (xx xxxxxx od speciální xxxxxx xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x § 2314, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx bytu použít), xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx) námitek xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx výpověď x xxxxx bytu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx vznést xxxxx xx námitky, není x tohoto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx postavení xxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zajištěna xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (kritikou xxxxxxxxxx xxxxxx soudů x úplnosti xxxxxxxxxx) x uplatnila xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. x.
Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx ve věci xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x písm. x) o. x. x. zamítl.
Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxxxxx xxxx – s xxxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. x. x.) – xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx těmto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx přípustné.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 151 odst. 1 x. x. x., neboť xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nákladů xxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx by xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, žádné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x x č x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. 3. 2019
XXXx. Xxxxx Dýšková
předsedkyně xxxxxx