Xxxxxx věta
U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky přiznané xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx (příslušným orgánem xx xxxx být xxxxx xxxx, xxx xxxx. xxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx skutkové xxxxxxx, konkrétně jen xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jej xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §177 xxx. x. 182/2006 Xx.; §134 zák. x. 99/1963 Sb.; §28 xxx. x. 216/1994 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxxx 413/32, XXX 779 00, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxxx, Xx. Xxxxxxx 1447/10, XXX 750 02, xxxxx xxxxxxxxxx Intrum Xxxxx, x. r. o., xx sídlem x Xxxxx 1 – Xxxxx Městě, Klimentská 1216/46, XXX 110 00, identifikační číslo xxxxx 27221971, zastoupenému XXXx. Ervínem Xxxxxxxxx, XXX, advokátem, xx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx náměstí 135/19, XXX 500 03, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Krajského xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx sp. zn. 22 XXx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x insolvenční xxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx sp. xx. XXXX 22 XXX XX, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 21. xxxxx 2016, č. x. 22 XXx XY, 12 XXXX XX (XXXX 22 INS XX), takto:
I. Dovolání xx xxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2016, x. x. 22 XXx XX, 12 XXXX XX (XXXX 22 XXX XX); xxxxx xx dovolání zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx dne 22. června 2015, x. j. 22 XXx XY, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxx, xx pohledávka žalovaného (Xxxxxx Xxxxxxxx Czech, x. x. x., xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx, x. r. x.) xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx X. X. pod xxxxxx X2-1 xxxx xx xxxx 24 350,27 Xx xx xxxxx (xxx X. xxxxxx), určil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxx X2-2 xxxx xx xxxx 155 104,79 Xx xx xxxxx (xxx XX. výroku), x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx III. xxxxxx) x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, že:
1/ Xxxxxxx a společnost XXXXXXX x. x. x. (xxxx jen „xxxxxxxxxx X“) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X dlužníku xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx společnosti X xxxx xx xxxxxxx Rámcové xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (do 18. xxxx 2014 xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx firmou Xxxxxxxxx, x. r. x.).
2/ Xxx 9. xxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxx x žalovaným xxxxxx x xxxxxx xxxxx (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxx této Xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx podle xx. 5.1 byl xxxxxxx v případě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 350,27 Xx, x xxxx xxxxx xx. 7.2 xxxx. x/ xxx xxxxxxx x případě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 0,15 % x dlužné částky xx xxxxx xxx xxxxxxxx.
3/ Dlužník x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. června 2011 xxxxxxxx smlouvu, x xxx xx xxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx strany dohodly, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ke xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx, x xx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Landsmannem, Xxx. Michalem Xxxxxxxxxxxx, XXXx. Xxx. Pavlem Xxxxxxxx, Xxx. Kristýnou Xxxxxxxxxxx xxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
4/ Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26. xxxxx 2012, x. j. X 1101/11-12 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx dlužníku zaplatit xxxxxxxxxx částku 142 822,09 Xx spolu xx smluvní pokutou xx výši 0,15 % xxxxx x xxxxxx částky xx 15. listopadu 2011 xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5/ Usnesením ze xxx 7. xxxxxxxxx 2013, x. x. XXXX 22 INS XX, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx správcem xxxxxxxxx Mgr. Radoslava Xxxxxxx (xxxxxxx) a xxxxxxx řešení úpadku xxxxxxxxxx.
6/ Přihláškou xx xxx 21. xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezajištěnou xxxxxxxxxx x. 1 x celkové výši 143 572,09 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 350,27 Xx (podle xx. 5.1 Xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 x xxxxxxx xxxx 155 104,79 Xx x titulu xxxxxxx pokuty xxxxx xx. 7.2 xxxx. x/ Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem.
7/ Xx přezkumném jednání xxxxxxx dne 31. xxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 xx xx výše 24 350,27 Kč, když xxx za to, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 popřel xx stejných xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
8/ Xxxxxxx doručenou xxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx domáhal určení, xx xxxxxxxxxx č. 1 ve výši 24 350,27 Xx x xxxxxxxxxx x. 2 ve xxxx 155 104,79 Xx xxxxxx po právu.
Na xxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, podle „xxxxxxxxx k ustanovení § 199 insolvenčního xxxxxx“ xxxxx, xx xxxxx-xx xx v xxxxxxx incidenčního xxxxxx, xx xxxxxxx vykonatelná xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x § 198 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona), xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x insolvenčního xxxxxxx xx xxxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx z xxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxx xx rozhodčí xxxxx xxxxxxx. Důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx vůli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvolit xx libovolnou xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx potřebu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx srovnatelná x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxxx se spotřebitel x ujednání ve xxxxxxxxxxxxxx smlouvě xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx jednání, xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx podle § 55 x § 56 zákona č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nerovnováhu mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nevýhodě xxxxxxx z xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neplatným, s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuta je xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx na xx, xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3512/11 (jde o xxxxx ze xxx 11. xxxxxxxxx 2013) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x smluvní xxxxxx přímo ve xxxxxxx. V tomto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx na xxxxx straně Dohody x xxxxxxx je xxxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx X. xxxxxx xxx, že žaloba xx určení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx pod č. X2-1 ve xxxx 24 350,27 Kč xxxx po xxxxx, xx xxxxxx (první xxxxx), xxxxxx x xxxx XX. xxxxxx xxx, xx žaloba xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášená xx insolvenčního řízení xxxxxxxx xxx č. X2-2 ve xxxx 155 104,79 Kč xxxx xx právu, xx zamítá (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx pohledávky vykonatelné.
Přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx sjednána samostatná xxxxxxxx smlouva. Určení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx označeno xxxx rozhodců, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ten z xxxxxxxx, u něhož xxxx xxxxxx žaloba (x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014) a xxxxxx xxxxxx sjednáno, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodcem xxxxx xxxx (xxx xx xxxx neplatné x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21. xxxxx 2015, xx. xx. 33 Xxx 68/2014). Rozhodčí xxxxx xxxxx rozhodce, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx použil xxxxxxxx xxx vydaný xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11. xxxxxx 2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxx xxx číslem 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Ve xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení nemůže xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxx, že podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 33 Xxx 1354/2014 xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, ale xx bezvýhradně, neboť xxxxxxx projednání xxxx xx xxx dle xxxxxxxxx x dobrovolně xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx proces nabízí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx účastníkům x xxxxxxx na okolnosti xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxxxxx větší xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx xxxxxxx řízení nemělo xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x „rozhodčích xxxxxx“ xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nereagoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx jiné právní xxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 18. xxxxxxxx 2013, sen. xx. 29 XXxx 7/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 106/2013“), xxxxxxx, xx x případě, xxx x exekučním xxxxxx není právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x něm xxxxxxxx již xx xxxxxxx toho, že xxxxx xxx vůbec xxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx, xx smluvní xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud rozhodce xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy“ x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx smlouva xxxxxxxxxx xxxxxx mravům.
Proti xxxxxxxx odvolacího soudu, x to xxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx dovolání, xxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx „o. x. ř.“), xx. xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx, xxxxxx lze x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx vykonatelnost xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx prokázána xxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx zákona veřejnou xxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxx xxx definuje § 567 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx (dále xxx „x. z.“), xxxxx x § 134 x. x. ř. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx listinou, xxxxx xx (xx jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vykonatelnost. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xx, xx rozhodčí xxxxx xx veřejnou xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, „x xx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vybrat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“. Dlužník – spotřebitel xxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, mělo xxx proto xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxxxx pro určení xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx pravidla negarantují xxxxxxxxxxx řízení.
Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxx spatřuje xxxxxx s nálezem Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. listopadu 2011, sp. xx. XX. XX 2164/10. Xxx-xx o ujednání x rámci spotřebitelské xxxxxxx, xxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxxxxx „k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Těmito xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxx, xxxxxxx, odvolací xxxxxxxx. Odepření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, xxx „vede xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx závisí xxxxxx xx posouzení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhnout xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces.
Smluvní xxxxxx sjednanou x Xxxxxx považuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx věřiteli smluvní xxxxxx xx xxxx 0,15 % z xxxxxx částky xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx. X dovolacím xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx x § 134 x. x. x., § 28 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx, xxxxx x x § 131 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku.
S xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xx xxxxx účinném do 18. xxxx 2016, xx. naposledy xx xxxxx xxxxxx č. 375/2015 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešení krize xx xxxxxxxxx trhu x x souvislosti x úpravou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 29. xxxx 2017) se xxxxxx x xxxx 2., xxxxx první, xxxxxx XX. xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Nejvyšší soud xxxxxxxx x části, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx § 243c odst. 1 xxxx první x. s. x.
Xxxxx § 241a xxxx. 2 o. x. x. platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v dovolání xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 x. s. x. (xxxx v xxxx xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vymezit, xxxxx x xxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (dále xxx „X 4/2014“), jakož x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2017, xx. xx. Xx. ÚS-st. 45/16.
Údaj x xxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx (posuzováno xxxxx xxxx xxxxxx) nepodává.
Důvodem xxx xxxxxxxxx dovolání x xxxx xxxxx xxxx proto jeho xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. § 241x odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx podle xxxx obsahu) k xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolatel nijak xxxxxxxxxxxxx závěry, jimiž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx prvnímu x xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je pak xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx předložené xxxxxx transparentnosti xxxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx rozhodců podle xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti dovolání. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ať xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx ve xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znemožňuje, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx souladnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx mravy. Xxxxx xxxxxxxxx přehlíží, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx „mravnost“ xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxx již xxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx smluvní xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx (x rozporu x § 199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx znovu xxxxxxxxx toliko námitku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx prvnímu a xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sjednaná xxxxxxxxxxxxxxxx x písemnost xxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) je x rozporu x xxxxxxxxxxx (k tomu xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. listopadu 2011, xx. xx. XX. ÚS 2164/10). Xxxxx vymezenou xxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x ustálenou rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx přípustné xxxx).
Xxxxxxxxx na rozhodčí xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. x usnesení ze xxx 29. xxxxxxxx 2014, xx. zn. 21 Xxx 1637/2014, xxxxxxxx xx dne 24. září 2014, xx. zn. 33 Xxx 1354/2014, rozsudku xx xxx 29. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1616/2014, x xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2014, xx. xx. 29 Cdo 2860/2012. X této xxxxxxxxxx, x xxx xx Nejvyšší soud xxxxxxxx i k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2164/10, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx a písemnost xxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (argumentem, že xxx o věc xxxxx xxxxxxxxx), x xx pro xxxxxx, xxx xxxxxxx může x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx vykonatelnost pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. ř., xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx dosud výslovně xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxx – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prokazuje veřejnou xxxxxxxx.
Xxxxx § 134 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx republiky nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášeny xx xxxxxxx, potvrzují, xx jde x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx opak, i xxxxxxxxxx xxxx, xx xx v xxxx xxxxxxxxx nebo potvrzeno.
Podle § 28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodčí xxxxx, který nelze xxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxx u xxxxx marně uplynula xxxxx k podání xxxxxxx x přezkoumání xxxxx § 27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze závěru, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přiznanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxx. X 106/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 31/2013, uveřejněný xxx xxxxxx 3/2014 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, či xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26. xxxxx 2014, sen. xx. 29 ICdo 4/2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx „u xxxxxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (příslušným xxxxxxx xx může xxx xxxxx xxxx, xxx např. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) lze xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx výše xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xx xxxx xxx xxxxx, xx nabývá-li xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx a je-li xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2011, sen. xx. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 108/2011 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxx doložení vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx § 177 věty xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona je xxxxx rozhodčí nález xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxxxxx nález xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele. Xxxxx jinak xxxxxx, x § 28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxx listiny.
Nadto xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem je xxxxxxxxxxxx, neboť by xx xxxx xxxxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxx (a který xxx má xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci pravomocné xxxxxxxxxx), xx nebyl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx doložit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ničím jiným xxx rozhodčím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Účelem § 177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, doložit x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím uplatněného xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx podle § 243d xxxx. x/ o. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. ř., když xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx sporu o xxxxxxx, výši nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 202 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx doručené okamžikem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. 10. 2018
Xxx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx