Xxxxxx věta
U přihlášené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx orgánem xx xxxx xxx xxxxx xxxx, ale xxxx. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxx xxxx pravosti xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dlužník xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nález xxx výkladem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx listinu, xxx jej xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §177 xxx. č. 182/2006 Xx.; §134 xxx. x. 99/1963 Sb.; §28 xxx. x. 216/1994 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Zdeňka Xxxxxxx x JUDr. Petra Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 413/32, XXX 779 00, jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xx. Xxxxxxx 1447/10, XXX 750 02, proti xxxxxxxxxx Intrum Xxxxx, x. x. o., xx xxxxxx x Xxxxx 1 – Xxxxx Městě, Xxxxxxxxxx 1216/46, XXX 110 00, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 27221971, zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXX, advokátem, xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx 135/19, XXX 500 03, x xxxxxx xxxxxxxx pohledávky, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx xx. xx. 22 XXx XY, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx X. K., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod xx. xx. KSOS 22 XXX XX, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci xx xxx 21. dubna 2016, x. j. 22 ICm XX, 12 XXXX XX (XXXX 22 XXX XX), takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Olomouci xx xxx 21. xxxxx 2016, č. x. 22 XXx XX, 12 XXXX XX (KSOS 22 XXX XY); xxxxx xx dovolání xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 22. června 2015, x. x. 22 XXx XY, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, x. x. o., xxxx xx změně xxxxxxxx firmy Intrum Xxxxx, s. x. x.) xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx X2-1 není xx xxxx 24 350,27 Xx po xxxxx (xxx X. xxxxxx), xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod číslem X2-2 xxxx xx xxxx 155 104,79 Xx xx xxxxx (xxx XX. výroku), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx) x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx soud xxxxx x toho, že:
1/ Xxxxxxx x společnost XXXXXXX s. x. x. (dále xxx „xxxxxxxxxx C“) uzavřeli xxxxxxx x revolvingovém xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X dlužníku peněžní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx pohledávek xx xxx 29. xxxxx 2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (do 18. xxxx 2014 xxxxxxxxxxxxx xxx obchodní xxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x.).
2/ Xxx 9. xxxxxx 2011 uzavřel xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx. 5.1 xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povinen zaplatit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 350,27 Xx, x xxxx xxxxx xx. 7.2 xxxx. x/ byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 0,15 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx den xxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dne 9. xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx samostatně kterýmkoliv x xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Wiedermannem, XXXx. Xxx. Pavlem Xxxxxxxx, Xxx. Kristýnou Xxxxxxxxxxx nebo XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
4/ Xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 26. xxxxx 2012, x. j. X 1101/11-12 (xxxx xxx „xxxxxxxx nález“), xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku 142 822,09 Xx spolu xx xxxxxxx xxxxxxx xx výši 0,15 % xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 15. xxxxxxxxx 2011 xx zaplacení x xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5/ Usnesením xx xxx 7. listopadu 2013, x. x. XXXX 22 XXX XX, Xxxxxxx soud x Ostravě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, insolvenčním xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx (žalobce) a xxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx.
6/ Xxxxxxxxxx xx xxx 21. listopadu 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x xxxxxxx xxxx 143 572,09 Kč, xxxxx součástí byla x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 350,27 Kč (xxxxx xx. 5.1 Xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2 x xxxxxxx xxxx 155 104,79 Xx x titulu xxxxxxx pokuty podle xx. 7.2 písm. x/ Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7/ Xx přezkumném xxxxxxx xxxxxxx xxx 31. xxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx vykonatelnou pohledávku x. 1 co xx výše 24 350,27 Xx, xxxx xxx za xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxx neplatnost xxxxxx xxxxxxx. Vykonatelnou xxxxxxxxxx x. 2 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx do pravosti, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx.
8/ Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 24 350,27 Xx x xxxxxxxxxx č. 2 xx xxxx 155 104,79 Xx xxxxxx xx xxxxx.
Xx xxxxx základě insolvenční xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x obou popřených xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx najevo, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx, že xxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pohledávkou xxxxxxxxxxxxxx, xxx x § 198 odst. 3 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (insolvenčního xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx důkazního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx insolvenční soud xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčí doložky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vůli žalovaného xxxx xxxxxxxx, „xxxxx xx xxxxxxxx doložka xxxxxx možnost zvolit xx xxxxxxxxxx osobu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x ohledem xx potřebu xxxxxxx xxxxxxx zacházení, která xxxxxxx x xxx, xx rozhodčí xxxxxx xxxx zaručovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, které by xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx). Rozhodčí xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx § 55 x § 56 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx o smluvní xxxxxx xxxxxxx insolvenční xxxx neplatným, x xxx, že dohodnutá xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Navíc xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3512/11 (xxx x xxxxx xx dne 11. xxxxxxxxx 2013) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx přímo ve xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx na xxxxx straně Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx straně.
K odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx změnil x xxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. X2-1 xx výši 24 350,27 Xx xxxx po xxxxx, xx xxxxxx (první xxxxx), změnil x xxxx XX. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx č. X2-2 xx xxxx 155 104,79 Xx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx (xxxxx xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (třetí xxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonatelné.
Přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, naopak xxxx sjednána xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouva. Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konkrétně označeno xxxx xxxxxxxx, x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24. xxxx 2014, sp. xx. 33 Xxx 1354/2014) x rovněž xxxxxx sjednáno, xx xxxx uvedených xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx jiná (xxx xx xxxx neplatné x ohledem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2015, xx. xx. 33 Cdo 68/2014). Xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx použil rozhodčí xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx soudem (což xxxx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. května 2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, uveřejněným xxx číslem 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 1354/2014 xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyžadována ani xxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx, xxxxxxx pak sice xxxxxxxxxx je, xxx xx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x dobrovolně xxxxx a je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu práv xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodčí xxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx písemné podklady xxxxxx. Xx věcech xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx xxxxxxx řízení nemělo xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx mohl důvody, xxx které xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx, z „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxx, xx na žalobu x xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zajištěna.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxx xxx žádný xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčích xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2013, sen. xx. 29 XXxx 7/2013, uveřejněného xxx xxxxxx 106/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 106/2013“), xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx x exekučním xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx vůbec xxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx, že smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx zahrnuje x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to výslovně „x xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxx vyřešení xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx vyřešena xxxxxx, xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a vrátil xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xx dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx, xxxxxx xxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky.
Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dostatečným titulem xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx prokázána xxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx zákona veřejnou xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx § 567 zákona x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx x § 134 x. x. x. Xxxxx o rozhodčím xxxxxx nestanoví, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx listinou, pouze xx (xx jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxx mít xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx šest xxxxxxxx, „x že xx xxxxx věřiteli xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx seznamu“. Dlužník – xxxxxxxxxxx byl x xxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx proto zřejmé, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovena xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodce a xxxxxxxxx pravidla negarantují xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx dovolatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x písemné. X xxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. listopadu 2011, xx. xx. XX. XX 2164/10. Xxx-xx o xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxx zaručovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx „x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx jsou např. xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Odepření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx „vede xx xxxxxx nerovnováze xxxxxxx x xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxxxx rozhodce x spotřebitel xxxxx xxxxxxx navrhnout xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx sjednanou v Xxxxxx považuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, když xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx ve výši 0,15 % z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx prodlení xx do xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx za věcně xxxxxxx. X dovolacím xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx nález xx xxxxxxxx listinou, xxx xxxxx x § 134 x. x. x., § 28 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx, jakož x x § 131 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku.
S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je na xxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 18. xxxx 2016, xx. xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx č. 375/2015 Sb., kterým xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešení xxxxx xx finančním trhu x x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 29. září 2017) se podává x bodu 2., xxxxx první, článku XX. zákona x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony.
Nejvyšší soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Nejvyšší soud xxxxxxxx v xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, odmítl xxxxx § 243c odst. 1 xxxx první x. x. x.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 o. s. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx požadavek, aby xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 x. x. x. (jako x xxxx věci), xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vymezit, xxxxx x tam xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxx 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 4/2014“), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxxxxxx 2017, sp. xx. Xx. ÚS-st. 45/16.
Údaj x xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx (posuzováno xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx proto jeho xxxx, spočívající x xxxxxxxxxx toho, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (srov. § 241x xxxx. 2 x. x. ř.).
Nadto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (posuzováno xxxxx xxxx xxxxxx) k xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxx soud odůvodnil xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx prvnímu x xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ať již xxxxxxxx xx procesního xxxxx, xxxx ve xxxxxx xx xxxxx x nich xxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu znemožňuje, xxx se xxxxx xxxxxxx mohl blíže xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx posouzení xxxx xxxxxx napadené rozhodnutí xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx „mravnost“ xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx učinil xxx xxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx (x rozporu x § 199 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx založený xx xxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvnímu x xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxx nečiní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x písemnost xxxxxxxxxx xxxxxx. K této xxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx (x platnosti xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2011, xx. zn. XX. XX 2164/10). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx přípustné xxxx).
Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x možnosti přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 29. července 2014, xx. zn. 21 Xxx 1637/2014, xxxxxxxx xx xxx 24. září 2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014, rozsudku xx xxx 29. xxxx 2014, sp. xx. 33 Cdo 1616/2014, x rozsudku xx dne 31. xxxxx 2014, xx. xx. 29 Xxx 2860/2012. X xxxx xxxxxxxxxx, v níž xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2164/10, xx podává, že xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s požadavky xx spravedlivý proces.
Přípustnost xxxxxxxx xxxx dovolatel xxxxx vymezuje x xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxx neřešenou), x xx xxx otázku, xxx xxxxxxx může x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vykonatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dovolání přípustné xxxxx § 237 x. x. x., xxxx vskutku jde x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.), se xx xxxxx nepodávají. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx.
Xxxxx § 177 xxxx druhé insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 134 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisy prohlášeny xx xxxxxxx, potvrzují, xx xxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, x není-li xxxxxxx opak, x xxxxxxxxxx toho, xx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx podle § 27, xxxx u xxxxx marně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx xxxx doručení xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x je xxxxxx vykonatelný.
Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx vykonatelnou i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxx. R 106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxxx 2013, xxx. zn. 29 XXxx 31/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 3/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, či xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2014, xxx. xx. 29 XXxx 4/2012, uveřejněný xxx xxxxxx 59/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (příslušným xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx např. též xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně xxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx“.
Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx doručení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxx. i xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), má xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 177 xxxx druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx způsobilá xxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, x § 28 xxxx. 2 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxx listiny.
Nadto xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocným rozhodčím xxxxxxx (x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx doložit vykonatelnost xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx rozhodčím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx § 177 insolvenčního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky, která xxxx přiznána xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxx, aniž nařizoval xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. x/ x. s. x. zamítl.
Výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx sporu x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx přihlášených xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 202 xxxx. 1 insolvenčního zákona).
Toto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x zvláštním xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. 10. 2018
Xxx. Milan Polášek
předseda xxxxxx