Xxxxxx věta
U přihlášené xxxxxxxxxxx pohledávky přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxxx xxxx, xxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodčí xxxx) xxx uplatnit xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jen skutkové xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx listinu, xxx xxx zákon xx xxxxxxxx listinu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §177 xxx. č. 182/2006 Xx.; §134 zák. x. 99/1963 Sb.; §28 xxx. č. 216/1994 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Krčmáře x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 413/32, PSČ 779 00, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxxxx, Dr. Xxxxxxx 1447/10, PSČ 750 02, xxxxx xxxxxxxxxx Intrum Czech, x. x. x., xx sídlem x Xxxxx 1 – Xxxxx Městě, Klimentská 1216/46, XXX 110 00, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 27221971, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Perthenem, XXX, xxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, Velké xxxxxxx 135/19, PSČ 500 03, o xxxxxx xxxxxxxx pohledávky, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xx. zn. 22 ICm XY, xxxx xxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. KSOS 22 XXX XX, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 21. dubna 2016, č. x. 22 ICm XX, 12 XXXX XX (XXXX 22 XXX XX), takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2016, x. x. 22 ICm XX, 12 XXXX XX (KSOS 22 XXX XX); xxxxx xx dovolání zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2015, x. x. 22 XXx XY, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) určil, xx xxxxxxxxxx žalovaného (Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, x. r. x., xxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx, x. x. x.) xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx X. K. xxx xxxxxx X2-1 xxxx xx výši 24 350,27 Xx po xxxxx (bod X. xxxxxx), určil, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxx X2-2 není xx xxxx 155 104,79 Xx xx xxxxx (xxx XX. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx) x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx (xxx IV. xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, že:
1/ Xxxxxxx a xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x. (xxxx jen „xxxxxxxxxx C“) uzavřeli xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnost X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx společnosti X byla xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávek xx xxx 29. xxxxx 2008 postoupena xxxxxxxxxx (do 18. xxxx 2014 podnikajícímu xxx obchodní firmou Xxxxxxxxx, x. x. x.).
2/ Xxx 9. xxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxx x žalovaným xxxxxx x uznání xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx, konkrétně podle xx. 5.1 xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 350,27 Xx, x xxxx xxxxx čl. 7.2 xxxx. x/ xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x úhradou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,15 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx a xxxxxxxx uzavřeli xxx 9. června 2011 xxxxxxxx smlouvu, v xxx se dohodli, xx rozhodčí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxxx dohodly, xx spory budou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodců, xx xxxxxxx xxxxxxx doručí xxxxxx, x to XXXx. Xxxx Vaňkovou, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Wiedermannem, XXXx. Xxx. Pavlem Xxxxxxxx, Xxx. Kristýnou Xxxxxxxxxxx nebo JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
4/ Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2012, x. x. X 1101/11-12 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“), rozhodce Xxx. Marek Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 142 822,09 Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx výši 0,15 % denně x xxxxxx částky od 15. listopadu 2011 xx xxxxxxxxx x xxxx rozhodl x xxxxxxx nákladů rozhodčího xxxxxx.
5/ Usnesením xx xxx 7. xxxxxxxxx 2013, č. x. XXXX 22 XXX XX, Krajský xxxx x Xxxxxxx mimo xxxx zjistil úpadek xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx řešení úpadku xxxxxxxxxx.
6/ Xxxxxxxxxx xx xxx 21. listopadu 2013 uplatnil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vykonatelnou nezajištěnou xxxxxxxxxx č. 1 x xxxxxxx výši 143 572,09 Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxx x smluvní pokuta xx výši 24 350,27 Kč (xxxxx xx. 5.1 Xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 x xxxxxxx xxxx 155 104,79 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 7.2 písm. x/ Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem.
7/ Xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx dne 31. xxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx vykonatelnou pohledávku x. 1 co xx xxxx 24 350,27 Xx, xxxx xxx xx xx, xx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pohledávku x. 2 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx, xxxxx uvedl, že xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx.
8/ Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx č. 1 xx xxxx 24 350,27 Kč x xxxxxxxxxx č. 2 xx výši 155 104,79 Xx xxxxxx xx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx žaloby. Xxxxxxx x xxxx popřených xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx nevykonatelné, xxxxx „xxxxxxxxx k ustanovení § 199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ platí, že xxxxx-xx se v xxxxxxx incidenčního řízení, xx popřená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x § 198 odst. 3 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenčního xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx není důvodem xxx zamítnutí xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x přesunu xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx rozhodčí xxxxx xxxxxxx. Důvod xxxxxxxxxxx rozhodčí doložky xxxxxxxxxxx soud spatřuje xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxx ponechán pouze xx xxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx, „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvolit xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx případného xxxxx x dlužníkem“. Xxxx xxxxxxxxxxx soud přihlédl x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jednoinstanční a xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaručovat xxxxxxxx xxxxxxxx srovnatelná s xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxxx se spotřebitel x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx smlouvě xxxxxxxxx (xxxxxxx, přímost xxxxxxx, xxxxxxxx instance). Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx podle § 55 x § 56 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx nepřiměřených podmínek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx svém důsledku xxxxxxxxx vést xx xxxxxx procesní nevýhodě xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx smluvní xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3512/11 (jde x xxxxx ze dne 11. xxxxxxxxx 2013) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx přímo ve xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx změnil x xxxx X. xxxxxx xxx, že xxxxxx xx určení, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášená xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx pod č. X2-1 xx xxxx 24 350,27 Xx xxxx xx xxxxx, xx zamítá (první xxxxx), změnil x xxxx II. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx pod x. X2-2 ve xxxx 155 104,79 Xx xxxx xx právu, xx xxxxxx (druhý xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (třetí xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxx, zda jsou xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Určení xxxxxxxx bylo jednoznačné x xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodců, s xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x souladu s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx uvedených osob xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2015, xx. xx. 33 Cdo 68/2014). Xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx použil xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (což xxxx x xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. května 2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx vztahu x námitce, xx xxxxxxxx řízení nemůže xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 33 Xxx 1354/2014 xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, ale xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx lze xxx xxxxxxxxx x dobrovolně xxxxx a xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx nabízí xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na okolnosti xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom umožňovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx písemné xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx smlouvy nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkovou xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx které mělo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, x „xxxxxxxxxx xxxxxx“ však xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxxx účastníků tak xxxx dostatečně zajištěna.
Vzhledem x tomu, že xxxxx xxx xxxxx xxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodců, xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx jiné právní xxxxxxxxx věci. K xxxx odvolací xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxxxxx 2013, sen. xx. 29 XXxx 7/2013, uveřejněného xxx xxxxxx 106/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 106/2013“), xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxx, že xxxxx byl xxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx, jde o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx „x platném xxxxxxxx xxxxxxx“ v xxxx zahrnuje x xxxxxx, že smlouva xxxxxxxxxx dobrým mravům.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xx xxxxxxxx „x plném xxxxxxx“, xxxxx žalobce dovolání, xxx xx za xxxxxxxxx pro vyřešení xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla, xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 241x xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „o. x. x.“), xx. xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx dovolacím xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, když ta xxxx xxx prokázána xxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx § 567 zákona x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), jakož x § 134 x. x. ř. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx neprokázal xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxx mít xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že x xxxxxxxx smlouvě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, „x že je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“. Dlužník – spotřebitel xxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. V rozhodčí xxxxxxx xxxxx dovolatele xxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxxxx pro určení xxxxx rozhodce a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx bude řízení xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. listopadu 2011, sp. xx. XX. ÚS 2164/10. Xxx-xx x ujednání x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxx xx místě v xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx „x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx „vede xx xxxxxx nerovnováze xxxxxxx x xxxxxxxxx“. K xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx závisí xxxxxx xx posouzení rozhodce x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže. Xxx je xxx xxxxxxxxxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
Smluvní xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx považuje dovolatel xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxx 0,15 % x xxxxxx částky za xxxxx den prodlení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx za xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx z § 134 x. x. x., § 28 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x § 131 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku.
S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx dovoláním napadeného xxxxxxxx xx na xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xx xxxxx účinném xx 18. xxxx 2016, xx. naposledy ve xxxxx xxxxxx x. 375/2015 Sb., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx postupech x řešení xxxxx xx finančním xxxx x x xxxxxxxxxxx x úpravou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 29. xxxx 2017) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Nejvyšší soud xxxxxxxx v části, x níž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, odmítl xxxxx § 243x xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x.
Xxxxx § 241x odst. 2 x. x. x. platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v dovolání xxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 x. x. x. (jako v xxxx věci), xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxx 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 4/2014“), xxxxx x stanovisko pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. listopadu 2017, xx. zn. Xx. XX-xx. 45/16.
Xxxx x xxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) nepodává.
Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx toho, v xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (xxxx. § 241x odst. 2 x. s. x.).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx podle xxxx obsahu) x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud odůvodnil xxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s dobrými xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx rozhodců xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opět xxxxxxxxx, x čem spatřuje xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx každé x nich xxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato situace xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx nespočívá, když xxxxxxxx xxxx „mravnost“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxx pokuty x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx již xxxxxxxx x namítal-li xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx x § 199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) uplatněný důvod xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěr, že xxx x nepřípustné xxxxxxxxx jiného právního xxxxxxxxx, xxx znovu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx s dobrými xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednoinstančnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxx dovolatel xxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) je x rozporu x xxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2011, sp. xx. XX. ÚS 2164/10). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx pro xxxx zodpovězení xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxx xx spotřebitel, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x možnosti přezkumu xxxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29. xxxxxxxx 2014, xx. xx. 21 Cdo 1637/2014, xxxxxxxx ze xxx 24. září 2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014, xxxxxxxx xx dne 29. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1616/2014, a xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2014, xx. xx. 29 Xxx 2860/2012. X xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx Nejvyšší soud xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2164/10, xx podává, že xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
Přípustnost xxxxxxxx xxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, že xxx x věc xxxxx xxxxxxxxx), x xx pro xxxxxx, xxx věřitel může x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx vykonatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xxxx xxxxxxx jde x xxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), se xx spisu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx.
Xxxxx § 134 x. x. x. xxxxxxx vydané xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x mezích jejich xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který listinu xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx, co xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx podle § 27, nebo u xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx x přezkoumání xxxxx § 27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x insolvenčním xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Srov. xxxx. R 106/2013, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. srpna 2013, xxx. zn. 29 XXxx 31/2013, uveřejněný xxx xxxxxx 3/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 2014, sen. xx. 29 XXxx 4/2012, uveřejněný xxx xxxxxx 59/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx tu xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx např. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxx výše jen xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně xxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které předcházelo xxxxxx xxxxxx rozhodnutí“.
Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxx. x důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. xxxxx 2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx obdobnou xxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx listinou. Pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 177 věty druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodčí nález xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nález xx listinou, která xx způsobilá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jinak xxxxxx, x § 28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že pravomocný xxxxxxxx nález xx xxxxxx účinky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xx xxxxxx xxxxxxx listiny.
Nadto je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, neboť by xx svém důsledku xxxx x tomu, xx xxxxx věřitel, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxxx (x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx v insolvenčním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx jiným xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedisponuje). Xxxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vší xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx, aniž nařizoval xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx podle § 243d xxxx. x/ x. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x § 243x odst. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, výši nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 202 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona).
Toto xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx okamžikem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 24. 10. 2018
Xxx. Milan Polášek
předseda xxxxxx