Xxxxxx věta
U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (příslušným orgánem xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxx. též orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které dlužník xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nález xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jej xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §177 xxx. x. 182/2006 Xx.; §134 xxx. x. 99/1963 Xx.; §28 xxx. x. 216/1994 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxxx 413/32, XXX 779 00, jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Přerově, Xx. Xxxxxxx 1447/10, PSČ 750 02, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Czech, x. x. x., xx sídlem x Xxxxx 1 – Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxx 1216/46, PSČ 110 00, identifikační xxxxx xxxxx 27221971, zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXX, xxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx 135/19, XXX 500 03, x xxxxxx xxxxxxxx pohledávky, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci, xxx sp. zn. 22 ICm XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. XXXX 22 XXX XX, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 21. xxxxx 2016, x. x. 22 XXx XX, 12 XXXX XX (XXXX 22 INS XX), xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 21. xxxxx 2016, č. x. 22 XXx XX, 12 VSOL XX (XXXX 22 XXX XY); jinak xx xxxxxxxx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 22. června 2015, x. j. 22 XXx XX, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxx, xx pohledávka žalovaného (Xxxxxx Justitia Xxxxx, x. x. x., xxxx xx xxxxx xxxxxxxx firmy Intrum Xxxxx, s. r. x.) přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx X2-1 není xx xxxx 24 350,27 Xx xx xxxxx (bod X. xxxxxx), xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx X2-2 xxxx xx xxxx 155 104,79 Xx po právu (xxx XX. výroku), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX. výroku) x o povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (bod XX. xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx:
1/ Xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x. (dále xxx „xxxxxxxxxx C“) xxxxxxxx xxxxxxx o revolvingovém xxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx na xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x postoupení pohledávek xx xxx 29. xxxxx 2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 18. xxxx 2014 podnikajícímu xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, s. x. x.).
2/ Xxx 9. xxxxxx 2011 uzavřel xxxxxxx x žalovaným xxxxxx x uznání xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Součástí xxxx Xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx x smluvní xxxxxx, xxxxxxxxx podle xx. 5.1 xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x úhradou xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 350,27 Xx, a xxxx xxxxx xx. 7.2 xxxx. x/ byl xxxxxxx x případě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,15 % x xxxxxx částky xx xxxxx den xxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx a xxxxxxxx uzavřeli xxx 9. xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx dohodli, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx budou xxxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ke xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx, x xx XXXx. Evou Xxxxxxxx, Xxx. Markem Xxxxxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Wiedermannem, XXXx. Xxx. Pavlem Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx JUDr. Xxxxxx Popelkou.
4/ Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26. xxxxx 2012, x. x. X 1101/11-12 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), rozhodce Xxx. Xxxxx Landsmann xxxxxx dlužníku zaplatit xxxxxxxxxx xxxxxx 142 822,09 Kč spolu xx smluvní pokutou xx výši 0,15 % denně z xxxxxx xxxxxx od 15. listopadu 2011 xx xxxxxxxxx a xxxx rozhodl o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
5/ Usnesením xx xxx 7. listopadu 2013, x. x. XXXX 22 XXX XX, Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxx xxxx zjistil úpadek xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx řešení úpadku xxxxxxxxxx.
6/ Xxxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x xxxxxxx xxxx 143 572,09 Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 350,27 Kč (podle xx. 5.1 Xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 x celkové xxxx 155 104,79 Xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 7.2 xxxx. x/ Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7/ Xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx 31. xxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 co xx xxxx 24 350,27 Xx, xxxx xxx xx to, xx xxxxxx, jakým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx neplatnost právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 xxxxxx xx stejných důvodů xx do pravosti, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
8/ Xxxxxxx doručenou xxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx domáhal xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 24 350,27 Xx x pohledávka č. 2 ve xxxx 155 104,79 Xx xxxxxx po xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby. Xxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx najevo, xx xxx x xxxxxxxxxx nevykonatelné, podle „xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx, že xxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx popřená vykonatelná xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevykonatelnou, xxx x § 198 odst. 3 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx není xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx, xxx pouze xxxxx x přesunu xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxx je rozhodčí xxxxx nicotný. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxx ve způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vůli žalovaného xxxx věřitele, „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnost zvolit xx libovolnou osobu xxxx rozhodce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxxx mělo xxx jednoinstanční x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zacházení, xxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxxx xx spotřebitel x ujednání ve xxxxxxxxxxxxxx smlouvě xxxxxxxxx (xxxxxxx, přímost jednání, xxxxxxxx xxxxxxxx). Rozhodčí xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx podle § 55 x § 56 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dosahující takové xxxxxxxxx, jež xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nevýhodě xxxxxxx z xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx, že dohodnutá xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxxxxx. Navíc xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 3512/11 (xxx x xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2013) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o smluvní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. V tomto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ujednání o xxxxxxx pokutě na xxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Olomouci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx X. xxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx x. X2-1 xx xxxx 24 350,27 Xx xxxx xx právu, xx xxxxxx (xxxxx xxxxx), změnil v xxxx XX. xxxxxx xxx, xx žaloba xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx x. X2-2 ve xxxx 155 104,79 Xx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx (druhý xxxxx) x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx x rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx označeno xxxx rozhodců, x xxx, že bude xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx žaloba (x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014) x xxxxxx xxxxxx sjednáno, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (což xx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21. xxxxx 2015, xx. xx. 33 Xxx 68/2014). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodčí xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (což xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 11. xxxxxx 2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Ve vztahu x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx písemné x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 33 Xxx 1354/2014 xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx projednání xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x je xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxx xxxxxx nabízí xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Rozhodčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxx-xx písemné podklady xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx xxxxxxx řízení nemělo xxx na překážku. Xxxxxxx xxxx důvody, xxx které xxxx xxxxxxxxxx ústní jednání, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x „xxxxxxxxxx xxxxxx“ však xxxxxxx, xx xx žalobu x výzvou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx dán xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodců, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pohledávky xxxxxxxxxx žalovaným za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx popření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 7/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 106/2013“), xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx x něm xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx tak xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx „x platném xxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx i xxxxxx, xx smlouva xxxxxxxxxx dobrým mravům.
Proti xxxxxxxx odvolacího soudu, x xx xxxxxxxx „x plném rozsahu“, xxxxx žalobce dovolání, xxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. x. x.“), xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx k xxxxxxx řízení.
Za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx rozhodčí xxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx lze x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, když xx xxxx xxx prokázána xxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx § 567 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), jakož x § 134 x. x. ř. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx listinou, xxxxx xx (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxx soudního rozhodnutí x xxxxxx vykonatelnost. Xxxxxxxx tak neprokázal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xx, xx rozhodčí xxxxx je veřejnou xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx šest xxxxxxxx, „x xx xx xxxxx věřiteli xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx – spotřebitel byl x xxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxx danou věc xxxxxxxxxx. V rozhodčí xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx pravidla negarantují xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a písemné. X tom xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1. listopadu 2011, sp. xx. XX. ÚS 2164/10. Xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí rozhodčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx, xxx by xx spotřebitel „k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx jsou např. xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx „xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
Smluvní xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx mravy, xxxx xxxxxxx je povinen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,15 % x xxxxxx částky za xxxxx den prodlení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx za xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx listinou, což xxxxx z § 134 x. x. x., § 28 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x § 131 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx účinném xx 18. xxxx 2016, xx. xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx č. 375/2015 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ozdravných postupech x řešení xxxxx xx xxxxxxxxx trhu x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 29. září 2017) se xxxxxx x bodu 2., xxxxx první, xxxxxx XX. xxxxxx x. 296/2017 Sb., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
Nejvyšší soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx třetímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx podle § 243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.
Xxxxx § 241x odst. 2 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 x. s. x. (xxxx x xxxx xxxx), xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx vymezit, xxxxx x tam xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx.
X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxx 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále jen „X 4/2014“), xxxxx x xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. listopadu 2017, xx. xx. Xx. ÚS-st. 45/16.
Xxxx x xxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se x xxxxxxxx (posuzováno podle xxxx xxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx části xxxx xxxxx jeho xxxx, spočívající v xxxxxxxxxx xxxx, v xxx dovolatel spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. § 241x odst. 2 x. x. ř.).
Nadto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (posuzováno xxxxx xxxx obsahu) k xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry, jimiž xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti dovolání. Xxxxxx platí, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx ve xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znemožňuje, xxx xx xxxxx xxxxxxx mohl blíže xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx k otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx přehlíží, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx nespočívá, když xxxxxxxx soud „xxxxxxxx“ xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx učinil xxx xxxxxxxx x namítal-li xxxxxxxxx, že smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx x § 199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) uplatněný xxxxx xxxxxxx založený na xxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx o nepřípustné xxxxxxxxx jiného právního xxxxxxxxx, xxx znovu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sjednané smluvní xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxxxxxx 2011, xx. zn. XX. XX 2164/10). Xxxxx vymezenou otázku xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx pro xxxx zodpovězení xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx spotřebitel, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jinými xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 29. xxxxxxxx 2014, sp. zn. 21 Xxx 1637/2014, xxxxxxxx xx dne 24. xxxx 2014, xx. zn. 33 Xxx 1354/2014, rozsudku xx dne 29. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1616/2014, x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2014, sp. xx. 29 Cdo 2860/2012. X této xxxxxxxxxx, v níž xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 2164/10, xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx x písemnost xxxxxxxxxx řízení xxxx xxx dalšího x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezuje x xx xxxxxx k xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xx xxx o xxx xxxxx xxxxxxxxx), x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx této otázky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. ř., xxxx xxxxxxx jde x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx – v xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx.
Xxxxx § 177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 134 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x mezích jejich xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx listinu xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx opak, x xxxxxxxxxx xxxx, xx xx x nich xxxxxxxxx nebo potvrzeno.
Podle § 28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxx x xxxxx xxxxx uplynula xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx dnem doručení xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze považovat xx vykonatelnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem. Xxxx. xxxx. X 106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2013, sp. xx. 29 Xxx 392/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 31/2013, uveřejněný xxx číslem 3/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, či xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26. xxxxx 2014, xxx. xx. 29 XXxx 4/2012, uveřejněný pod xxxxxx 59/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx. V těchto xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že „u xxxxxxxxxx vykonatelné pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxx. xxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx jako důvod xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx výše xxx xxxxxxxx námitky, xxxxxxxxx xxx skutečnosti, které xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xx xxxx xxx xxxxx, xx nabývá-li xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17. xxxxx 2011, xxx. xx. 29 NSČR 29/2009, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 108/2011 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), xx obdobnou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 177 věty xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx listinou, která xx xxxxxxxxx doložit x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, x § 28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx je xxxxxx, že výklad xxxxxxxxxxx dovolatelem xx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x který xxx má xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx nebyl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykonatelnost xxxxxxxxxx (ničím xxxxx xxx rozhodčím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx § 177 insolvenčního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, doložit x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonatelnost xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Nejvyšší xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx podle § 243x písm. x/ o. x. x. xxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx řízení xx xxxxx x § 243x odst. 3 xxxx xxxxx, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. ř., xxxx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx přihlášených xxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx správci (§ 202 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx incidenčního xxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. 10. 2018
Xxx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx