Nepovolení nezbytné cesty xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx před nabytím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, důvěry x xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx musí i xxxxx dbát o xx, aby xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx je do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx buď xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxx reálně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 18/14, xxx 30).
Xxxxxxxxxx §1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx domoci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však, xxx x zavinění nedostatku xxxxxxxx xxxxx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxx i dřívější xxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §151o zák. x. 40/1964 Xx.; §1032&xxxx;xxx. x. 89/2012 Xx. &xxxx;
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Josefa Xxxxx, xxxxxx zpravodaje Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Jiřího Zemánka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x.x.x., xxxxxx Xxxx Xxxxxxx 1597/3, Ostrava, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xxxxxx X Xxxxxxxxxx 3170/2, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2018 x. x. 22 Cdo 581/2018-639, xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 29. srpna 2017 č. x. 31 Co 170/2014-601 x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2013 č. x. 10 X 54/2008-391, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x Xxxxxxxxx xxxxx x Kolíně, xxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx společnosti XX - xxxxxx x.x.x., xxxxxx Xxxxxx 1, Xxxxx-Xxxxxxxx - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 412/6, Praha 10 - Xxxxxxxxxx, xxxx vedlejší účastnice xxxxxx, takto: &xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 15. 7. 2018, xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv podle xx. 11, čl. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). &xxxx;
XX.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
2. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obchodní xxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX, x.x.x., nabyla x dražbě konané xxx 21. 3. 2007 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx území Kouřim. Xxxxxxxxx šlo x xxxxxx xxxxxxxx bez x. x./x. x. xx pozemku xxxx. x. st. 996, xxxxxx xxxxxx č. x. 672 xx xxxxxxx xxxx. č. xx. 981, xxxxxx xxxxxx xxx x. x./x. x. xx xxxxxxx xxxx. x. 997 a xxxxxx xxxxxxx xxx x. x./x. x. na xxxxxxx parc. x. xx. 982. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx pozemky, xxxxxx xxxx, přes xxxxx xx xxxxx přístup x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx účastnice. Žalobou xxxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxx (xxxx xxx "okresní xxxx") xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterým xx xx bylo xxxxx § 151o xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx "občanský xxxxxxx č. 40/1964 Xx."), zřízeno věcné xxxxxxx xxxxx x xxxxx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x. 590/1, 595 x 601/1, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Kouřim, k xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 23. 1. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx posléze xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 16. 9. 2014 č. x. 31 Co 170/2014-446 xxx xxxxxx xxxxxxxx okresního soudu xx xxx 22. 10. 2013 x. x. 10 X 54/2008-391, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x věc xxxx xxxxxxx okresnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. &xxxx;
4. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v úvahu, xx ze dvou xxxxxxxxxx možného xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx, xxxxx nejenže značně xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxxxx pozemkům, xxx xx budoucna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníky. Xxxxxx variantu zase xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx okresní xxxx xxxxx vytkl, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx toho, xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx seriózně jednat x vzniklé xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx. Místo xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dostat xx areálu bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.
5. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx jen "občanský xxxxxxx č. 89/2012 Xx."). X xxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx § 3028 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1029 a xxxx. tohoto zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxx zabývat x xxx xx dvou xxxxxxx řešení, x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxx xxxxx, kritériem xxx volbu rozsahu xxxxx nezbytné cesty xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vlastníka pozemku xx vlastníka xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx přihlížet k xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx za důvod xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx nevylučovala xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xx k xxx xxxx zajištěn xxxxxxx. Ustanovení § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přístup xx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxx x xxx připravil xxxxxxx xx xxxxxx nedbalostí. Xxxxxxxxx skutečnost xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx. &xxxx;
6. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. 11. 2016 x. x. 22 Cdo 3242/2015-516. Xxxxxxxx xxxx xx x xxx podrobně xxxxxxx xxxxxxx použití § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. v xxxxxxx, kdy někdo xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx k xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zaujal x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx považoval xxxxxx xxxxxxx jednání (aktivní xxxxxx či nečinnost), x něhož xxx xxxxxxxx xx zavinění xxxxxxxx xx formě xxxxxx (xxxxxxx či xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx zohledněny xxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxxxxxx nabyvatele, zcizitele x xxxxxxx osob (xxxx. sousedů), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemovité věci (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxx cesty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu x) jak xx xxxxxxxxx zajímal x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxx xxxx, x) xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xx xxxxx xxx, x) xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x) xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nemovitosti xxxxxx, x e) xxx xxxx reálné docílit xxxxxxxx cesty jednáním xxxxxxxxxx. Relevanci xxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxx nabyvatel x dobré xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx pochybnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. &xxxx;
7. Nejvyšší soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx povolen xxxxxx, xxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx pokusit si xxx xxxxxxxx sám. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neúspěšně, xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxx x xxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Sb. upravoval x § 151x xxxx. 3 oprávnění xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pozemek. Xxxx xxxxxx neobsahovala xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přístupu z xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tím, xxx x nezbytnou xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxx § 2 xxxx. 1 zákona x. 140/1896 x. x., x propůjčování xxxx nezbytných (dále xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxx cest xxxxxxxxxx"), xxxxx xxxxx "xxxxxx xx propůjčení nezbytné xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, … xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx nedbalostí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, kdy xxxxx xxxxx nabyl účinnosti", x zamítnutí žaloby xxx zaviněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx tendence xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx benevolentně a xxxxxxxxxx je xxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxx cesty. Xxxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené x § 2 xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx po xxxxxx jeho účinnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx. naproti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úmyslného xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx po 1. 1. 2014. &xxxx;
9. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx krajskému xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx x vědomím, xx x nim xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dobrými xxxxx. Xxxxx mravy xxxx obecným xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx přihlížet při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 6 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. &xxxx;
10. Xxxxxxxx xxxx neakceptoval xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx použití § 1032 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx stavby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx, úmyslně xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx o něj xxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxx xx způsobila nedostatek xxxxxxxx. Zohlednit xxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx znalost x xxxxxx okolnosti spojené x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx. &xxxx;
11. Ve xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 29. 8. 2017 č. x. 31 Xx 170/2014-601 xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nabytím xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxx zajištěn xxxxxxx, xxx bylo výslovně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplynulo, xx xx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx nabytí xxxxxxxxxxx x budovám xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx k budovám, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx běžné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx věci a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx mělo ilustrovat xxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxx, xxxx bez xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx právně i xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxx xx úplatu. Podle xxxxxxxxx xxxxx jednala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx nedbalost xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx také ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx upřesnila x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx mají spojení x xxxxxxxx xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnice. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou je xxxxxxxxxxxx spojení s xxxxxxxx xxxxxx. Obecné xxxxxxx pozemních komunikací xxxx institutem xxxxxxxxxx xxxxx a neopírá xx x občanskoprávní xxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx"). Xxxxx by xxxx xxxxxxx x užívání xxxxxxx účelové komunikace, xx xxxxx se xxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. I v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxxxxx dovoláním, xxxxx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx ze dne 27. 3. 2018 x. x. 22 Xxx 581/2018-639, xxxxxxx xx neshledal xxxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 22 Xxx 3242/2015-516. X něm xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xx platná xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x proč xx odchyluje od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i jednání xxxx nabytím účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx náležitý xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx x předmětným xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx také přístup xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx bez zajištění xxxxxxx přístupu x xxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx dražbou xx xxxxxxx xx xx přistoupila x xxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxx cesty. Xxxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx x xxxxxx údržbě, xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, a xx x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [srov. § 1021 x 1022 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx § 141 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)].
15. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx argumentaci krajského xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x samotné xxxxxxxx. Stěžovatelka x xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2007 "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" a že "xxxxxxxx areálu musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx", x odkazuje xx xxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x na xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx být xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx budovám xxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xx v něm xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx předpoklady xxx povolení nezbytné xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. &xxxx;
16. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani dovolací xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nerozlišuje nedbalost xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 23. 1. 2013, byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky i xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxx. Xx-xx kupující informován x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jiné týkají xxxxxxxx cesty, x x xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x koupí xxxxxxx, x zodpovědně xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx musí xxxxxxx o xx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nemůže xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zamítnutím xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx běžné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxx a xxxx xx známo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx nic xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nemohou xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
17. Xxxxxxxxxxxx namítá, že xxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxx nebude xxxxx povolit xxxxxxxxx xxxxx, xxx sankcionování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x době nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezahrnovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedbale xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. &xxxx;
18. Nedbalého xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dopustit xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx užívaných od xxxx 1976 x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx obsažených je xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neomezeným x volným přístupem xx veřejnou komunikaci. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx 21. 3. 2007 xxxxxx xxxx xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních komunikacích. Xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx využíván x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxx x naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx účastnice xxxxx stav nicméně xxxxxxxx respektovat x xxxx 2007, xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx znemožňuje přístup xx využití závory x xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx. &xxxx;
19. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uzavřít, xx by xx xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx účastnicí xx na jeho xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx překvapivé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx ze xxxxx a xx xxxxx xxxxxx vyvážené xxxxxx vzniklých xxxxxx. Xxxxxx řešení by xxxx xxx přiměřené xxx x potřebám xxxxxxxxx budov, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výlučně xxxxx vedlejší xxxxxxxxx, x xx zcela x tíži a xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx hodnověrné důkazy, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx budov xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx upozorněna vedlejší xxxxxxxxx, xx plánuje xxxxxxx přístup x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutečnost, xxx xx xx xxxxxxxx promítla i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani xx znaleckého posudku x xxxxxx. X xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx přístup x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxxx obsah xxxx xxxxxx. Xxxxx předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx, xxx povolení xxxxxxxx xxxxx. &xxxx;
20. Odepřením xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx znemožněn xxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx. Jde x xxxxxxxx o obdobu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x neodůvodněně xxxxx, nepředvídatelný x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zájem xx jejich xxxxxx. Xxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx zhoršoval a xxxxxxxxx xx neodkladné xxxxxxxx úpravy. Nelze xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení za xxxxxxx jejích xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx užívání veřejných xxxxxxxxx komunikací, xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytná komunikační xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vazeb x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx mělo xxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx okolnosti xxxx nemohou xxxxxxxxx 10 let xxxxxxxx xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. &xxxx;
XX.
Xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spis xxxxxx xxxx okresním xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 54/2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účastnici xxxxxx x xxxxxxxxx se x ústavní stížnosti.
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 12. 9. 2018 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx postaveno na xxxx důvodech, z xxxxx xxxxx samostatně xxxx k zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nezbytné cesty xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského zákoníku x. 89/2012 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx uvnitř areálu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx uvedený xxxxx stěžovatelka x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx potvrdila. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dle § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxxx ustanovením.
23. Nad xxxxx svého původního xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxx xx svůj xxxxxxxx ze xxx 20. 10. 2016 xx. xx. 22 Xxx 1499/2015. X xxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx došlo xxxx 1. 1. 2014, xx x xxxxxxx xxxxxxxx předchůdců xxxxxxxx o nezbytnou xxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx závěry přejímá xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx či Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 2. 2017 sp. xx. XXX. ÚS 201/17 jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx (všechna x xxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
24. Xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. může typově xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx x xxxxxxxxx, 1) xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spojení xx xxxxxxxx cestu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, 2) kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napojení xx xxxxxxxx cestu, xxxx 3) kdy osoba xxxxxx xxxxxxxxx věc, xxxx xx x xx xxxx zajištěno xxxxxxx veřejnou xxxxxx, x její jednání xxx považovat xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Na xxxxxx xx § 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx zdrojem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 3028 odst. 1 xxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx použije x x případě řízení xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xxxxxxxx se x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Do xxx xxxxxxxxx xxxxxx (existujících xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx nebylo. Pouze xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že nemovitost xxxx xxxxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxx xxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx okolností, samotná xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxx xxx zamítnut. Přístup xxxxxxxxxxx xxxxx x § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. xxx benevolentnější, neboť xxxxx výslovnou normu, xx jejímž xxxxxxx xx bylo možné xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx či hrubě xxxxxxx jednání, xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x zřízení xxxxxxxx cesty xxxxx xxx xxx x xxxxx zamítnuta pro xxxxxx x dobrými xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Sb., kam xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti. Xx vyjádření ze xxx 29. 8. 2018 xxxxxxxx xx xxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxx xx dva xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxx xxxx účelovými xxxxxxxxxxxx, xxx ale xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx spojeny s xxxxxxxx cestou, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu ze xxxxxx stěžovatelky. Zaviněním xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx zřízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx již za xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx xx jako xxxxxxxx xxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx opakovaně uvedl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx zřízení práva xxxxx x xxxxxxx xx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 2. 2014 xx. xx. 22 Xxx 3055/2012). X xxxx xxxx xxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx závěr, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zřízení práva xxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cesty tak x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Použití tohoto xxxxxxxxxx x případech, xxx xx ztrátě xxxxxxxx xxxxx před 1. 1. 2014, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx a zákazu xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx prokázány xxxxxx rozhodné skutečnosti, xxxxx xxxxxx x xxxxx nedbalosti právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx opodstatňovaly xxxxxxxx xxxxxxxx cesty x podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx přípisem xx xxx 9. 5. 2019 xxxxxx, xx xxxx odkazuje xx xxx vydané xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož i xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
27. X xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx ze xxx 1. 10. 2018 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Upozornila x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nabyla vlastnictví x budovám, xx xxxxxx xxxx zajištěn xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx účastnice. Zároveň xxxxx, že od xxxxxx vlastnictví budov xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, respektive xxxx xxxxxxxxxxxx, umožněn xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx pozemky xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 1021 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. (xxxxx § 127 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx.). Vedlejší xxxxxxxxx polemizuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx kolaudována xx x xxxx 1988, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx roku 1976. Xxxx xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxx dražby získal xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx tvrzení xxxxxx nijak xxxxxxxxx. X xxxxx smlouvy, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ekonomický xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx představují aktivum xxxxxxxxxxxx x tím x xxxx vlastní xxxxxxx. Ostatně právní xxxxxxxxxxxx stěžovatelky dosáhla xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
28. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxx nezbytné cesty xx xxxxxxxx neodporují. Xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a neexistoval xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Sb. byl xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zasahovat xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Právě xx xxxxxxx s xxx xxxx třeba xxxxxxxx x § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, která xxxxxxx xxxxxx xx xx použila. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxxxxxx o nároku xxxxxxxxxxxx jednodušší, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx jednání, která xxxx xx xx xxxxx obsahu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, x xx jednak xxxxxx x § 6 o xxxxxxxx xxxxxxx x § 8 o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x § 1032. Zamítnutí žaloby xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ten xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situace xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx snaží xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx zvýšit xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x nim xxxxxx xxxxxxx. Xx xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx vadami x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxxxx xx své replice xx xxx 1. 11. 2018 uvedla, xx xx počátku xxxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x krajský soud xxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx deklaraci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nezbytné xxxxx. Xxxxx xx klást x tíži, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsoby. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou a xxxxxx tvrzení za xxxxxx xxxxx hodnověrnější xxxxxx x zamítnutí xxxxxx.
30. Za xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x její xxxx xxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx v občanském xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x.40/1964 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) občanského xxxxxxxx. Xxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx vlastníkovi xxxxxx xxxxx odepřít přístup x xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxx účastnila xxxxxx, budovy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx vydražit jiným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx cíli xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx byly xxxxxxx xx xxxx 1976 xx roku 2007 x přístupu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického práva x souladu s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. &xxxx;
31. Xxxxx § 44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "zákon x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxx Xxxxxxx soud xx věci xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx. &xxxx;
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem
32. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x projednání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxx xxxxxx xxxx x osobou x xxxx xxxxxxxxxx x splňuje x xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, včetně povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx
33. Xxxx, xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x obsahem spisu xxxxxxxx x okresního xxxxx pod sp. xx. 10 X 54/2008, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. &xxxx;
34. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy (xxxx xxx "Xxxxxx"), § 72 a násl. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] Xxxxxxx xxxx xxxx soudní xxxxx xxxxxxx ústavnosti (čl. 83 Ústavy) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxx xxx xxxxxxx x instančnímu přezkumu xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxx xxx, že xx orgány veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx nemovitosti, x xxx xx xxx xxxxxxxx cesta xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xx přístup x xxxxxxx, když xxxxx xxx poukazovala xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx určení xxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx námitek xx x xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxx
36. Ústavní xxxx xx předně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx postaven xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxxx xxx xxxxxxx zamítnutí xxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx součástí areálu, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx cestou. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. stanoví xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxx toho, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx formulovala otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, od níž xx xx mohla xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx mělo xx následek, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.
37. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxx námitka mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x ochraně xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx využita. X xxxxxxx případě by xx jí Xxxxxxx xxxx nemohl zabývat [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10. 7. 1996 sp. xx. III. XX 359/96 (N 95/8 XxXX 367) xxxx xxxxx ze dne 13. 7. 2000 xx. zn. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)]. X případě xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx takovouto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xx správná. Xxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxxx, xx xxxxxx, k xxxx xxxxxxxxxxxx nabyla xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx x xxx je možný xxx přes pozemky xxxxxxxx účastnice. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úvahy xxxxxxx možného xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. 6. 2017 nicméně xxxxxxxxxxxx prostřednictvím svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx areálu xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístup x budovám. Mělo xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x době, xxx měl celý xxxxx jednoho xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxx) probíhající xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx povahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx neúspěšně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťující xxxxxxx x jejím xxxxxxx, zda tomu xxx skutečně je, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zamítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxx o pokus xxxxxx řešení situace x xxxxxx veřejnoprávní, xxx xx nemůže xxx k tíži. Xxx xxx dodat, xx tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx nepřisvědčily (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12. 7. 2018 č. x. 10 Xx 193/2016-34) x jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 9. 4. 2019 xx. xx. XX. XX 3391/18).
40. Vyjádření xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, x něhož xx xxxx vyplynout xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozpor x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Samo x xxxx xxxx xxxxxxx x popření xxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu. Xxxxxxxx část odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx nadále vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx samostatného xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxxxxx. X napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx bylo toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vycházející x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx "xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx", x xx xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxx tvrzení. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxx nevymezila x xx vztahu x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx povolení nezbytné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na zajištění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.
41. Ústavní xxxx xxxxx přisvědčil námitce xxxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx x krajský xxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx x budovám. Xxxxxx xxx s xxxxxxx přetrvávající rozpornosti xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx svědčí v xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx, uplatnila x x ústavní xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx důvod xxxxx dovodit ani xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nastaly xxxxx xxxx xxxxxx účinností xxxxxx zákona
42. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x její xxxx xxxxxx možné xxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx ekvivalent x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx jehož xxxxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx svého vlastnického xxxxx.
43. Podstatou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zásah xx xxxxxx vlastnického práva xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 odst. 1 Listiny, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopad některého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx svobody xx xxxxxxxxxxx xxx [xxxxx xx dne 21. 3. 2002 xx. xx. XXX. ÚS 256/01 (N 37/25 XxXX 287)]. Vlastní xxxxxxxx x na xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx obecných xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zároveň nesmí xxx projevem xxxxxxxx, xxx xxxxx sloužit x sofistikovanému zdůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 11. 7. 1996 xx. xx. XXX. ÚS 127/96 (X 68/5 XxXX 519)]. &xxxx;
44. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx reálnou xxxxxxx seznámit se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x poznat xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx jim totiž xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxx xx něj odpovědnost. Xxxxxx xxxxx, která xx xxxxx účinnou xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xx má xxxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxx; může mu xxxxx - xx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx nebo odepřít xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx jednotlivec xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxx původně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx aby x ním byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx jdou x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx jeho právní xxxxxxx a xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx po xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx by xxx vystaven xxxxxxxxx xxxx budoucího zákonodárce [xxxxx xx dne 15. 9. 2015 xx. xx. Xx. XX 18/14 (N 165/78 XxXX 469; 299/2015 Xx.), bod 29].
45. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxx o xx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neznamenal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tím xx do xxxxxxxx xxxxxxx některých xxxx xxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx omezena, pokud xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxx xx přechodnou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx adresáti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx právům x povinnostem (xxxxx xx. zn. Xx. XX 18/14, xxx 30).
46. V xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 3028 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxx soudy xx 1. 1. 2014 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx na povolení xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx cesty x § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx xxxx xxxxx institut xxxxxxxx xxxxxxx v § 1029 xx 1036 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., včetně xxxxxx, pro které xxxxx nezbytnou xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx § 1029 x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx.
47. Podle § 1029 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx nemovité xxxx, na xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx xx jinak ji xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx dostatečně xxxxxxx s veřejnou xxxxxx, může žádat, xxx xx soused xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přes xxxx pozemek (xxxxxxxx 1). Nezbytnou xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx potřebě xxxxxxxxx xxxxxxxx věci řádně xx užívat s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxx dbáno, xxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obtěžován x xxxx pozemek xx xxxxxxx xxxxxxx. To xxxx být xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2).
48. Xxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. soud xxxxxxxx xxxxxxxxx cestu, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. &xxxx;
49. Xxxxx § 151x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx-xx vlastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastníka xx xxxxxx nebylo možné xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx návrh xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx břemeno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účelu § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxx xxxxxxxxxxxx souvislostí x xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx týká pouze xxxx, zda zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx nezbytné xxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxx x ním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx následek výslovně xxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. zjevně xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxxx [blíže k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. nález xx xxx 4. xxxxx 1997 sp. zn. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), xxxxx xx xxx 12. března 2002 xx. zn. Xx. XX 33/01 (N 28/25 XxXX 215; 145/2002 Xx.), nález xx xxx 19. xxxxx 2011 sp. xx. Pl. ÚS 53/10 (N 75/61 XxXX 137; 119/2011 Xx.) nebo nález xx. xx. Xx. XX 18/14]. Xxxxxxx § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx zavinil, xx k ní xxxx přístup (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 5. 2011 xx. xx. 22 Xxx 2977/2009), xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxx pro xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nezbytnou xxxxx xxxxxxxxx. Podstata xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jejím následkem xxx v xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. &xxxx;
52. Xxxxx tak xxxxxxxx, zda xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní jistoty x xxxxxx x xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x uvedenými xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zákon xxxx zohledňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx x ní xxxxxxx, xx už xx xxxx právních vztahů xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (nepravá xxxxxxxxxxxxx), nebo xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (retrospektiva), xxxxxxx xx do xxxxxxxx [xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. nález xx dne 20. 2. 2018 sp. xx. Xx. ÚS 6/17 (99/2018 Xx.) xxxx nález xx xxx 22. 1. 2019 sp. xx. Xx. XX 32/17 (71/2019 Xx.)]. V xxxx xxxxxxxxx xx xxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xxx x opatření vhodné x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx a xxxxxxx x naléhavosti xxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xx. XX 18/14).
53. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxx xxxxxxxx tohoto vlastníka xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Překážkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci.
54. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxxxx xxxxx posuzovaly, zda xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2977/2009, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 5. 2011 xx. xx. 22 Xxx 2957/2009 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 22 Xxx 3055/2012). X xxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx cesty, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxx nesmělo vést x nespravedlivému xxxxxxxx. Xxxx muselo xxx xxxxx x xx, xxx následný výkon xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxx s dobrými xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. &xxxx;
55. Xxxxxxxx nemovité xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tedy již xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx ke své xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx omezeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx věcné xxxxxxx xxxxx cesty xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. s xxxxx skutečností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pouze xxx upřesnil xxxxxxxx, xx kterým vlastník xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x ohledem xx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx pouze stanovily xxxxxxxx, xx xxxxx xx může domoci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.
56. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx x zohlednění xxxxxxx xxxxxxxxx nemovité věci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x právo, xxxxx xx zakládal xxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx jen xxxxx, xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 19. 1. 2018 xx. zn. X. XX 1448/17 nebo xxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2018 xx. xx. XX. XX 1021/17). &xxxx;
XX./x
Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky při xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
57. Xxxxxxxx posouzením xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cestu xxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx relevantní části xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx podrobně shrnuta xxxx.
XX./x
Xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxx
58. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx průtahů x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xx x tomto xxxxxx xxxxxx zabývat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx skončeném xxxxxx (xxxxxx řízení xxxxxxxx) xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žaloba x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 6 měsíců, jakož x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zahájeném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xx kterém xxxx x předmětným xxxxxxxx xxxxx [xxxxx ze xxx 7. 8. 2007 xx. xx. XX. ÚS 391/07 (X 122/46 XxXX 151)].
XXX.
Xxxxx
59. Xx všech xxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo stěžovatelky xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx spojení x xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx a xx. 1 xxxx. 1 Ústavy, x xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
V Xxxx xxx 17. xxxxxxxx 2019 &xxxx;
Xxxxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx