Nepovolení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxx xxx xxxx právních norem, xxxxx působí zpětně. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx o xx, xxx zásah xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neznamenal xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx úpravy xxxxxxx. Xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx některých xxxx buď xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přechodnou xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx adresáti xxxx právní úpravy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Pl. XX 18/14, bod 30).
Xxxxxxxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx jednu x xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxx xxxx xxx x dřívější xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §151o xxx. x. 40/1964 Xx.; §1032&xxxx;xxx. x. 89/2012 Xx. &xxxx;
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxx zpravodaje Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ERZURUM x.x.x., xxxxxx Xxxx Xxxxxxx 1597/3, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx X Xxxxxxxxxx 3170/2, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, proti usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. xxxxxx 2018 č. j. 22 Xxx 581/2018-639, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2017 x. x. 31 Co 170/2014-601 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Kolíně xx xxx 22. xxxxx 2013 x. x. 10 X 54/2008-391, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX - xxxxxx s.r.o., xxxxxx Xxxxxx 1, Xxxxx-Xxxxxxxx - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 412/6, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxxx, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx: &xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxx 15. 7. 2018, xxxxxxx stěžovatelka zrušení x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx práv podle xx. 11, xx. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
II.
Shrnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
2. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obchodní xxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX, x.x.x., xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2007 několik xxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx bez x. x./x. x. xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 996, xxxxxx xxxxxx č. x. 672 xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 981, xxxxxx xxxxxx bez x. x./x. x. xx xxxxxxx parc. č. 997 x budovu xxxxxxx xxx č. x./x. x. na xxxxxxx xxxx. x. xx. 982. Xxxx xxxxxx xxxx součástí xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx pozemky, xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x budovám, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Kolíně (xxxx xxx "okresní xxxx") xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx bylo xxxxx § 151x xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx "občanský xxxxxxx č. 40/1964 Xx."), zřízeno věcné xxxxxxx xxxxx x xxxxx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastnice parc. x. 590/1, 595 x 601/1, nacházející xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, k xxxxxxx v jejím xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx základě xxxxx xxxxxxx x 23. 1. 2013 stala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budov xxxxxxxxxxxx, která posléze xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx žalobkyně.
3. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze (xxxx xxx "krajský xxxx") xx dne 16. 9. 2014 x. x. 31 Co 170/2014-446 xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22. 10. 2013 x. x. 10 X 54/2008-391, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení. &xxxx;
4. Okresní soud xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. Xx svém rozhodování xxxx x xxxxx, xx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx budoucna nebrání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx budovy xxxxxxxx xxx toho, xxx xx k xxx xxxxxxxxx přístup. Před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx seriózně jednat x xxxxxxx xxxxxxx x nabídnout jí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ani xx xxxxxxxxx seriózní xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xx samého xxxxxxx xxxxxxx dostat xx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxx x za pomoci xxxxxxx.
5. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx."). X xxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx § 3028 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. xxx xxxx nově xxxxxxxxx řízení povolení xxxxxxxx xxxxx podle § 1029 x xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx soud xx xxx zabývat x xxx ze dvou xxxxxxx xxxxxx, x xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx volbu rozsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přání xx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xx vlastníka xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx situace, xxx xx mohl xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvod xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xx k xxx xxxx zajištěn xxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxx v případě, xxx vlastník x xxxxxxxxx přístup xx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxx úmyslně xx hrubou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. &xxxx;
6. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2016 x. j. 22 Xxx 3242/2015-516. Xxxxxxxx soud se x xxx podrobně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) x uzavřeném xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx k xx není xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx k xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxxx soud. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednání (aktivní xxxxxx xx nečinnost), x xxxxx xxx xxxxxxxx na zavinění xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx musí xxx zohledněny veškeré xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nabyvatele, xxxxxxxxx x dalších xxxx (xxxx. xxxxxxx), obsah xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx absenci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx je třeba xxxx v xxxxx x) xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x) xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx či xxx x xx xxxxx měl, c) xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx o absenci xxxxxxxx, x) xxx xx xxxxxxx přístup xxxxxxxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx získat, x x) xxx xxxx reálné docílit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxxxx x xxxxx víře x xxxxxxxxx přístupové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx. &xxxx;
7. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nabytí xxxxxxxx xxxx bez přístupu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabyvatele, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxxx přístup xxxxxxxx xxxxxxx sousedy xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx si xxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxx x zajištění přístupu, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přičítat x tíži.
8. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx shrnutí xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxxxx zákoník x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxx x § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxx nedbalosti či xxxxxxx tím, xxx x xxxxxxxxx cestu xxxx. Rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxx § 2 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1896 x. x., o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx"), xxxxx něhož "xxxxxx xx propůjčení nezbytné xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, … xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xx xxxx, xxx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxx", x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stavěla xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx tendence xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx nezbytné cesty. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené x § 2 xx se xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho účinnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxx xxxx žádné obdobné xxxxxxxxx ustanovení neobsahuje. Xxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014. &xxxx;
9. X xxxxxxx xx xxxxx výklad xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětných budov. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vědomím, xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. x xxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx poměřovat xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterému je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx použití právního xxxxxxxx, xxxx x xxx vydání konstitutivního xxxxxxxxxx. X konkrétních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx může promítnout xx případných xxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxx xxxxx § 6 a 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. &xxxx;
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. dopadá xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx stavby xxx x minulosti xxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxxxx či xxxxxx nedbalostí xx xxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxx x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx musela xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku. Krajskému xxxxx xxxx uloženo, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úmyslného xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxx xx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx. Zohlednit xxxx xxxxx x případnou xxxxxxx nedbalost její xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx tím spíše, xx šlo x xxxxxxxxx osoby personálně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxxx žadateli, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx. &xxxx;
11. Ve xxxx tak znovu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29. 8. 2017 x. x. 31 Xx 170/2014-601 xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxx soudem xxx xx prokázané, xx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxx nabytím budov xxxxx, xx xxxx xx cizím xxxxxxx x xxxx k xxx zajištěn přístup, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dražební xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx konáním xxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vážně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Místo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vycházela x faktické xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx ty xxxx xxxxxxxx xx cizím xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx uzavřeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx, neodpovídající xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx to, xx xx této situace, xxxx xxx převzetí xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx do nájmu xx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxx budov xxxxx nedbale a xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx také ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx upřesnila x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cestou xx xxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nedostatek základní xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx cestou. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soukromého xxxxx a neopírá xx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen "xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx"). Xxxxx xx bylo xxxxxxx x užívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx návrhem xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx.
13. X v xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovoláním, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 27. 3. 2018 x. j. 22 Xxx 581/2018-639, protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. x. 22 Xxx 3242/2015-516. X něm se xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xx platná xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx v občanském xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx judikaturního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. x xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kterými xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx vždy musí xxx xxxxxxxx náležitý xxxxxxx x předmětným xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, a pokud xxx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxx být xxxxxx. Rozhodnutím krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx je navíc xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x xxx, aniž by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx po xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxx cesty. Xxxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx budovám, neznamená xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Právní řád xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx i xx xxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. § 1021 x 1022 xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. xxxx § 141 xxxx. 1 zákona č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)].
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx logické xxxxxxxxxxx žaloby, kterou xxxx i xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx na xx, že vedlejší xxxxxxxxx od xxxx 2007 "brání x xxxxxxx xxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx" x xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx", x odkazuje xx xxxxxx "x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x xx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx má xxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx budovám xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxx xxxxx, xxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxxxx přístup xx xxxx nemovitostem x xxxxxxx cesty xxxx. &xxxx;
16. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nerozlišuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, které doprovázely xxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 23. 1. 2013, xxxx xxxxxxx obezřetnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx spíše, xx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxx propojení x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx cesty, a x xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx si vyhodnotit xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx s xxxxx xxxxxxx, x zodpovědně xx zvážit, obzvlášť xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přístupu. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x to, xxxxx xxxxxxxx xx xx kupovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx xx zamítnutím xxxxxx. X takovým xxxxxxx xxxxxx xxx běžné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx uvedeném xxxxxx nic xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x soudním xxxxxx vliv xx xxxxx rozhodnutí.
III.
Argumentace xxxxxxxxxxxx
17. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nezbytnou xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nabyvatelů. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem x xxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxx x přesvědčení, xx jim xxxxxx xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx úprava nezahrnovala xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xx x xxxxxxx xx xxxx tvrdost xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedbale xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. &xxxx;
18. Xxxxxxxxx jednání xx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxx 1976 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxx xx xxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x volným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx patřícímu jinému xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dražbou xxxxxxx dne 21. 3. 2007 získal xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Součástí xxxxxx, x němž xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxx, jež mají xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx údržbě, zásobování x xxxxxxx budov x důvodu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx respektovat x xxxx 2007, od xxx stěžovatelce, xxxxxxxxxx xxxx právní předchůdkyni, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx využití xxxxxx x xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx.
19. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uzavřít, xx xx se xxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx přístupu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx na jeho xxxxxxxx soudem. X xxxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nezbytné xxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx jedné ze xxxxx a xx xxxxx nalézt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx k potřebám xxxxxxxxx budov, tak x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastnice, x to xxxxx x tíži a xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx hodnověrné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že jednání xxxxxxxxxx budov xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxx promítla x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx posudku x dražbě. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx samostatný, nezávislý xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx žádný xxxxxxx. Stěžovatelka rovněž xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxx xxxxxx. Xxxxx předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. &xxxx;
20. Odepřením xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 11 Xxxxxxx znemožněn xxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx. Xxx x xxxxxxxx x obdobu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řádného xxxxxxx staveb jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x veřejný zájem xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx zhoršoval a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxx jejích xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx komunikační xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx x historických xxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx řadě mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx nemohou xxxxxxxxx 10 let xxxxxxxx xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
IV.
Průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx si xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx okresním xxxxxx xxx sp. xx. 10 X 54/2008 a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x vyjádření xx x ústavní xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. 9. 2018 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, z xxxxx každý xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzená xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházejících xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx spojují xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Posléze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx jej xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dle § 237 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením.
23. Xxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx dne 20. 10. 2016 xx. xx. 22 Xxx 1499/2015. X xxx xxxxxxxx vysvětlil xxxxxx, xxx xxxxx xxx použití uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x jednání, xx xxxxxxx xxxxx xxxx 1. 1. 2014, či x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxx závěry přejímá xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx Ústavního xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. 2. 2017 xx. xx. XXX. ÚS 201/17 jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
24. Použití § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. může xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x situacích, 1) xxx xxx xxxxxxxx x nemovité xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, 2) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nebo 3) kdy osoba xxxxxx xxxxxxxxx věc, xxxx xx k xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestou, x její xxxxxxx xxx považovat xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Na xxxxxx xx § 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy. Logicky xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 3028 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 a xxxxxxxx xx i xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x porušení xxxxxx retroaktivity, xxxxx x xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemen) nijak xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xx xxxxx xx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx nemovitost xxxx xxxxxx před 1. 1. 2014, xxxx xxx do xxxxxx xxxx zohledněna xxxx jedna x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx důvodem, xxx který xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty nemohl xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x § 151x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jejímž základě xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxx o zřízení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., kam xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx shledaly.
25. Krajský xxxx xxxxxx využil xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti. Xx vyjádření xx xxx 29. 8. 2018 poukázal xx xxxxx x Nejvyšším xxxxxx xx xxx xxxxxx zamítnutí žaloby xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ale xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cestou, x xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zaviněním xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx přístupu xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx občanského zákoníku x. 40/1964 Sb., xxxxx xx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s ohledem xx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, řádné xxxxxx xxxxxx x minimalizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18. 2. 2014 sp. xx. 22 Cdo 3055/2012). K xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k okolnostem, xx xxxxxxx stavba xxxxxxx bez xxxxxxxx, x xx závěr, xxx jsou či xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx odrážet xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx ztrátě xxxxxxxx došlo xxxx 1. 1. 2014, xxxxx posuzovat jako xxxxxxxx zásady právní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodné skutečnosti, xxxxx svědčí o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx budov x xxxxx xx opodstatňovaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9. 5. 2019 sdělil, xx xxxx odkazuje xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož i xx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
27. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 1. 10. 2018 xxxxxxxxx i vedlejší xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x budovám, xx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, respektive xxxx stěžovatelce, xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx pozemky vedlejší xxxxxxxxx podle § 1021 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxxx § 127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx měla xxx kolaudována xx x xxxx 1988, x tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1976. Xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx dražby xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx jde x jediný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xx jejímž základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxx xx xxx xxxxxx předchůdkyně, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vědomost x všech probíhajících xxxxxxxx sporech. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbám xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím x xxxx vlastní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosáhla xxxxx xxxxxx xxxxxxx x prodejem.
28. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxx nezbytné cesty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxxx x neexistoval xxx xx předchozí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. byl xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxx výkon xxxx x xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxx ve xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx vykládat x § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. Žaloba stěžovatelky xx proto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxx úprava by xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. je xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednodušší, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx co do xxxxx obsahu xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx v § 6 x xxxxxxxx xxxxxxx a § 8 x zjevném xxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxx x § 1032. Xxxxxxxxx žaloby xxxx xxx stěžovatelku xxxxx xxx následek, xx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx převedla xxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx jediným xxxxxxxx řešením xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx staveb, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx snaží xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx koupila xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xx xxx 1. 11. 2018 xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx tvrdí nedostatek xxxxxxx x veřejnou xxxxxx. Nejvyšší xxxx x krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x areálu xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x tíži, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx snaží xxxxxx jiného řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx tvrzení za xxxxxx najít xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., ačkoli xxxxxxxxx xxxxxx nabyla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x.40/1964 Sb. V xxxx souvislosti opětovně xxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přístup x ní. Stěžovatelka xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vědomě xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx a xxxxxxxx xxx budovy xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komunikace v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx se souhlasem xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 1976 do roku 2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x přístupu je xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. &xxxx;
31. Xxxxx § 44 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x Xxxxxxxx soudu"), xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od něj xxxxxx možno očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci. &xxxx;
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
32. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx přípustná [stěžovatelka xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákonné procesní xxxxxxxxxx k ochraně xxxxx xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx], byla xxxxxx xxxx a osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 29 až 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx
33. Xxxx, xx se Ústavní xxxx seznámil x xxxxxxxxxxx stěžovatelky, vyjádřeními xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účastnice xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 10 X 54/2008, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. &xxxx;
34. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy (xxxx xxx "Ústava"), § 72 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Ústavy) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z toho xxxxxxxx, xxx jimi xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxx totiž xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx) a xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx, že jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx má xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx účinností xxxxxx zákona. Současně xxxxxx, že xx xxxx jednání bylo xxxxx hodnotit xxxx xxxxx xxxxxxx. Další xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x budovám, xxxx xxxxx jen poukazovala xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní. Xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přístupu x budovám prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxx
36. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxxx Nejvyššího soudu x krajského xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. mělo xxx důvodem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx předmětné xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxx xxx povolení xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx takovéto hodnocení xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xx xxx xx xx xxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx měla xxxxxxxxx, xxx xxx i xxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx mělo xx následek, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ani v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx.
37. Xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxx námitka xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx procesních prostředků x xxxxxxx práva, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx za předpokladu, xx xxxx xxxxxxx xxxx ze strany xxxxxxxxxxxx využita. X xxxxxxx xxxxxxx by xx jí Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10. 7. 1996 xx. xx. XXX. XX 359/96 (X 95/8 XxXX 367) xxxx xxxxx ze xxx 13. 7. 2000 xx. zn. XXX. XX 117/2000 (N 111/19 SbNU 79)]. X případě xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx měla xxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. &xxxx;
38. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xx xxxxxxx. Nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nemají xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxx je xxxxx xxx xxxx pozemky xxxxxxxx účastnice. Xx xxxxxx skutkového xxxxxx xx xxx odvíjely xxxxxxx xxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxx použití § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. 6. 2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xx komunikace, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxx, xxxxx sloužila tomuto xxxxx x době, xxx měl celý xxxxx jednoho vlastníka, x která xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxx xxxxx xxx xxxx povaha.
39. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na (xxxxx) probíhající soudní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx povahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťující xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx skutečně xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgány, xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní xxxxx. X její strany xxx x pokus xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rovině veřejnoprávní, xxx xx nemůže xxx k xxxx. Xxx xxx dodat, xx tvrzení xxxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 7. 2018 x. x. 10 Xx 193/2016-34) a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 9. 4. 2019 xx. zn. XX. XX 3391/18).
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, x něhož xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístup x xxxxxxx, nepochybně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx však nevedlo x xxxxxxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxx xx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí žaloby xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá, xx xx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx o jiném xxxxxx zamítnutí, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx existenci xxxxxxx komunikace, mohl xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx "xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx", x to xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevymezila i xx vztahu x xxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, např. zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyloučeno s xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxx k budovám xxxxxxxxxxxxxxx účelové komunikace. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohla xxxxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se x důvodům xxxxxxxxx xxxxxx podle § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.
41. Xxxxxxx xxxx xxxxx přisvědčil námitce xxxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx nesprávně vyhodnotily xxxx tvrzení o xxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxx tvrzení, jež xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, uplatnila x x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx se neztotožnil xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx dovolání xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx existenci dovoláním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona
42. Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx x její xxxx xxxxxx xxxxx použít § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx x budovám, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
43. Podstatou předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny, xxxx má být xxxxxxxxx takového použití xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxx xxxxxxx a důvěry x xxxxx, respektive xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx nabytá práva. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny, patří x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx [xxxxx xx xxx 21. 3. 2002 sp. xx. XXX. XX 256/01 (X 37/25 XxXX 287)]. Xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx navazující právní xxxxxx xxxxxxxx soudů, xxx xxxx obsaženy x xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [nález xx xxx 11. 7. 1996 xx. xx. XXX. ÚS 127/96 (N 68/5 XxXX 519)].
44. X demokratickém xxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxx mít adresáti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx s jejich xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxx v takovém xxxxxxx jim xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxx xx něj odpovědnost. Xxxxxx norma, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxx x xxxx xx má xxxxxxxx, xxx xx toto xxxxxxx nemůže xxx xxxx; xxxx mu xxxxx - xx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx účinky. Xxxxxxx xxxx jednotlivec obsah xxxxxxxx právní normy xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx učiněno xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x ním byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx zde musí xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x právo. X xxxxxxx případě by xx nikdo xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx dne 15. 9. 2015 xx. zn. Xx. XX 18/14 (X 165/78 SbNU 469; 299/2015 Xx.), xxx 29].
45. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, důvěry x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv se xxxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxxx x xxxxx xxxx x xx, xxx zásah do xxx existujících xxxxxxxx xxxxxx neznamenal xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, které x xxxxxx subjektů xxxxxxxxx předchozí právní xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx některých změn xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx omezena, xxxxx xxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx nezbytnosti ponechat xx přechodnou dobu x xxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxxxxx (xxxxx xx. zn. Pl. XX 18/14, xxx 30).
46. X xxxxxxx x přechodným ustanovením § 3028 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx soudy xx 1. 1. 2014 x návrhu xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. je xxxx xxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxx x § 1029 až 1036 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx nezbytnou cestu xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx § 1029 x § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx x předchozí xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 151x odst. 3 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb.
47. Podle § 1029 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. vlastník xxxxxxxx xxxx, na níž xxxxx xxxxx hospodařit xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx proto, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, může xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cestu přes xxxx pozemek (odstavec 1). Nezbytnou xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx potřebě vlastníka xxxxxxxx věci xxxxx xx xxxxxx s xxxxxxx co xxxxxxxxxx, x to i xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nebo užíváním xxxxxxxx cesty xx xxxxxxx obtěžován x xxxx pozemek co xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, má-li xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2).
48. Podle § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nedbalosti xx úmyslně ten, xxx x xxxxxxxxx xxxxx žádá. &xxxx;
49. Xxxxx § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx-xx vlastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastníka ke xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx jinak, xxxx xxxx na návrh xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxxxxx x právu xxxxx přes xxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx přehodnocovat xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účelu § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx., xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxx. Ústavněprávní otázka, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako důvod xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxx přede xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxx x ním xxxxxxxx zákonná úprava xxxxxxxxxxx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákazem (xxxxx) xxxxxxxxxxxxx [xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. nález ze xxx 4. xxxxx 1997 xx. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), xxxxx xx dne 12. xxxxxx 2002 xx. xx. Xx. XX 33/01 (X 28/25 XxXX 215; 145/2002 Xx.), xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 53/10 (X 75/61 XxXX 137; 119/2011 Xx.) nebo nález xx. xx. Xx. XX 18/14]. Xxxxxxx § 151o xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx cesty xxx x případech, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx k ní xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 5. 2011 xx. xx. 22 Cdo 2977/2009), xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v xxx, xx se xx budoucna xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx soud konstitutivním xxxxxxxxxxx povolit nezbytnou xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. &xxxx;
52. Zbývá xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxx rozpor se xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zásadně xxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), nastává xx do budoucna [xxxxx k pojmu xxxxxxxxxxxxx srov. nález xx xxx 20. 2. 2018 xx. xx. Pl. XX 6/17 (99/2018 Xx.) xxxx xxxxx ze xxx 22. 1. 2019 xx. xx. Xx. ÚS 32/17 (71/2019 Xx.)]. V xxxx případech je xxxx xxxxxxxx působení xxxxxx zákona ústavně xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx sledovaného xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx x xxxxxxx x naléhavosti důvodu xxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. nález Xx. ÚS 18/14).
53. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx jednu x xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Překážkou povolení xxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci.
54. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedostatek přístupu xxxxxx nedbalostí či xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 2977/2009, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2011 xx. xx. 22 Xxx 2957/2009 nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 22 Xxx 3055/2012). V xxxxx uvážení, xxxxx xxx zákon xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx všech okolností xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxx muselo xxx xxxxx x xx, xxx následný xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx skutečnosti v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. &xxxx;
55. Xxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že jeho xxxxxxx, xxxx si xxxxxx nedbalostí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx mělo být x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxx tehdy xx xxx vystavoval xxxxxx, xx mu věcné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zřízeno. Pakliže § 1032 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty, pouze xxx xxxxxxxx následek, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx § 3 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. beztak xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonná úprava xx xxxxxxx nepřiznávaly xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konstitutivním xxxxxxxxxxx xxxxx.
56. Xx xxxx situace xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovité xxxx, xxx nastalo xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použití § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx její xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx jen xxxxx, xx obdobné xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x x několika xxxxxxxxxx vydaných xx xxxxxxxxxxxxx věcech (srov. xxxxxxxx ze dne 19. 1. 2018 xx. xx. X. XX 1448/17 xxxx xxxxxxxx ze xxx 31. 8. 2018 xx. zn. XX. XX 1021/17).&xxxx; &xxxx;
XX./x
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
57. Xxxxxxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svým xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x tomto ohledu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx zjištěních, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěr o xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx na soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx jiného xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Podle napadených xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolit xxxxxxxxx cestu ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx postačí odkázat xx xxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XX./x
Xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudy
58. X xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx průtahů x xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xx x tomto xxxxxx nemohl xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx práva narušeného xxxxxxxxxxxxxx průtahy x xxx skončeném řízení (xxxxxx řízení xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., kterým xxx novelizován zákon x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti za xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xxxxxxxxx nároku xx náhradu škody x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx lhůtě 6 měsíců, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnitelné v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx xxx 7. 8. 2007 xx. zn. XX. XX 391/07 (X 122/46 XxXX 151)].
XXX.
Xxxxx
59. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx nebylo porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xx spojení x xx. 11 xxxx. 1 Listiny x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
V Xxxx xxx 17. xxxxxxxx 2019
Josef Xxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx