Xxxxxxxxxx nezbytné cesty xxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx věta:
Zásady xxxxxx xxxxxxx, důvěry x xxxxx či xxxxxxx nabytých práv xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxx x xx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x jejich xxxxxxxx působením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvolal. Xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx některých xxxx xxx vyloučena, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x účinnosti xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právům x povinnostem (xxxxx xx. xx. Pl. XX 18/14, xxx 30).
Xxxxxxxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxx xx vlastník xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, zda x zavinění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxx xxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §151o xxx. x. 40/1964 Sb.; §1032&xxxx;xxx. č. 89/2012 Xx. &xxxx;
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem republiky
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Jiřího Xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x.x.x., xxxxxx Xxxx Xxxxxxx 1597/3, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xxxxxx X Xxxxxxxxxx 3170/2, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2018 č. j. 22 Xxx 581/2018-639, xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 29. srpna 2017 č. x. 31 Xx 170/2014-601 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx dne 22. xxxxx 2013 x. x. 10 C 54/2008-391, za účasti Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x Xxxxxxxxx soudu x Kolíně, xxxx xxxxxxxxx řízení, a xxxxxxxx společnosti XX - realit s.r.o., xxxxxx Xxxxxx 1, Xxxxx-Xxxxxxxx - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 412/6, Praha 10 - Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx, xxxxx:
Ústavní xxxxxxxx xx zamítá.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
1. Xxxxxxx stížností, xxx byla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 15. 7. 2018, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx xx. 11, xx. 36 odst. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx").
II.
Shrnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
2. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obchodní xxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX, x.x.x., xxxxxx x xxxxxx konané xxx 21. 3. 2007 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx vrátnice bez x. x./x. x. xx xxxxxxx parc. x. st. 996, xxxxxx xxxxxx č. x. 672 xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 981, xxxxxx xxxxxx xxx x. x./x. x. xx xxxxxxx xxxx. č. 997 x xxxxxx xxxxxxx xxx č. x./x. x. xx xxxxxxx xxxx. č. xx. 982. Tyto xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, přes xxxxx xx možný xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") se právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxx § 151x xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx jen "občanský xxxxxxx x. 40/1964 Xx."), zřízeno xxxxx xxxxxxx chůze a xxxxx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x. 590/1, 595 x 601/1, nacházející xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 23. 1. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx místo xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx dne 16. 9. 2014 x. x. 31 Xx 170/2014-446 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 10. 2013 č. x. 10 C 54/2008-391, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnuta, x věc xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. &xxxx;
4. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx cesty xxxxx § 151x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. Xx svém xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx, xx ze xxxx xxxxxxxxxx možného xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež vyplynuly xx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx nejenže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi účastníky. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx akceptovat xxxxxxxxxxxx, xxxxx okresní xxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxx toho, aby xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Před xxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx s vedlejší xxxxxxxxx seriózně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ani xx neučinila xxxxxxxx xxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx od samého xxxxxxx xxxxxxx dostat xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxx.
5. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolání proti xxxxxxxx okresního soudu xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx."). X xxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx § 3028 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 1029 a xxxx. tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx řešení, x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx volbu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx přihlížet x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx z xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx mohl xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvod xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nabyla vlastnické xxxxx x budovám, xxxx by x xxx měla zajištěn xxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx vlastník x xxxxxxxxx přístup xx xxxxxx měl, xxxxxxxx xx xxxx o xxx připravil úmyslně xx xxxxxx nedbalostí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx při stanovení xxxx náhrady xx xxxxxxx práva nezbytné xxxxx. &xxxx;
6. X xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2016 x. x. 22 Xxx 3242/2015-516. Xxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. v xxxxxxx, kdy někdo xxxxxx nemovitou xxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx, že x xx není xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (aktivní xxxxxx xx xxxxxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxx xx zavinění xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (přímého xx xxxxxxxxx) či hrubé xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případu, zejména xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx osob (xxxx. xxxxxxx), obsah xxxxxx dostupných xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z katastru xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nabývané nemovitosti). Xxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx x) jak xx xxxxxxxxx zajímal o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxx xxxx, b) xxx věděl x xxxxxxx xxxxxxxx či xxx x ní xxxxx měl, c) xxx naložil s xxxxxxxxx o absenci xxxxxxxx, x) zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nemovitosti xxxxxx, x e) zda xxxx xxxxxx docílit xxxxxxxx cesty jednáním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nutno xxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxxxx x dobré víře x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx zcizitele xx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. &xxxx;
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx podmínka xxxxxxxx x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx takové jednání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxx přístup xxxxxxxx umožněn sousedy xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx sám. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neúspěšně, pokusil, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tíži.
8. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Xx. upravoval x § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx cesty xxxx přilehlý pozemek. Xxxx úprava neobsahovala xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nedbalosti či xxxxxxx tím, kdo x xxxxxxxxx cestu xxxx. Rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx § 2 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1896 x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx "zákon o xxxxxxxxxxxx cest nezbytných"), xxxxx xxxxx "xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřípustna, … jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojení xxx xxxxxxxx xxxxxxx nedbalostí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, kdy tento xxxxx xxxxx účinnosti", x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zaviněné jednání xxxxxxxxx stavby se xxxx stavěla xxxxxxxxxx. Xxxx patrná xxxxxxxx xxxxxxxxx takovéto xxxxxxx xxxxx benevolentně x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx podotýká, xx zákon x xxxxxxxxxxxx cest xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 2 xx xx situacemi, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxx obdobné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje. Xxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxx xx jednání, xxxxx nastalo xx 1. 1. 2014. &xxxx;
9. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětných budov. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s vědomím, xx x xxx xxxx zajištěn přístup, x xxx xxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednat x vzniklé xxxxxxx, xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxx xxxxx § 6 a 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. &xxxx;
10. Xxxxxxxx xxxx neakceptoval xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx použití § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx stavby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx ke stavbě xxx, úmyslně či xxxxxx nedbalostí xx xxxx o něj xxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx ani x xxxxxxx, xxx xxxxxx předchůdkyně stěžovatelky xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx zamítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx hrubě xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxx xx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx. Zohlednit bylo xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx nedbalost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx tím spíše, xx xxx o xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zřízení nezbytné xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žadateli, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spojené x xxxx právním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx. &xxxx;
11. Ve xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29. 8. 2017 č. x. 31 Xx 170/2014-601 xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx prokázané, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jsou xx xxxxx pozemku x xxxx x xxx zajištěn xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxx přitom nevyplynulo, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx konáním xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxxx neodůvodněně vycházela x faktické možnosti xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxx věci a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zájmům xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, že xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx do xxxxx xx úplatu. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx žaloby lze xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx také ze xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x odvolacím řízení. Xxxxxxxxxxxx uvedla, že xxxxxx xxxx xxxxxxx x veřejnou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nedostatek základní xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxx xxxxxxxxxx soukromého xxxxx x neopírá xx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen "xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx"). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního úřadu, x nikoli xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. X x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27. 3. 2018 x. x. 22 Xxx 581/2018-639, protože xx neshledal xxxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx x. x. 22 Xxx 3242/2015-516. X xxx se xxxxxxxx zabýval negativní xxxxxxxxx pro povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., vysvětlil xxxx povahu x xxxxxxxx, v xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx úpravy xxxxxxxx v občanském xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. x proč xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx judikaturního přístupu. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx lze xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní předchůdkyně.
14. Xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kterými xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předmětným xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, a pokud xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx musí být xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx či k xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx také přístup xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx po xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud dodal, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx by xxxx odkázány xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou sloužit x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xx zbourání, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sousedního xxxxxxx [srov. § 1021 a 1022 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx § 141 xxxx. 1 zákona x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)].
15. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxx 2007 "brání x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx", x xxxxxxxx na xxxxxx "x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x na xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxxx xx být xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx přístup k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v něm xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx tvrdit, xx xxxx xxxxxxx předpoklady xxx povolení nezbytné xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx přístup ke xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxx. &xxxx;
16. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx předchůdkyně. Xx xxxxxxxx, které doprovázely xxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 23. 1. 2013, byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx tím xxxxx, xx xxxx xx x původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx kupující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, které se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přístupu. Xxxxx se musí xxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a nemůže xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx cesty. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx faktickými x xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx xx zamítnutím xxxxxx. X takovým xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx počítat, xxxxxxxx xxxxxxxxx do soudního xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx uvedeném xxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx nemohou mít xxxxxxx v soudním xxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatelky
17. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nabyvatelů. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem x době xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxx x xxxxxxxxxxx, xx jim svědčí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k budovám. Xxxxxxxxxx, že dřívější xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí i xxxxxxxx xxxx. Ustanovení § 1032 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. by xx x xxxxxxx xx svou tvrdost xxxx xxxxxx jen xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. &xxxx;
18. Nedbalého xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X charakteru xxxxx užívaných xx xxxx 1976 a xxxxxxxxxx prostor x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxx xx xxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx přístupem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 21. 3. 2007 získal xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx areálu, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx mají xxxxxxx - bez xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, zásobování x obsluze budov x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx xxxxx xxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2007, xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchůdkyni, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x soukromé bezpečnostní xxxxxxxx. &xxxx;
19. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoléhala na xxxxxxxx přístupu x xxxxxxx xxxxxxxx účastnicí xx na jeho xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx tento přístup xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx hodnocení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x právu xxxxxxxx xxxxx není možné xxxxxxxxx toliko k xxxxx xxxxx xx xxxxx x je xxxxx xxxxxx vyvážené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x zájmům vlastníka xxxxxxx. Místo toho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxx účastnice, x to xxxxx x xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx budov xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx plánuje xxxxxxx přístup x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by se xxxxxxxx promítla x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevyplynula xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dražbě. X xxx xxxx pouze xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx obsah její xxxxxx. Xxxxx předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účelové komunikace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. &xxxx;
20. Odepřením xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx znemožněn xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx obecných xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, nepředvídatelný a xxxxxxxxxx. Zajištění xxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx technický xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx neodkladné xxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx užívat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytná komunikační xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxx základní právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. &xxxx;
XX.
Xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem
21. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx okresním xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 54/2008 x vyzval xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx účastnici xxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx soud xx xxxx vyjádření xx xxx 12. 9. 2018 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx důvodech, x xxxxx každý xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházejících xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Posléze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx a místo xxxx jej xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxx xxxxxxxx otázek, x xxxxx každé xxxx o xxxx xxxx x zamítnutí xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx § 237 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx některé x xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nezbytné cesty xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx xxx 20. 10. 2016 xx. zn. 22 Xxx 1499/2015. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přihlížet x k xxxxxxx, xx xxxxxxx došlo xxxx 1. 1. 2014, či k xxxxxxx xxxxxxxx předchůdců xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxx závěry xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx či Ústavního xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7. 2. 2017 xx. xx. III. ÚS 201/17 jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxx xxxxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
24. Xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxx typově xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx x xxxxxxxxx, 1) xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx cestu, x xxxxx následně xxxxx nedbalým xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, 2) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napojení na xxxxxxxx cestu, xxxx 3) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc, xxxx by x xx měla zajištěno xxxxxxx veřejnou xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx rozdíl xx § 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytných, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxxx pravidlo x xxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 3028 xxxx. 1 tohoto xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx datem. Xxxxx o porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (existujících xxxxxxx xxxxxx) nijak xxxxxxxx nebylo. Xxxxx xxxx xx budoucna xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxx xxxxxxxx cesta xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxx být xx xxxxxx xxxx zohledněna xxxx jedna x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx který by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Přístup xxxxxxxxxxx xxxxx k § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx výslovnou xxxxx, xx xxxxxx základě xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jednání, neobsahoval. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxx shledaly.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx ze xxx 29. 8. 2018 xxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx cesty k xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx spojeny x xxxxxxxx cestou, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x budově. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k zavinění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x nedostatku přístupu xx jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx již za xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pro zřízení xxxxxxx břemene x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nestanovil. Xxxxxxxx xxxx opakovaně uvedl, xx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx veřejný xxxxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, řádné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx neužívané stavby xx xxxxx (např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 18. 2. 2014 xx. xx. 22 Xxx 3055/2012). X tomu xxxx xxxxx, xx xx xxxxx přihlédnout x k xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stavba xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx závěr, xxx xxxx či xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx odrážet xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivého xxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxx xxx x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx před 1. 1. 2014, xxxxx posuzovat jako xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx přípisem xx xxx 9. 5. 2019 xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx x xx obě rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx stěžovatelky.
27. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 1. 10. 2018 xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxx nabyla xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, ke xxxxxx xxxx zajištěn xxxxxxx a které xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice. Xxxxxxx xxxxx, xx od xxxxxx xxxxxxxxxxx budov xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, respektive xxxx xxxxxxxxxxxx, umožněn xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 1021 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. (xxxxx § 127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx až x roce 1988, x xxxxx popisovaný xxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xx xxxx 1976. Xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dražby získal xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx x jediný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, toto xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx. X kupní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx od xxx xxxxxx předchůdkyně, výslovně xxxxxxx xxxx vědomost x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxxx xx stavbám xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastníkem xxxxxxxx. Ekonomický přínos xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx aktivum xxxxxxxxxxxx x tím x xxxx vlastní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxx.
28. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezbytné cesty xx navzájem xxxxxxxxxx. Xxxx šlo o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxxx x neexistoval xxx xx předchozí xxxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xxx xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxx výkon práv x povinností xxxxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx být x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx ve xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x § 151o xxxx. 3 občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. Žaloba xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. je xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxx co xx xxxxx obsahu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, pamatoval, x xx xxxxxx xxxxxx x § 6 o poctivém xxxxxxx x § 8 o zjevném xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v § 1032. Zamítnutí xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx práva, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastnice xx xxxxxxx, že jediným xxxxxxxx řešením xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zjevně xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx předmětných budov, xxxxx koupila xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxx k xxxx xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx znehodnocen. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxx xxx zamítnuta.
29. Stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xx xxx 1. 11. 2018 xxxxxx, xx xx počátku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x areálu xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx nezbytné cesty. Xxxxx xx xxxxx x xxxx, že xx domáhala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se snaží xxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxx tvrzení za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. &xxxx;
30. Xx xxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy x její xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabyla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x.40/1964 Xx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neexistovalo xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. Stěžovatelka xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx, xx xxxx xx také účastnila xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxx budovy xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xx sloužit xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx užívat xxxxx, xxx xx souhlasem xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 1976 xx xxxx 2007 k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. &xxxx;
31. Xxxxx § 44 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx věci bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od něj xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. &xxxx;
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
32. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní stížnost xx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx], xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 29 xx 31 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx
33. Poté, xx se Ústavní xxxx seznámil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyjádřeními xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obsahem spisu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 10 C 54/2008, jemuž xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. &xxxx;
34. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy (xxxx xxx "Xxxxxx"), § 72 x násl. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) přezkoumává xxxxxxxxxx xx postup xxxxxx veřejné moci xxx x toho xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 odst. 1 Xxxxxx) a xxxx ani povolán x instančnímu přezkumu xxxxxx rozhodnutí, což xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx orgány veřejné xxxx xxxxxxxxx pochybení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
35. Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxx má být xxxxxxxx xxxxx povolena, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobu, jakým xxxxxx soudy vyhodnotily xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jí xxxxxxx x xxxxxxx, když xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení.
VI./a
Tvrzení xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxx
36. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx předmětné xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx komunikace, která xx propojuje x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxx xxxxxxxx zákoník x. 89/2012 Sb. xxxxxxx xxx povolení xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx formulovala xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xx xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx znemožnit, xxx xxx x xxxxx xxxxx zamítnutí xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx, xxx mělo xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 1032 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.
37. Xxxxxxx xxxxxxx xx význam x xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx námitka mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx její xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx využita. X xxxxxxx případě xx xx xx Ústavní xxxx xxxxxx zabývat [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10. 7. 1996 xx. xx. XXX. ÚS 359/96 (X 95/8 XxXX 367) xxxx xxxxx xx xxx 13. 7. 2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)]. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale Ústavní xxxx xxxxxxxxx překážku xxxxxxxxx. &xxxx;
38. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx okresního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový závěr, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx x xxx xx možný xxx xxxx pozemky xxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxx skutkového xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx použití § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. Xx xxxxxxx před krajským xxxxxx dne 6. 6. 2017 nicméně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístup x budovám. Mělo xxx x cestu, xxxxx sloužila tomuto xxxxx x době, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x která xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxx mohla xxx xxxx xxxxxx. &xxxx;
39. Xxxxxxxxxxxx xx uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxx) probíhající xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve věci xxxxxx návrhu na xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx má povahu xxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxx xx neúspěšně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxx, xxx tomu xxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx zamítnutí xxxxxx xxxxxx správní soudy. X xxxx xxxxxx xxx x pokus xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejnoprávní, xxx xx xxxxxx xxx x xxxx. Xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx nepřisvědčily (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 7. 2018 č. x. 10 As 193/2016-34) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 9. 4. 2019 xx. xx. XX. XX 3391/18).
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx vyplynout xxxxx x existenci účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nepochybně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobních xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx však xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vychází xx skutkového zjištění x neexistenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxx xx xxxx veškeré xxxxx ohledně existence xxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá, xx xx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyvráceno. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxx xxxxxx zamítnutí, vycházející x xxxxxx xxxxxxx x možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx jevit jen xxxx xxxxxx xxxxx "xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx", x xx xxx případ, xx xx xxxx žaloba x povolení nezbytné xxxxx xxxx založena xx tomto tvrzení. Xxxxx xx proto xxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxx nevymezila x xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx povolení nezbytné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xx x důvodům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.
41. Xxxxxxx soud xxxxx přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx i xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx tvrzení, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx závěrem Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pouhým xxxxxxxx xx tento důvod xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona
42. Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx x xxxx věci xxxxxx možné xxxxxx § 1032 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx ještě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. X použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x na xxxxx xxxxxxx jí xxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx x budovám, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx vlastnického xxxxx.
43. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky je xxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx má být xxxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a důvěry x právo, respektive xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud připomíná, xx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxxxxxx x práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxx svobody xx xxxxxxxxxxx xxx [xxxxx xx xxx 21. 3. 2002 sp. xx. XXX. XX 256/01 (N 37/25 XxXX 287)]. Xxxxxxx xxxxxxxx x na xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudů, xxx xxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zároveň nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nesmí xxxxxxx x sofistikovanému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 11. 7. 1996 xx. xx. III. ÚS 127/96 (X 68/5 XxXX 519)].
44. X xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy) xxxx xxx adresáti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámit se xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx x poznat xxx rozsah xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx přizpůsobit xxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, která xx xxxxx účinnou xxxxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxx k xxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxx; může mu xxxxx - xx xx xxxxxx nebo xx budoucna - xxxxxxx xxxx odepřít xxxxxx xxxxxx. Protože xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní normy xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xx zásadně xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx dovolené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo xxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx, xxx jdou x jeho xxxx. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxx a xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx nikdo nemohl xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx by xxx vystaven xxxxxxxxx xxxx budoucího zákonodárce [xxxxx xx xxx 15. 9. 2015 xx. zn. Xx. XX 18/14 (X 165/78 XxXX 469; 299/2015 Sb.), xxx 29].
45. Zásady xxxxxx xxxxxxx, důvěry x xxxxx xx ochrany xxxxxxxx práv se xxxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x jinak xxxx o xx, xxx xxxxx xx xxx existujících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx omezena, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dobu x xxxxxxxxx dosavadní xxxxxx úpravu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxx přizpůsobit z xx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/14, xxx 30).
46. X souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 3028 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxx obecné xxxxx xx 1. 1. 2014 x návrhu xxxxxxxxxxxx jako x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x § 151x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v § 1029 xx 1036 xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx., xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx nezbytnou cestu xxxxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxx význam xxxxxxx § 1029 x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. X hlediska xxxxxxxx x předchozí zákonnou xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 151x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx.
47. Xxxxx § 1029 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx užívat xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxx žádat, xxx mu soused xx xxxxxxx povolil xxxxxxxxx cestu xxxx xxxx xxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxx cestu xxxx xxxx povolit x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci řádně xx xxxxxx x xxxxxxx co nejmenšími, x xx x xxxx služebnost. Xxxxxxx xxxx být xxxxx, xxx soused xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obtěžován a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx povolit xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2).
48. Podle § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. soud xxxxxxxx xxxxxxxxx cestu, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxx xxxxxxxxxx xx úmyslně ten, xxx x xxxxxxxxx xxxxx žádá. &xxxx;
49. Xxxxx § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., nebyl-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx břemeno ve xxxxxxxx vlastníka stavby xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx přes přilehlý xxxxxxx.
50. Úlohou Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx přehodnocovat xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx účelu § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxx xxxxxxxxxxxx souvislostí x xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx musí xxxxxxxxxx, xx týká xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx nezbytné cesty x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb., xxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákazem (xxxxx) xxxxxxxxxxxxx [blíže k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 4. xxxxx 1997 xx. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.), xxxxx ze xxx 12. xxxxxx 2002 xx. xx. Pl. XX 33/01 (N 28/25 XxXX 215; 145/2002 Xx.), xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 53/10 (N 75/61 XxXX 137; 119/2011 Xx.) xxxx nález xx. xx. Pl. XX 18/14]. Zatímco § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx cesty xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx zavinil, xx x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 5. 2011 xx. xx. 22 Xxx 2977/2009), xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hrubé xxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zákonné úpravy xxx spočívá x xxx, že xx xx budoucna xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolit nezbytnou xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nebo změna xxxxxxxx xxxxxx x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. &xxxx;
52. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxx xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. nemohlo xxxx x xxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxxxxx, jenž by xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvěry x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx x ní xxxxxxx, xx xx xx xxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx podle staré xxxxxx úpravy (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), nastává xx do budoucna [xxxxx x pojmu xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 20. 2. 2018 xx. xx. Xx. XX 6/17 (99/2018 Xx.) xxxx xxxxx ze xxx 22. 1. 2019 sp. xx. Xx. XX 32/17 (71/2019 Xx.)]. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx xxx x opatření xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, přičemž při xxxxxxxx xxxxxxxxxx "zklamané" xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. nález Xx. XX 18/14).
53. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx jednu x podmínek, za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx xxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxx k zavinění xxxxxxxxxx přístupu xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Překážkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxx být i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
54. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx i xxxxx dnem 1. 1. 2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedbalostí či xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2977/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2011 xx. zn. 22 Xxx 2957/2009 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 3055/2012). X xxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxx muselo xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx muselo xxx xxxxx o xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nebyl x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. &xxxx;
55. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx způsobil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, oslabuje xxxxxx, xxx které xx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxx tehdy xx xxx vystavoval riziku, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx cesty xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pouze xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterým vlastník xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx s ohledem xx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxx musel xxxxxxx. Dřívější xxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xx xxxxxxx nepřiznávaly xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx stanovily xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx domoci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.
56. Za xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., spatřovat xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxx dovodit xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx do její xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxx xxxxx, xx obdobné xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19. 1. 2018 xx. xx. X. XX 1448/17 xxxx xxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2018 xx. xx. XX. XX 1021/17).&xxxx; &xxxx;
XX./x
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx
57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xx svým budovám, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxx provedly xxxxxxxxxx x xxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádné kvalifikované xxxxxxxxx, s nímž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by jednání xxxxxxxxxxxx neumožňovalo xxxxxxx xxxxxxxxx cestu xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XX./x
Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
58. X xxxxxxxx námitce stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průtahy x xxx skončeném xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxxxxx xxx novelizován zákon x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), uplatnění xxxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve lhůtě 6 xxxxxx, xxxxx x ostatní xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnitelné x xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx v řízení, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx průtahům xxxxx [xxxxx ze xxx 7. 8. 2007 xx. xx. XX. XX 391/07 (X 122/46 XxXX 151)].
XXX.
Xxxxx
59. Xx xxxxx xxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 Listiny x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
V Xxxx xxx 17. xxxxxxxx 2019
Josef Xxxxx x. r.
předseda xxxxxx