Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců, xx možno xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/ES x xxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx obsažený xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx „xxxxxxxxx jednáním“, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx čin „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §209 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx podvodným jednáním xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§12 xxxxxxxx xxxxx x. 31/2016 Sb.) pro xxxxx xxxxxxx povolení x trvalému xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx úspěšné xxxxxxx zkoušky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx složena xxxxxxxxx a xxxxxxx xx musel xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx neuspěl.
Prejudikatura: x. 3448/2016 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx (C-14/83, Recueil, x. 1891) x xx dne 14.3.2019, X. X. a xxxxx (C-557/17).
Věc: Pham X. D. proti Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2017 zrušilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx lhůtu x vycestování x xxxxx v xxxxx 30 dnů xx xxxxxx moci rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x trvalému pobytu xxxxxxx xxx 22.6.2015 xxxx jiné xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) vystaveného Střední xxxxxxxxxxx xxxxxx strojírenskou x Jazykovou školou x právem státní xxxxxxxx zkoušky Kolín (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx osvědčení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 3.12.2014. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 23.5.2016 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nesložil x xxxxxxxxx mu nebylo xxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxx i z xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 16.11.2017.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2018, xx. 6 X 243/2017-61, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx x xxxxxxx zkoušky, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx „xxxxxxx“ podle xxxxxx 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2003/109/XX x právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezidenty (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/109/XX“).
Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx označil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nevěděl, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x tom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx osvědčení xx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx srozumitelná x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxx být xxxx xxxxxxx člověk xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx předložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Nebylo xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx, xx neměl znalost xxxxxxx jazyka na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx trvalý xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx předloženého xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X presumpci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx coby veřejné xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx sdělení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx osvědčení xxxxxxxxxx, tedy to, xx xxxxxxx byla xxxxxxx vykonána. Osvědčení xxx bylo zpochybněno x samém xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx x xxx uvedená xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osvědčení x xxxxx víře, xx xxxxxxx úspěšně xxxxxx. Podle městského xxxxx si xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxx závěru dospěl. Xxxxxx tak xxx xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xx mu xxxx známo, xx xxxxx záznamových archů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podvodný xxxxx, xxx je xxxxxxx z xxxxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice 2003/109/XX. Xx podmiňuje xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx neobsahuje, xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/109/XX xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xxxx unijní x vnitrostátní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx x pobytu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxxx výklad by xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx viny. Xxxxxxxxxx sám xxxx xxx obětí xxxxxxx xxxx xxxxx dojít x administrativnímu xxxxxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušku, xxxx x tom xxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a on xx x xxxxx xxxx převzal. V xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx rozhodně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2003/109/XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
(…) [13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxxxx xx základě §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx […] x) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx padělaných xxxxx pozměněných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx údaje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti, […]“.
[14] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra dne 22.6.2015 xx základě §68 xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doklady požadované x xxxx §70. Xxxx xx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 písm. h) xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx školou, xxxxx xx xxxxxxx x seznamu škol xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx xxxxxxx jazyka xxxxxxxxxx vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx (§182x xxxx. 2) […], není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx“. (…)
[18] Xxxxx xxxxxxx xx založena xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx dostatečně neodůvodnil xxxx závěr, xx xx stěžovatel musel xxx xxxxx xxxx, xx zkoušku xxx 3.12.2014 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k tomu x bodě [10] xxxxxxxx xxxxx: „V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xx xxxxxx zkouška xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx být vědom xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, proto pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx osvědčení x složení zkoušky, xxxxx tak x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxx xxxxxx, xx xxxxxx jednání xx xxxxx podřadit xxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxx xxxxxx 9 odst. 1 xxxxxxxx, jehož xx xxxxxxx dovolával. Xxxxx rozpor úpravy xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozpor x xxxxxx XX.“
[19] Xxxx xxxxx xx jistě xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxx, xx xx městský xxxx ztotožnil s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ani x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není x xxxxxxxxx provedenému xx xxxxxxxx 7 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx zde xxxxxxxxxx, že stěžovatel, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2014, xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komise. Xxx zkušenosti s xxx, xxx tato xxxxxxx probíhá, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx skládal. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx x porozuměním xxxxxx xxx 8 bodů x x části xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx 5 xxxx, xxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx potřeboval xxxxxx xxxxxxx 12 xxxx. X ústní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx muselo xxx xxxxxx, xx ve xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx žalované, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx v dobré xxxx, že xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx představa, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x vykonání xxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx nejzákladnější xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, je xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx ze tří xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxxx x části xxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx víře, xxxx xx xxx žádosti x xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dne 3.12.2014 xxxxxxx českého xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx být xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navzdory xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přiložil, xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx údaje x xxx obsažené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx tří xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xx pravdou, xx xxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/109/XX, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016, čj. 9 Xxx 95/2016-29, x. 3448/2016 Xx. XXX, xxxxx xxxxxx xxxx zní: „Xxxxxxx-xx xxxxx č. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trvalého xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vykládány x xxxxxxx s požadavky xxxxxxxx Rady č. 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí, kteří xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nepřímého xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x trvalý xxxxx.“ V bodech [24] x [25] xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx ze xxx 10.4.1984, Xxx Colson x Xxxxxx xxxxx Xxxx Nordrhein-Westfalen, C-14/83, Xxxxxxx, x. 1891, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxx Společenství x xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx účinku musí xxx dodržena podmínka, xx vnitrostátní xxxxxxx xx takového výkladu xxxxxxx. […] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsoby, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x soud xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx definováno, xxxxx xxx xxxxx, zda xx se xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx principu nemůže xxx nepřímý xxxxxx xxxxx contra xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx však xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xx. 9 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx 2003/109/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx: „1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě pobývajícího xxxxxxxxx, jestliže
a) bylo xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx získáno xxxxxxxx; […]“
[23] Česká x xxxxxx úprava xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx článku xxxxxxxx 2003/109/ES. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx plyne, xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx výslovně xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přistoupit xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, v takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ obsažen xxx x xxxxxxxx xxxxx padělání či xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx podstatné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxx podvodného xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx, xx nestačí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale že xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx xx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxx xx podvodu xx xxxxxx §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx neplyne, xx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx 2003/109/XX xxxx xxxxxxxx pouze spácháním xxxxxxxxx xxxx podvodu xx xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx autonomního výkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x ničeho xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx splnění xxxx podmínky vyžadovala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxx xx něj), xxxx xxxxx uvedení x omyl, využití xxxxxx omylu xxxx xxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, xxx xxxx „sebeobohacení“ x xxxxxxxxx škody xxxxxx nepatrné xx xxxxx majetku. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx jazykové verze, xxxxx jsou x x hlediska xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazné xxxx xxxxxxxx verze xxxxx, xxxxxx pro xxxx odlišení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx x „xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx „auf xäxxxxxxxx Art und Xxxxx xxxxxxx hat“, xxxxxxxx „fraudulent acquisition“, xxxxxxxxxxx „l'acquisition xxxxxxxxxxx“ xx slovenské „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx tedy požaduje, xxx právní postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx získáno „podvodným xxxxxxxx“ v obecném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx x §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x případně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/109/XX, x xxxx xxx x §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx vykládaného xxxxxxxxx x xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx stačí, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[26] Xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx vyřešil Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.3.2019, X. X. x xxxxx, C-557/17. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx rodiny, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obchodní společnosti, xxx xxx být xxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx na xx xxxx xxxxxx pobytová xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedopustili x xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (otcem, xxxxxxxxxx jeho údajným xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxx nevěděli, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jsou nepravdivé. Xxxxxxxxxx Státní xxxx xxxxxxxx Soudnímu dvoru xxxx xxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxx xx. 9 xxxx. 1 návětí x xxxx. a) xxxxxxxx [2003/109] vykládán x xxx smyslu, xx brání odnětí xxxxxxxx postavení dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podvodných xxxxxxxxx, xxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx informace xxxx podvodnou xxxxxx?“ Xxxxxx xxxx na xxxxx položenou otázku xxxxxxxxxxx odpověděl: „Článek 9 xxxx. 1 xxxx. a) směrnice Xxxx 2003/109/ES xx xxx 25. xxxxxxxxx 2003 x právním xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pobývajícími xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznáno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxx dokladů, xxxxxxxx, xx xxxx státní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx členský xxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxx postavení xxxxx.“ X bodě [65] xxx xxxxx, „že xx nikdo nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx nabyta xxxxx směrnice 2003/109 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx, zda xxxxx xxxxxx xxx xx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práv xxxx xxx xx xxx znám, protože xxxxxxxxxxx skutečností xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Jinak řečeno, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x že xxx xxxxxxx využije.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [3] xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Soudním xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxx x podvodné xxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx cizince, o xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jde. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xx, xx xxxx bez xxxxxx prokázáno, xx xx podvodného xxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx. Xxxx již xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx x xxxxx si xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdící xxxxx opak. I xxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „podvodné jednání“ xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 1 xxxx. a) směrnice 2003/109/XX. Xx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívajícího x předložení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x další podvodné xxxxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx xxxxxx osvědčení, xx xx v xxxxxx xxxx zfalšování, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx, pokud by xx stěžovatel využil xx svůj xxxxxxxx, xx sice xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora bylo xxxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 9 odst. 1 xxxx. x) směrnice 2003/109/XX; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx to, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx předložení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxx.