Xxxxxx xxxx
X. Zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx pobytu podle §77 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxx z výkladu xxxxxxxxxxx s xx. 9 odst. 1 xxxx. x) směrnice 2003/109/ES o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí, kteří xxxx xxxxxxxxxx pobývajícími xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx „xxxxxxxxx jednáním“, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx trestný xxx „xxxxxxx“ splňující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §209 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o znalosti xxxxxxx xxxxxx (§12 xxxxxxxx xxxxx x. 31/2016 Xx.) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx úspěšné xxxxxxx xxxxxxx, přestože xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3448/2016 Sb. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx x Xxxxxx proti Land Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx (X-14/83, Recueil, x. 1891) x xx dne 14.3.2019, X. Z. a xxxxx (X-557/17).
Xxx: Xxxx X. D. xxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx věcech pobytu xxxxxxx o povolení x xxxxxxxx pobytu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 9.8.2017 xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k trvalému xxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx lhůtu x vycestování z xxxxx x xxxxx 30 dnů od xxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx povolení x trvalému xxxxxx xxxxxxx dne 22.6.2015 xxxx xxxx xx xxxxxxx osvědčení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx Střední xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Kolín (xxxx xxx „jazyková xxxxx“). Xxxxx osvědčení xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.12.2014. Xxxxxxxx škola xxxx xxx 23.5.2016 informovala Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nesložil x xxxxxxxxx mu nebylo xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2017.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2018, xx. 6 A 243/2017-61, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx být xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zkoušky, xxxxx tak x xxxxxxx, xx údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídat xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx 9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2003/109/ES x právním postavení xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/109/XX“).
Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobcovu námitku, xx nevěděl, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx osvědčení mu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx srozumitelná x natolik triviální, xx xx xx xxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxxxxxxxx znalosti z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx neosvědčovalo složení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx podstatné, xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx znalost xxxxxxx jazyka xx xxxxxxxxx úrovni, xxx xx xxxxxx pobyt xxx udělen xx xxxxxxx předloženého xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx neodpovídaly skutečnosti. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx údajně vydal, x skutečnost x xxx xxxxxxx tak xxxxxx xxx považována xx osvědčenou.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osvědčení x xxxxx xxxx, xx zkoušku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx musel xxx xxxxx, xx xxxxxxx nesložil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak ani xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx známo, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoušku úspěšně, x že xxxx xxxxxx podvodně.
Dále xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podvodný xxxxx, xxx xx xxxxxxx x pohledu §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/ES. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxxxxxxx podvodného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx nebylo. Ustanovení §77 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxx podvodného xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/109/XX xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se k xxxxxxx mezi unijní x xxxxxxxxxxxx úpravou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx samotného xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx kolektivní viny. Xxxxxxxxxx xxx mohl xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx školy. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušku, xxxx x xxx xxxxx, a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x on xx x xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx směru xx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyžaduje směrnice 2003/109/XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
(…) [13] Xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, xxxxxxxx […] b) xxxxxxx xxx trvalý xxxxx povolen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx padělaných xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, […]“.
[14] Xxxx xxxxxxxx xxxx původně xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra dne 22.6.2015 na xxxxxxx §68 xxxxx zákona xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §70. Xxxx ně xxxxx xxxxx §70 odst. 2 písm. h) xxxx „doklad prokazující xxxxxxxxxxx znalost českého xxxxxx vydaný školou, xxxxx xx uvedena x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§182a xxxx. 2) […], není-li xxxx xxxxxxxxx jinak“. (…)
[18] Další xxxxxxx xx založena na xxxxxxx, xx městský xxxx dostatečně neodůvodnil xxxx závěr, xx xx xxxxxxxxxx musel xxx vědom toho, xx xxxxxxx dne 3.12.2014 xxxxxxxx. Městský xxxx x xxxx x bodě [10] xxxxxxxx xxxxx: „V xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx neúspěšně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x tohoto xxxxxx xx podle xxxxx naprosto xxxxxx, xx žalobce si xxxxx být xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x tomto osvědčení xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ‚podvodu‘ xxxxx xxxxxx 9 xxxx. 1 xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x tomto xxxxx nespatřuje, xxxxx xxxx možné x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozpor x xxxxxx EU.“
[19] Xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx je xxxx xxxx xxx, xx se městský xxxx ztotožnil s xxxxxxxxx věcným posouzením x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které zde xxxxxxxx odkázal. Ani x pohledu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 7 x 8 napadeného xxxxxxxxxx žalované co xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx zkoušce xxxxxxxx xxx 3.12.2014, xx xxxxx být xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx může konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx zkušenosti x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx předtím xxxxxxxxx skládal. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx ve správním xxxxx xxxx zjevné, xx neuspěl x xxxxxxx části, neboť x části čtení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 8 xxxx x v xxxxx xxxxxxx x porozuměním xxx 5 xxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx by k xxxxxxx do ústní xxxxx potřeboval xxxxxx xxxxxxx 12 xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx muselo xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx neuspěl. I xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x xxxxxx popisu xxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxx odkázal, zcela xxxxxx, že xxxxxx xxx v xxxxx xxxx, xx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx představa, xx xx cizinci xxxxxxxxx x vykonání této xxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx nejzákladnější xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xx xx xxxxx konci xxxxx xxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxxxxx, xx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx tří xxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxx nebyl xxxxxxxxx x xxxxx ústní, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx této xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx, když xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přiložil xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx zkoušce xxx 3.12.2014 xxxxxxx českého xxxxxx prokázal. Xxxxxx xx musel být xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x žádosti xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti. Kterákoli x těchto tří xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zrušení platnosti xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx.
[21] Je xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/109/ES, xxx konstatoval Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x rozsudku xx xxx 15.6.2016, xx. 9 Xxx 95/2016-29, x. 3448/2016 Xx. XXX, jehož právní xxxx zní: „Stanoví-li xxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx postavení rezidenta xxxxxxxx xxxxxxx trvalého xxxxxx, musí být x xxxxxxxx trvalého xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Xxxx x. 2003/109/XX x právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kteří xxxx dlouhodobě pobývajícími xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pětiletého xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx článku 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dni podání xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.“ X xxxxxx [24] x [25] xxxxx rozsudku xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.4.1984, Xxx Xxxxxx x Xxxxxx proti Xxxx Nordrhein-Westfalen, X-14/83, Xxxxxxx, x. 1891, xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx směrnice x souladu x xxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx x celém rozsahu, x němž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx takového xxxxxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx interpretační techniky xxxxxxx dané vnitrostátní xxxxxxxxxx několika způsoby, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x soud xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx odpovídajícího unijního xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx definováno, xxxxx xxx xxxxx, zda xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx bylo uvedeno xxxx, xxxx xxxx xxx i v xxxxxxxxxx jednotlivce.“
[22] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx tedy třeba xxxxxxxx konformně x xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxx: „1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztrácí xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx
x) xxxx xxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo získáno xxxxxxxx; […]“
[23] Česká x unijní xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx lze vyložit xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/109/ES. X xxxxxxxxxx vykládat §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx aspekt podvodného xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx platnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx padělané, anebo xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „podvodnosti“ obsažen xxx v xxxxxxxx xxxxx padělání xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx dál x xxxxx, xx nestačí xxx xxxxxxxxxx podvodného xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx x xxxxxx připsatelný samotnému xxxxxxx. X tomu xxx xxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx nedopustil, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxx vyjasnit, xx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx 2003/109/XX byla xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Takový xxxxxx xx odporoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx (popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxx xx něj), xxxx nejen xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx omylu nebo xxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, že xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx i x hlediska xxxxxxx xxxxx stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, dávají xxx xxxx odlišení terminologický xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x „podvodném xxxxxxx“ xxx o „xxxxxxx“ (xxxxxxxxx možno xxxxx xxxxxxx „xxx xäxxxxxxxx Xxx xxx Xxxxx erlangt xxx“, xxxxxxxx „fraudulent xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx „x'xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Citovaný xxxxxx xxxx požaduje, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezidenta xxxx xxxxxxx „podvodným xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx aby xxxx xxxxxxx „podvodem“ xx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx x §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx samotného xxxxx xxxxxxxx 2003/109/ES, x xxxx xxx x §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx vykládaného xxxxxxxxx x ní, xx xxxxx pohled neplyne, xxx je xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímo xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jde, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxxx xxxx.
[26] Tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx předběžnou xxxxxx xxxxxxxxxx Státní xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.3.2019, Y. Z. x xxxxx, X-557/17. Xxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xx xxxx odňata xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, kteří se xxxx žádného xxxxxxxxxx xxxxxxx nedopustili x xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx osobou (xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx údajným xxxxxxxxxxxxxxx), přičemž údajně xxx nevěděli, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žádostech x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nepravdivé. Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku: „Xxxx xxx čl. 9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxx [2003/109] xxxxxxxx x xxx smyslu, xx brání odnětí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxx xxxx postavení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevěděl, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx podvodnou povahu?“ Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx 9 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxx 2003/109/XX ze xxx 25. xxxxxxxxx 2003 o právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx tito xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dokladů xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ X bodě [65] xxx xxxxx, „že xx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx byla xxxxxx xxxxx směrnice 2003/109 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx, zda xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx spáchán xxxxxxxxx xxxxxx práv xxxx xxx mu xxx xxxx, protože xxxxxxxxxxx skutečností xx, xx nabytí uvedených xxxx xxxx důsledkem xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxx nutné, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samotný xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx x podvodnému xxxxxxx xxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxx uvedená xxxxx xx nicméně xxxxx xxxxxx xx tvrzení xxxxxxxx x xxxx [3] xxxxxxx stížnosti, xxx stěžovatel polemizoval x xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxx Soudním xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxx xxx xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx již xxxx xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx x musel xx xxx svého xxxxxxxxx xxxxx, x přesto xxxxxxxxx osvědčení tvrdící xxxxx xxxx. I xxxxxxx předložení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přestože xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x cizinec xx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx jednání“ xx smyslu xx. 9 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx 2003/109/XX. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx podvodného jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívajícího x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osvědčení Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tohoto osvědčení, xx xx x xxxxxx xxxx zfalšování, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pracovníkem jazykové xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xx stěžovatel xxxxxx xx svůj xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/XX; x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx podstatné xx, xx xx podvodného xxxxxxx spočívajícího xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel.