Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců, xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx aspekt xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice 2003/109/ES o právním xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí, kteří xxxx xxxxxxxxxx pobývajícími xxxxxxxxx. Zde xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx, xx při xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx trestný čin „xxxxxxx“ splňující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §209 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku.
II. Xxxxxxx podvodným xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x znalosti xxxxxxx xxxxxx (§12 xxxxxxxx vlády č. 31/2016 Xx.) pro xxxxx získání povolení x xxxxxxxx pobytu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx musel xxx xxxxx, že při xxxxxxx neuspěl.
Prejudikatura: č. 3448/2016 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx (X-14/83, Recueil, x. 1891) x xx xxx 14.3.2019, X. X. x xxxxx (X-557/17).
Xxx: Xxxx X. X. xxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2017 zrušilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x vycestování x xxxxx v délce 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 22.6.2015 xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx jazyka xxx účely xxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) vystaveného Střední xxxxxxxxxxx xxxxxx strojírenskou x Jazykovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkoušky Xxxxx (xxxx xxx „jazyková xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.12.2014. Xxxxxxxx škola xxxx xxx 23.5.2016 informovala Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxxx xx sice xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, šlo x xxxxxxx opakovanou, xxxxx xxxxxxx nesložil x xxxxxxxxx mu nebylo xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2017.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx v Xxxxx. Xxx žalobu rozsudkem xx xxx 18.10.2018, xx. 6 X 243/2017-61, xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx vědom xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x složení xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx osvědčení xxxxxxx odpovídat xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx 9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 2003/109/XX x právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kteří jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezidenty (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/109/XX“).
Xx nedůvodnou x xxxxxxxx označil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zkouška xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxx vědom. Xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx dokazování x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jazyka na xxxxxxxxx úrovni, ale xx trvalý pobyt xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx neodpovídaly xxxxxxxxxxx. X presumpci správnosti xxxxxxxxx coby veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx sdělení xxxxxxxx školy vyvrátilo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vykonána. Osvědčení xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx orgánu, který xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx osvědčenou.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osvědčení x dobré xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx nesložil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahovalo xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx dospěl. Xxxxxx tak ani xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoušku úspěšně, x že xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx tvrdil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxxx z xxxxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice 2003/109/ES. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podvodného xxxxxxx cizince. Takové xxxxxxx mu však xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx neobsahuje, xxx xx však xxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/109/XX xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x vnitrostátní xxxxxxx xxxxx nevyjádřil, čímž xxxxxxx svůj rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxxxx samotného cizince, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx sám xxxx xxx obětí xxxxxxx xxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx nevykonal xxxxxxx, xxxx o xxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xx x dobré xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho námitkami. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx podvodné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx směrnice 2003/109/XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
(…) [13] Xxxxxxxxxxx bylo povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na základě §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx […] x) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx povolen na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, […]“.
[14] Xxxx xxxxxxxx xxxx původně xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 22.6.2015 xx xxxxxxx §68 téhož xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx požadované x xxxx §70. Xxxx xx patří xxxxx §70 xxxx. 2 písm. h) xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x seznamu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx (§182a xxxx. 2) […], není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx“. (…)
[18] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr, xx xx xxxxxxxxxx musel xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx 3.12.2014 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomu x xxxx [10] xxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx neúspěšně xx xxxxx xxxxx skládal xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxx xxx xxxxx xxxx, že zkoušku xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání v xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ podle xxxxxx 9 xxxx. 1 xxxxxxxx, xxxxx xx žalobce dovolával. Xxxxx rozpor úpravy xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxx s xxxxxx XX.“
[19] Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx je xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx věcným posouzením x xxxxxxxxxx žalované, xx xxxxx xxx xxxxxxxx odkázal. Xxx x pohledu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu není x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 7 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx co xxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2014, xx xxxxx xxx vědom xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komise. Xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx předtím xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 8 xxxx x x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx 5 xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx do ústní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 12 xxxx. X ústní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx muselo být xxxxxx, xx xx xxxxxxx neuspěl. X xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx žalované, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx x dobré xxxx, xx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx cizinci xxxxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího úspěšného xxxxxxx, x tedy xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx, xx podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ústní, x přesto odešel x xxxxxxx, xx xx zkoušce xxxxx.
[20] Xx této xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx přiložil xxxxxxxxx, podle xxxxx xxx zkoušce xxx 3.12.2014 xxxxxxx českého xxxxxx xxxxxxxx. Naopak xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx buď padělané, xxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx x těchto tří xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx, xx zákon o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxx xx směrnicí 2003/109/ES, xxx konstatoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 15.6.2016, čj. 9 Xxx 95/2016-29, x. 3448/2016 Sb. XXX, xxxxx právní xxxx xxx: „Xxxxxxx-xx xxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx republiky, pro xxxxxxxx xxxxxxxxx rezidenta xxxxxxxx xxxxxxx trvalého xxxxxx, musí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Xxxx x. 2003/109/XX x právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Splnění podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nepřímého xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxx směrnice xxxxxx xx xxx podání xxxxxxx o trvalý xxxxx.“ X xxxxxx [24] a [25] xxxxx xxxxxxxx xxx x návaznosti xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.4.1984, Von Colson x Xxxxxx xxxxx Xxxx Nordrhein-Westfalen, X-14/83, Xxxxxxx, x. 1891, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx orgánům xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx provádění směrnice x souladu x xxxxxxxxx práva Společenství x celém xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx účinku xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx několika xxxxxxx, xx správní xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx smyslu a xxxx odpovídajícího xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxx definováno, xxxxx xxx xxxxx, xxx xx se xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx nemůže xxx nepřímý xxxxxx xxxxx contra xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx x v xxxxxxxxxx jednotlivce.“
[22] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx konformně x xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xx českého xxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxx: „1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztrácí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže
a) xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě pobývajícího xxxxxxxxx xxxx získáno xxxxxxxx; […]“
[23] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, neboť vnitrostátní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/109/ES. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podvodného xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx cizincem předložené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ obsažen xxx x samotném xxxxx padělání xx xxxxxxxxx, anebo pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx uvedené xxxxx podstatné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxx podvodného xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx ve svém xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxx a xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jít o xxxxxx připsatelný samotnému xxxxxxx. X tomu xxx xxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ uvedená x xx. 9 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx 2003/109/ES xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx (xxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxx za xxx), xxxx xxxxx uvedení x xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, xxx také „xxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx majetku. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx verze, xxxxx xxxx i x hlediska českého xxxxx stejně závazné xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx x „xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx „xxx xäxxxxxxxx Art xxx Xxxxx erlangt hat“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx acquisition“, xxxxxxxxxxx „x'xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx „zistenie xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Citovaný xxxxxx tedy xxxxxxxx, xxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx pobývajícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „podvodným xxxxxxxx“ x obecném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §209 xxxxxxxxx zákoníku.
[25] Xx xxxxxxx, xx xx správním xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx jakým xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/109/XX, x xxxx xxx x §77 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vykládaného konformně x xx, xx xxxxx pohled xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, o xxxxx povolení k xxxxxxxx pobytu jde, xxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[26] Tuto xxxxxxx právní otázku xxxxxxx nedávno x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx jasně vyřešil Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.3.2019, X. X. x xxxxx, C-557/17. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, kdy bylo xxxxxxxx x pobytu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx, xxx xxx být xxxxxxxxx, a v xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx pobytová xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx podvodného xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx důsledky xxxxxxxxxx jednání spáchaného xxxxx osobou (otcem, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx uvedené x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx povolení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Státní rada xxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku: „Musí xxx xx. 9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxx [2003/109] vykládán x tom xxxxxx, xx brání xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezidenta x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx postavení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rezident xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?“ Xxxxxx dvůr xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Článek 9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2003/109/XX xx xxx 25. listopadu 2003 x právním xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí, xxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezidenta xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx těchto dokladů xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx dotyčný xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxx postavení xxxxx.“ X xxxx [65] xxx xxxxx, „že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zachování xxxx, xxxxx xxxx nabyta xxxxx xxxxxxxx 2003/109 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nezávisle xx tom, xxx xxxxx podvod xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zda xx xxx znám, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx řečeno, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samotný cizinec. Xxxxxxxxx je, xx x xxxxxxxxxx jednání xxxxx x že xxx cizinec xxxxxxx.
[27] Xxxxx uvedená xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx [3] kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nyní Soudním xxxxxx, že ke xxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxx cizince, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx bylo pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxxxxxxx xxx to, xx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx, že xx podvodného xxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel. Xxxx již bylo xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx neúspěchu xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opak. I xxxxxxx předložení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx musel xxx xxxxxxxxxxx složení zkoušky xxxxx, xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx chápat xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx 2003/109/XX. Xx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx zjišťovat, xxx xxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x předložení vědomě xxxxxxxxxxxx osvědčení Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxx spočívající ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx už x xxxxxx xxxx zfalšování, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pracovníkem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xx stěžovatel využil xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx pohledem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx xx. 9 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx 2003/109/XX; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podstatné xx, xx se podvodného xxxxxxx spočívajícího xx xxxxxxx předložení tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxx.