Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x xxxxxxxxxx kompenzace xx xxxxxxxxxxx odstupné xxxxx §44b zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, postavení xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2765/2013 Xx. XXX, č. 3362/2016 Xx. NSS, č. 3699/2018 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxxx Š., x xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajská xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „úřad xxxxx“) xxxxx dne 28.4.2014 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §44x odst. 1, 2, 4 x 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx poskytl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odstupné xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxx xx 1.2.2014 xx 30.4.2014. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2015 zamítl jako xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka správního xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.4.2018, čj. 6 Xx 17/2015-49, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x soukromoprávní xxxx. Xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xxx 159/2018-41, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, a xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx totiž k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx svědčilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, neboť xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím přímo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se jednalo x xxxxx vlastnické, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx musel xxxxx práce xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxx možné xxxxx formalistický xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nevyplývá, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxx dle §44x xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx jednalo o xxxxxxx soukromého, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx správní xxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxx lze, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivního práva xx přímé dotčení xxxx ve smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx se tato xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxx správního soudnictví xx typicky upravit xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx, xxx dané xxxxxxxxxx zasahuje do xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx je způsobilý xxxxxxxxx do xxxx x povinností osob. X xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žádná povinnost xxxxxxx nebyla, a xxxxxx možné xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídal xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx správních soudů.
Rozhodnutím xxxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak uzavřel xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx řízení x poskytnutí kompenzace xx zkoumáno, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx odstupné, xxxxxxx xx vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx na skutkové xxxxxxxxx věci xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx nucen xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx být (xx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx o xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x souladu xx správním xxxxx, xxxx. jeho §57 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx pochybností xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kompenzace. Xxxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Jinými xxxxx má tutéž xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, x mění xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx nerozhoduje xxxx xxxx zaměstnancem a xxxxxxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx odkázal na xxxxxx xxx zákona x. 118/2000 Sb., x xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxxx zaměstnavatel xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přiznány mzdové xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx zaměstnavatel, xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx daného řízení xx toliko sám xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného xxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx (xxxx jen „zvláštní xxxxx“), xx xxx 14.12.2017, čj. Konf 44/2017-7, č. 3699/2018 Xx. XXX. Jeho xxxxxx xxx obdobně xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx dle §44x zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx částečně xxxxxxxx finanční xxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatel. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxx §209 xxxx. 3 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2011. X něm byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, aby úřad xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx důvody xxx. xxxxxxxx nezaměstnanosti, xx. jiné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mělo xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanců, x xxxxxxxxx tak x xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx práv (xxx xxxx. Xxxxx x. 80 ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx ze dne 22.6.2009).
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx připomněl, že xxxxx o zaměstnanosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §44x. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zejména x §27 správního xxxx x roku 2004. Odpověď na xx, xxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx hledat x hmotněprávních předpisech (x xxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 14.11.2012, xx. 1 As 123/2012-31, x. 2765/2013 Xx. XXX). Xxxxxx právní xxxxxx obsažené x §44x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákoníku xxxxx xxxx xxxxxx xx finančních obtíží. Xxxxxxx xxxx zaměstnavatel xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dotčen xx xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplacené kompenzace xxxxx xxxxx uhradit.
Žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx rozhodný xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx účastenství dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 postačuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 17.12.2008, xx. 1 As 80/2008-68, č. 1787/2009 Xx. NSS), tedy xx xxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx musí) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx dle §27 xxxx. 1 správního xxxx z roku 2004, nikoliv o xxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního řádu x xxxx 2004.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx účastenství xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx dualismu xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2015, xx. 5 As 87/2015-22, x. 3362/2016 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx zaměstnance xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x podle §209 odst. 3 xxxxxxxx práce xx xxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x to ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [21] Podle §44x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx vznikl xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxx xx skončení pracovního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výplatním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx uplynutí xxxx xxxxxxx x §44x. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx až xx uplynutí xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx první.“ Xxxxx xxxx. 6 tohoto xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2014 „[x] xxxx vyplacené xxxxxxxxxx informuje xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx do 3 xxxxxxxxxx dnů od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx částku Xxxxx xxxxx uhradit xx 10 xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx práce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx sídla zaměstnavatele, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx bydliště xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx osobou.“
[22] Jak xxxxx městský xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §44b, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x §27. Xxxx ustanovení xxxxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx účastníky xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx přímé či xxxxxx (xxx §27 xxxx. 1), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx či vedlejší (§27 odst. 2) x xxxxxxx účastníky xxxxxx, jimž toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx (§27 odst. 3).
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní předpoklad xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech nebo xxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxx, xxx odpověď xx xx, xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dávají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, to však xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx celého xxxxxx.“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, xx. 6 A 31/2001-91, x. 683/2005 Xx. NSS, xxxxx xx xxxx vztahoval xxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, xxxx xxxxxx se však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx výkladu úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 či xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 123/2012-31).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dle §44x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení xxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[25] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxx též xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na právech xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx má xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
[26] Nelze přisvědčit xxxxxxxxxxx, že by xxx xxxxxxxxx účastenství xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Naproti xxxx účastníkovi xxxxxx xxx §27 odst. 2 xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vydává v xxxxxx, xxxxx účastníkem xx, nevznikají xxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx má přímý xxxx (pozitivní, xxxx xxxxxxxxx) na xxxxx xxxx xxxx x/xxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád: xxxxxxxx. 2. xxxxxxxx. x xxxx. vyd. Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 333).
[27] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutím o xxxxxxxxxx kompenzace xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx ve svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx dle §44x odst. 6 xxxxxx o zaměstnanosti xxxxxxx částku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kompenzaci uhradit xxxxx práce.
[28] Stěžovatel xxx naznačil, xx xxxx práce xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx předběžnou xxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxx odstupného, resp. xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx odstupné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx pak xxxxxxxx, zda zaměstnanci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx. Na tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x následně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §44 odst. 6 zákona x xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxx xxxxx xxxxxxx částku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, které zaměstnanci x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x řízení xxx §44x zákona o xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx by xxx xxx mít xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kompenzace xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxx negativní xxxx xx výkon jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx (bude xxxxx úřadu práce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zaměstnavatelem, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovuje, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx skutečnosti, že xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x ten by xxxxx měl být xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[29] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx založení xxxxxxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx je relevantní xxxxxxx dotčení na xxxxxxxxxxx právech xx xxxxxxxxxxxx osob, xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxx x x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 87/2015-22, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx právu rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx hodnoty dlouhodobého xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v posuzovaném xxxxxxxx řízení postavení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx řízení xxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx §209 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx vyjádření, tyto xxxxxx taktéž neobsahují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx se xxxxxxxx x svou xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxx 44/2017-7, x němž xxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx řízení a xxx kategoricky neuzavřel, xx xx jediným xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a úřadem xxxxx, xxxx. xx xxxxx x xxxxxx xxxxx mezi zaměstnancem x xxxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxx x xxxxxx xxx §209 xxxx. 3 xxxxxxxx práce xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, zde xx jedná x xxxxx zaměstnavatele, xxx xxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx částečné xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, než je xxxxxx xxxxx §44x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx nevysvětlil, proč x xxxxxx řízeních xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatel/zaměstnanec. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)