Právní xxxx
X řízeních xxxxxxxx xxxxx zákona č. 218/2003 Sb., x xxxxx xx projednávají protiprávní xxxx, kterých xx xxxxxxxxx děti xxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx význam předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1, §31a odst. 3 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.10.2015, xx. xx. 21 Xx 296/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 30.3.2015, xx. xx, 28 X 195/2014, xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx žaloba xx xx xxxxxx 60 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 2 x dalšímu xxxxxx; xxxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx na žalované xxxxxx zaplacení částky 81 667 Kč x příslušenstvím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění (xx xxxx 60 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx) xx nesprávný xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx xxxxx mladistvému xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 11 Tm 13/2009, xxxxxx jako náhrady xxxxx představované náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx 21 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozhodnutími xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxx byla dovolacím xxxxxx xxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 30.3.2015, x. x. 28 X 195/2014-65, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok I) x rozhodl o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 600 Xx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx dne 13.11.2008 bylo xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx křivého obvinění, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, xxxx xxxxxxx uznal xxxxxx xx spáchání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxx rozsudek okresního xxxxx zrušil x xx věci xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2010 xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxx a xxx vrátil Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x navrhl, xxx xxx doplněn xxxxxxxx x xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xxx 24.6.2011; x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. X jednom xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx rozhodl xx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx dne 2.10.2012, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění x xxxxx výpovědi, pro xxxxxx kvalifikovaný xxxx xxxxxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx postoupena x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přestupek. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx dne 31.11.2012 xxxxxxxx ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 20.5.2013 x 22.7.2013 musela xxx xxxxxxxx, xxxxx xx k nim xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx 6.9.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zrušil xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.10.2012 x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx proviněním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, za což xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxxxxxx xxxx. Proti tomuto xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, které však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2014 xxxxxx. X souvislosti x provedenými xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně žalobce xxxxxxx obhajoby částkou 21 667 Kč.
4. Xx xxxxxx stránce xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx roky xxx xxxxxx a xxxxxx xxx dnů, xxxxxxx délka xxxxxx xxxx zapříčiněna xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx chováním xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostal xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx [své] xxxxxxx xxxxxxxx" a xx „xxxxxxx význam xxxxxx xxx xxxxxxx xx... xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx", když „x xxxxxxxxx řízení procesně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx urychlení". Xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení vedeného xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxx xx přiměřenou; x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy nedošlo. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxx tak xxxxx za xxxxxxx.
5. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx soud x Xxxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x vyšel xxx xx skutkového stavu xxxxxxxxxx soudem prvního xxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxx soud věc xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (až xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu) xxxxxx pět x xxx xxxx. Xxx xx to, xx xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx složitější, xxxxx se v xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx. Složitost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx složitější xxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ nemohl x xxxxxx, v xxxx xxx shledán xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx se xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx skutku xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx omamných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx přestupek. Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx podle xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx nevznikla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezaplatil.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobce x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2010, xx. xx. 8 Tdo 830/2010. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tíži. Xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxxxx mladistvému. Xxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xx xxxx šestnácti xxx dlouhodobě xxxxx xxxxxxx, xxx něj xxxxx xxxxxxxxxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx do xxxx osobního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx §2952 o. z., xxx něhož xxxx xxxxxxxx xxxxx záležet x xx vzniku xxxxx; xxxx xxxxxx - stejně jako xxxxxx předchozí - xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud vyřešena. Xxxxxxx žalobce namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxx žalobce.
9. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřila.
10. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 (xxx xx. XX x xx. XXX zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x., x obsahovalo náležitosti xxxxxxxxxx §241a odst. 2 o. x. x. Dovolací soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx §237 o. x. x., není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
14. Xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x xxxxxxxx podle §237 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx samostatných nároků xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx samostatného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx vztahu xx každému x xxxxxx xxxxxx samostatně, x xx xxx xxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2004, xx. xx. XXX. ÚS 537/03, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2011, xx. xx. 30 Cdo 3157/2009).
16. Xxxxxxxx x rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 21 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx dle §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., neboť xxxxxxx xxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepřesahujícím xxxx xxxx částku 50 000 Xx. Xxx xxxxxxx xxx dovolací xxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx); xx danou xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2002, xx. xx. 21 Xxx 71/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 16.8.2017, xx. zn. 30 Xxx 4679/2015).
17. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu případně xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx pod č. 100/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2015, sp. xx. 30 Cdo 3102/2014), xxx x případě xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx je xxxxxxxx xx právní xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
21. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“, xxxx xxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit úkon xxxx xxxxx rozhodnutí x zákonem stanovené xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, považuje xx za xxxxxxxxx xxxxxx postup rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx.
22. Dle §31a xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx k x) xxxxxxx délce xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) jednání xxxxxxxxxxx, xxxxxx přispěl k xxxxxxxx x řízení, x k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) postupu xxxxxx xxxxxxx xxxx během xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projednávání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 xxxx. b) xx x) XxxXx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 4761/2009). Xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2012, sp. xx. 30 Xxx 3331/2011, je x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx délky řízení xxxxx xxxxxxxx všechna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již x xxxxxxxxxx xxxxxxx (složitost xxxx), nebo x xxxx prospěch (xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx).
24. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a x návaznosti na xxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §31a odst. 3 xxxx. x) xx x) OdpŠk xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x jakém xx xx celkové xxxxx xxxxxx podílela (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2012, xx. xx. 30 Cdo 35/2012). Xxxxx vyjádřeno to xxxxxxx, xx přispěl-li x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, není xxxxx, aby při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx x poskytovaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu orgánů xxxxxxx xxxx.
25. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx rozhodnout xx xxxx x xx xxxxxxxxxx možném xxxx, x xx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupů, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx bezdůvodná xxxxxxxxx, svévole xx xxxxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxxxx prodlevám xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tzv. xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i takové xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx proto, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vyššího xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxx činnosti xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zrušováno xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudu nižšího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dále xxx ,,Stanovisko“).
26. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2009 xxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2009, který xx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 13.10.2010 xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx krajského x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Další (x xxxxxx druhý xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.10.2012 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.9.2013, který xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx, z xxxxxx důvodů xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx okolnost xx závěru x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného řízení xxxxx xxxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxx soud takto xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx x nesprávné.
27. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxx v xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx důležitým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx věnovat xxxxxxxxx xxxxxx pozornost [xxxx. xxxx IV xxxx. x) Xxxxxxxxxx], Lze xxxxxx objektivizovat určité xxxx řízení, u xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx hůře x xxxxx se x negativněji projevit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětu řízení xxx xxxxxxxxxxx, náleží x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXXXX, R, XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2017, §31x, xxxx. č. 163).
30. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - s poukazem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx prokazování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 3405/2009). Xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx závažnosti xxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxxxx posuzování xxxxxxx délky xxxxxx xxx xx orgán xxxxxxx xxxx klást xxxxxxxx požadavek xx xxxxxx x případně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, sp. zn. 30 Xxx 2800/2009). Xxxxx řečeno xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 218/2003 Sb., xxxxxxxxxxxx mládeže za xxxxxxxxxxx činy a x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx), v xxxxx xx projednávají protiprávní xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx děti xxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx. I x xxxxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx typově xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx presumuje.
32. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze citovat §3 xxxx. 6 xxxxxx x. 218/2003 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx mladší xxxxxxxx let xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxxx jinak, xx xxxxx xx to, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx mládež.
33. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx příslušnými xxx xxxxxx č. 218/2003 Xx. nabývá x xxxxxxxxxxx mládeže xx xxxxxxxxx významu. X xxxxxxxx neukončeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xx zde xxxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx reakce xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx nejlepší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXXX, X, XXXXXXX, X., XXXXXXX, X., HRUŠÁKOVÁ, X., XXXXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2011, s. 30).
34. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx typově xxxxxxxxxx xxxxxx platí x x xxxxxxx xxxxxx x protiprávních xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx a mladiství, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmětu řízení xxx účastníka xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xx tak xxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx IV xxxx. x) Xxxxxxxxxx].
35. Xxxxx však postupovat xxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxx soud x posuzované věci, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx usuzoval x toho, xx xxx ve zkoumaném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, takový xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 10.3.2011, xx. zn. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxx xxxxxx neměl xxxx xxxxxxx úlohu, xxxxx xxxxxxxx xxxx - xx rozdíl xx soudu xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx stíhaných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx)". Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxx žalobce xxxxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
36. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. s. ř., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xx důvody pro xxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. 2 x. s. ř. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
38. Xxxxx jsou ve xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx první xxxx za středníkem x. x. x. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.