Xxxxxx xxxx
X řízeních xxxxxxxx podle xxxxxx č. 218/2003 Sb., x nichž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx presumuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 odst. 1, §31a odst. 3 xxx. č. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.10.2015, xx. xx. 21 Xx 296/2015, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 30.3.2015, xx. xx, 28 X 195/2014, ve xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx co xx částky 60 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítnuta, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx těmito xxxxx, x xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částky 81 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx jednak xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx (xx výši 60 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xx nesprávný xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u Okresního xxxxx x Ostravě xxx xx. xx. 11 Tm 13/2009, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxx 21 667 Xx s příslušenstvím) xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 2 jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2015, x. j. 28 X 195/2014-65, žalobu x plném xxxxxxx xxxxxx (výrok I) x rozhodl o xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 600 Kč (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxx 13.11.2008 bylo proti xxxxxxx xxxx mladistvému xxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění, xxxxx výpovědi a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, xxxx xxxxxxx uznal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xx věci nově xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, jenž usnesením xx dne 15.10.2010 xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí. V xxxxxxx nového xxxxxx xxxx Okresním soudem x Ostravě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx doplněn xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 24.6.2011; x xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx o těchto xxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx vyslechnuto xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxxxx rozhodl xx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 2.10.2012, xxxx uznal žalobce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přestupek. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dne 31.11.2012 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 20.5.2013 x 22.7.2013 musela xxx xxxxxxxx, xxxxx xx k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Ostravě xxxxxxx dokazování x xxx 6.9.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zrušil xxxxxxxx Okresního soudu x Ostravě xx xxx 2.10.2012 a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx křivého xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jednoho xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2014 xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x provedenými xxxxx xxxxxx xxxxxx vyúčtovala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 21 667 Kč.
4. Xx xxxxxx stránce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx roky xxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x procesní složitostí xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „žalobce xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostal pouze x xxxxxxxx z xxxxxx [své] xxxxxxx xxxxxxxx" a že „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalobce je... xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", když „x xxxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx urychlení". Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx žalobce xxx xxxxx xx důvodný.
5. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x vyšel tak xx skutkového stavu xxxxxxxxxx soudem prvního xxxxxx.
7. Z xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx trvalo (xx xx xxxxxxxx posledního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) xxxxxx xxx a xxx xxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxx bylo po xxxxxxxx xxxxxxx složitější, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Složitost xxxxxx xxxx zvyšována rovněž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jakož x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxx x xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. To xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx provinění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx omamných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx x projednání správním xxxxxxx xxxx přestupek. Xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx dlouhé, xx xxxx podle odvolacího xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody, když xx xxxxx něj xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx nevznikla, xxxxx právní zástupkyní xxxxxxxxxx fakturu xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx namítá, že xxxxxxxx soud zcela xxxxxxx, že délka xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.10.2010, sp. xx. 8 Xxx 830/2010. Xxxxxxx tak nesouhlasí x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx (x xxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že posuzované xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx něj xxxxx představovala významnou xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxxxx otázku vzniku xxxxx, když pominul §2952 x. x., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx škoda xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx; tato otázka - stejně jako xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxx nevyjádřila.
10. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx čl. XX x xx. XXX zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
11. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
13. Xxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
14. Podle §238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50 000 Xx, xxxxxx xxx o xxxxxx xx spotřebitelských xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky se xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je částka xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx samostatných xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx skutkového základu, xx rozhodnutí o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx samostatného xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx každému x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx to, xx tyto nároky xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx a xx o nich xxxx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Xxx 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, xx. xx. XXX. XX 537/03, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. zn. 30 Cdo 3157/2009).
16. Xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve výši 21 667 Xx x příslušenstvím, xxxx xxxxxxxxx xxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx ohledně xxx bylo odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 50 000 Xx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx na náhradu xxxxx uplatňuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) než nárok xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx); xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x více xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.1.2002, xx. xx. 21 Xxx 71/2001, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 16.8.2017, xx. zn. 30 Xxx 4679/2015).
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx dovolání - na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.6.2013, xx. zn. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 100/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Cdo 3102/2014), xxx v případě xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx napadaného rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud rozhodoval x xxx xx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jednak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů veřejné xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jednak xxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx, která v xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x změně zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“, xxxx xxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem stanovené xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
22. Xxx §31x xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxx, kdy nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx druhé a xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, xxxxxxx x a) xxxxxxx xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) jednání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x řízení, x k xxxx, xxx využil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, x) postupu orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jejího projednávání xxxxxxx kritérii uvedenými x §31x odst. 3 písm. x) xx e) OdpŠk (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 4761/2009). Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 3331/2011, xx x xxxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx hodnotit všechna xxxxx jmenovaná xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx).
24. Xxxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti dále xxxxxxx, xx xx xxxxxx x nepřiměřenosti xxxxx xxxxxx a x návaznosti xx xxx i o xxxxxxxx výši zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxx x §31x xxxx. 3 písm. x) xx e) XxxXx xxxxxxx ve stejném xxxxxx, v xxxxx xx na xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2012, xx. zn. 30 Xxx 35/2012). Xxxxx xxxxxxxxx to xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci výrazně xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx došlo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxx xx zhodnocení xxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx xxxx.
25. Postup xxxxxx veřejné moci xxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx rozhodnout xx xxxx x xx xxxxxxxxxx možném xxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx přitom třeba xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx nižšího xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx byl x xxxx úřední činnosti xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 20.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx. Xxxxxxxx případem xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxx nepřezkoumatelnosti nebo xxxxxxxx vady xxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, dále xxx ,,Xxxxxxxxxx“).
26. Xxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx (x xxxxxx první) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.6.2009 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2009, který xx xxxx xxxx rozhodl. X podanému xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.10.2010 xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x věc xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.10.2012 byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.9.2013, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx odvolacím xxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxxxx důvodů došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxx Nejvyšším xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěru x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx i xxxxxxxxx.
27. Xxxx xx Nejvyšší xxxx zabýval otázkou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení xxxx proti xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx objektivním xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx věnovat obzvláště xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx IV písm. x) Stanoviska], Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxx zpravidla xxxx x xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx poškozeného. Xxxx taková (xxxxxx) xxxxxx, x xxxxx xxx předpokládat zvýšený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. VOJTEK, X, XXXXX, X. Odpovědnost xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxx. 4. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2017, §31a, xxxx. č. 163).
30. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx - s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx plyne xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2010, xx. zn. 30 Xxx 3405/2009). Platí xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zvýšený xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale x x xxxxxxxx posuzování xxxxxxx délky řízení xxx xx orgán xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxx požadavek na xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, sp. zn. 30 Cdo 2800/2009). Xxxxx xxxxxx to xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx považováno xx nepřiměřeně xxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx projednání xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx moci klást xxxxxx v řízeních xxxxxxxx podle xxxxxx x. 218/2003 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx činy x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx mládeže a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx), v nichž xx projednávají protiprávní xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx děti xxxxxx xxxxxxxx let x xxxxxxxxx. I x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx zvýšený xxxxxx předmětu řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx citovat §3 odst. 6 xxxxxx x. 218/2003 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxx na xx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu a x přiměřené xxxxx xxxxxx xxx mládež.
33. Xxxxxx projednání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx č. 218/2003 Xx. xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx čin xxxx nejlepší xxxxxxxx xxxxxxx delikventního jednání (xxxx. ŠÁMAL, X, XXXXXXX, H., XXXXXXX, X., HRUŠÁKOVÁ, X., XXXXXXXX, M. Xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx mládeže. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2011, s. 30).
34. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx platí i x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx činech, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x mladiství, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx vyloučen; xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx protistrany [xxxx. část IV xxxx. x) Xxxxxxxxxx].
35. Xxxxx xxxx postupovat xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxx ve zkoumaném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xx kterou xxxxxxxx xxxx odkazuje, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 10.3.2011, xx. zn. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxx zvažování xxxxxxxxxxxx xxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud - na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - nevidí xxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx řízení, xxxxx xxxxxxxx jinak (např. xxxxxxxxxx obžaloby a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání)". Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxx žalobce xxxxx, xx jím xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx takovou vadu xxxxxx neshledal.
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx. Protože xx xxxxxx xxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. s. x. x rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně a xxx mu v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
38. Xxxxx xxxx ve xxxxxx §243g xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx za středníkem x. x. x. xx xxxxxxx x §226 o. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.