Právní věta
V xxxxxxxx xxxxxxxx podle zákona č. 218/2003 Sb., v nichž xx xxxxxxxxxxxx protiprávní xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx mladší xxxxxxxx let x xxxxxxxxx, se presumuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1, §31a xxxx. 3 xxx. č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.10.2015, xx. xx. 21 Xx 296/2015, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 30.3.2015, xx. xx, 28 X 195/2014, xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx žaloba co xx xxxxxx 60 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítnuta, jakož x xx výrocích x náhradách xxxxxxx xxxxxx xxxx těmito xxxxx, x xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 81 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění (xx xxxx 60 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. zn. 11 Xx 13/2009, xxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxx 21 667 Xx s xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx x posuzovaném řízení, xxx byla dovolacím xxxxxx xxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.3.2015, x. x. 28 X 195/2014-65, žalobu x plném xxxxxxx xxxxxx (výrok X) x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 600 Kč (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx dne 13.11.2008 bylo xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výroby a xxxxxx omamných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx. Okresní xxxx x Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.6.2009, xxxx žalobce uznal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx rozhodoval Krajský xxxx x Xxxxxxx, xxxxx rozsudek okresního xxxxx xxxxxx x xx věci xxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx usnesením xx xxx 15.10.2010 xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí. V xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx obhajobu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce x navrhl, aby xxx xxxxxxx protokol x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 24.6.2011; x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tři xxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx. X jednom xxxxxxx xxxx xxxxxx líčení xxxxxxxx x důvodu, xx se k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx opětovně xxxxxxxxx xx dne 2.10.2012, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění x xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx postoupena v xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dne 31.11.2012 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 20.5.2013 x 22.7.2013 xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx x nim xxxxxxx nedostavil. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx 6.9.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.10.2012 x xxxxxxx xxxx uznal xxxxxx xxxxxxxxxx křivého xxxxxxxx x křivé xxxxxxxx, xx což xx uložil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx xxxx měsíců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 9.4.2014 xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 21 667 Xx.
4. Xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxx xxx měsíců a xxxxxx xxx dnů, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx [xxx] xxxxxxx xxxxxxxx" a xx „xxxxxxx význam řízení xxx žalobce xx... xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxxx", xxxx „v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxx urychlení". Xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx celkovou xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení vedeného xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx; x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx potvrdil rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x vyšel tak xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx pět x xxx xxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxx xxxx po xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx. Složitost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx složitější xxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxx x řízení, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako přestupek. Xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody, xxxx xx podle xxx xxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxx nevznikla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezaplatil.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx soud zcela xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx především závažnými xxxxxxxxxxx okresního a xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 830/2010. Xxxxxxx tak xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxxxx výlučně x jeho xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) vytýká xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx posuzované xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx žalobce musel xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx čelit xxxxxxx, pro něj xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx pominul §2952 o. x., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx vzniku xxxxx; tato xxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx žalobce x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešena. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx v xxxxxxx x označenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. XX x čl. XXX xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
13. Xxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
14. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je částka xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx charakter samostatného xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx samostatně, x to xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny x xxxxxx xxxxxx x xx x nich xxxx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Odo 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 26.5.2004, xx. xx. XXX. ÚS 537/03, x usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 3157/2009).
16. Xxxxxxxx x rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xxxxxxxx xx výši 21 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., neboť xxxxxxx xxx bylo odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx svou xxxx xxxxxx 50 000 Kč. Xxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx právního xxxxxx (x nezákonného xxxxxxxxxx) než xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx); xx xxxxx věc xxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx dovolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.1.2002, xx. xx. 21 Xxx 71/2001, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.8.2017, xx. xx. 30 Xxx 4679/2015).
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx obsahu xxxxxxxx - xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx pod x. 100/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Cdo 3102/2014), xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxx soud rozhodoval x jak xx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx je xxxx přípustné jednak xxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxx xxx poškozeného, proti xxxxx je vedeno xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Dovolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
20. Dovolání xx xxxxxxx.
21. Podle §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xxxx xxx „XxxXx“, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úředním postupem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
22. Dle §31a xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxx, kdy nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx druhé a xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí, xxxxxxxxx se při xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx délce řízení, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx využil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilých xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx závěr, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projednávání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31a odst. 3 xxxx. b) xx e) XxxXx (xxxx. již xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 4761/2009). Xxx přitom xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Cdo 3331/2011, xx x xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx všechna xxxxx jmenovaná xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxx xxxxxxxx (postup xxxxxx xxxxxxx xxxx).
24. Xxxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx o nepřiměřenosti xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §31x xxxx. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx xxxxxxx xx stejném xxxxxx, v jakém xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.8.2012, xx. zn. 30 Xxx 35/2012). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx x celkové xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci výrazně xxxxx měrou xxx xxxxxxxxx xxxx, není xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
25. Postup xxxxxx veřejné moci xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xx xxxxxxxxxx možném xxxx, a xx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, svévole či xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx prodlevám xx xxxxxxxxxx případů (tzv. xxxxxxx řízení). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné moci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižšího stupně xxx proto, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vyššího xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx z xxxx úřední xxxxxxxx xxxx, popř. publikován xx Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxx uvedeno, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx. Xxxxxxxx případem je x situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, dále xxx ,,Stanovisko“).
26. Xxx xxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx (x xxxxxx první) xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.6.2009 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2009, který xx xxxx xxxx xxxxxxx. X podanému xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.10.2010 xxxxxx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxx xxxxx krajského x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Další (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.10.2012 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.9.2013, který ve xxxx znovu rozhodl. Xx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx bylo xx xxxxxxxxx soudu, xxx zkoumal, x xxxxxx důvodů došlo xx zrušení rozsudků xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším soudem, x aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxx okolnost xx závěru x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxx právní posouzení xxxx neúplné, x xxxxx i xxxxxxxxx.
27. Xxxx se Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vedeno řízení xxxx xxxxx mladistvému.
28. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxx řízení xxx poškozeného je xxxxx důležitým objektivním xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx věnovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx IV xxxx. x) Xxxxxxxxxx], Lze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení, x xxxxx jsou xxxxxxxx x řešením xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx x negativněji xxxxxxxx x poměrech poškozeného. Xxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx poškozeného, náleží x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. VOJTEK, R, XXXXX, V. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, §31x, xxxx. x. 163).
30. X případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx prokazování významu xxxxxx, neboť xxxxx xx samotné podstaty xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 3405/2009). Xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxx xx xxxxx xxxxxxx moci klást xxxxxxxx požadavek xx xxxxxx x xxxxxxxx x přednostní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 2800/2009). Xxxxx řečeno xx xxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dlouhé.
31. Xxxxxxxx požadavek na xxxxxx projednání xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx klást xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2003 Xx., xxxxxxxxxxxx mládeže xx xxxxxxxxxxx xxxx a x soudnictví xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx mladší xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx. I v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx zvýšený xxxxxx předmětu xxxxxx xxx účastníka xxxxxxxxx.
32. Xx podporu xxxxxx xxxxxxx xxx citovat §3 odst. 6 xxxxxx č. 218/2003 Xx., podle xxxxxxx xxxxx dítě xxxxxx xxxxxxxx let nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, má xxxxx xx xx, xxx jeho xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx mládež.
33. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 218/2003 Xx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx mládeže xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xx xx, že pohotová, xxxxxxxxxxx a zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx nejlepší prevencí xxxxxxx delikventního xxxxxxx (xxxx. XXXXX, R, XXXXXXX, H., SOTOLÁŘ, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, M. Zákon x xxxxxxxxxx xx xxxxxx mládeže. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 30).
34. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx typově významných xxxxxx platí x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx mladší xxxxxxxx xxx a mladiství, xx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx vyloučen; xxxxxxx xx se tak xxxx xxxx xx xxxxxxxx obraně xxxxxxxxxxx [xxxx. část XX xxxx. x) Stanoviska].
35. Xxxxx však xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx neexistenci xxxx xxxxxxxxxxx usuzoval x toho, že xxx ve zkoumaném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx, takový xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 10.3.2011, xx. zn. 30 Xxx 2742/2009, výslovně xxxxx, xx „výsledek xxxxxx by naopak xxx zvažování xxxxxxxxxxxx xxxx řízení xxxxx xxxx zásadní xxxxx, xxxxx dovolací xxxx - na rozdíl xx soudu xxxxxxxxxx - nevidí xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx řízení skončené xxxxxxxxxx stíhaných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jinak (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx)". Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
36. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxx takovou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx k xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 o. s. x. xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahují x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx podle §243x odst. 2 x. s. ř. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
38. Xxxxx xxxx ve xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. s. x. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x tomto rozhodnutí xxxxxxxxxxx.