Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxx podle zákona č. 218/2003 Sb., x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx let x xxxxxxxxx, xx presumuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx účastníka.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1, §31a odst. 3 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.10.2015, xx. xx. 21 Xx 296/2015, x xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 2 xx dne 30.3.2015, xx. xx, 28 X 195/2014, xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx žaloba xx xx částky 60 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x náhradách nákladů xxxxxx xxxx těmito xxxxx, a xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 2 x dalšímu xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 81 667 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění (xx xxxx 60 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxx xx. xx. 11 Tm 13/2009, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xxxxxxxx zastoupení (ve xxxx 21 667 Xx s příslušenstvím) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2015, x. j. 28 X 195/2014-65, žalobu x xxxxx rozsahu xxxxxx (výrok I) x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 600 Xx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, že xxx 13.11.2008 xxxx proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx omamných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx ve xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, xxxx žalobce uznal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx zrušil a xx věci nově xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx usnesením xx dne 15.10.2010 xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí. X xxxxxxx nového řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx obhajobu, vznesl xxxxxxx podjatosti soudce x xxxxxx, aby xxx doplněn protokol x hlavního xxxxxx xxxxxxxx xxx 24.6.2011; x xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx žalobce rozhodoval Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. psychologie. X jednom xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 2.10.2012, xxxx uznal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx omamných x psychotropních xxxxx x jedů xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podal dne 31.11.2012 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx; xxxxxxx zasedání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 20.5.2013 x 22.7.2013 xxxxxx xxx odročena, neboť xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx 6.9.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 2.10.2012 x xxxxxxx xxxx uznal xxxxxx xxxxxxxxxx křivého xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx uložil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx dobu xxxxxxx xxxx. Proti tomuto xxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 9.4.2014 xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx vyúčtovala xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx obhajoby částkou 21 667 Xx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx věc tak, xx posuzované řízení xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x částečně xxxx xxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xx postavení xxxxxxxxxxx dostal xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx [xxx] xxxxxxx xxxxxxxx" a xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalobce je... xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx „x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx". Na xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx celkovou délku xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx tedy nedošlo. Xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, a xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx; xxxxx žalobce xxx xxxxx za xxxxxxx.
5. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud věc xxx, že posuzované xxxxxx xxxxxx (xx xx doručení posledního xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx) xxxxxx xxx x xxx roku. Měl xx xx, že xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx zvyšována xxxxxx xxxxxxxx žalobce v xxxxxx, xxxxx x xxx, že řešena xxxx xxxxxx složitější xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx činu“ xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxx shledán xxxxxx, pociťovat xxxxxx xxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako provinění xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxxx xxxxxxx jako přestupek. Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody, když xx xxxxx něj xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zástupkyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx, že délka xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx těchto soudů xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, sp. xx. 8 Xxx 830/2010. Xxxxxxx tak xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxx xxxxxxxxx výlučně x xxxx xxxx. Xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Okolnost, xx xxxxxxx musel xx xxxx šestnácti xxx xxxxxxxxxx čelit xxxxxxx, xxx něj xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx života. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx §2952 x. x., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx; xxxx otázka - xxxxxx jako xxxxxx předchozí - xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešena. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x označenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném xx 1.1.2014 (xxx xx. XX x xx. XXX zákona x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x., x obsahovalo náležitosti xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx §237 o. x. ř., není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x xxxxxxxx podle §237 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50 000 Xx, xxxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx na to, xx xxxx nároky xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Xxx 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2004, sp. zn. XXX. XX 537/03, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 3157/2009).
16. Xxxxxxxx v rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx představované xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 21 667 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx dle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 50 000 Xx. Xxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) než xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu (z xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx); xx xxxxx xxx xxx nelze uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.1.2002, xx. zn. 21 Xxx 71/2001, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 16.8.2017, xx. zn. 30 Xxx 4679/2015).
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2013, xx. zn. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 100/2013 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, sp. xx. 30 Xxx 3102/2014), xxx x případě xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx napadaného xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně a xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx jakých skutečností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx je xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jednak xxx xxxxxx otázky xxxxxxx předmětu xxxxxx xxx poškozeného, proti xxxxx je xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
20. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
21. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx jen „XxxXx“, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx zákon xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
22. Xxx §31x xxxx. 3 OdpŠk xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 věty xxxxx a třetí, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k a) xxxxxxx délce xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) jednání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx, x k tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, x) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx závěr, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxx celkovou xxxxx xxxxxx projednávání xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x §31x odst. 3 písm. b) xx x) XxxXx (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 4761/2009). Xxx xxxxxx xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Cdo 3331/2011, xx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxx xxxx), nebo x xxxx prospěch (postup xxxxxx xxxxxxx moci).
24. Xxxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti dále xxxxxxx, xx xx xxxxxx x nepřiměřenosti xxxxx řízení x x xxxxxxxxxx xx xxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §31x odst. 3 xxxx. b) xx x) OdpŠk xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2012, sp. zn. 30 Xxx 35/2012). Xxxxx xxxxxxxxx to xxxxxxx, že xxxxxxx-xx x xxxxxxx délce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výrazně xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx došlo xxxxx xx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xxx xx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
25. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx buď xxxx snaha rozhodnout xx věci v xx nejkratším možném xxxx, x xx xxx zachování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních postupů, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, svévole či xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxx, popř. publikován xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xx zrušovacím xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx případem je x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, dále xxx ,,Xxxxxxxxxx“).
26. Jak xxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2009 xxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 10.11.2009, xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx. X podanému dovolání xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2010 xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxx okresního, xxx xxxxx krajského x věc přikázal xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx (v xxxxxx druhý xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2012 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2013, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx takto zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx zkoumal, z xxxxxx důvodů xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx tuto okolnost xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx neúplné, a xxxxx x xxxxxxxxx.
27. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx, proti xxxxx xx vedeno řízení xxxx proti xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx.
29. Význam xxxxxx xxx poškozeného je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx XX písm. x) Stanoviska], Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx zpravidla hůře x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. VOJTEK, R, XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, §31x, xxxx. x. 163).
30. X xxxxxxx typových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx - x poukazem xx obvyklou xxxxxxx xxxxxxxx řízení - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx plyne xx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 3405/2009). Xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx řízeních xx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx závažnosti xxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxx řízení xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x případně x xxxxxxxxxx projednání (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 2800/2009). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx řízení bude xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxxx požadavek xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 218/2003 Sb., xxxxxxxxxxxx mládeže xx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx), x nichž xx projednávají xxxxxxxxxxx xxxx, kterých xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx typově xxxxxxxx z toho, xx xx zvýšený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §3 xxxx. 6 xxxxxx č. 218/2003 Xx., podle kterého xxxxx dítě xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx to, xxx jeho xxx xxx projednán xxx xxxxxxxxxx odkladu x x přiměřené lhůtě xxxxxx pro mládež.
33. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 218/2003 Xx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozumového, xxxxxxxx x sociálního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání (xxxx. XXXXX, X, XXXXXXX, H., SOTOLÁŘ, X., XXXXXXXXX, M., XXXXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011, x. 30).
34. Xxxxxx jako x xxxxxxxxx typově významných xxxxxx xxxxx i x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx a mladiství, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmětu řízení xxx účastníka může xxx umenšen, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xx tak xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx protistrany [xxxx. xxxx IV xxxx. d) Stanoviska].
35. Xxxxx xxxx postupovat xxx, jak to xxxxxx xxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx, xxxx xx neexistenci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xx zkoumaném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 10.3.2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx xxxxx, xx „výsledek xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx úlohu, xxxxx xxxxxxxx xxxx - xx rozdíl xx xxxxx odvolacího - xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx)". Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud však xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
38. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243g xxxx. 1 části xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. s. x. vázány právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.