Xxxxxx věta
V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 218/2003 Sb., v nichž xx xxxxxxxxxxxx protiprávní xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx děti xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx presumuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro účastníka.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §13 odst. 1, §31a odst. 3 xxx. č. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.10.2015, xx. xx. 21 Xx 296/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 30.3.2015, xx. xx, 28 X 195/2014, xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 60 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x ve xxxxxxxx x náhradách xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx, a věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 x dalšímu xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 81 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění (xx výši 60 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxx sp. xx. 11 Tm 13/2009, xxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx 21 667 Xx x příslušenstvím) xxxxxxxxxxxx x souvislosti x rozhodnutími xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 jako xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2015, x. j. 28 X 195/2014-65, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x rozhodl o xxxxxxxxxx žalobce zaplatit xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 600 Xx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 13.11.2008 xxxx proti xxxxxxx jako mladistvému xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx křivého xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx omamných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 22.6.2009, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx shora uvedených xxxxxxxxx. Ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Ostravě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx. Proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx k Nejvyššímu xxxxx, jenž usnesením xx dne 15.10.2010 xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí. V xxxxxxx nového xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x navrhl, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xxx 24.6.2011; x stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx několik xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. X jednom xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx se k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozhodl xx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 2.10.2012, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění a xxxxx výpovědi, xxx xxxxxx kvalifikovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látek x jedů xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx okresního soudu xxxxxxx xxxxx dne 31.11.2012 odvolání xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx; veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx krajským soudem xx dnech 20.5.2013 x 22.7.2013 musela xxx xxxxxxxx, xxxxx xx k nim xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx 6.9.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě ze xxx 2.10.2012 a xxxxxxx xxxx uznal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx uložil úhrnné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu jednoho xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx dne 9.4.2014 xxxxxx. V souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyúčtovala xxxxxx zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx obhajoby xxxxxxx 21 667 Kč.
4. Xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx věc tak, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx roky xxx měsíců x xxxxxx xxx xxx, xxxxxxx délka xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxx xxxx a částečně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X hlediska významu xxxxxx pro žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že „žalobce xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx [své] xxxxxxx xxxxxxxx" x xx „xxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx je... xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx", když „v xxxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx". Xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx soud prvního xxxxxx x xxxxxx, xx celkovou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mladistvému xxx xxx xx xxxxxxxxxx; x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nákladů obhajoby xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, x xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx důvodný.
5. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x vyšel xxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx trvalo (xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx) xxxxxx xxx a xxx xxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx stránce složitější, xxxxx se v xxx rozhodovalo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zvyšována rovněž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxx, xx řešena xxxx právně složitější xxx. Odvolací soud xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx pachatel „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxx x řízení, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx žádnou xxxx. To xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nebylo xxxxxxxxxxx dlouhé, xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, když xx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx škoda xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx. X něm xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxxx těchto soudů xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2010, xx. zn. 8 Xxx 830/2010. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výlučně x xxxx tíži. Xxxx žalobce odvolacímu xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xxxxxxxxx zůstala xxxxxxxxxx, xx posuzované xxxxxx bylo vedeno xxxxx mladistvému. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx musel xx věku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx čelit xxxxxxx, pro něj xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zátěž x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx §2952 x. x., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ve xxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxx předchozí - xxxxxx podle xxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřila.
10. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 (viz xx. XX x čl. XXX zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
11. Dovolání xxxx xxxxxx včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. s. x., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
13. Xxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Podle §238 xxxx. 1 písm. x) o. s. x dovolání xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50 000 Xx, xxxxxx jde x xxxxxx xx spotřebitelských xxxxx a o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.
15. V xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx částka xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a přípustnost xxxxxxxx je třeba xxxxxxx ve xxxxxx xx každému z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xx x nich xxxx rozhodnuto jedním xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Odo 747/2002, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 26.5.2004, sp. zn. XXX. ÚS 537/03, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.5.2011, sp. xx. 30 Xxx 3157/2009).
16. Xxxxxxxx x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xxxxxxxx ve xxxx 21 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., neboť ohledně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx částku 50 000 Kč. Pro xxxxxxx xxx dovolací xxxx uvádí, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx uplatňuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x nezákonného xxxxxxxxxx) xxx nárok xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx); xx xxxxx xxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx stejného xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2002, xx. zn. 21 Xxx 71/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.8.2017, xx. xx. 30 Xxx 4679/2015).
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxx xxxx dovolatele (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 100/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 3102/2014), xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
18. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx poškozeného, xxxxx xxxxx je vedeno xxxxxx jako proti xxxxxxxxxxx, která v xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Dovolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“, xxxx odpovídá xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit úkon xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx zákon xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx.
22. Xxx §31a xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x a) xxxxxxx délce xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx v xxxxxx, x x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v řízení, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx poškozeného.
23. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x §31a xxxx. 3 písm. b) xx e) XxxXx (xxxx. již xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.10.2010, sp. xx. 30 Cdo 4761/2009). Xxx přitom xxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Cdo 3331/2011, xx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxx jmenovaná xxxxxxxx, xx již x xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxx xxxx), nebo x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx).
24. Xxxxxxxx soud x xxxx souvislosti dále xxxxxxx, xx na xxxxxx x nepřiměřenosti xxxxx řízení x x xxxxxxxxxx xx xxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx kritéria xxxxxxx x §31x xxxx. 3 písm. b) xx e) OdpŠk xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2012, sp. zn. 30 Cdo 35/2012). Xxxxx vyjádřeno to xxxxxxx, že přispěl-li x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výrazně xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xxx xx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci.
25. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xx nejkratším xxxxxx xxxx, a to xxx zachování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx druhé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, svévole xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx případů (tzv. xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx třeba xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxx dojde xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx nižšího xxxxxx xxx xxxxx, že xxxx nižšího stupně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx či nález Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx úřední činnosti xxxx, xxxx. publikován xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxx dovodil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx ale xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx je zrušováno xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního názoru xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dále xxx ,,Stanovisko“).
26. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx (x xxxxxx první) xxxxxxxx okresního xxxxx xx dne 22.6.2009 xxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2009, xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx. X podanému xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 13.10.2010 xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx soudu xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx (v xxxxxx xxxxx rozsudek) xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.10.2012 byl xxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2013, který xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx zkoumal, z xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x krajského xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, x aby následně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mladistvému. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx neúplné, a xxxxx x xxxxxxxxx.
27. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxx x této xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx XX xxxx. x) Xxxxxxxxxx], Lze xxxxxx objektivizovat xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx zpravidla xxxx x mohou xx x xxxxxxxxxxx projevit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx, u nichž xxx xxxxxxxxxxxx zvýšený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného, xxxxxx x xxxxxx trestní (xxxx. XXXXXX, X, XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, §31x, xxxx. x. 163).
30. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xx obvyklou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 3405/2009). Xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx řízeních xx xxxxxxxxx xxxxx zvýšený xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx závažnosti utrpěné xxxx, xxx x x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, sp. xx. 30 Cdo 2800/2009). Xxxxx xxxxxx to xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx projednání xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x řízeních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2003 Sb., xxxxxxxxxxxx mládeže za xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx ve xxxxxx mládeže a x xxxxx některých xxxxxx (zákon o xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx), x nichž xx projednávají protiprávní xxxx, kterých se xxxxxxxxx děti mladší xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx. X x xxxxxxxxx těchto řízení xx xxxxx typově xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx presumuje.
32. Xx podporu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §3 xxxx. 6 xxxxxx x. 218/2003 Xx., xxxxx kterého xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx to, xxx jeho xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu x x přiměřené lhůtě xxxxxx xxx xxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 218/2003 Xx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx mládeže na xxxxxxxxx významu. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx dětí x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx naděje na xx, že xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx čin xxxx nejlepší xxxxxxxx xxxxxxx delikventního jednání (xxxx. XXXXX, X, XXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2011, x. 30).
34. Xxxxxx jako u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x případě xxxxxx x protiprávních xxxxxx, xxxxxxx se dopustili xxxx xxxxxx patnácti xxx a xxxxxxxxx, xx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx účastníka xxxx xxx umenšen, xxxxxxxx xxxxxxx vyloučen; xxxxxxx xx xx xxx xxxx stát ke xxxxxxxx xxxxxx protistrany [xxxx. xxxx XX xxxx. d) Stanoviska].
35. Xxxxx xxxx postupovat xxx, xxx xx xxxxxx odvolací soud x xxxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxx xx zkoumaném xxxxxx shledán xxxxxx. Xxxxxxx ani z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odkazuje, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxx zvažování přiměřenosti xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx úlohu, xxxxx xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stíhaných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx)". Xxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxxxxx významu posuzovaného xxxxxx pro žalobce xxxxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
36. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxx neshledal.
37. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud podle §243x xxxx. 2 x. s. ř. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx mu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
38. Xxxxx jsou ve xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 o. s. x. vázány právními xxxxxx dovolacího soudu x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.