Xxxxxx věta
Mezi nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx příčiny x xxxxxxxx, jestliže xxxxxx x okolností xxxxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, x xx xxxxxx dalších xxxxxx xxxx xxxx by xxx xxxx neúčelné.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8.11.2016, xx. xx. 51 Xx 310/2016, xx výroku Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohledné xxxxxx 483 000 Xx x příslušenstvím výrok XXX rozsudku Obvodního xxxxx pro Prahu 2 xx xxx 11.4.2016, xx. xx. 12 X133/2014, x xx xxxxxx II x XXX x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx vůči xxxxxxxx xxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 9 293 508,52 Xx x příslušenstvím představující xxxxx, která xx xxxx xxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 51 Xx 343/98 (xxxxxxxx xxx sp. xx. 76 Xx 87/2008). Xxxxxxxxxx xxxxxx sestává x xxxxxx 8 809 428,52 Kč x příslušenstvím (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxx Xxxxxxxxx soudem), x částky 484 080 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (skutečné xxxxxxx - xxxxxx poplatek x xxxxxx xx xxxxxx zastoupení - xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009 x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 20.9.2011, x. x. 49 XXX 1522/2011-20). V xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx 1 080 Xx s příslušenstvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx paušálů xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. xxxxxx XXX.
2. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 2 jako xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2016, č. x. 12 X 133/2014-142, xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx 1 080 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX), zamítl žalobu x rozsahu částky 483 000 Xx x příslušenstvím (xxxxx XXX) x xxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx IV).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2016, x. x. 51 Xx 310/2016-203 (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x věci samé xxx body XX x XXX xxxxxxxx (xxxxx X napadeného xxxxxxxx), ve xxxxxx x nákladech xxxxxx xxx xxxxx XX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX napadeného xxxxxxxx). X rozsahu, x xxxx bylo xxxxxx částečně xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx plně xxxxxxx xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx stav xxxxx xxxx účastníky xxxxxx sporný. X xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx sp. xx. 51 Cm 343/98 (následně xxx xx. xx. 76 Xx 87/2008) xx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) domáhala společnost X. Xxx., a. x., xxxxxxxxx xxxxxx 2 824 706 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.2004, č. x. 51 Xx 343/98-113, bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedenou xxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Int., x. x., a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 22.2.2007, x. x. 9 Xxx 142/2006-164, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Int., x. x., xxxx xxxxxxxxxx XX invest, xxxx. s x. x. (později X., xxxx. x x. x. - xxxx xxx ,,X.“). Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2007, č. x. 32 Xxx 4244/2007-193, xxxx xxxxxxx xxxxx jmenované xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxx rozsudkem Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.3.2009, x. j. 76 Xx 87/2008-229, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a X. bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 2 Cmo 283/2009-269, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx potvrzen x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx vyzvala M. x xxxxxxx částky 8 809 428,52 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx zrušeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxx částku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.6.2008 x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Cm 20/2009, x xxxx xxx xxx 6.1.2011, x. j. 76 Xx 20/2009-25, vydán xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 609 288 Kč. Xxxxx xxxxxxxx nabyl xxxxxx xxxx dne 1.4.2011.
Žalobkyně xx domáhala vymožení xxx pohledávky vůči X. x rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 76 Xx 87/2008-229, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 20.5.2010, x. x. 2 Xxx 283/2009-269 (náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 435 942 Kč), x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. zn. 48 EXE 1703/2010 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora XXXx. X. X. pod xx. xx. 103 Xx 43278/10. Usnesení x nařízení exekuce x xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 9.12.2010. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.12.2010, č. x. 103 Xx 43278/10-14, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x prodeji xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstata a xxx 20.11.2012 xxxx xxx x. x. 103 Xx 43278/10-98 xxxxxx soudním exekutorem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pohledávky. Xxxx xx xxxxxxxxx vůči X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a 609 288 Xx (xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 6.1.2011, x. x. 76 Xx 20/2009-25, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. xx. 49 XXX 1522/2011 x u xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxx xx. xx. 103 Ex 44922/11. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 1.10.2014, x. x. 103 Xx 44922/11-26, jí xxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx exekučního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx povinné. Xxxxxxxx o zastavení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx exekutorem xxxxxx xxx 22.10.2014, x.x. 103 Ex 44922/11-30.
5. Xxxx předestřené xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.2004, č. x. 51 Cm 343/98-113, xx spojení x rozsudkem Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 142/2006-164, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxx, xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxx 8 809 428,52 Xx, xxxxxx ovšem X. xxxxxxxxx nevrátila (xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx soudní cestou, xxxxx X. xx xxxxxxxxx. Stát xxxx xxxxxxxx dlužník je xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod sp. xx. 76 Xx 20/2009 x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x nich xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx X. plněním xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedůvodně. Xxxx xxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Totiž xxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx X. xxxxx xxx xxxxxxxx po vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx. Xxxxxxxxx pro splnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx proti xxxxx xxxxx formou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nemajetnosti xxxx třetí xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx X. k xxxxxxx plnění, tato xxxxxxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx by vyplývala xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx škody vůči xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x toho xxxxxx, xx škoda xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx času. Xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx muselo xxx prokázáno, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx X. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx výrok XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx částky 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx), a v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx napadla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx na xxxxxx v rozporu x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.1.2006, xx. zn. 25 Xxx 818/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2013, xx. xx. 28 Xxx 3620/2012, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2015, xx. xx. 30 Cdo 4274/2014, argumentujíc, xx xx nepochybné, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo x vydání nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxxxxx xx tuto xxxxxx vymáhat xxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx zřejmou x xxxxxxx příčinou xxxxx xxxxxxx žalobkyni x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na soudní x xxxxxxxx řízení. Xxxx xxx žalobkyně xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.6.2004, sp. xx. 25 Xxx 1536/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.11.2004, xx. xx. 25 Xxx 1404/2004, x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odpovědnost státu xx xxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobilá xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vyloučit, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.2.2011, sp. xx. 25 Cdo 2091/2008, xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o zaplacení xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx nikdy neprobíhalo x x exekučním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx 858 000 Kč x xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxxx 2012 xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nemovitého xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolání je xxxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx něhož xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektu, xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx, xxx se poškozenému xxxxxxxxxxxx nepodařilo uspokojit xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxx - dlužníkovi. Xxxx xxxx xxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx věcí xxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, vydá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxx xx xxx xxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x soudu x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx nejsou v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. x xx. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., arg. a xxxxxxxxx), xxxx jen „x. x. ř.“.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou k xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x. x §241x xxxx. 2 x. s. ř.
10. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon připouští.
11. Xxxxx §237 o. x. ř., není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi nezákonným xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxx vymožení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jim xxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze, není-li xxxx stanoveno jinak, xxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodující x xxxxxxx škody vázán.
15. Xxxxx §26 OdpŠk, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxxx x tomto zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx škodnou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx skutkovou, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá xx stanovení, mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 2300/2011, xxxx ze xxx 21.8.2013, sp. xx. 30 Xxx 3082/2012).
17. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxxx podstata xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X.), xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjišťována, xxxx o otázku xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2014, sp. xx. 30 Xxx 190/2013).
18. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx: „Xx běžné, xx xx kauzálního xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vedou ke xxxxxx xxxxx. Mezi xxxxxxxx skutečnostmi xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škody. Z xxxxxx xxxxxxx všeobecné xxxxxxxx souvislosti (x xxxx každý xxx xx xxxx příčinu, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx příčiny, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx odpovědnost xx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx existenci xxxxxxxxxx nexu xx xxxxxxxx, xxx řetězec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčin x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x působení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vznikem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyvolala jako xxxxxxxx příčinu xxxxx x ta případně xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže nová xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x samostatná xxxxxxx, xxxxx vyvolala xxxxx xxxxx bez xxxxxx xx původní xxxxxxx xxxxxxx. Zůstala-li xxxxxxx xxxxxx událost xxx skutečností, xxx xxx by x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx se nepřerušuje. Xxxxx teorie xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dána xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx škodní xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx této xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxx xxx) srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.11.2007, xx. xx. X. ÚS 312/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 177/2007 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, [x] xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stejně xxxxxxxx. Xxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx musí xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx odlišují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx'.“
19. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx tomu, xxx xx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 16.4.1985, xx. zn. 4 Cz 110/84; x aktuální xxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2004, sp. xx. 25 Cdo 1404/2004, xx xxx 2.6.2011, xx. zn. 28 Xxx 4230/2010, xxxx xx dne 14.9.2011, xx. xx. 28 Cdo 2154/2011). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxx) uplatnit, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx vůči xxxxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxx majetku.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „Xx-xx xxxxxx x předpokladů xxxxxxxxx uplatnění nároku xx náhradu xxxxx xxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcův xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx xxxxx, pak xxxxxxx (xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx újma) xxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xx xxxx úkor obohatil, x pouze xxxxx, xx-xx xxxxxx, xx xxxx právo nebude xxxxx xxxxxxxxx, přichází x xxxxx úspěšné xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2009, xx. xx. 23 Xxx 1338/2009).
21. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x v xxx, xx x xxxxxxxxx vzniku xxxxx (xx. x prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx poškozený xxxxxxx vymáhal xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, x xxx tak xxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podmínkou, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxx xxxxx uplatněn. Xx xxxxxxx, kdy xx x okolností xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx nemohla xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úspěšnost xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podstoupit (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008). Xxxxx xxxxx xx své xxxxxx xx xxxx poškozený xxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x následku xxxx tímto xxxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx 8 809 428,52 Kč s xxxxxxxxxxxxxx vzniklou žalobkyni xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx podmínka, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx primární xxxxxxxxxx xxxx X. x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx závěr odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009 a x xxxxxxxxxxx exekučním xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx žalobkyně vyplatila xxxxxx 8 809 428,52 Kč M. xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobrovolného xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx své pohledávky x bezdůvodného obohacení xxxxxxx xxxx M. xxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx další xxxxxx vůči M. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x nahrazení xxxxxxxx škody xx xxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx vzniklé x xxxxxxx nezákonného rozhodnutí, xx nezbytné xxxxx, xx xxxxxxxxxx příčinou xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx na tato xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nezákonné rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. xx jednou z xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx škoda xxxxxxx.
23. Xxxxxxx xx se xxxxxxx xx předpokladu xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, xxxx xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, že X. xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxx neúčelné, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatnění pohledávky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx o pouhý xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx právě x xx vzniku zbytečných xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx plně xxxxxxx xxxxxxxx soud x z xxxxx xxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeno x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ještě v xxxx 2012 xxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx žalobkyně) xxxxx xxxxxxx na majetek X., x xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve až xxxxxx xx xxx 1.10.2014 xxxxxx exekutor xxxxxx žalobkyni, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Praze xxx xx. zn. 76 Xx 20/2009. Xxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podaného x xxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx X. x xxxx před xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x Městského xxxxx x Praze pod xx. xx. 76 Xx 20/2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx x xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxx xx byl xxxxxxx xx zjevném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x škodou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx získaného xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepostupoval x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxx x xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx X xx do xxxxxx 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX x XXX) Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
25. X dalším řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x potaz, xx xxxxxxx může xxx xxxxx §31 xxxx. 1 OdpŠk x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx domáhá, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.