Právní xxxx
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení získaného xxxxxxx xx základě xxxxxx nezákonného rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx x následku, jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx, x že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx němu xx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1 zák. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8.11.2016, sp. xx. 51 Xx 310/2016, xx xxxxxx Iv xxxxxxx, ve kterém xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohledné xxxxxx 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx výrok XXX xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 ze xxx 11.4.2016, sp. xx. 12 C133/2014, x xx výroku XX x XXX x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Městskému xxxxx x Praze x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx 9 293 508,52 Xx x příslušenstvím představující xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 51 Xx 343/98 (xxxxxxxx xxx xx. xx. 76 Cm 87/2008). Xxxxxxxxxx částka xxxxxxx x xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (tu xxxxxxxxx zaplatila na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx 484 080 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx zastoupení - xxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 76 Xx 20/2009 x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 20.9.2011, x. x. 49 XXX 1522/2011-20). X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx 1 080 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxxxxxx součet xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xxxxxx XXX.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2016, x. x. 12 X 133/2014-142, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx částky 1 080 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx žalované zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx částky 483 000 Xx x příslušenstvím (výrok XXX) x rozhodl, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 8.11.2016, č. x. 51 Xx 310/2016-203 (dále také xxx „xxxxxxxx rozsudek"), xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx XX x XXX potvrdil (xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx IV xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně žalobkyni (xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx III xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx částečně zastaveno x xxxxxx zpětvzetí xxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxx odkázal xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx stav xxxxx xxxx účastníky xxxxxx sporný. V xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx xx. xx. 51 Cm 343/98 (následně pod xx. xx. 76 Xx 87/2008) se xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx společnost X. Xxx., x. x., xxxxxxxxx xxxxxx 2 824 706 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.2004, x. x. 51 Cm 343/98-113, bylo uloženo xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. Xxx., x. x., x xxxxxxxx ji xxxxxxx xxxxxx. Tento rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 9 Xxx 142/2006-164, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. Xxx., x. x., byla xxxxxxxxxx BB invest, xxxx. x x. x. (xxxxxxx X., xxxx. x x. x. - xxxx xxx ,,X.“). Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2007, x. x. 32 Xxx 4244/2007-193, xxxx zrušeny xxxxx xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxx rozsudkem Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.3.2009, x. j. 76 Xx 87/2008-229, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a X. xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 20.5.2010, x. x. 2 Cmo 283/2009-269, xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxx odmítnuto. Žalobkyně xxxx xxxxxxx M. x xxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx, kterou jí xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Uložení xxxxxxxxxx M. xxxxxxxx xxxx částku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx žaloby xx xxx 5.6.2008 v xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009, v xxxx xxx dne 6.1.2011, x. x. 76 Xx 20/2009-25, xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 609 288 Xx. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 1.4.2011.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx X. z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 76 Cm 87/2008-229, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 2 Xxx 283/2009-269 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 435 942 Kč), v xxxxxxxxx řízení vedeném x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx sp. xx. 48 XXX 1703/2010 x x pověřeného xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. V. xxx xx. xx. 103 Xx 43278/10. Usnesení x xxxxxxxx xxxxxxx x pověření xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 9.12.2010. V xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 27.12.2010, č. x. 103 Xx 43278/10-14, x xxxxxxxxx xxxxxxx prodejem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxx exekučního xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstata x xxx 20.11.2012 bylo xxx č. j. 103 Ex 43278/10-98 xxxxxx soudním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pohledávky x xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x 609 288 Xx (přiznaná xxxxxxx nákladů řízení) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.1.2011, x. x. 76 Xx 20/2009-25, x xxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. zn. 49 XXX 1522/2011 x x soudního xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxx sp. xx. 103 Xx 44922/11. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávek xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx 1.10.2014, x. x. 103 Xx 44922/11-26, xx xxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx exekučního řízení xxx xxxxxxxxxxx povinné. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx exekutorem xxxxxx dne 22.10.2014, x.x. 103 Xx 44922/11-30.
5. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry posoudil xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně) takto: xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 9.3.2004, č. x. 51 Xx 343/98-113, xx spojení x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 22.2.2007, x. j. 2 Xxx 142/2006-164, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, které xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx škodu xxx, xx xx xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx X. xxxxxx 8 809 428,52 Xx, kterou ovšem X. žalobkyni xxxxxxxxx (xxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x žalobkyně xx xxxxxx vrácení xxxxxxxxx xxx xxxxxx cestou, xxxxx X. xx xxxxxxxxx. Stát xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nahradit. Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vynaložené x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 76 Xx 20/2009 x x xxxxxxxxxxx exekučním řízení (x nich se xxxxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx žalobkyně xxxxxxxx nedůvodně. Tyto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx odvolání xxxxx, xx x nemajetnosti X. xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx společnosti x xxxxxxxx částky 8 809 428,52 Xx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx bezpodmínečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx třetí xxxxx formou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx M. x xxxxxxx plnění, xxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx a tato xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xx podávání xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx náklady xxxxxx nemohou xxx x žádném xxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxx xxx, že X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, „xxxxxxxx xxxxxx“, což nesouvisí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno, xxxxx to xxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx řízení exekučního, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx nepřiměřená xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx možno xx x xxxxxxx X. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu, ve xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx xxxxxx 483 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx), a v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx xx xxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. zn. 25 Xxx 818/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2013, xx. xx. 28 Xxx 3620/2012, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2015, xx. xx. 30 Xxx 4274/2014, xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, že xxxxx by v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx společnosti X., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx zřejmou x xxxxxxx příčinou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 25 Xxx 1536/2003, na usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 4.11.2004, sp. xx. 25 Cdo 1404/2004, x na xxxxx obdobná xxxxxxxxxx x zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx přerušit. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx namítá, xx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x rozsudku xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx v době, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydražena xxxxxxxxxx xx xxxxxx 858 000 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx stala xxxxxxxxxx X. teprve v xxxx 2012 xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x tvrzeních xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpovědnost xxxxx za škodu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx se poškozenému xxxxxxxxxxxx nepodařilo uspokojit xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx třetí xxxxx - dlužníkovi. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, kdo se xxxxxxxxxx xxxxxxx, vydá xxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxx, na jehož xxxx xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx x následně x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím a xxxxxx. Nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx adekvátním důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovoláních xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. a xx. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxx. x xxxxxxxxx), xxxx xxx „x. s. x.“.
9. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x. a §241x odst. 2 x. x. x.
10. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
12. Xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
13. Podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), dále xxx „OdpŠk“, xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jim xxxxxxx xxxxx.
14. Podle §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze, xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx orgánem. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx škody xxxxx.
15. Xxxxx §26 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxx vztahy upravené x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Otázka xxxxxxxx souvislosti - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá xx stanovení, mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx a jaké xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 2300/2011, nebo ze xxx 21.8.2013, sp. xx. 30 Cdo 3082/2012).
17. X projednávané xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x argumentu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka (M.), xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxx xxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2014, sp. xx. 30 Cdo 190/2013).
18. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx uvádí: „Xx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx děje xxxxxxx více xxxxxxxxxxx, xxxxx vedou xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx řetězce všeobecné xxxxxxxx souvislosti (x xxxx každý jev xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jiného xxxx) xx třeba sledovat xxx xx příčiny, xxxxx xxxx důležité xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxx x skutečnosti podstatné, xxx xxxxx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx nastupujících xxxxxx x následků byl xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx prvotní xxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx znamená, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyvolala xxxx xxxxxxxx příčinu xxxxx x ta případně xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x samostatná xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx událost. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx událost xxx skutečností, xxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřerušuje. Xxxxx teorie xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx x zkušeností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Současně se xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (condition sine xxx non) xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, xxxxxxxxxx pod číslem 177/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, a x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx literaturu k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx adekvátnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozvedl, xx, [x] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx příčiny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x příčinné souvislosti xxx xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx odlišují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx'.“
19. Xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx konstantně xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx či nezákonným xxxxxxxxxxx může xxx xxxx státu xxxxxxx xxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx k xxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 16.4.1985, sp. xx. 4 Xx 110/84; x aktuální judikatury xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2004, sp. xx. 25 Xxx 1404/2004, ze xxx 2.6.2011, xx. zn. 28 Cdo 4230/2010, xxxx xx xxx 14.9.2011, xx. zn. 28 Xxx 2154/2011). Xxxxxx slovy, svědčí-li xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxx) uplatnit, resp. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx vůči xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Xxxxx x případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxx xxxxx nárok xxxxxxxxx, xxxxxx oprávněnému xxxxx spočívající ve xxxxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx, že „Xx-xx xxxxxx x předpokladů xxxxxxxxx uplatnění nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx osoby xx xxxx xxxxxxx, nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, pak xxxxxxx (xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxx své právo xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxx obohatil, x xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. xx. 23 Xxx 1338/2009).
21. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx i v xxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. x prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx) není xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxx vůči dlužníkovi x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxx znám jeho xxxxxxxxx výsledek, tj. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podmínkou, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, x něhož byl xxxxx uplatněn. Xx xxxxxxx, kdy je x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxx škody sám xxxx xxxxxx předběžnou xxxxx xxxxxxxxx žaloby x uspokojení xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxx xxxxx samostatný xxxxxx spor xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008). Vznik škody xx xxx xxxxxx xx však poškozený xxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx norem x xxxxxxxxx premis xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx takto: xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxx, že byla xxxxxx xxxxxxxx M. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx žalobkyně nedosáhla xxxxxxxxxx xxx primární xxxxxxxxxx xxxx X. x xxxxxx nemajetnosti xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx závěr odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009 x x xxxxxxxxxxx exekučním xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Kč X. xx základě nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobrovolného xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx vůči M. xxxxxx cestou. Xxxxx xxxxx, že žalobkyně xxxxxx xxxx další xxxxxx xxxx X. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezbytné xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nezákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemajetnosti X. xx jednou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx předpokladu xxxxxxxxx (mutatis xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.2.2011, xx. zn. 25 Xxx 2091/2008, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, že M. xx nemajetná x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xx xx bylo xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dlužníku xxxxxx, xxxxx by xxx o pouhý xxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx právě i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xx xxxx xxxx xxxxxxx odvolací xxxx x z xxxxx xxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2012 byla xxxxxx (xxx z xxxxxxx xxxxxxxxx) další xxxxxxx xx xxxxxxx X., v rámci xxx xxxxx x xxxxxxx nemovitosti a xxxxx xxxx skončena x důvodu vymožení xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx ze xxx 1.10.2014 xxxxxx exekutor xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zastavení exekuce xxxxxxxxx v návaznosti xx řízení xxxxxx x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009. Xxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx odvolání xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx možno xxxxxxx, xx X. x době xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009 nebo xxxxxxxxxxxx exekučního řízení xxxx nemajetná x xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně tehdy xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxx ve zjevném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Odvolací soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x škodou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx závěry. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x přezkoumávaném xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx X xx xx xxxxxx 483 000 Xx x příslušenstvím x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX x XXX) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
25. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxx x potaz, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx §31 xxxx. 1 OdpŠk x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx náhrada xxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxxx, xxx náklady, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.