Právní xxxx
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x škodou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jestliže xxxxxx z okolností xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxx neúčelné.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1 zák. x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8.11.2016, xx. zn. 51 Co 310/2016, xx xxxxxx Xx xxxxxxx, ve kterém xxx tímto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx výrok XXX rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 ze dne 11.4.2016, sp. zn. 12 C133/2014, a xx xxxxxx II x XXX a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9 293 508,52 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxxxxxx xxxxx, která jí xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze pod xx. xx. 51 Xx 343/98 (následně xxx xx. zn. 76 Xx 87/2008). Xxxxxxxxxx xxxxxx sestává x xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl následně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx 484 080 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (skutečné xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x výdaje na xxxxxx zastoupení - xxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. zn. 76 Xx 20/2009 a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. T. X. na základě xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 20.9.2011, x. j. 49 XXX 1522/2011-20). V xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx 1 080 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xxxxxx XXX.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2016, č. x. 12 X 133/2014-142, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx částky 1 080 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I), xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 483 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok XXX) x xxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx IV).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2016, x. x. 51 Xx 310/2016-203 (dále xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku x xxxx xxxx xxx xxxx XX x III xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx XX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX napadeného xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX napadeného xxxxxxxx). X xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx částečně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Odvolací xxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 51 Xx 343/98 (xxxxxxxx pod xx. xx. 76 Xx 87/2008) xx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx společnost X. Xxx., x. x., xxxxxxxxx xxxxxx 2 824 706 Xx s příslušenstvím. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.2004, x. x. 51 Xx 343/98-113, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušenství xxxxxxxxxxx X. Int., x. x., x xxxxxxxx ji xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.2.2007, č. x. 9 Xxx 142/2006-164, xxxxxxx xxxxxxx nástupcem xxxxxxxxxxx M. Xxx., x. x., xxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxx, xxxx. s r. x. (xxxxxxx X., xxxx. x r. x. - dále xxx ,,X.“). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2007, x. x. 32 Xxx 4244/2007-193, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 12.3.2009, x. x. 76 Xx 87/2008-229, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x X. bylo uloženo xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20.5.2010, č. x. 2 Cmo 283/2009-269, xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx vyzvala X. x vrácení xxxxxx 8 809 428,52 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx, xxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Uložení xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxx částku se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xx xxx 5.6.2008 x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009, x xxxx xxx dne 6.1.2011, x. x. 76 Xx 20/2009-25, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx X. zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 609 288 Xx. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 1.4.2011.
Žalobkyně xx domáhala xxxxxxxx xxx pohledávky xxxx X. x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 12.3.2009, x. j. 76 Xx 87/2008-229, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20.5.2010, x. x. 2 Xxx 283/2009-269 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxx 435 942 Xx), v xxxxxxxxx řízení vedeném x Obvodního soudu xxx Prahu 1 xxx sp. zn. 48 XXX 1703/2010 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. V. xxx xx. xx. 103 Xx 43278/10. Usnesení x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydáno xxx 9.12.2010. V xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.12.2010, x. x. 103 Ex 43278/10-14, o xxxxxxxxx xxxxxxx prodejem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x prodeji xxxxxxxxxxx povinné x xxxxxx x rámci xxxxxx exekučního xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx 20.11.2012 xxxx xxx č. x. 103 Xx 43278/10-98 xxxxxx xxxxxxx exekutorem xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx vymožení xxx pohledávky x xxxxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x 609 288 Kč (xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx) x rozsudku Městského xxxxx v Praze xx xxx 6.1.2011, x. x. 76 Xx 20/2009-25, x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 49 XXX 1522/2011 x u xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. T. X. xxx xx. xx. 103 Xx 44922/11. V tomto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1.10.2014, x. x. 103 Xx 44922/11-26, xx xxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemajetnost xxxx soudním exekutorem xxxxxx xxx 22.10.2014, x.x. 103 Xx 44922/11-30.
5. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud (xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx) takto: xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.3.2004, x. x. 51 Xx 343/98-113, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 142/2006-164, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxx 8 809 428,52 Xx, xxxxxx xxxxx X. žalobkyni xxxxxxxxx (xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxx) x žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx soudní cestou, xxxxx X. xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx škodu nahradit. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009 a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx X. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx následně xxxxxx) ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx nejsou v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobkyně ve xxxx odvolání tvrdí, xx k xxxxxxxxxxxx X. došlo již xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx společnosti a xxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Kč. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dlužníka xxxx xxxx bezpodmínečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx prokázání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx X. k xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tato xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z neúspěšně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podávání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxxx škody xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx nákladů vznikla xxxxx xxx, že X. xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx xxxxxx“, což xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx délka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x majetku X. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, ve xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx v xxxxxxx xxxxxx 483 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx), x v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx částky 483 000 Xx na xxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. zn. 25 Xxx 818/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.9.2013, sp. xx. 28 Xxx 3620/2012, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.4.2015, sp. xx. 30 Cdo 4274/2014, argumentujíc, že xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx uhradila xxxxx xxx opakovaně uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jí vynaložených xxxxxxx xx soudní x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 25 Xxx 1536/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2004, xx. xx. 25 Xxx 1404/2004, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx, není xxxxx okolností, xxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxx vyloučit, xxxxxxxxxx přerušit. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxx v době, xxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, žádné objektivní xxxxxx x nemajetnosti X. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx neprobíhalo x x exekučním xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 858 000 Kč x uspokojeny některé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxxx 2012 xxxx, xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx nemovitého xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx x tvrzeních xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, na xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxxx, nastupuje xx x okamžiku, xxx se poškozenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávku na xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náklady xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxx věcí xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxx, xx jehož xxxx se xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx u xxxxx x následně v xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxx x přerušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx rozhodnutím a xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. nevyvolalo. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. a xx. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxx. x xxxxxxxxx), xxxx xxx „x. x. ř.“.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. x §241x odst. 2 x. s. x.
10. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
11. Xxxxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a škodou xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vymožení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „OdpŠk“, právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxx, není-li xxxx stanoveno xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx pro nezákonnost xxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxx rozhodující o xxxxxxx xxxxx xxxxx.
15. Xxxxx §26 XxxXx, xxxxx není stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákoně xxxxxxxxx zákoníkem.
16. Otázka xxxxxxxx souvislosti - xxxxxx xxxx škodnou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx - je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx skutkovými okolnostmi xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x jaké xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2012, sp. xx. 28 Xxx 2300/2011, xxxx xx xxx 21.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 3082/2012).
17. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka (X.), xxxxx správně xx xxx shledána x xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxxxx skutkovými okolnostmi xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 190/2013).
18. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx uvádí: „Xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx škody. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škody. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxx xx xxxx příčinu, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jevu) xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx jsou důležité xxx odpovědnost za xxxxx. Musí jít x xxxxxxxxxxx podstatné, xxx xxxxx xx xx xxxxxx škody xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nexu xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxx škody natolik xxxxxxxx, že xxx x působení prvotní xxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vznikem škodlivého xxxxxxxx. To xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx případně xxxxxxx další. X xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx škody xxx xxxxxx xx původní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx škodná xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, příčinná xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxxx podle obecné xxxxxx, obvyklého xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo škodní xxxxxxxx. Současně xx xxxx prokázat, xx xxxxx xx nebyla xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx sine xxx xxx) srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.11.2007, sp. zn. X. ÚS 312/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 177/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx literaturu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, [x] řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx příčiny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx musí xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx se odlišují xxxxxx xxxxxxxxx příčiny xx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx, a aplikace xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx'.“
19. Nejvyšší xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůči xxxx, xxx xx k xxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX xx dne 16.4.1985, xx. xx. 4 Xx 110/84; x aktuální judikatury xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2004, xx. xx. 25 Cdo 1404/2004, ze xxx 2.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4230/2010, xxxx xx xxx 14.9.2011, xx. xx. 28 Cdo 2154/2011). Xxxxxx xxxxx, svědčí-li xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx, které může (xxxxxxx) uplatnit, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxx vůči xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přímý xxxxx xxxxxxxxx, vzniká xxxxxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „Xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx náhradu škody xxxx osobě, jejíž xxxxxxxxxxx jednání zapříčinilo xxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx xxxxx na xxxx žalobce, nemožnost xxxxxxxxx žalobcův xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx újma) xxxxx xxxx; musí xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tomu, xxx xx na xxxx úkor xxxxxxxx, x xxxxx tehdy, xx-xx zřejmé, xx xxxx právo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx úspěšné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.9.2009, xx. xx. 23 Xxx 1338/2009).
21. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. x prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx) není vždy xxxxxxxx, xxx poškozený xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x aby tak xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výsledek, xx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podmínkou, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy je x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx nemohla xxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úspěšnost xxxxxx x xxxxxxxxxx nároku, xxxx xx poškozený xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podstoupit (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.2.2011, sp. xx. 25 Xxx 2091/2008). Vznik xxxxx xx své xxxxxx xx xxxx poškozený xxxxxxx prokázat.
22. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x uvedených premis xxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx takto: xxxxxxxxx soudem byla xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x následku xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x škodou xx xxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Splněna byla xxx podmínka, xxxxx xxx xxxxxxxxx nedosáhla xxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009 x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx není. Jestliže xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx M. xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byla xx xxxxxx xxxxx předestřené xxxxxxxxxx nucena se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx M. xxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx další xxxxxx xxxx X. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezbytné uznat, xx podstatnou příčinou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx nemajetnosti X. xx jednou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucích xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nikoli xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vznikla.
23. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (mutatis xxxxxxxx) xx xxxxx citovaném xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. zn. 25 Xxx 2091/2008, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx předem xxxxxx, že M. xx xxxxxxxxx a xx vedení xxxxxxx xxxxxx xxxx ní xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dlužníku xxxxxx, neboť by xxx x pouhý xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xx xxxx plně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x z něhož xxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx situace xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx x napadeném xxxxxxxx uvedeno a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx 2012 xxxx xxxxxx (xxx z xxxxxxx xxxxxxxxx) další xxxxxxx na xxxxxxx X., x rámci xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx byla skončena x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx dne 1.10.2014 soudní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x Městského soudu x Praze pod xx. zn. 76 Xx 20/2009. Jestliže xx xxx xxxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx zároveň xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx toto odvolání xxxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx, x něhož xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx X. x xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. xx. 76 Xx 20/2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx vědomost. Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxx ve zjevném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Odvolací soud x projednávané xxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x škodou spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx získaného plněním xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx závěry. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x přezkoumávaném xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x tomto xxxxxxx (ve xxxxxx X co do xxxxxx 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx II x XXX) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243e xxxx. 2 věty xxxxx x. x. ř.
25. X dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx, xx úspěšně xxxx xxx podle §31 xxxx. 1 XxxXx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx uplatněna xxxxxxx xxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.