Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x škodou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem vymožení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx němu xx xxx bylo xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8.11.2016, xx. xx. 51 Xx 310/2016, xx výroku Xx xxxxxxx, ve kterém xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 483 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx výrok XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 11.4.2016, xx. xx. 12 X133/2014, a xx výroku II x XXX a xxx v xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 9 293 508,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx způsobena xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze xxx xx. xx. 51 Xx 343/98 (xxxxxxxx xxx xx. xx. 76 Cm 87/2008). Xxxxxxxxxx částka sestává x částky 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx zaplatila xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx 484 080 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x výdaje xx xxxxxx zastoupení - xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Praze xxx xx. zn. 76 Xx 20/2009 a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeném soudním xxxxxxxxxx XXXx. X. X. na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 20.9.2011, x. x. 49 XXX 1522/2011-20). X xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částečně xxxx x rozsahu xxxxxx 1 080 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xxxxxx DPH.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2016, x. j. 12 X 133/2014-142, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 1 080 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok I), xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), zamítl xxxxxx x rozsahu xxxxxx 483 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX) a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2016, x. x. 51 Xx 310/2016-203 (dále xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx"), xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxx body II x III xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx výroku x nákladech xxxxxx xxx xxxxx XX xxxxxx x uložil xxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X rozsahu, x němž bylo xxxxxx částečně zastaveno x důvodu zpětvzetí xxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx plně odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xx skutkový stav xxxxx mezi účastníky xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 51 Cm 343/98 (následně pod xx. xx. 76 Xx 87/2008) xx xxxx xxxxxxxxx (tam xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxx., a. x., xxxxxxxxx xxxxxx 2 824 706 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 9.3.2004, č. x. 51 Xx 343/98-113, bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedenou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Int., x. s., a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.2.2007, x. x. 9 Cmo 142/2006-164, xxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. Xxx., x. x., xxxx xxxxxxxxxx BB xxxxxx, xxxx. s r. x. (xxxxxxx X., xxxx. x x. x. - xxxx xxx ,,X.“). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2007, x. x. 32 Xxx 4244/2007-193, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.3.2009, x. j. 76 Xx 87/2008-229, xxxx xxxxxx zamítnuta x X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (tam xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.5.2010, x. x. 2 Xxx 283/2009-269, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dovolání xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx odmítnuto. Žalobkyně xxxx vyzvala M. x xxxxxxx částky 8 809 428,52 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx. Uložení xxxxxxxxxx X. zaplatit xxxx částku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.6.2008 x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Cm 20/2009, x xxxx xxx dne 6.1.2011, x. j. 76 Xx 20/2009-25, vydán xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx M. zaplatit xxxxxxxxx částku 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 609 288 Kč. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxx 1.4.2011.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vymožení xxx pohledávky xxxx X. z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 76 Xx 87/2008-229, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 2 Xxx 283/2009-269 (náhrada nákladů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 435 942 Xx), x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xxx sp. zn. 48 EXE 1703/2010 x x pověřeného xxxxxxxx exekutora XXXx. X. V. pod xx. xx. 103 Xx 43278/10. Usnesení x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 9.12.2010. X xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příkazu xx xxx 27.12.2010, x. x. 103 Xx 43278/10-14, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinné v xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx 20.11.2012 bylo xxx č. j. 103 Xx 43278/10-98 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pohledávky. Dále xx xxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a 609 288 Xx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 6.1.2011, x. j. 76 Xx 20/2009-25, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 49 XXX 1522/2011 x x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. T. X. xxx sp. xx. 103 Xx 44922/11. X xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávek xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1.10.2014, x. j. 103 Xx 44922/11-26, jí xxxxxx exekutor xxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx povinné. Xxxxxxxx o zastavení xxxxxxx xxx nemajetnost xxxx soudním exekutorem xxxxxx xxx 22.10.2014, x.x. 103 Xx 44922/11-30.
5. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry posoudil xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx) takto: xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 9.3.2004, x. x. 51 Xx 343/98-113, xx spojení x rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 142/2006-164, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, které xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx. Jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx M. částku 8 809 428,52 Xx, xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx, co xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx cestou, xxxxx X. xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxx škodu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxx jako nedůvodnou. Xxxxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod xx. xx. 76 Xx 20/2009 a v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. plněním xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nejsou v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxxxxx X. xxxxx již xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesunů x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx třetí osoby. Xxxxx by tedy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxx, tato xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxxx žaloby x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již nebylo xxxxx x uplatnění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx škody vůči xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohou xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x neuhrazení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, že X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, „ztratila xxxxxx“, což xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx času. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepřiměřená délka xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx exekučního, xxxxxxx xx muselo xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nepřiměřená délka xxxxxx řízení xxxxxxxx, xx nebylo xxxxx xx z majetku X. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xx xxxxxx jím xxx xxxxxxxx xxxxx III xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx v xxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx), x v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení napadla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx částky 483 000 Xx xx xxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25.1.2006, xx. xx. 25 Xxx 818/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2013, xx. xx. 28 Xxx 3620/2012, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2015, xx. xx. 30 Xxx 4274/2014, xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vydání nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx uhradila xxxxx xxx opakovaně uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jí vynaložených xxxxxxx na xxxxxx x exekuční xxxxxx. Xxxx xxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 25 Cdo 1536/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 4.11.2004, sp. xx. 25 Xxx 1404/2004, a xx xxxxx obdobná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx škodu, xxxx xxxxx okolností, xxxxx xx xxxx způsobilá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x škodou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx přerušit. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx objektivní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxxx x x exekučním xxxxxx xxxx vydražena xxxxxxxxxx za xxxxxx 858 000 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nemajetnou xx xxxxx xxxxxxxxxx X. teprve x xxxx 2012 poté, xx došlo ke xxxxxxxxx xxxxxx nemovitého xxxxxxx.
7. Žalovaná xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uspokojit xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx osobě - xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx x vymožením xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx věcí xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxx se tak xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím a xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. nevyvolalo. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx adekvátním důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxx. x xxxxxxxxx), xxxx xxx „x. s. ř.“.
9. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x. x §241x xxxx. 2 x. x. x.
10. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustné, neboť xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi nezákonným xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), dále xxx „XxxXx“, xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx jim xxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
15. Xxxxx §26 XxxXx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx skutkovou, nikoli xxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 2300/2011, xxxx xx xxx 21.8.2013, sp. xx. 30 Xxx 3082/2012).
17. X projednávané xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx podstata xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx x argumentu, xx xxxxxxx škody je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v nemajetnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X.), xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Jedná xx xxx x námitku xxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti zjišťována, xxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 190/2013).
18. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx uvádí: „Xx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx skutečností, xxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příčinu xxxxxx škody. X xxxxxx řetězce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxx xxxxx jev xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx) xx třeba xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx existenci xxxxxxxxxx nexu xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčin x xxxxxxxx xxx xx vztahu ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že již x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škodlivého xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příčinu jinou x xx případně xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a samostatná xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx škody xxx xxxxxx na původní xxxxxxx xxxxxxx. Zůstala-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, bez xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, příčinná xxxxxxxxxx xx nepřerušuje. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dána xxxxx, jestliže je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx chodu xxxx x zkušeností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Současně xx xxxx prokázat, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx této xxxxxxx (condition xxxx xxx non) xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.11.2007, xx. xx. X. ÚS 312/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 177/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, x x xxx xxxxxxxx odkazy xx literaturu k xxxxxx adekvátní příčinné xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozvedl, že, [x] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx příčiny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti xxx xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podstatné příčiny xx příčin právně xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx kritérií xx xxxxxxxxx případ'.“
19. Xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx tomu, xxx xx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XX xx xxx 16.4.1985, xx. xx. 4 Xx 110/84; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2004, xx. xx. 25 Cdo 1404/2004, xx xxx 2.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4230/2010, xxxx ze xxx 14.9.2011, sp. xx. 28 Cdo 2154/2011). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx věřiteli xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx vůči xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené výkonem xxxxxxx moci. Pouze x případě, xx xxxxxxxxxx oprávněného nelze xxxx xxxxx nárok xxxxxxxxx, vzniká xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx majetku.
20. Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „Je-li xxxxxx x předpokladů xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxx osobě, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osoby xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcův xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxx osobě, xxx xxxxxxx (xxxxx, jíž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxx; musí xxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vůči xxxx, xxx xx xx xxxx úkor xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2009, xx. xx. 23 Xxx 1338/2009).
21. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx x x xxx, xx k xxxxxxxxx vzniku xxxxx (xx. k prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) není xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxx dlužníkovi x xxxxxxx xxxxxx, x aby tak xxx znám jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx nepřekročitelnou xxxxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxxx rozsudek soudu, x xxxxx xxx xxxxx uplatněn. Xx xxxxxxx, kdy je x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxx úspěšnost xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx samostatný xxxxxx spor podstoupit (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, sp. xx. 25 Xxx 2091/2008). Xxxxx škody xx své straně xx xxxx poškozený xxxxxxx prokázat.
22. Xx xxxxxxx citovaných xxxxx x xxxxxxxxx premis xxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx uzavřít xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vztah xxxxxxx x následku xxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxx ve xxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx M. xxxx částku na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči X. x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyni x xxxxxx vedeném xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx pod sp. xx. 76 Xx 20/2009 x x xxxxxxxxxxx exekučním xxxxxx xxxx xxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Kč M. xx základě nezákonného xxxxxxxxxx x jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx částky, xxx byla xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nucena xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, že žalobkyně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vůči M. xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx škody xx xxxx 8 809 428,52 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx podstatnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx vynaložených xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemajetnosti X. xx jednou z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxx vůči státu xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx, x nikoli xxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxx vznikla.
23. Xxxxxxx by xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, tedy xxxxx by x xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx, xx X. xx nemajetná x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxxx pohledávky xxxx primárnímu dlužníku xxxxxx, neboť xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx předestřeného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zjistil xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nějž plně xxxxxxx odvolací soud x x xxxxx xxxxxxx dovolací soud, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeno x xxx xx shora xxxxxxxxxxxxx, ještě v xxxx 2012 byla xxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx X., x xxxxx xxx došlo x xxxxxxx nemovitosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xx xxxxxx xx dne 1.10.2014 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyni, xx xxxxxxxx zastavení xxxxxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx pod xx. zn. 76 Xx 20/2009. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podaného v xxxx xxxx, xxx xx třeba konstatovat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x něhož xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx M. x xxxx před xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze xxx xx. zn. 76 Xx 20/2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xx zároveň x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x škodou spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se shora xxxxxxxxx závěry. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x tomto xxxxxxx (ve výroku X xx xx xxxxxx 483 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx II x XXX) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx první x. x. x.
25. X dalším xxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxx x potaz, xx xxxxxxx xxxx xxx podle §31 xxxx. 1 OdpŠk x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 téže xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx účelně vynaložených xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx náhrady se xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x daných xxxxxxxx xxxxxx.