Právní věta
Skutek, xxxxx xx obviněný xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrole vozidla, x pro který xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozměněný technický xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Proto xxxx trestní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x pozměnění veřejné xxxxxxx xxxxx §348 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxx porušením xxxxxx ne bis xx xxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 141/1961 Xx., §348 xxxx. 1 zák. č. 40/2009 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání obviněného X. X. xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně ze xxx 13.3.2018, xx. xx. 8 Xx 48/2018, jako xxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod sp. xx. 9 X 96/2017.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 5.12.2017, xx. xx. 9 X 96/2017, xxx xxxxxxxx X. Š. xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §348 xxxx. 1 tr. zákoníku, xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx x vině daného xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx:
x době xx 28.10.2015, poté, xxx xx jako kupujícímu xx základě uzavřené xxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxx. xx. AVIA 31X-X, xxxx předáno xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vystaveným xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx XX. (xxxxxxxxx průkaz), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX 31X-X, xxxxxxx do 30.3.2017, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otiskem xxxxxxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx XXX X. X, x. r. x., X. v X., jakož i xxxxxxxxxx údaji xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx absolvování x xxxxxxxxx technické xxxxxxxx, x části „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx", xxx xxxxxxxxx xxx 30.3.2017 x B., xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x X. xx xxxxx X., takto padělaný xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x rámci šetření xxxxxxxx nehody xx xxx 3.2.2017 v xxxx X., xxx. X.-x.
2. Xx uvedený xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 26.9.2017, x. x. 2 X 171/2016-265, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §348 xxxx. 1 xx. zákoníku za xxxxxxx §43 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 18 xxxxxx. Podle §81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku výkon xxxxxx obviněnému xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 48 xxxxxx. Podle §73 xxxx. 1, 3 xx. zákoníku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx druhu xx xxxx 18 xxxxxx. Xxxxx §43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxx zrušen xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 26.9.2017, x. x. 2 X 171/2016-265, xxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx Xx změně, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 5.12.2017, sp. xx. 9 X 96/2017, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x uložených xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, SD. xx. 8 Xx 48/2018, xxx, xx xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.3.2018, xx. xx. 8 Xx 48/2018, podal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x., xxxxx xx věci xxxxx x nesprávnému hmotněprávnímu xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení x byl xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Obviněný xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx neměly x dispozici xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale pouze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx. Namítá. xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx údaje, xx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx hovoří xxxx x xxx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, když xxx x odůvodnění neuvádí, xxx duplikát xxxxxxxx. X tom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx listinu. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxx S. xx xxxxxxxxxx, proč xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx X. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nekontroloval x xxxxxx absence xx xxxxxxx. Xxxxxxx nikdo x xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx neviděl, xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zakládat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. Xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx falešné xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zjištěným skutkovým xxxxxx.
6. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pozměnění xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx motorových xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx být uložen xxxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxx takový xxxx xxxxxx, který zákon xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx došlo x nahrazení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Poukazuje na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x X. uložil xxxxxxxxxxx xx dne 14.2.2018 xxxxxx ve xxxx 20 000 Kč. Xxxxxx x přestupku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxx zastaveno, neboť xx xxxxxx prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx nehody. Xxxxx xxxx soud xxxxx, že uložení xxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx zavinění této xxxxxxxx nehody xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx platného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dvakrát xxxxxxxx, xxxxx xx to x xxxxxxx se xxxxxxx xx bis xx xxxx.
7. Státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vyjádření xxxx jiné zdůraznil, xx xx věci xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postihnul xx provozování xxxxxxx xxx technické kontroly xxx 3.2.2017, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx předložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30.3.2017 v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§265c xx. x.) shledal, že xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxx [§265a xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájkyně, xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x x xxxxxxx x §265x xxxx. 2 tr. x., xxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxx §265x xx. x. zachována.
9. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xx. ř., xxxx dále xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx obecný xxxxxx x uplatněným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x h) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxx x námitce, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxxx. Obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx stupňů. Obviněný x xxxxxxxx nabízí xxx vlastní hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, podrobně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxx do závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a pozměnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §348 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost Nejvyššího xxxxx.
11. Přesto x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze uvést xxxxxxxxxxx. Obviněný především xxxxxx, xx nepředložil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (neověřenou xxxxx duplikátu). Xxx xx se xxxxxxx xxxxx jevit, že xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx ČR“) xxx xxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx kopii xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx jednat x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx XX 23/2003-X 535), tak xx xxxxx uzavřít, že xx xxxxxx obviněného xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx druhého xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx originál xxx xxxxxxxx, tedy neuvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kopii xxxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx kopii. Xxxx uvedl xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx netvrdil, xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neověřenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx namítá x xxxxx xxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx duplikátu xxxxxxxxxxx průkazu, nevyplývá xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x výpovědi xxxxxx xxxx. D. X. xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx kopii technického xxxxxxx, tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx o originál xxxxxxxxxxx průkazu, xx xxxxx xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. X. X. věnoval xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ještě xxxx předložením xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxx 4.2.2017 xxxxxxx, že xxxxxxx xx nalepenou xxxxxx x neplatnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xx xxx nehody uzavřeno xxxxxxxxx (xxx x. 1. 13, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx tyto zjištěné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obviněného jej xxxxx k tomu, xx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx průkaz xxxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxxx na místě xxxxxx xxx. zelené xxxxx, která xxxx xxxxxx padělána. Xx xxxxxx xxxxxxx lze xxx za xx, xx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx kopii, xxxx xx jednalo x policistu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx x tomto xxxxx určité znalosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Navíc je xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Zde je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxx xx první xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx pominout existenci xxxxxxxxxx prvků xx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx technického průkazu.
12. Xxxxxxx je třeba xxxxx, xx z xxxxxxxxxxx dokazování není xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydán xxx v xxxx 2013, xxxxx xxxxxx X. xxxxx vozidlo xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxxxx technického xxxxxxx. Tomuto závěru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., který xxxxxxxxx, xx x xxxx prodeje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx fotokopie duplikátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx založená xx xxxxx xx x. 1. 21-22 xx listinou, kterou xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu, ale xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx šetření xxxxxxxx xxxxxx objektivně x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx 17. 6. 2013 xxx xxxxxxxx duplikát technického xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx listiny (xxx x. 18/2015 Xx. xxxx. xx.), xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxxxxx technického xxxxxxx, xxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x hlavního xxxxxx, xxx zejména xxxxxxx xxxxxx xxxx. X. X., xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx včetně xxx. xxxxxx karty xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx průkazu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx Z., úřední xxxxxx xx x. 1. 75). Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx x provedenými důkazy, xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx x. 1. 18-20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědkovi xxxx. X. x xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx duplikát technického xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xx vozidlo xxx xxxx zlikvidováno, tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravnímu xxxxxxxxxxxx (xxx §13 xxxx. 3 xxxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pochybnosti xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx skutečně xxxxxxxxxx x duplikát xxxxxxxxxxx xxxxxxx není x xxxxxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxxx xxx skutečnost, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx předložil xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody, xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx vozidlu.
13. Xxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxxxxx x toho, xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Především je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x skutku, xxxx xx rozumí to, xx xx xx xxxxxxx xxxxx objektivně xxxxx. Od skutku xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jejímž prostřednictvím xx xxxxxx odráží xx vyjadřovacích projevech xxxxxx komunikace. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutku (xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 179/2010, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.2.2017, xx. xx. 4 Xxx 1626/2016). Podle §120 xxxx. 3 xx. ř. xxxxx, xxxx xx obžalovaný xxxxxx vinným xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx výrok týká, x xx nejen xxxxxxxx pojmenováním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž xx xxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazbu. Xx výroku xxxxxxxx, x tzv. xxxxxxxx xxxx, musí soud xxxxx všechny zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétním obsahem xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxx obviněného xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dostál, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.3.2017 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxx xxxxxxxxx duplikát Xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx - XX. (xxxxxxxxx průkaz), ve xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly XXX X. P., x. x. x., jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve vyznačení xxxxxxxxxxx x platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx „osvědčení o xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxx", xxx xxxxxxxx doklad xxxxxxxxx x vydával xx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx všechny rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx města X., xxxxxx dopravněsprávních xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x. 1. 28-30 xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx otisk razítka xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx on, xxx uvést, xx xxxx námitka xxxxxxxx xxxxxxx do způsobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, x takto pozměnou xxxxxxx užil jako xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx str. 9-10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx. 3-5 xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx). Xxx rámec xxxxxx úvah xxx xxxxx podotknout, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postačí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx listiny xxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx, k jakému xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx listina. Může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2012, x. 3255-3258). Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxx nebylo prokázáno, xx by xx xxx xxxxx obviněný, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxx, xx xxxxx pozměněný xxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx xxxxxxx dopravní xxxxxx jako xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xx použil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravou. X xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx výpovědi x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx poukazuje xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx naplnění dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xx uplatněnou právně xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx namítá, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxxx xxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 1 xx. zákoníku. Podle xxxxxx ustanovení může xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx zakázána, xxxx xxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx č. 9/1964, x. 42/1967, x. 13/1969 x x. 5/1980 Xx. rozh. xx.), x xxxx xxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx, nemusí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1-139. Xxxxxxxx. 1. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 818). Na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xx xx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx je třeba xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx předložil pozměněnou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx trestná xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx, xxx již xxxx naznačeno, v xxxxx xx nevyžaduje, xxx xxxxxxxx trestný xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.2017, xx. zn. 7 Xxx 1393/2016). Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx souvislost nepochybně xxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx vozidla byl x xx xxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx provozovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxxxxx, x kterého xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx vozidla x xxxx xxxxxx osvědčení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanicí xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly [xxxxx xxx §38 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx], xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §83 odst. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxx předložením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx předchozího xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx námitka xx xxxxx zjevně neopodstatněná.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozhodná. Xxxxxxxxxxx xx, xx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx šetřením předmětné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx x jejího xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spáchala, x xxx je xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxx také xxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxx xxxxxxxx nehodu xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx uložení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu xxxxxx xxxx v xxxx, xx xx skutečného xxxxx xxxx týká, x vytvářel zdání, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx mohl xxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx rámec xxxxxx xxxx je xxxxx ještě xxxxxxxxxxx, xx obviněný xxxx xxxxxxxx, které xx xx kladeno xx xxxx, xxxxx nepochybné xxxxxxx xxxxxxx vytvořit xxxxx, xx splňuje xxxxxxx zákonné podmínky xxx xx, xxx xxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx vozidlo, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx, splňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby mohlo xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx mohl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx. Xx splnění xxxxxxxxx podmínek nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx obviněný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x silničním xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxx uvedeného trestu xxxxxx činnosti.
17. K xxxxx námitce xxxxxxxxxx, xx byl xx xxxxxxxxxxx vozidla bez xxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxx kontrole postižen xxxxxxx, a že xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxx dovodit, xx xxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xx x xxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx vadu rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z pohledu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx i Nejvyššího xxxxx se xxxx xxxxx x nepodstatnou xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze posuzovat xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 4.5.2006, xx. xx. X. XX 17/05, publikovaný xxx č. 95/2006 Xx. xxx. x xxx. Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2014, xx. xx. III. 3749/13, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2015, xx. zn. 6 Xxx 1105/2015).
18. Xxxxxx xx možno xxxxxxx, xx uplatněná xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Městským xxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx kontrole, xx xxxxxx bylo spatřováno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §83 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zásada xx xxx xx xxxx - tedy xxxxx nebýt xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dvakrát xx xxx čin - je xx xxxxxxx úrovni xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadu dále xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx jen „Xxxxxx"), xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxxxxxx čin, xx který již xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx". Xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx" xx „trestním xxxxxx", xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikoval (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, x.x. 1 As 125/2011-163).
19. Xxxxxxx dovolatele, xx xxx byl xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, a je xxxx xxxxxxx dvakrát, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásady ne xxx xx idem, xxxx dvojí xxxxxxxxxx xx tentýž xxx, xxx by xx-xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx případě xx xx xxxxx nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikatura x teorie, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx: x) xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, bije úplná xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx při rozdílném xxxxxxx, x) jednání xxxx xxxxxxxx (nebo xxxxx) xxxx x xxxxxxxxx uvedených xxx xxxx. a) a x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx charakterizující xxxxxxx xxxx následek x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x úvahu; podstatnými x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které charakterizují xxx xxxxxxxx či xxxx xxxx subjektivní xxxxxxx činu (srov. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. XX. díl., 5. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx 2005, s. 1682). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx právní.
20. Xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxx xxxx totožnost xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx přestupkového xxxxxx x v trestním xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněný xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxx xxxxxxxx osvědčení x technické kontrole xxx 3.2.2017, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu Xxxxxxx XX x xxxxx xxxxxxx dopravní nehody xxx 30.3.2017. Ve xxxx xxxx dána xxx totožnost jednání, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx, když se xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §348 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zájem xx řádném x xxxxxxxx chodu xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejných xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, když xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxxxx xxxxxxx, ze xxx 14.2.2018, sp. zn. XX/9093/2017/XX, xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx, odboru xxxxxxx, xx dne 2.8.2018, xx. zn. S-JMK 96097/2018/XX/Xx, xxxxxxx x xxx xxxx vrácena xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezpředmětná.
21. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., a xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx podřadit xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. e), x) xx. x., xxx xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.