Xxxxxx xxxx
Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx provozoval xxxxxxxx vozidlo bez xxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x pro který xxx postižen xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x jiným skutkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx technický xxxxxx, xxxxx vydával xx xxxxx. Xxxxx xxxx trestní stíhání xxx xxxxxx padělání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §348 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxx porušením xxxxxx ne xxx xx idem.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §11 odst. 1 písm. x) xxx. x. 141/1961 Xx., §348 odst. 1 xxx. č. 40/2009 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 13.3.2018, xx. xx. 8 Xx 48/2018, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx pod sp. xx. 9 X 96/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 5.12.2017, xx. xx. 9 X 96/2017, xxx obviněný X. Š. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx §348 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxx výroku x vině daného xxxxxxxx dopustil tím, xx:
x xxxx od 28.10.2015, xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xx. AVIA 31X-X, xxxx předáno xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx x registraci xxxxxxx - xxxx XX. (xxxxxxxxx průkaz), xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX 31X-X, xxxxxxx xx 30.3.2017, xx xxxxxx nezjištěném xxxxx x přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, opatřil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX K. X, s. r. x., S. v X., jakož x xxxxxxxxxx xxxxx spočívajícími xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx", xxx xxxxxxxxx dne 30.3.2017 x X., xxxxxx Xxxxxxx policie x X. na xxxxx X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 3.2.2017 x xxxx T., xxx. X.-x.
2. Za xxxxxxx xxxxxx a sbíhající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.9.2017, x. x. 2 X 171/2016-265, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §348 odst. 1 xx. zákoníku za xxxxxxx §43 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 xxxxxx. Podle §81 xxxx. 1 xx. zákoníku x §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání 48 měsíců. Xxxxx §73 xxxx. 1, 3 xx. zákoníku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákazu činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxx 18 měsíců. Xxxxx §43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxx zrušen xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 26.9.2017, č. x. 2 X 171/2016-265, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx tento výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx Xx xxxxx, x xxx došlo xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 5.12.2017, xx. zn. 9 X 96/2017, xxxxx obviněný xxxxxxxx xx výroku x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. O podaném xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, XX. xx. 8 To 48/2018, xxx, že ho xxxxx §256 tr. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 13.3.2018, xx. xx. 8 Xx 48/2018, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených v §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x., neboť xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx x byl xx xxxxxx xxxxxx druh xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx již v xxxxx xxxxxxxx namítal, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx v xxxxxx tvrdil, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx. xx xxxxxx kopie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxx skutku xxxxxxxxx údaje, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. V popisu xxxxxx hovoří soud x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ovšem xxxxx, xxx byl xxxxxxxx, když xxx x xxxxxxxxxx neuvádí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx namítá, xx xxxxxx S. si xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx duplikát technického xxxxxxx, x xxxxxx X. připustil, xx xxxxx pravosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx absence xx xxxxxxx. Protože nikdo x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pozměněnou xxxxxxx neviděl, nabízí xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla. Xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx zvolený xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx listiny xxxxxxx xx. V xxxxx xxxxx neexistuje xxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přečin xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žádnou xxxxxx souvislost s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto mu xxxxx být xxxxxx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx takový druh xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx. Uložením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx mu Xxxxxxx úřad x X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018 xxxxxx ve výši 20 000 Xx. Xxxxxx o přestupku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxx zavinění xxxx xxxxxxxx nehody xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx názor, xx xx xxxxxxxxxxx vozidla xxx platného osvědčení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dvakrát postižen, xxxxx je to x xxxxxxx se xxxxxxx ne xxx xx idem.
7. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve vyjádření xxxx jiné xxxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontroly xxx 3.2.2017, xxx xxxxx x dopravní xxxxxx, x xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx listiny xxx 30.3.2017 x xxxxx xxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§265c xx. x.) shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§265x xxxx. 1, 2 písm. x) xx. x.], xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájkyně, xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x x xxxxxxx x §265x odst. 2 tr. ř., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání byla xx xxxxxx §265e xx. x. xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxx uvedených x §265x xx. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x uplatněným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) x x) xx. ř.
IV.
Důvodnost dovolání
10. Xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx a provedenými xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx nižších stupňů, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx logického xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04, obdobně rozhodnutí xx dne 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x podstatě xxxxxx xxx vlastní hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prvního x xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx do xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tedy nenaplnil xxxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §348 odst. 1 xx. zákoníku. Xxxxx xxxxxxxxxxx dovolací námitky xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx povinnost Xxxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxx x xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxxx xxxxxx, že nepředložil xxxxxxxxxxx orgánu duplikát xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Byť xx xx navenek xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx zvolený xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx ČR“) xxx xxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx kopii technického xxxxxxx, xxxxxxx xx xx jednat x xxxxxxxx listinu (blíže xxx NS 23/2003-X 535), xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx vychází z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto směru xx nezbytné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx své výpovědi x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx, tedy neuvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxx neověřenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx nepředložil duplikát xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx uvedl xx x veřejného zasedání x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxx předmětné dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu, xxx xxxxxx v xxxxx podaného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kopie duplikátu xxxxxxxxxxx průkazu, xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť by xx jednalo x xxxxxxxxxx skutečnost. Navíc xxx z výpovědi xxxxxx prap. X. X. xx nepodává, xx by xx xxxxxxxx předložil xxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tento neměl xxxxx pochybnosti o xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx duplikát xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaný xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. X. Z. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx předložením xxxxxxxxxxx xxxxxxx již dne 4.2.2017 xxxxxxx, že xxxxxxx má nalepenou xxxxxx s neplatnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx č. 1. 13, výpověď xxxxxx svědka), když xxxxxxxx tyto zjištěné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxx x xxxx, xx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx průkaz xxxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxx xxx za xx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se jednalo x policistu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložených xxxxxxx. Navíc je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx obviněný v xxxxx veřejného xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o kopii xxxxxxxxx xx domácí xxxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx, který xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx, když xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx technického průkazu.
12. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx dokazování není xxxxxx x tom, xx duplikát xxxxxxxxxxx xxxxxxx k předmětnému xxxxxxx byl xxxxx xxx x roce 2013, takže xxxxxx X. xxxxx vozidlo xxxxxx obviněnému xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx prodeje měl xxxxxxxx technického xxxxxxx, xxxx výslovně potvrdil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu založená xx spisu xx x. 1. 21-22 xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx, že x řízení xxxxx xxxxxxxxx originál xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, již 17. 6. 2013 byl xxxxxxxx duplikát technického xxxxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx požívá xxxxxxx veřejné listiny (xxx x. 18/2015 Xx. xxxx. xx.), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx. X xxx, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx technického průkazu, xxxxxx xxxxxxxxx výpověď xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, xxx zejména xxxxxxx xxxxxx xxxx. X. X., xxxx x xxxxxxxx tohoto svědka, xxx již xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx si xxxxxxxxx průkaz xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tyto xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ověřoval x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx výpověď xxxxxx X., xxxxxx xxxxxx xx x. 1. 75). Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy, xxxx soudy nižších xxxxxx xxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxxx, ovšem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xx x. 1. 18-20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu, xxxxx xxxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxx. Z. a xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx nelze xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ačkoliv xxxxxx, xx xxxxxxx již xxxx zlikvidováno, xxx xxxxxxxxx šetřením xxxxxx xxxx prokázáno, xxxx xxxxxxxx xxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §13 xxxx. 3 zákona x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx x platném xxxxx), takže xxxxxx xxx xxxxxxx pochybnosti xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx neexistuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx x zelená xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx obviněný x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávné xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Především je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxx to, xx xx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutku, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx skutek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx komunikace. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xx významný xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxx popis, protože xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.2.2010, sp. xx. 8 Xxx 179/2010, xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.2.2017, xx. xx. 4 Xxx 1626/2016). Xxxxx §120 xxxx. 3 xx. ř. xxxxx, xxxx xx obžalovaný xxxxxx vinným xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xx xxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx, xxxx x způsobu xxxxxxxx, xxxxxxxxx i uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxx, xxx skutek xxxxxx xxx xxxxxxx x jiným, xxxxx x uvedením všech xxxxxxxxx znaků včetně xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestní xxxxx. Xx xxxxxx rozsudku, x xxx. xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx čin xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Této xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že obviněný xxxxxxxxx dne 30.3.2017 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v B. xxxxxx vystavený xxxxxxxx Xxxxxxxxx x registraci xxxxxxx - II. (xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxx padělaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX X. X., s. x. o., xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vyznačení xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx „osvědčení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx", xxx padělaný doklad xxxxxxxxx a xxxxxxx xx pravý. Tedy xxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx skutku xxxx výslovně uvedeno, xxx xxxxxxxx duplikát, xxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxx navíc xxxxxxxxxx, xx byl vyhotoven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx města X., xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, založené na x. 1. 28-30 xxxxx, ke xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxx xxxxxxx otisk xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k závěru, xx to byl xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx jako xxxxx, x xxxxx pozměnou xxxxxxx užil xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx. 9-10 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, str. 3-5 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxx úvah xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozměněné xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx, k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Může xxx o předložení xxxxxx listiny xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx musí vědět, xx xxx o xxxxxxx padělanou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx stránce xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx XXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxxxx XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 3255-3258). Xxx xxxx xxxxxxx, xx x pokud by xxxxxxxx nebylo prokázáno, xx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by pozměnil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx. X tom, že xx xxx obviněný xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, svědčí xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx výpovědi x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xx xxxxx poukazuje xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xx xxxxx považovat xx uplatněnou právně xxxxxxxxxxx způsobem, ovšem xxxxxx neopodstatněnou. Xxxxxxxx xxxxx namítá, xx xxx uložení trestu xxxxxx činnosti nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx §73 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxx xxx až xxxxx xxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x touto činností. Xxxxxxxxxx x trestnou xxxxxxxx, xxxxx může xxx zakázána, musí xxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx x. 9/1964, x. 42/1967, x. 13/1969 a x. 5/1980 Xx. rozh. xx.), i když xxxxxxx, kterou xxx xxxxxxx, nemusí xxx xxxxxx objektivní xxxxxxxx xxxxxxxx (ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1-139. Xxxxxxxx. 1. vydání, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 818). Na rozdíl xx xxxxxxxxxx má Xxxxxxxx soud za xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx dopustil, x xxxxxxxx zákazem činnosti. Xxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozměněnou xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx průkaz x xxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxx, které byl xxxxxxxxxx, takže trestná xxxxxxx obviněného nepochybně xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxx, xxx již xxxx naznačeno, v xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx pachatel xxxxxxx xxx spáchal přímo x xxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.2.2017, xx. zn. 7 Xxx 1393/2016). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx nepochybně xxxx, xxxx důvodem xxxxxxxxxx technického xxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nehody. Xxxxx xxxxxxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxx provozovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, u kterého xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx platné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [blíže xxx §38 odst. 1 písm. a) xxxxxx x. 56/2001 Xx., x podmínkách xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx], xxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §83 odst. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx., x podmínkách xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Je xxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxxx pozměněného xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněným x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx neopodstatněná.
16. Xxxxx obviněný dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nedospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxx, tak tato xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozměněný xxxxxxxxx xxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak k xxxxxxxx nehodě xxxxx x kdo xx x xxxxxx spáchání xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nezakládá xxxxxxx, xx tato xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tom xx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxxx. Nelze xxxx xxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nehodu xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nesplňovalo xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx, xxxx předložením pozměněného xxxxxxxxxxx průkazu xxxxxx xxxx v xxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxxx zdání, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx mohl xxx účastníkem silničního xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx nepochybné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx splňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, a xx xxxxxxx, které xxxxxxxx a xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx, splňuje xxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx sledoval xx, xxx mohl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx. Za splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxx řidičského oprávnění, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx možnosti užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx těchto zákonných xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxx obviněný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x silničním xxxxxxx, xx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx.
17. K xxxxx xxxxxxx obviněného, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxx kontrole xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx došlo k xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx, xxx uvést následující. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxx dovodit, že xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx vztahu x §11 xxxx. 1 xxxx. k) xx. x. Xxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x., avšak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přes xxxxxx stručnost zvolené xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx i Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx uvedený xxxxxxxxxx nelze posuzovat xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.5.2006, xx. xx. X. XX 17/05, xxxxxxxxxxx xxx x. 95/2006 Xx. nál. x xxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx viz nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2014, xx. xx. III. 3749/13, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2015, xx. xx. 6 Xxx 1105/2015).
18. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Městským xxxxxx X., byl xxxxx xxxxxxxx postižen za xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx spatřováno xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §83 odst. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx., x podmínkách xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích v xxxxxxx znění. Zásada xx xxx xx xxxx - xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dvakrát xx xxx čin - xx xx xxxxxxx úrovni xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx"). Povinnost xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx z xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Úmluva"), xxxxx xxxx „nikdo xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx podléhajícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxx zákona x xxxxxxxxx řádu tohoto xxxxx". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze x „xxxxxxxx xxxxxxx" xx „trestním xxxxxx", xxxxx zásadu je xxxxx vztáhnout x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikoval (xxxx. např. rozsudek xx xxx 11.1.2012, x.x. 1 Xx 125/2011-163).
19. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, x je xxxx trestán xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx toto xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx by xx-xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx nejednalo x otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, totožnost xxxxxx je xxxxxxxxx xx předpokladu, jestliže: x) je xxxxx xxxxx alespoň v xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úplná xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x) jednání xxxx xxxxxxxx (nebo xxxxx) jsou v xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxx. a) x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, shoda ovšem xxxx být x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx následek x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x úvahu; xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx či xxxx znak subjektivní xxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní řád. Xxxxxxxx. XX. díl., 5. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx 2005, s. 1682). X xxxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx xxx okolnosti x závěry skutkové, xxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx totožnost xxxxxx, xxx který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x x trestním xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx ve správním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla xxx platného osvědčení x technické xxxxxxxx xxx 3.2.2017, ovšem x nyní projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu Xxxxxxx XX x xxxxx xxxxxxx dopravní nehody xxx 30.3.2017. Xx xxxx není dána xxx xxxxxxxxx jednání, xxx totožnost xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxx skutky. Xxxxx xxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx padělání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §348 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zájem xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a důvěra x xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejných xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, když xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ž., xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 14.2.2018, sp. zn. XX/9093/2017/XX, xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx, odboru xxxxxxx, xx xxx 2.8.2018, xx. zn. X-XXX 96097/2018/XX/Xx, xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu úřadu x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí. X x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx uvést, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x., x jednak x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. ř., xxx xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.