Xxxxxx věta
Skutek, xxxxx xx obviněný xxxxxxxx xxx, xx provozoval xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxx postižen xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x jiným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím x xxx, xx x rámci šetření xxxxxxxx xxxxxx předložil Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx technický xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx pravý. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §348 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §11 xxxx. 1 xxxx. j) xxx. x. 141/1961 Xx., §348 xxxx. 1 xxx. č. 40/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. S. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 13.3.2018, xx. xx. 8 To 48/2018, xxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx pod xx. xx. 9 X 96/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 5.12.2017, sp. xx. 9 X 96/2017, xxx obviněný X. X. uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §348 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx se podle xxxxxxxx věty xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx:
x době xx 28.10.2015, poté, kdy xx jako kupujícímu xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xx. AVIA 31K-S, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx x registraci xxxxxxx - část XX. (technický průkaz), xxxxxxxx xx zmíněného xxxxxxx AVIA 31K-S, xxxxxxx xx 30.3.2017, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx osvědčení otiskem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX X. X, x. x. x., X. x X., jakož x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx absolvování x platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla", xxx xxxxxxxxx dne 30.3.2017 x B., xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x X. na xxxxx X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx za xxxxx x xxxxx šetření xxxxxxxx nehody xx xxx 3.2.2017 x xxxx T., xxx. X.-x.
2. Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §358 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.9.2017, x. j. 2 X 171/2016-265, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx obviněnému podle §348 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx za xxxxxxx §43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 xxxxxx. Xxxxx §81 odst. 1 xx. xxxxxxxx a §82 odst. 1 xx. zákoníku výkon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 48 xxxxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx druhu xx xxxx 18 xxxxxx. Xxxxx §43 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx výrok x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 26.9.2017, č. x. 2 T 171/2016-265, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, pokud xxxxxxxx Ke xxxxx, x xxx došlo xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 5.12.2017, sp. xx. 9 T 96/2017, xxxxx xxxxxxxx odvolání xx xxxxxx x xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 13.3.2018, SD. zn. 8 Xx 48/2018, xxx, že xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 13.3.2018, xx. xx. 8 Xx 48/2018, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. ř., xxxxx xx věci xxxxx x xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x byl xx xxxxxx xxxxxx druh xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx již v xxxxx xxxxxxxx namítal, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx tvrdil, že xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx. xx domácí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx popis skutku xxxxxxxxx údaje, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx se skutečně xxxxxxx x veřejnou xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx hovoří xxxx x xxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by ovšem xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vystavil. X xxx spočívá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx namítá, xx xxxxxx X. xx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxxx, x svědek X. připustil, xx xxxxx pravosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx nekontroloval x xxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx. Protože xxxxx x orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pozměněnou xxxxxxx neviděl, nabízí xx možnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla. Xxxxxxxx skutečnosti zakládají xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx zakládat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx prokázáno, xx by xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. X tomto xxxxx neexistuje xxxxx xxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pozměnění xxxxxxx xxxxxxx nemá žádnou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx takový druh xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx. Poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxxx vozidla bez xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mu Xxxxxxx úřad x X. uložil xxxxxxxxxxx xx dne 14.2.2018 xxxxxx ve xxxx 20 000 Xx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx plynulosti x xxxxxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxx, xx uložení xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx nehody xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx názor, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx platného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xx bis xx idem.
7. Státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx ve vyjádření xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákazu dvojího xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.2.2017, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxx 30.3.2017 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§265x tr. x.) shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§265a odst. 1, 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím obhájkyně, xxxx xxxxx §265d xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x xxxxxxx x §265x odst. 2 tr. ř., xxxxxxx xxxxx k xxxxxx dovolání xxxx xx xxxxxx §265e xx. x. zachována.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jen z xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xx. x., xxxx xxxx nutno xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx obviněným naplňují xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 3 tr. ř. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx výklad x uplatněným xxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x mají xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nekonkretizuje xxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jakkoliv logického xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2004, sp. xx. III. XX 177/04, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03). Primárně xxxxxxxxxx argumentací xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx vlastní hodnocení xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, podrobně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, vše x xxxxxxxxx xx závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, x xx tedy nenaplnil xxxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §348 odst. 1 xx. zákoníku. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu duplikát xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (neověřenou xxxxx xxxxxxxxx). Byť xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Policii České xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx ČR“) xxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemohlo xx xx jednat o xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx XX 23/2003-T 535), xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x rámci přípravného xxxxxx x před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xx předložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx originál xxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kopii xxxxxx duplikátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx neověřenou xxxxx. Xxxx uvedl xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx netvrdil, xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kopii xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že by xxxx obviněným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kopie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nevyplývá xxx x úředního xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx dopravní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnost. Xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxx. D. X. xx nepodává, xx xx xx xxxxxxxx předložil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kopii xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušným xxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx svědek xxxx. X. X. věnoval xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx předložením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dne 4.2.2017 zjistil, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx xx xxx nehody xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. 1. 13, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obviněného jej xxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx průkaz ofotil xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx místě xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx lze xxx xx to, xx xx si xxxxxx xxxxxxxxxx všiml, xx xx jedná x neověřenou kopii, xxxx se xxxxxxx x policistu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx x tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zasedání x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je evidentně xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx předložení kopie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx, když xxxx xxxxx pominout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k předmětnému xxxxxxx byl vydán xxx x roce 2013, xxxxx xxxxxx X. musel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx technického xxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx technického průkazu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx x. 1. 21-22 xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obviněnému xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx namítá, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx originál xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx duplikát, xxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, neboť jak xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, již 17. 6. 2013 byl xxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx ověřená xxxxx xxxxxx xxxxxxx požívá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx x. 18/2015 Xx. xxxx. xx.), xxxxx x duplikát xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhotovený xxxxxxxxxx xxxxxxx požívá xxxxxxx veřejné xxxxxxx. X xxx, xx xxxxxxxxx xxx předložen Xxxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X. X., xxxx z xxxxxxxx xxxxxx svědka, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx včetně xxx. zelené xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx jsou součástí xxxxx, když xxxxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příslušné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxx xxxxxx xx x. 1. 75). Xx xxxx situace nelze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx originál xxxxxxxxxxxx duplikátu technického xxxxxxx, ovšem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx založená ve xxxxx xx x. 1. 18-20 odpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X. x xx xx xxxxxxx x úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze také xxxxxxxx, xx obviněný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepředložil, x xxxxxxx xxxxxx, xx vozidlo xxx xxxx zlikvidováno, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prokázáno, xxxx xxxxxxxx svoji zákonnou xxxxxxxxx oznámit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §13 xxxx. 3 xxxxxx x. 56/2001 Xx., x podmínkách provozu xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), takže xxxxxx xxx xxxxxxx pochybnosti xxxxxxxxx, že vozidlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani skutečnost, xx x xxxxxx xxxxx x pojištění, xxxxxx předložil xxxxxxxx x xxxxx šetření xxxxxxxx nehody, xxxx xxxxxxxxxx, xxx dokresluje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx vozidlu.
13. Xxxxx xxxxxxxx následně xxxxxx, že nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx nezbytné rozlišovat xxxxxx x popis xxxxxx. X trestním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx, xx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx skutku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutku, čímž xx rozumí xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx projevech xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stíhání xx xxxx xxxxxxx skutku, x xxxxxx ohledně xxxxxx skutku (xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2010, xx. zn. 8 Tdo 179/2010, xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.2.2017, xx. zn. 4 Xxx 1626/2016). Xxxxx §120 xxxx. 3 xx. ř. výrok, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vinným xxxx xx xxxxxxxx zprošťuje, xxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xx výrok xxxx, x to nejen xxxxxxxx pojmenováním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx místa, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx skutek xxxxxx xxx zaměněn x xxxxx, xxxxx x uvedením xxxxx xxxxxxxxx xxxxx včetně xxxx, které odůvodňují xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx. xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx čin obviněného xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dostál, xxxx xx skutkových zjištění xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.3.2017 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxx vystavený duplikát Xxxxxxxxx o registraci xxxxxxx - II. (xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxx padělaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX X. X., x. x. x., jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vyznačení xxxxxxxxxxx x platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx „osvědčení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx", xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx, kterým byl xxxxxxxx uznán xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx souhrnu naplňují xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Skutečnost, xx x popisu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vystavil duplikát, xxxxx xxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx skutečnost, xx xxx vyhotoven xxxxxxxx technického průkazu xxxxxx data xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx města X., xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, založené xx x. 1. 28-30 xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx údajný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatřil xx, xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů soudy xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x závěru, xx to xxx xxxxxxxx, xxxxx pozměnil xxxxx veřejné listiny, xxx xx bylo xxxxx jako xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx užil jako xxxxxx. Xxx stručnost xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně (xxx xxx. 9-10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx. 3-5 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx podotknout, že xxx naplnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozměněné xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX, jiným xxxxxxx xxxxxxx nebo xxx potřeby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx vědět, xx jde o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 3255-3258). Xxx xxxx xxxxxxx, xx x pokud xx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx obviněný, xxxxx by pozměnil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx dopustil xxxxxx přečinu, xxxxx xx xxxxxx pozměněnou xxxxxxx xxxx xxxxxx. X tom, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, svědčí xxxxxxx x rozpory x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx poukazuje soud xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx neopodstatněnou. Obviněný xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx trestu xxxxxx činnosti nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti upravuje §73 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxx uložit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx xxx až xxxxx xxx, dopustil-li xx pachatel xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx s trestnou xxxxxxxx, xxxxx může xxx zakázána, xxxx xxx xxxx, přímá x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx x. 9/1964, x. 42/1967, x. 13/1969 a x. 5/1980 Xx. rozh. xx.), i když xxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXX, P. x xxx. Trestní xxxxxxx X. §1-139. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 818). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, že v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx průkaz x xxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, takže trestná xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx, jak již xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx nevyžaduje, xxx pachatel xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2017, xx. xx. 7 Xxx 1393/2016). Podle Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx nepochybně xxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl x xx xxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxx, x kterého xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti z xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x stanicí xxxxxxxxx kontroly [xxxxx xxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx], xxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §83 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxxxx znění. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxx předložením pozměněného xxxxxxxxxxx průkazu xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx stanovené x xxxxxxxx xxxxxx. Také xxxx xxxxxxx xx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozměněný xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx dopravní nehodu xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti xxxx skutečnost, xx xxxxxxxx jako účastník xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oprávnění, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu xxxxxx xxxx v xxxx, xx xx skutečného xxxxx věci týká, x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx účastníkem silničního xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx úvah xx xxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xx xxxx, chtěl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx to, xxx xxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxx provozu, a xx vozidlo, xxxxx xxxxxxxx x užíval x xxxxx silničního xxxxxxx, xxxxxxx všechny xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxxx sledoval xx, xxx mohl řídit xxxx xxxxxxxx vozidlo x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx všechny zákonné xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek nelze xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx v dopravě. Xxxxxxx obviněný xxxx xxxxxxxx dal najevo, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxx x majetku x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx trestu xxxxxx činnosti.
17. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxx kontrole postižen xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, xxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx. Xxxx jistou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx vztahu x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Jedná xx x vadu obsahu xxxxxxxx dovolání podle §265x xxxx. 1 xx. ř., avšak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přes xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je zřejmé, xxxxx vadu rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx xxxxx se tedy xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxxx, x proto xxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxx jako právně xxxxxxxxxx (xxxxx viz xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.5.2006, xx. xx. I. XX 17/05, xxxxxxxxxxx xxx x. 95/2006 Xx. nál. x xxx. Ústavního soudu, xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2014, sp. xx. XXX. 3749/13, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.9.2015, xx. zn. 6 Tdo 1105/2015).
18. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx uplatněná xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §83 xxxx. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel na xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxx xx xxxx - tedy xxxxx nebýt xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx - xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx"). Povinnost xxxx xxxxxxxx zásadu xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx"), xxxxx nějž „xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx xxx, xx který již xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx" xx „trestním xxxxxx", xxxxx zásadu xx xxxxx vztáhnout i xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikoval (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 11.1.2012, x.x. 1 Xx 125/2011-163).
19. Xxxxxxx dovolatele, xx xxx byl xx xxx jednání xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx mohla být xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx by xxxx xxxxx potrestání bylo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tentýž čin, xxx xx xx-xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx je zachována xx xxxxxxxxxxx, jestliže: x) xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx rozdílném xxxxxxxx, xxxx úplná xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx, x) jednání xxxx xxxxxxxx (nebo xxxxx) jsou x xxxxxxxxx uvedených pod xxxx. x) a x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, shoda xxxxx xxxx být x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozumí zejména xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx x xxxxx; xxxxxxxxxxx x xxxxxx hlediska xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx xxx zavinění xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. II. díl., 5. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx 2005, s. 1682). X totožnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x závěry xxxxxxxx, xxxxxxx právní.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxx xxxx nebyla xxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx přestupkového řízení x v xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxx 3.2.2017, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx předložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Policii XX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody xxx 30.3.2017. Xx xxxx xxxx xxxx xxx totožnost xxxxxxx, xxx totožnost xxxxxxxx, x to ani xxxxxxxx, když se xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx x majetku x xxxxxxxxx provozu x x xxxxxxx xxxxxxx padělání x xxxxxxxxx xxxxxxx listiny xxxxx §348 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listin.
V xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxxxxxxx xxxxxx nenabylo xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxxxx xxxxxxx, ze xxx 14.2.2018, xx. xx. XX/9093/2017/XX, xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx úřadu Jihomoravského xxxxx, xxxxxx dopravy, xx dne 2.8.2018, xx. xx. X-XXX 96097/2018/XX/Xx, xxxxxxx x xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xx námitka obviněného xxxxx bezpředmětná.
21. Vzhledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx uvést, xx dovolání obviněného xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx uvedené x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., x jednak x xxxxxx, které xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x odst. 1 xxxx. e), x) xx. x., xxx xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.