Právní xxxx
Xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu na xxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §3079 xxxx. 2, §2958 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 9.12.2015, xx. xx. 55 Xx 417/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2015, x. x. 28 X 21/2013-147, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 204 000 Xx, xxxxxx xx xx xxxxxx 2 214 000 Xx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.11.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx hlavy x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx levého xxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 26.3.2014, x. x. 28 X 21/2013-60, xxxxxxxx žalobci 57 632 Kč xx xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku x 102 000 Xx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx ,,ZSU“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozšířil x požadoval xxxxxxx xxxxxxx za XXX xx xxxxxxxx částku 2 418 000 Xx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx podle zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxxx x újmě xx xxxxxx došlo xx účinnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mimořádné důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3079 xxxx. 2 x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx aplikaci občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.4.2006, xx. zn. 21 Cdo 759/2005, xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx okolnosti xxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxx xx XXX xx xxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx 440/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx"). Xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx (33 xxx) x před xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx jako xxxxxx a xxxxxxx xx sportům); xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx života xxxxxx. Přiměřené xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX, xx. x 204 000 Xx.
2. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2015, x. j. 55 Co 417/2015-165, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx tak, xx žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx 196 500 Xx, ve zbývajícím xxxxxxx xxx xxxxxxxx x ve xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 2 x. x. xxx, xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 obč. xxx. x vyhlášky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx x nevede xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 3 x. z. Upřesnil xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxx visu xxxxxx oka a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx lékařských xxxxxxx celkové základní xxxxxxxxx XXX 3.350 xxxx, tedy 402 000 Xx. Odvolací xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxx došlo následkem xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x užívání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v koncentrační xxxxx. Ztotožnil xx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxx xx XXX, xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxx x době před xxxxxxx xxxxx hodnotil xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedošlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x úvahu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věku, x xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx potýkat delší xxxx, bude xx xxxxxx xxxxx vzdát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aktivit. Xxxxxx, že by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx ZSU xxxx být xxxxxxxx, xx ke škodě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxxx případu odvolací xxxx považoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxx 502 500 Xx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady (402 000 Kč) xxx mimořádném zvýšení x 25 %. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx ZSU již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 26.3.2014 (106 000 Xx) x xxxxxxx přiznané rozsudkem xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 26.8.2015 (204 000 Xx) xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 196 500 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, resp. má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dovolatel xxxxxx, xx odškodnění XXX podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadám slušnosti xx xxxxxx §2958 x. z., proto xxxx xxxx mimořádné xxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx podle nové xxxxxx. X újmě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákeřně napadl xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a dvěma xxxxx pěstí xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody hodné xxxxxxxxxx zřetele xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobení xxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx zmíněných výslovně x §2 odst. 3 x. x. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xx 1.1.2014, xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx k novému xxxxxx. Namítá, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx x publikována xxx č. 63/2014 Xx. rozh. xxx. Xxxx xxxxxxx by xxx xxxx být xxxxx této Metodiky xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x potvrzující části xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 o. x. x.), zastoupeným xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. x. x., x je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §3079 xxxx. 2 x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx aplikaci zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví xx škodných xxxxxxxx xxxx 1.1.2014, nebyla xxxxx v rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxx, že odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx (xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx), xx xxxx nárok na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění v xxxxxxxx xxxxxxxxx napadení xxxxxxxxx xxx 8.11.2010 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx x. 440/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro použití xxxxxx x. 89/2012 Xx.
7. Podle §3079 xxxx. 1 o. x. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx předpisy, x xxxxx došlo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, nerozhodl-li xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němuž došlo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx (§2 odst. 3), xxxxxxx poškozenému x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 o. x. xxxxxx a xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx být v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx ke krutosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxx.
Xxxxx §2957 x. z. xxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx musí xxx určeny xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jimi xxxx xxxxxxx způsobení xxxx, zvláště xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx xx zřetelem na xxxx pohlaví, zdravotní xxxx, etnický xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx života xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xxxxxxx obavu xxxxxx xxxx jiná xxxxxxx vyvolala.
8. Pro xxxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §3079 xxxx. 1 x. x. xxxx rozhodující xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx), nýbrž xx xxxx časové pravidlo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 2 x. x. xx, xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xx. 1.1.2014. Druhou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby byla xxxxxxxx x náhrada xxxxxxxxxxx xxxx podle x. x. Xxx xxxx podmínky xxxx x dané xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx x xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xx dosavadní xxxxxx xx xx xxxxxxxx znamenalo rozpor x dobrými xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxx poněkud expresivně xxxxxxxxxxx xxxxx příkladmo xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxx x touhy xxxxx, xxxxxxx xxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxx zavrženíhodné. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohnutku xxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x příkrém rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a svědčí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxx sobectví, o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (XXXXX P. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx 1. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, 731 s.).
10. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxx, dvěma xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx a xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxx rozsudkem xx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxx §135 x. x. ř. Xxxxxxx není pochyb x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvod hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §3079 x. x., jak uvádí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx trestného xxxx a xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx čin je xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxx případě x xxxxxxxxxxx odsouzeníhodné. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xx xxxxxx §3079 x. x.
11. Úprava xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x §2957 x. x. xxxx kritéria, x xxxx xx xxxx přihlédnout xxx xxxxxxxxx výše náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xx straně xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Předchozí xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x potaz xxxxxxx. Xxx však x xxxxxx rozdílu bylo xxxxx xxxxxxx důvod xxx víceméně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozdějšího předpisu, xxxxxx by být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx §2 odst. 3 x. x. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §2957 x. x. xxxxx vyžaduje, xxx xxx x okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx ještě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx hlediska x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx x xxxxxx případ xxxxxxx. Xx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx pohnutky, xxxxx xx svědčily x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx činnosti. Xx xxxxx xxxxxxx xxx uzavřít, xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx účinná xx 31.12.2013 umožňovala xxxxxxxxxxxx náhradu xx XXX postupem xxxxx §444 odst. 1, 2 xxx. zák. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 440/2001 Xx.
12. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxx kritiky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx podzákonného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x pracovněprávním xxxxx x odůvodnění xxxxxx xx dne 16.2.2016, sp. xx. XX. ÚS 3122/15. X x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx použit xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem, xxxxx nevyvolává xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx pomocí xxxxxxx objektivizaci xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx částku xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (či personalizoval) xx odpovídajícím xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x případy podobného xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. zn. 25 Xxx 2938/2016, či xx xxx 28.7.2016, xx. zn. 25 Xxx 2912/2015). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 16.6.2016, xx. zn. X. XX 1162/15.
13. Xxxxx §3 této vyhlášky xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určovalo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveného x xxxxxxxxx x. 2 x 4 xxxx xxxxxxxx, x to xx následky xxxxx xx zdraví, které xxxx trvalého rázu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x společenských xxxxxx, xxxxxx výkonu dosavadního xxxxxxxx xxxx přípravy xx xxxxxxxx, dalšího xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x sportovním, x xx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx přiměřené xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vývoji, x xx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxxxxxx xx x xxxxxx x ve xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx škoda na xxxxxx xxxxx xx xxxxxx těžkým xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 50 %. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se rozumí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx mění xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uplatnění x xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx předpokládané xxxxxxxxx v životě. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 120 Kč. Xxxxx xxxxx rozhodoval x x případném navýšení xxxxx §6 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §7 xxxx. 3 xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx mimořádného xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx bylo xx xxx, xxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx „přiměřené". Xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx. Soud xxx xxxx náhradu za XXX zvýšit x x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx následky škody xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx výjimečně x xxxxxxxxx hodných mimořádného xxxxxxx, xxx kulturní, xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx poškozeného před xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx dne x 31.10.1988, xx. xx. 1 Cz 60/88, xxxxxxxxxx xxx x. 10/1992 Xx. xxxx. xxx.). Xxx xxxx xxxx bylo rozhodující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx poškozeného x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx x době xx zranění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 20.12.2006, xx. xx. 25 Cdo 3147/2005). Xxxxx, jak xxxxx Xxxxxxx xxxx, za xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx k xxxxxx, xx aplikace xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2005, xx. xx. III. XX 350/03; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, xx. xx. Pl. XX 50/05). V rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx vyhlášky, s xxxxxxx mravy. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxx x dobrými xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §444 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx podrobně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx za XXX x xxxxxxx xxxx 502 500 Xx xxxxxxxxxxx nízká xx vztahu x xxxxxxx, x jakém xxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věku, a x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx ztráta xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx požadované xxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xx především x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx náhrady x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2006, xx. xx. 25 Cdo 1279/2005, x ze xxx 29.3.2011, xx. xx. 25 Cdo 864/2010).
16. Xxxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx dovolatele, xxx xxxx xxxxxxx xxxx sta-novena xxxxx §2958 o. x., xxxx. xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví (x. 63/2014 Xx. xxxx. xxx.). Tato xxxxxxx, xxxxxx xx vytvořily xxxxx x rozumné xxxxxxxx §2958 o. x., má být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§2958 věta xxxxx x. x.) x požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 1. 2017, xx. xx. 6 Xxx 1791/2016), xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx, aniž xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, také nemůže xxxxxxx důvod pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx.
17. Ze xxxxx xxxxxx důvodů je xxxxxx, že vzhledem xx konkrétním skutkovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx použití či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důsledkům xxx se nedotýká xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu x obětem trestné xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bezohledně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 2 x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce podle §243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.