Právní xxxx
Xxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx poškozenému xxxxxxxx újmu xx xxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §3079 xxxx. 2, §2958 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 9.12.2015, sp. xx. 55 Xx 417/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2015, x. x. 28 X 21/2013-147, uložil xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 204 000 Xx, xxxxxx co xx xxxxxx 2 214 000 Kč xxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.11.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx do xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x posléze i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx obvodního xxxxx, ze xxx 26.3.2014, č. x. 28 X 21/2013-60, xxxxxxxx xxxxxxx 57 632 Xx na xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx a 102 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx ,,XXX“). Xxxxxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxx x požadoval xxxxxxx xxxxxxx xx ZSU xx xxxxxxxx částku 2 418 000 Xx, která xx xxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „x. x.“). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxxx x újmě xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mimořádné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §3079 xxxx. 2 x. x., které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014. S ohledem xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. xx. 21 Xxx 759/2005, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx okolnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xx XXX ve xxxxxx §7 odst. 3 xxxxxxxx 440/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx a ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx"). Xxxx v xxxxx, xx žalobce utrpěl xxxx x mladém xxxx (33 xxx) x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (pracoval jako xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx); xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx společenského života xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx ZSU, xx. x 204 000 Kč.
2. K xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2015, x. j. 55 Co 417/2015-165, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 196 500 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx potvrdil x xx výrocích x xxxxxxx nákladů xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3079 odst. 2 x. z. xxx, xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 xxx. xxx. x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxx x rozporu x dobrými mravy x xxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 3 x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx ztížení společenského xxxxxxxxx žalobce spočívá x poruše xxxx xxxxxx oka x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poruše, xxxxx xx projevila xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx celkové základní xxxxxxxxx XXX 3.350 xxxx, tedy 402 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxx, xx x xxx xxxxx následkem xxxxxxx x přerušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxx tvrzení nebyla xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx. Ztotožnil se xx závěrem soudu xxxxxxx stupně, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxx xx XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx aktivit x xxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx společenské xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx srovnání s xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xx xxxxxx dosavadní práce x xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx partnerského života. Xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx potýkat xxxxx xxxx, bude xx xxxxxx muset xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aktivit. Xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx za XXX xxxx být xxxxxxxx, xx ke škodě xx xxxxxx došlo xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx celkové odškodnění XXX ve výši 502 500 Xx. Xx xxxxxxxx základní xxxxxx hodnotě xxxxxxx (402 000 Kč) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 25 %. Xx xxxxxxxx náhrady xx XXX xxx xxxxxxxx částečným xxxxxxxxx xxx uznání xx xxx 26.3.2014 (106 000 Xx) a xxxxxxx přiznané xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 26.8.2015 (204 000 Kč) xxx má xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx 196 500 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx práva, která xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxx. má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dovolatel xxxxxx, že odškodnění XXX xxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxxx slušnosti xx xxxxxx §2958 x. z., xxxxx xxxx xxxx mimořádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. K újmě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx zákeřně xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x dvěma xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx způsobu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx x v xxxxxxxxxxx zmíněných xxxxxxxx x §2 odst. 3 o. x. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xx 1.1.2014, xxxx v rozporu x xxxxxxx mravy, x proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Namítá, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx č. 63/2014 Xx. rozh. xxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx měla xxx xxxxx této Xxxxxxxx xxxxx xxx náhrada xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věci xxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 o. s. x., x xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. x., xxxxx xxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 2 x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx na xxxxxx xx škodných xxxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx (vymezením xxxxxxxxxx xxxxxx je Nejvyšší xxxx xxxxx), že xxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění v xxxxxxxx fyzického xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 8.11.2010 xx xxxxx posuzovat xxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx x. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx.
7. Xxxxx §3079 xxxx. 1 x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, x xxxxx xxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx soud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 3), xxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 x. x. xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x nesmí xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx cítění.
Podle §2957 o. x. xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx tak, xxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škůdci, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx obdobně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx poškození xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jiná xxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §3079 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škody (xxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx události, xx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx ustanovení §3079 xxxx. 2 x. x. je, xx xxxx xxxxxxxxx (míněno xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xx dni xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx., xx. 1.1.2014. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. x. Xxx xxxx podmínky byly x xxxx xxxx xxxxxxx, neboť žalobce xxxxxx návrh xxxxxx x podání, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxx.
9. Třetí xxxxxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx na dosavadní xxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ke krutosti xxxx bezohlednosti urážející xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx případy, xxx xxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxx x touhy xxxxx, ublížit xxxx x xxxx pohnutky xxxxxx zavrženíhodné. Za xxxxxx zavrženíhodnou xxxxxxxx xxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x svědčí xxxxxxxxx x morální xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxx postoji k xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotám, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (ŠÁMAL X. x xxx. Trestní xxxxxxx 1. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, 731 x.).
10. Xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx xx způsobu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx pěstí mu xxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xx smyslu §135 x. x. x. Xxxxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx hodný xxxxxxxxxx zřetele xx xxxxxx §3079 x. x., xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx každého trestného xxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx případě x xxxxxxxxxxx odsouzeníhodné. Xx xxxxxx xxxxxx ne xxxxx případ, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx dalšího xx mimořádný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3079 x. x.
11. Úprava xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, řadí x §2957 x. x. xxxx xxxxxxxx, x nimž má xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx jiného x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx. Předchozí xxxxxx úprava xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx však x xxxxxx rozdílu xxxx xxxxx vyvodit xxxxx xxx víceméně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxx podmínky formulované x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx §2 xxxx. 3 x. x. Zatímco xxxx pro aplikaci §2957 x. z. xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx ještě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx hlediska a xxxxxx xx správnému xxxxxxxx xxxxxx, xx xx zde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci se xxxxxxxx xxxxxxxx motivace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pojaté pohnutky, xxxxx by xxxxxxxx x zvlášť zavrženíhodném xxxxxxxxx xx důvodech xxxx xxxxxxx činnosti. Xx tomto xxxxxxx xxx uzavřít, že xxxxxx x užití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxxxx případě xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx x bezohlednosti xxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxx, xxxxx i xxxxxx úprava účinná xx 31.12.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za XXX postupem podle §444 xxxx. 1, 2 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 440/2001 Sb.
12. Xxxxx xxxxx činí xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.2.2016, xx. zn. XX. ÚS 3122/15. X v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx vyhláškový xxxxxx, ovšem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neopomenul xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxxx, xxxx dospěl k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x případy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. xx. 25 Xxx 2938/2016, xx xx xxx 28.7.2016, xx. zn. 25 Xxx 2912/2015). Takový xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 16.6.2016, xx. xx. X. XX 1162/15.
13. Xxxxx §3 této xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveného x xxxxxxxxx č. 2 x 4 xxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxxx škody xx zdraví, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výkonu dosavadního xxxxxxxx nebo přípravy xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a sportovním, x to s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx přiměřené povaze xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vývoji, x xx x xxxxxxx, x jakém xxxx xxxxxxx možnosti poškozeného xxxxxxxx se x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx ke xxxxxx těžkým xxxxxxxxx, xx bodové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvýšilo xxxxxxx x 50 %. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx následky, které xxxxxxxxx omezují nebo xxxxxxxx xxxx uplatnění x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x životě, a xx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v životě. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx v lékařském xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 120 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx vyhláška dávala x §7 xxxx. 3 možnost xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx, xxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v konkrétním xxxxxxx „xxxxxxxxx". Toto xxxxxxx nebylo nikterak xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx. Xxxx tak xxxx xxxxxxx za XXX xxxxxx x x případech, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx následky xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kulturní, xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XX xx xxx x 31.10.1988, sp. xx. 1 Xx 60/88, xxxxxxxxxx xxx č. 10/1992 Xx. xxxx. xxx.). Pro xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx poškozeného x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 20.12.2006, xx. zn. 25 Cdo 3147/2005). Xxxxx, jak xxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx aplikace xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2005, xx. xx. XXX. XX 350/03; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, sp. xx. Xx. XX 50/05). V xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx možností, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, určené xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxx úpravu jako xxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx východiska xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §444 xxxx. 1 xxx. zák., zvážil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx závěry xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx x ve srovnání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již xxxx soudy řešeny, xxxx xxxxxxx za XXX v xxxxxxx xxxx 502 500 Xx nepřiměřeně nízká xx vztahu k xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx možnosti žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxx x životě x xx společnosti, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx ztráta xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx správný, x xx především x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.8.2006, xx. xx. 25 Xxx 1279/2005, x ze xxx 29.3.2011, sp. xx. 25 Xxx 864/2010).
16. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx-xxxxxx podle §2958 x. x., xxxx. xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (x. 63/2014 Xx. xxxx. xxx.). Xxxx xxxxxxx, xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx §2958 o. x., xx xxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxx (§2958 věta xxxxx x. x.) x xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx podle §13 x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 1. 2017, sp. xx. 6 Xxx 1791/2016), xxxxxxx z xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx předchozí xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx, aniž xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, také nemůže xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx.
17. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx vzhledem xx konkrétním skutkovým xxxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trestné xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bezohledně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §3079 xxxx. 2 x. x. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx správné, x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §243x odst. 2 x. x. x. xxxxxx.