Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-Xx soud x trestním řízení xxxxxxxxx x nárokem xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (§229 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx §135 xxxx. 2 věty xxxxx x. s. x.) xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x souladu x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu řádně xxxxxxx, xxx trestní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx návrh xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (obsoletním).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §3 odst. 1 xxx. č. 40/1964 Xx.; §43 xxxx. 3 zák. x. 141/1961 Sb.; §135 zák. x. 99/1963 Sb.
Nejvyšší soud x xxxxxxxx žalovaného xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 12.1.2017, xx. zn. 5 Xxx 112/2016, x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx ze xxx 18.3.2010 xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadkyně T. X., spol. x. x. o. (dále xxx ,,xxxxxxxx"), xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 3 794 700 Xx x&xxxx;xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx ve xxxx 12 % xxxxx od 25.11.2009 xx zaplacení xxxx xxxxxxx škody, xxxxxx xxx žalovaný úpadkyni xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z jejího xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2016, x. x. 19 Xx 400/2011-306, xx xxxxx xxxxxxxx ze dne 16.6.2016, x. x. 19 Cm 400/2011-324:
[1] xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobci 3&xxxx;604&xxxx;965 Xx x&xxxx;xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx výši 9 % ročně x&xxxx;xxxxxx 3&xxxx;604&xxxx;965 Xx xx 19.3.2010 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.),
[2] xxxxxx xxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 3 % ročně x xxxxxx 3 604 965 Xx xx 19.3.2010 xx xxxxxxxxx (výrok XX.),
[3] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení 334 326,37 Xx (xxxxx III.) a
[4] xxxxxxxx řízeni x xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx ve xxxx 8 % ročně x xxxxxx 3 604 965 XX xx 25.11.2009 do 18.3.2010 (výrok IV.).
3. Xxx přitom již x xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx:
[1] xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 16.4.2014, x. x. 19 Xx 400/2011-156, byl xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.3.2014, x. x. 5 Xxx 515/2013-185, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x
[2] xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 20.3.2015, x. x. 19 Xx 400/2011-254, (v xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.11.2015, x. x. 5 Xxx 196/2015-279, x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x toho, xx:
[1] Žalovaný xxx xx 19.5.1993 xx 19.5.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxx 26.7.2005 xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v X. xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx (bývalý) xxxxxxxx xxxxxxxx výběry z xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx ve xxxx 2 687 500 Xx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx").
[3] Úpadkyně x trestním xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvního xxxxxx xx výši 2 687 500 Kč.
[4] Xxxxxxx oznámení xxxxxx xxxxxx úpadkyně její xxxxxxxx X. X.
[5] Xxx 12.8.2005 bylo Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. doručeno nedatované xxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx").
[6] X xxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx kontrole xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxxxx xxxxxxxxxx vyváděním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nechal xxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
- X. XXXXX, s. x. x. (x xxxxxx xx 14.3. xx 17.6.2002),
- X. xxxx. x r. o. (x období xx 22.11. xx 19.12.2002) x
- S. X. x. r. x. (x xxxxxx xx 9.3. xx 19.x.2004) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx skutek").
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „ke xxxxxx xxxxx xx xxxx 3 794 700 Kč, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oznámení".
[8] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednatel X. X.
[9] Xx xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 22.5.2007, x. j. 28 X 15/2006-101, xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl ustanoven xxxxxxx (xxxxx II.) x věřitelé xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx XXX.).
[10] X xxxxxxx xxxxxx x trestní xxxx vedené x xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx 3.12.2007 (xxxx jen „xxxxxx xxxxxx"), xxx jako xxxxxxxxx úpadkyně xxxxxxxxx X. X.
[11] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně (xxxx xxx xxx „xxxxxxx xxxx") xx xxx 4.6.2009, x. x. 10 T 286/2006-1354, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx spáchání xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „trestní xxxxxxxx").
[12] Xxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxx úpadkyně s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] V xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx vznesl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněného xxxxxx xx xxxxxxx škody.
5. X odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný spáchal xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 3 604 965 Xx. X xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx úkony xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx, x to x xxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx „navýšil" svůj xxxxxxx návrh xx xxxxxxx škody o xxxxxx 3 794 700 Kč.
6. Vzhledem x tomu, xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 10 X 286/2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx teprve 25.11.2009 (xxxx že xx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxx xxxxxx xxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx 25.11.2010. Xx xxxxx základě xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx spácháním druhého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 3 604 965 Xx x úrokem ve xxxx 9 % x xxxx částky xx 19.3.2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
7. X odvolání xxxxxxxxxx xxxxx I. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2017, č. x. 5 Xxx 112/2016-347:
[1] změnil XXX. xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 373 671 Xx (xxxxx xxxxx),
[2] potvrdil X. xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx) x
[3] xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxx).
8. Odvolací xxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxx zopakoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx pod xx. xx. 10 X 286/2006 x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx nenavrhla, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spácháním xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, že x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx „nelze zhojit xxx xx použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx“.
9. Xxxxxx měl xxxxxxxx xxxx I. výrok xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx) xx xxxxxxx. Dovodil xxxxx, že žalovaným xxxxxxxxx námitka xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxx x úvahu, xx usnesením ze xxx 22.5.2007, x. x. 28 X 15/2006-101, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xx tohoto xxxx xxxx xx xxxxxxxx v řízeních xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx hlavního xxxxxx x xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx trestního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx soud x odsuzujícím rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xx „xx xxxxxx xxxxxxx (x přihlédnutím i x xxxx škody) xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s rozsahem x charakterem ... xxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx
10. Xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx ,,x. x. ř."), maje xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxx obsahu dovolání xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx zavinil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx druhého xxxxxx, x to za xxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx hlavního líčení.
11. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že žalobu ,,x xxxxx jejím xxxxxxx zamítne".
12. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (22.5.2007) xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx civilní xxxxxx, tak prostřednictvím xxxxxx, xxx xxxx x odsuzujícím rozsudku xxxxxx dovolateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx soud uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx), x pokud xxxxxxx x xxxxxx (trestního) xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx xx. xx. 10 T 286/2006 nevěděl, bylo xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Svou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
14. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002. xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx xxx x. 59/2004 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 59/2004“), na xxxxxxx jehož xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejdříve x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx poté xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx x xx závěry xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 1110/2006 (xxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na běh xxxxxxxxxxx xxxx), x xxxxxxxx xx dne 28.7.2016, sp. xx. 29 Cdo 2908/2014.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx právního důvodu xxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx ,,XXX“), je xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odbornou péčí x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx nebo xx xxxxx xxxx.
17. Xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k následujícím (xxxxxxxxxxx ustáleným) závěrům:
[1] Xx výkon práva x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx cílem xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sledovaného xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úmyslem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2000, xx. xx. 21 Xxx 992/99, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 11, ročník 2000, xxx x. 126, x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Xxx 3931/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 15/2015 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx; dále xxx „X 15/2015").
[2] X xxxx, xx argumentem xxxxxxx x dobrými xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokládat, že xxxx zjištění dovolují - v xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx, xx xxxxx práva xx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.1997, sp. zn. 2 Xxxx 473/96, xxxxxxxxxxxx xxx x. 16/1998 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x též R 15/2015).
[3] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, namítá-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k jistotě x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonným, x tedy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dobrým xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx výrazem xxxxxxxx xxxxxx práva xx úkor účastníka, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezavinil x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx plnění v xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxxx x charakterem jím xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x důvody, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxxx být naplněny x natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx. X 59/2004.
18. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neřídil. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx mravy xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x konání xxxxxxxx xxxxxx x nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mu bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), aby xxxx x odsuzujícím xxxxxxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s (xxxxxxx) xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutku x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 28.7.2016, sp. xx. 29 Xxx 2908/2014, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx 1. xxxxx 2001 - xx xxxx xxxxxxxx stránkách; xxx.xxxxx.xx).
19. Opřel-li tedy xxxxxxxx soud xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx líčení, aniž xx zabýval xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx způsobil xxxxxxxxx xxxxxxx skutku, x xxxxxx ve xxxxxx občanskoprávních, xx xxxx právní posouzení xxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - aniž xx xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.) - rozsudek odvolacího xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
21. X průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxx, xxxx xx poškozený odkázán xxxxx §229 xxxx. 1 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxx jen „trestní xxx“), na xxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx, může být xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx návrhu poškozeného, xxxxx xx v xxxxxxx x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.3.1994, xx. xx. 3 Xx 105/93, xxxxxxxxxx xxx x. 43/1994 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx; xxxx jen „X 43/1994“).
22. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odkázal xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xx smyslu §135 xxxx. 2 xxxx xxxxx o. s. x.) xxxxxxxx z xxxx, xx úpadkyně x souladu x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx obžalovanému (x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx nahradit xxxxx (x xx jak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutku, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx totiž úpadkyně xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx x tomto xxxxxx nerozhodoval (xxx xxxxxx X 43/1994).
23. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxx xxxx závazný (§243x odst. 1 xxxx věty první xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 o. x. x.).
24. V xxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, včetně řízení xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.).
25. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (který xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 11.12.2017) Xxxxxxxx xxxx nerozhodoval. Xxxxx xx xxxxxx vykonatelnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. ÚS 3425/16), což xxxx xxxx znamená, že xxxx-xx negativní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx odkladu) xxxxxxxx rozhodnutí zruší, xxxxx se xxxxx xx odklad vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (obsoletním).
26. Xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx (xx 31.12.2013), se xxxxxx x čl. XX bodu 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx, x xxxx x části první xx. II xxxx 2 zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.