Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-Xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nárokem xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx výrokem) xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§229 xxxx. 1 trestního xxxx), xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx §135 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.) xxxxxxxx z xxxx, xx žalobkyně x souladu x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx trestní xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložil obžalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu.
Jsou-li xxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud (xxx xxxxxxxxxx odkladu) napadené xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx návrh na xxxxxx vykonatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx (obsoletním).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §3 xxxx. 1 zák. x. 40/1964 Xx.; §43 xxxx. 3 xxx. x. 141/1961 Sb.; §135 zák. č. 99/1963 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 12.1.2017, xx. xx. 5 Xxx 112/2016, a xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx dne 18.3.2010 se žalobce, xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxx. x. x. x. (dále xxx ,,xxxxxxxx"), xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3 794 700 Xx x&xxxx;xxxxxx z prodlení ve xxxx 12 % xxxxx xx 25.11.2009 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody, kterou xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxx úpadkyně xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxx třetím xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, které nebyly xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2016, x. x. 19 Xx 400/2011-306, xx znění xxxxxxxx ze xxx 16.6.2016, x. x. 19 Cm 400/2011-324:
[1] xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 3 604 965 Xx x&xxxx;xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxx 9 % xxxxx x&xxxx;xxxxxx 3&xxxx;604&xxxx;965 Xx od 19.3.2010 do xxxxxxxxx (xxxxx X.),
[2] xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx 3 % xxxxx x xxxxxx 3 604 965 Xx xx 19.3.2010 xx xxxxxxxxx (xxxxx XX.),
[3] xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 334 326,37 Xx (xxxxx XXX.) x
[4] xxxxxxxx řízeni v xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8 % xxxxx x xxxxxx 3 604 965 XX xx 25.11.2009 xx 18.3.2010 (xxxxx IV.).
3. Xxx přitom již x třetí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, xxxx:
[1] xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 16.4.2014, x. x. 19 Xx 400/2011-156, xxx xxxxxx usnesením Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.3.2014, x. x. 5 Xxx 515/2013-185, a xxx xxxx vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, x
[2] rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 20.3.2015, x. x. 19 Xx 400/2011-254, (x xxxxxxxxxx xxxxxxx) byl xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 25.11.2015, x. j. 5 Xxx 196/2015-279, a xxx byla v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxxx xxx xx 19.5.1993 xx 19.5.2004 jednatelem xxxxxxxx.
[2] Xxx 26.7.2005 xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x X. xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx"), xx kterém xxxxxx, xx má xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, kterého xx xxx žalovaný xxxxxxxx, xxxx xx xxxx (xxxxxx) jednatel xxxxxxxx xxxxxx z xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přisvojil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2 687 500 Xx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx").
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxx oznámení xxxxxxx, aby xxxx x odsuzujícím rozsudku xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 2 687 500 Xx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx X. X.
[5] Xxx 12.8.2005 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. doručeno nedatované xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx").
[6] V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx účetnictví xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (bývalý) xxxxxxxx xxxxxxxx společnostem:
- X. XXXXX, x. x. x. (x xxxxxx xx 14.3. do 17.6.2002),
- G. spol. x r. x. (x období od 22.11. do 19.12.2002) x
- X. E. x. x. o. (x xxxxxx od 9.3. xx 19.d.2004) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxx").
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „ke xxxxxx xxxxx ve xxxx 3 794 700 Xx, xxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx".
[8] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.
[9] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 22.5.2007, č. x. 28 X 15/2006-101, xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx X.), správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanoven xxxxxxx (výrok XX.) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, aby ve xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx XXX.).
[10] X hlavním xxxxxx x trestní xxxx vedené o xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx x druhého xxxxxx, xxxxxxx 3.12.2007 (xxxx xxx „hlavní xxxxxx"), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. V.
[11] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx xxxx") xx xxx 4.6.2009, x. x. 10 X 286/2006-1354, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx").
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx úpadkyně s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
5. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx úpadkyni xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 3 604 965 Xx. K xxxxxxx promlčení xxxxx, xx procesní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu, x to x xxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx mínění xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „navýšil" xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx o xxxxxx 3 794 700 Kč.
6. Vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxx xx. zn. 10 T 286/2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 25.11.2009 (tedy že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zbýval xxxxxx xxx), konstatoval xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx promlčecí doba xxxxxxxxxxx xx 25.11.2010. Xx tomto základě xxx xxxxxx x xxxxxx, že nárok xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxx nebyl x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 3 604 965 Kč x xxxxxx xx xxxx 9 % x xxxx xxxxxx xx 19.3.2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 12.1.2017, č. x. 5 Xxx 112/2016-347:
[1] změnil III. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx žalovaný xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně 373 671 Xx (první xxxxx),
[2] xxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x
[3] xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (třetí x xxxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zopakoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 10 T 286/2006 x dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxx (uzavřel, že x doplnění trestního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxx xx použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx učinit xxxx prvního stupně“.
9. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx X. výrok xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxxxx) xx správný. Dovodil xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxx v úvahu, xx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2007, x. x. 28 X 15/2006-101, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Brně xxxxxxx xx majetek xxxxxxxx; xx tohoto xxxx mohl xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ale xxxxx vyrozuměn x xxxxxx hlavního líčení x nesprávným procesním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx znemožněno xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutku. Xxxxxxx tedy podle xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx by se „xx xxxxxx situace (x xxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozsahem x xxxxxxxxxxx ... xxxxxxxxxxxxx práva“.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
10. Xxxxxxxx xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx ,,o. x. ř."), xxxx xx to, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení otázky xxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jestliže v trestním xxxxxx, které bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx v odsuzujícím xxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxx skutku, x to xx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx ,,x celém xxxxx xxxxxxx xxxxxxx".
12. Dovolatel xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (22.5.2007) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx uplatnit její xxxxxxxx, x xx xxx prostřednictvím civilní xxxxxx, xxx prostřednictvím xxxxxx, aby soud x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx škodu.
13. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úpadkyně mohl xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxx navrhnout, xxx xxxx uložil xxxxxxxxxx povinnost nahradit xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (i xxxx xxxx xxxxxxx), x xxxxx žalobce x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx pod xx. xx. 10 T 286/2006 xxxxxxx, bylo xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce marné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
14. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002. xx. xx. 25 Cdo 1839/2000, xxxxxxxxxx xxx x. 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 59/2004“), xx xxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemravná jen xxxxx, že xx xxxxxxxx pokusila xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x teprve poté xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 1110/2006 (podle xxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxxx lhůt), x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2016, sp. xx. 29 Xxx 2908/2014.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx označené) rozhodovací xxxxx dovolacího soudu.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
16. Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „obč. zák.“), xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx právního důvodu xxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
Podle §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx ,,XXX“), xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které mu xxxxxx zákon xxxx xx xxxxx xxxx.
17. Xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xx vazbě xx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx soud ve xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx zabýval. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx:
[1] Xx xxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxx mravy lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedeno xxxxxx úmyslem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2000, xx. xx. 21 Cdo 992/99, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 11, xxxxxx 2000, pod x. 126, x rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Xxx 3931/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 15/2015 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; dále jen „X 15/2015").
[2] X xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokládat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (srov. např. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 2 Cdon 473/96, xxxxxxxxxxxx xxx x. 16/1998 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, x xxx R 15/2015).
[3] Dobrým mravům xxxxxxx neodporuje, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx institutem xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právu, xxxxx xx podle zákona xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx mravům xxx x těch xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx bylo výrazem xxxxxxxx xxxxxx práva xx úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx uplynutí xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx x vůči němuž xx xx xxxxxx xxxxxxx zánik nároku xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxx významný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jakým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx. R 59/2004.
18. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx posouzení otázky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx výše uvedenými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxxxxx xxxxx přijal xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx hlavního xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (před xxxxxxxxx dokazování), aby xxxx v odsuzujícím xxxxxxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spácháním druhého xxxxxx. Nijak se xxxxxx nevypořádal s (xxxxxxx) xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2016, sp. zn. 29 Xxx 2908/2014, xxxx xx veřejnosti xxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx 1. lednu 2001 - xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx.xxxxx.xx).
19. Xxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezavinil, xxxxxxxx o skutečnost, xx žalobce nebyl xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx uplatnit xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxx žalovaný způsobil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x dovolací důvod xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x. byl xxxxxxxxx xxxxxxxx právem, Nejvyšší xxxx - xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta první x. s. x.) - xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
21. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx o xxxxxxx xxxxx, a xx x výrok, xxxx xx poškozený xxxxxxx xxxxx §229 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxx xxx „trestní xxx“), xx xxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx jedině na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x §43 xxxx. 3 trestního xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.3.1994, xx. xx. 3 Xx 105/93, xxxxxxxxxx xxx x. 43/1994 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx; dále xxx „X 43/1994“).
22. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (samostatným xxxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx smyslu §135 xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.) vycházet x xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx s §43 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obžalovanému (x xxxxxxxxxxxx xxxx žalovanému) xxxxxxxxx nahradit škodu (x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutku, tak xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Pokud xx totiž úpadkyně xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx spácháním xxxxxxx skutku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxxxx X 43/1994).
23. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx středníkem, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
24. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx znovu rozhodne x o xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.).
25. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx odklad vykonatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 11.12.2017) Xxxxxxxx xxxx nerozhodoval. Xxxxx xx xxxxxx vykonatelnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2017, sp. xx. XXX. XX 3425/16), xxx xxxx xxxx znamená, xx xxxx-xx negativní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) odstraněny xxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx).
26. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, podle xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx projednal x xxxxxxx x xxx (xx 31.12.2013), xx xxxxxx z xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, x xxxx x xxxxx první xx. XX xxxx 2 zákona x. 296/2017 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.