Právní věta
Nebylo-li x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x náboženských společností x xxxxx pozemkových xxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 139/2002 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nastat xxxxxxx fikce xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 5 zákona x. 139/2002 Sb., xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 (v xxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 4 xxxxxx x. 139/2002 Xx.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §3 xxxx. 5 zák. x. 139/2002 Xx., §2, §15 xxx. x. 428/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.1.2017, xx. zn. 4 Xx 55/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.10.2015, č.j. 11 X 19/2015-69, xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx pozemkového xxxxx, Xxxxxxxxx pozemkového xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx v X. X. ze xxx 22.1.2015, x.x. 429546/2013/X511 (xxxxx I.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x intencích xxxxxx x. 428/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.5.2013, sp. xx. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 177/2013 Xx. (dále xxx „zákon x. 428/2012 Sb.“), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v x. ú. X. x N. X., xxxx xxxxxxx za xxxxxxx v k. x. Ú. u X. X., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. a) xxxxxx x. 428/2012 Xx. bez xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx postupu x rámci pozemkových xxxxx xxx §3 xxxx. 4 xxxxxx x. 139/2002 Sb., x pozemkových xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů k xxxx a jinému xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen ,,XXX“), x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx vlastnictví xxxxx, xxxxxx xxx xxxx není xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx náhradní, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx církve xxxxx. Xxxxxxxxx xx paušální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dle §15 zákona x. 428/2012 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, prostřednictvím xxxxx xx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx daný xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §250i xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxxxx.
2. X xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx v Xxxxx, xxxx je rozsudkem xx dne 19.1.2017, x. x. 4 Xx 55/2016-93, xxxxxxxx (xxxxx X.) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Vrchní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 odst. 5 XXX (označeného xx xxxxxxxxxx zákonem x. 503/2012 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, jako §3 xxxx. 4 XXX), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx x něm xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odděleného xxxxxx pozemků, xxx xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zemského xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xx původní církevní xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, jenž x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §2 XXX). Xxxxx-xx xxxxx (jak xxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx při) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx odlišného) církevního xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 6 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx xxxx xxx toliko xxxxxx pozemek, xxxx xxx xxxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx považován, nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxxx například od xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x půdě“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
3. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dovoláním, xxxxxxxxxx xx xx přípustné xx xxxxxx §237 x. x. x., xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx mínění xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx historický xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 5 XXX. Xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx problematice odvolacím xxxxxx a namítá, xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx orgánem nemůže xxxxxxxxxx praktický xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx něhož nemohla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx proto, xx x xxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkazujíc na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 2307/2015, xx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx úprav. Akcentuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx převedeny a xxxx xxxx x xxxxxxxx obvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx množství, x xxxxx xx xxxx xxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx jiného (xxxx. §153 odst. 2 x. s. ř.) xxxxxxx. Vyzdvihuje xxxxxx xxxxxxxx interpretovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx náhledu nalézacích xxxxx by xxxx x to xxxxxxxxx xx jejích základních xxxx, xxxxxxxxx vlastnit xxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxx autonomní xxxxxxxxx xxxxxxxxx na státu xx smyslu čl. 16 xxxx. 2 xx spojení s xx. 15 xxxx. 1 x xx. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Účastník xxxxxx - Česká republika - Xxxx pro xxxxxxxxxxx státu ve xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. V xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx podle x. x. x. ve xxxxx účinném xx 1.1.2014 do 29.9.2017, xxxxx xx dle xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx. XX. xxxx 2 zákona č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx soud dovolací (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Xxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 139/2002 Xx., na xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx doposud nezabýval, xxxxxx xxx dovolání xxxxxxxxx xx přípustné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
9. Xxx §3 xxxx. 5 XXX, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx ve vlastnictví xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, do xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx majetku xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx (§9 xxxx. 14), lze xxxx x xxxx xxxxxxxx ve smyslu §2. Xxxxxxx xxx xxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x tato skutečnost xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 8 xx xxxxxx vyznačení x katastru xxxxxxxxxxx.
10. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx bylo xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pozemkového úřadu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnické právo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx originárně, xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nenalezne xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx převést xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 730/2011, či xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2017, sp. xx. 28 Xxx 2521/2017, xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 22 Xxx 598/2014, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2007, xx. xx. 30 Xxx 1748/2007, 30 Xxx 4802/2007, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odmítl Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. xx. XX. XX 731/2008). Je-li xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx citované xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx historického církevního xxxxxxx nakládáno xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxx i nadále xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxx §2 a §6 zákona x. 428/2012 Xx. [srov. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 2307/2015, xx xxx xxxxxxxxxxxxx (zákonem x. 280/2013 Sb.) xxxxx §3 xxxx. 4 XXX, x xxxxx není xxxxx xxxxxxx vázanost xxxxxxx xxxxx již na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx].
11. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx připomenuto, xx xxxxx §1 zákona x. 428/2012 Sb. xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spáchaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xx komplexnímu odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vyrovnání s xxxxxxxx pak byla x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázkou (srovnej xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xx. zn. 28 Xxx 5217/2015, xxxxxxxxxx xxx x. 103/2017 ve Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx citovaná xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.11.2005, xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05, a xxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, sp. xx. Xx. XX 10/13, bod 96), xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků, dílem xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx (srov. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.7.2017, xx. xx. 28 Xxx 2546/2017, či xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 349/2017). Xx xxxxxx xx xxxxxx restitučních xxxxxxxx, kupříkladu xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx č. 428/2012 Sb. osobám xxxxxxxxxx neumožňují domáhat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kompenzace xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2017, xx. xx. 28 Xxx 5036/2016). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x restituentům, xxx xx dožaduje dovolatelka, xxxxx soudům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlastním představám x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx x minulosti xxxxxxx (k xxxx xxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2016, xx. xx. 28 Cdo 1246/2016).
12. X nynějším xxxxx nebylo xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx, konkrétně parcela x x. ú. X. u N. X., xxx xxxxxxx xx komplexních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx byť původně xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx nemovitost řešena xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §3 xxxx. 5 XXX. Na tomto xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx fikce, xxx xx odůvodňovala na xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx naznačený xxxxxx opřít. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo bezpochyby xxxxxxxxx materiálního xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd způsobených xxxxxxx a náboženským xxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav xxxx pozemek xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, x ohledem xx xxxxx připomenuté xxxxxxxx, xxx nichž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemky xxxx x jejich majitelé xxxxxxxx vlastnické xxxxx x xxx originárně, xxxxxxx možné xxxxx, xxxxx, popřípadě které xxxx (co do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x důsledku xxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx církevní xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 8 XXX xxxxx xxxxx absentuje xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaj (srov. §3 xxxx. 5 XXX xx xxxx). Xxxxx pak ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx-xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (k tomu xxx blíže xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1393/97, xx dne 17.12.1998, sp. xx. 3 Xxxx 1091/96, xxxxxxxxxxx pod č. 11/2000 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, či xx xxx 8.6.2011, sp. xx. 28 Cdo 2081/2009). Xxxxxx by xxxxx a priori xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx co xx xxx xxxxxxx x prostorového vymezení xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx pozemkových úprav xxxx, x byl xxx x nadále xxxxxxxxxxxxxxxxx. Svědčilo-li by x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osob xx xxxxxx zákona x. 428/2012 Sb., bylo xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároku xxx dalšího xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxx kauze, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nemovitosti xxxxxxxx ztotožnitelné x xxxxxxxx pozemkem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx vazby xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jejímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx), nejedná.
13. Xxxxxxxxxxx-xx xxx xxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx něhož xx xxxx xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx individuální xxxxxxxxxx skrze náhradní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx vlastní xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx vhodných pozemků, xxxx xxxxxxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxx xxxxx zůstává stran xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx svého xxxxx vlastnit majetek, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zdůraznit konstantní xxxxxx zastávaný xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxx již konstituovanému, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.1995, xx. zn. X. XX 3/94, x xx xxx 3.5.2001, xx. zn. II. XX 719/2000, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2008, sp. xx. I. XX 1430/08, x xx xxx 19.1.2016, xx. xx. X. ÚS 2655/15, xxx 13, xxxx pak xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 1246/2016, či xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2017, sp. zn. 28 Cdo 1590/2017). Xxxxxxx xxxxx x xxxx situaci xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnostem xx základě §15 xxxxxx x. 428/2012 Xx. mimo xxxx xx xxxxxx udržitelné xxxxxxxx xxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností xx státu (viz xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 10/13, xxx 232, či xxx Xxxx Xxxxxxxxx xx XÄXXX P., XXXXXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, x. 165).
15. Jelikož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se Nejvyšší xxxx xxxxxx tím, xxxxx nebylo xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jinými xxxxxx, xxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (§242 xxxx. 3 x. x. ř.). Xx xxxxxxx obsahu xxxxx však přítomnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
16. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxx x §243d xxxx. x) o. x. ř. xxxxxxxxx x zamítnutí dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.