Xxxxxx věta
Nebylo-li x xxxxxxxx xxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci pozemkových xxxxx xx smyslu xxxxxx č. 139/2002 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §3 odst. 5 xxxxxx x. 139/2002 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (x současné xxxx §3 xxxx. 4 zákona x. 139/2002 Sb.).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §3 odst. 5 zák. x. 139/2002 Sb., §2, §15 xxx. č. 428/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 19.1.2017, xx. zn. 4 Xx 55/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2015, x.x. 11 X 19/2015-69, xxxxxx xxxxxx, jíž se xxxxxxxxx domáhala xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, Krajského xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx x X. X. xx xxx 22.1.2015, x.x. 429546/2013/X511 (xxxxx I.), a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Žalobkyně xx, xxxxxxx xxxxx oprávněná x xxxxxxxxx zákona x. 428/2012 Xx., x majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.5.2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 177/2013 Xx. (xxxx xxx „xxxxx x. 428/2012 Sb.“), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x. x. Ú. x X. H., xxxx náhrady za xxxxxxx v x. x. X. x X. X., xxxx xxx xxxxxxxxx vlastníku - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx náhrady. Xxx nedodržení xxxxxxx x xxxxx pozemkových xxxxx xxx §3 xxxx. 4 zákona x. 139/2002 Xx., x pozemkových xxxxxxxx x pozemkových xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ,,ZPÚ“), x xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s pozemkem xxxxxxxxx odděleně xx xxxx xx vlastnictví xxxxx, pročež xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyhovět, xxxxx xxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxx xx xxxxx odňatou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx náhradní, xxxx xxxxx historickým xxxxxxxx xxxxxx nebyl. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 xxxxxx x. 428/2012 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx daný stav xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §250x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), zamítl.
2. X xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxx je rozsudkem xx xxx 19.1.2017, x. x. 4 Xx 55/2016-93, xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx §3 odst. 5 XXX (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 503/2012 Xx., x Xxxxxxx pozemkovém xxxxx a x xxxxx některých souvisejících xxxxxx, xxxx §3 xxxx. 4 XXX), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx v něm xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dle xxx xx xx xxxx xxxxxxx pozemky (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx jako xx xxxxxxx církevní xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, jenž x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx pozemkových xxxxx nezaniká (srov. xxxxx §2 ZPÚ). Xxxxx-xx xxxxx (jak xxxx xxxx i x xxxxxxxxxxxx xxx) xxxxxxx xxxxxx náležící xxxxxxx xxxxx x xxxxx pozemkových úprav xxxxxxxx, nemohla xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) církevního xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx, jenž by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, určit. Xxxxxxx předmětem řízení xxxxx §9 xxxx. 6 xxxxxx č. 428/2012 Xx. pak xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx církve, xxxx. xxx, jenž je xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Sb. xx xxxxxx například od xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x půdě“), režim xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokládajíc xx za xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxx, xxx doposud nebyla x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx historický majetek xxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 5 XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx zaujatým x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zánik xxxxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxx vrchního xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx fikce xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxx, xx x daným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkazujíc xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 2307/2015, xx xx xx, že xxxxxx fikce nastává xxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx majetku xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxxx obvodu vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xx bylo xxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ať již xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx jiného (srov. §153 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxx. Vyzdvihuje zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx náhledu xxxxxxxxxx xxxxx by xxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx čl. 16 odst. 2 xx xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 1 a xx. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. X xxxxxxx na řečené xxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxx - Xxxxx republika - Úřad pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx stručném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017, xxxxx xx xxx xx. XX bodu 2 zákona x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx, a xx. XX. xxxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkum.
6. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x., zabýval xxxx přípustností.
7. Xxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
8. X dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav dle xxxxxx x. 139/2002 Xx., xx xxx xxxxxxx napadený rozsudek, xx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
9. Xxx §3 xxxx. 5 ZPÚ, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxx Pozemkového xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx původním xxxxxxxxxx byly xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x řeší odděleně xx ostatní půdy xx vlastnictví xxxxx. Xxxx pozemky se xxxxxxxxx na společná xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx státu (§9 xxxx. 14), xxx xxxx x nimi xxxxxxxx xx smyslu §2. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pozemkových úprav x tato skutečnost xx xxxxx v xxxxxxxxxx vydávaném podle §11 odst. 8 xx xxxxxx vyznačení x katastru nemovitostí.
10. X judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx již xxxxx konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx konstitutivní xxxxxx x xxxxx jeho xxxxxx nabývají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nově vzniklým xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx nikdo xxxxxx převést xxxx xxxx, xxx mu xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 730/2011, či xxxx usnesení xx xxx 29.8.2017, xx. xx. 28 Cdo 2521/2017, xx dne 26.1.2016, sp. xx. 22 Xxx 598/2014, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 21.11.2007, xx. zn. 30 Xxx 1748/2007, 30 Xxx 4802/2007, xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, sp. xx. II. ÚS 731/2008). Xx-xx xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx historického xxxxxxxxxx xxxxxxx nakládáno odděleně, xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxx i xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 x §6 xxxxxx x. 428/2012 Xx. [xxxx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 2307/2015, xx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx x. 280/2013 Xx.) xxxxx §3 odst. 4 XXX, z xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxx církevního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx].
11. Xxxxxx bylo xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §1 zákona x. 428/2012 Xx. xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx komplexnímu odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx míře xxxxxxxxxx otázkou (xxxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2016, xx. zn. 28 Xxx 5217/2015, xxxxxxxxxx pod x. 103/2017 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.11.2005, xx. zn. Xx. XX-xx. 22/05, x xxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, xxx 96), xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formou vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §15 zákona x. 428/2012 Xx. xx xxxxxxx, jež xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2017, xx. zn. 28 Xxx 2546/2017, xx xxxx usnesení ze xxx 27.4.2017, xx. xx. 28 Cdo 349/2017). Xx xxxxxx xx xxxxxx restitučních xxxxxxxx, kupříkladu zákona x půdě, xxxxx xxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx. osobám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx náhradního xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2017, xx. xx. 28 Xxx 5036/2016). Zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx snahou x xxxx co xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x restituentům, xxx xx xxxxxxxx dovolatelka, xxxxx soudům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolenou politickou xxxxxxxxxxxx upřednostněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádoucí míře xxxxxxxxxx xxxx, již xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2016, xx. xx. 28 Xxx 1246/2016).
12. V xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxx historický xxxxxxx xxxxxx, konkrétně parcela x k. x. X. x X. X., byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prováděných dle XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx předvídá §3 xxxx. 5 XXX. Na xxxxx xxxxx xxx přitakat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx odůvodňovala xx xxxxxxx z nově xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxxx xx původní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx oč xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bezpochyby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účely nápravy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx při xxxxxxxxx pozemkových xxxxx xxxx xxxxxxx řešen xxxxxxxx, xxxx xxx, x ohledem xx xxxxx připomenuté principy, xxx nichž v xxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxxx nové x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx určit, xxxxx, xxxxxxxxx které xxxx (xx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) konstituované xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx původní xxxxxxxx xxxxxxx. Xx správním xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 8 XXX xxxxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaj (xxxx. §3 xxxx. 5 XXX xx xxxx). Xxxxx xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx-xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx platí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (k tomu xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.11.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1393/97, xx xxx 17.12.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1091/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 11/2000 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xx ze xxx 8.6.2011, sp. xx. 28 Cdo 2081/2009). Xxxxxx by xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx historického xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povrchu xx xx xxx xxxxxxx x prostorového xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx pozemkových xxxxx xxxx, x byl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxx některé x xxxxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxx xx zjevně proti xxxxxx xxxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx takového nároku xxx dalšího vyloučit. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemkem, nýbrž xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx vazby xx xxxxxxx v minulosti xxxxxx jejímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx), nejedná.
13. Neposkytuje-li xxx xxxxx x. 428/2012 Sb. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx napravit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náhradní xxxxxxx xx peněžitou xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxx požadavek xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přitakat. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ovšem xxxxx zůstává stran xxxxxxxxxx přezkumu (xxxx. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx svého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx též xxxxxxxxx xxxxxxxxx konstantní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Nejvyššího, xxx Xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxx ochrana xxxxxx toliko vlastnickému xxxxx již xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx uplatněnému restitučnímu xxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25.4.1995, xx. zn. I. XX 3/94, a xx xxx 3.5.2001, xx. xx. XX. XX 719/2000, či xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1430/08, x ze xxx 19.1.2016, xx. xx. X. ÚS 2655/15, bod 13, xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 1246/2016, xx jeho xxxxxxxx xx dne 29.8.2017, sp. xx. 28 Xxx 1590/2017). Xxxxxxx nelze x xxxx situaci xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx práva žalobkyně xx xxxx autonomní xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x náboženským xxxxxxxxxxxx xx základě §15 xxxxxx č. 428/2012 Xx. mimo xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x náboženských společností xx státu (viz xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 10/13, bod 232, xx xxx Xxxx Xxxxxxxxx xx XÄXXX X., XXXXXXXXX, X. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, x. 165).
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx řízení xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx postiženo zmatečnostmi xx jinými vadami, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 odst. 3 x. s. ř.). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x §243x xxxx. x) x. x. x. přikročil x zamítnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx.