Právní věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx týž xxxxxx xxxxxxxx xxxx soud [xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx „xx xxx xx idem“ xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.], xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxx promlčecí xxxx (neběží), x xx xx xx xxxx xxxx zrušení xxxx. k xxxxxxxx xxxxxxxx nejvyšším státním xxxxxxxxx.
XX. Námitka, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. xx spojitosti x xxxxxxxxxxxx §188 odst. 2, §223 xxxx. 2, §231 xxxx. 1 xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx nejde trestní xxxxxxx nepřípustné xx xxxxxx §11 odst. 1, 2 xx 5 nebo §11a xx. x., ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 tr. x., x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně xx xxx 4.4.2017, xx. xx. 6 Xx 73/2015, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Uherském Xxxxxxxx xxx xx. xx. 18 X 231/2011.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx Hradišti xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 18 X 231/2011, byl xxxxxxxx M. D. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §256x xxxx. 1 xxxx. e) zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx jen „xx. zák.“ xxxx xxx „trestní zákon"). Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx podle §256x xxxx. 1 x §53 xxxx. 2 písm. x), xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx 130 000 Xx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx, xx xxx xxxxx §54 xxxx. 3 tr. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx, pro který xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že:
„dne 12.11.2009 x XY, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, obviněný, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vedených xx Xxxxxx katastru x XY, Slovenská xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx XX, Slovenská xxxxxxxxx, x xxxx
- xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx,
- xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx - x výměře 541 x2,
- xxxxxxx - zastavěné xxxxxx x xxxxxxx - x xxxxxx 26 x2, zatížených xxxxxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxx X. H., x. x„ xx xxxxxx X„ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. -X39 XX x. x. x., xx sídlem X. X., x xxxxx xxxxxxxxx předlužení xxxxxxxxxxx R. - X39 CZ s. x. x. x xxxxxxxx výkonu zástavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. s., prodal xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. X., x. s., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx celkovou xxxx 995 395 xxx, tj. 25 327 825 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dni 18.11.2009), xxxx. 29 987 269 Xx (xxx xxxxxxxxxx xxxxx 30,126 Sk / 1 eur), když xxxxxxxxx xxxxx ceny x tíži xxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. stanovil ,kúpnou xxxxxxx' xx dne 28.2.2010, x xxxxxxxx x. 1 xx ,xxxxxx xxxxxx' xx xxx 15.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 15.12.2009, přičemž xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 2005 xx 2008 (x xxxxxxx xx 1 000 000 Xx xx 1 111 900 Xx, xx. xx 33 196,91 xxx xx 36 908,31 xxx), a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohodnoceny (na xxxxxx 134 000 xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. xx xxx 24.5.2010 x xx xxxxxx 86 304,19 xxx xxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. X. X. xx dne 27.10.2008), x xx xxxxxxx bylo xxxxxx, xx kupující xxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx řádně a xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx cena xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. xxx xx xxx 31.12.2007 xxxxx 201 000 Xx, xx dni 31.12.2008 xxxxx xxxxxx xxxxxxx 142 000 Xx, xx xxx 31.12.2009 xxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 338 000 Xx a xx xxx 25.3.2010 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 260 833 xxx, xx. 7 857 854,90 Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 30,126 Sk / 1 xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx financování jejich xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdroji x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sjednané lhůtě xxxxxxxxxx, xxxxxxxx později xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxx 26.3.2010 xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx X. - X39 XX x. r. x. - insolvenční xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx společnosti xx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 995 395 xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ze xxx 12.11.2009 xx znění xxxxxx xxxxxxx x. 1 xx dne 15.11.2009, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxx 30 xxx, x xxxxxxxxx další závazek xxxx xxxxxxxx X. - X. SK x. r. x., xx sídlem T., xxxxxxxxxxxx obžalovaným coby xxxxxxxxxx, ve výši 5 545 xxx, x kterého byl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx : xxxx xxx 30 xxx, xxxxxxx Krajský soud x Xxxx xxx 26.3.2010 xxxxxxxxx xxx : j. KSBR31INS 3141/2010 xxxxxxx insolvenční xxxxxx dlužníka R.-X39 XX s. r. x. x xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2010 xxx x. j. XXXX 31 INS 3141/2010-X-15 zjistil úpadek xxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. x xx jeho majetek xxxxxxxxx xxxxxxx“.
3. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx M. X. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx ve veřejném xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx - pobočka xx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8.9.2015, xx. xx. 6 Xx 73/2015, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx X. X. xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx skutek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x r. xxx., xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestným xxxxx.
4. Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx napadl v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, xx. zn. 5 Xxx 770/2016, tak, xx podle §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx -xxxxxxx xx Xxxxx xx dne 8.9.2015, xx. zn. 6 Xx 73/2015, xxxxxxxx xxxxx §265k xxxx. 2 xx. x. zrušil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx zároveň xxxxx §2651 odst. 1 tr. x. xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
5. Krajský soud x Brně - xxxxxxx xx Zlíně xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.4.2017, xx. xx. 6 To 73/2015, znovu rozhodl xxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. podle §258 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §259 odst. 3 xx. x. obviněnému xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xx. xxx. za použití §53 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx trest xx xxxxxx 100 000 Xx x xxxxxxx xxxxx §54 odst. 3 tr. xxx. xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě vykonán, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně - xxxxxxx ve Xxxxx xxxxx obviněný X. X. prostřednictvím xxxxx xxxxxxx dovolání x xxxxxx uvedených x §265x odst. 1 xxxx. x) x x) tr. ř.
7. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §11 odst. 1 písm. x) xxxx x) xx. x. [xxxxx obsahu xxxxxxxx xx xxx xx skutečnosti x xxxxxx zastavení xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxx x) xx. x. x xxxx xxxxxxx xxxxx, tj. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákony x. 55 x 183/2017 Xx.], popř. xxxxx §172 xxxx. 2 písm. x) xx. ř.
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx trestní xxxxxxx xxxx podle výkladu xxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2017, neboť xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přerušil xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxx 20.3.2014. Xx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xx zkratce xxx „xx. xxxxxxx" xxxx „xxxxxxx xxxxxxx"), xxxx xxxxxxx přerušení xxxx xxxxxxxxx doby. Xxxx jednání xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přečin xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx byla xxx xxx nová xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx., xxxx. §2 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxx takovém posouzení xx xxxxxx být xxxxxxxx, trestní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx - pobočky xx Xxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. zn. 6 To 73/2015, xx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, xx. xx. 5 Xxx 770/2016, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postavit xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx na §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., resp. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx překážku xxxxxxx xxxxxx odsuzující xxxxxxxx, xxxxxx i rozsudek xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 16.6.2011, sp. xx. Xxxx 300/2011. xxxxxxxxxxx xxx č. 52/2011 Xx. xxxx. xx., xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx zprošťujícímu xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 8.9.2015 xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx doby xxxxx xxxx. Xxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x doplnění svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx obhájce.
9. Dále xxxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx nezastavil xxxxxxx stíhání x xxxxxx uvedeného x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x)], xx. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxx přitom argumentaci xxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2002, xx. xx. 4 Xx 1/2002, které xxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasil xxxxxx x postupem xxxxxxxxxx xxxxx, který poukazoval xx jinou xxxxxxxxxx x který xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. ř. X tomu xxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxxx xxxx xxxxxxx přečin, xxxxx ohrožovací následek, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx civilního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx nemůže xxxxxxx xxx nedostatek x xxxxxx x nekritičnost xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx odvolací xxxx.
11. Xxxxxxx obviněný xxxxxx, aby Nej xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxx podle §265x odst. 1 x. x. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x důvodu jeho xxxxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx stále xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx předně soudům xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěr odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx příznivější xx srovnání s xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, považoval xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x argumentem, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx trestního xxxxxxxx xxxxxxxxx uložit x xx trestný xxx xxxxxxxxxx podle §256x xxxx. 1 xx. xxx. peněžitý xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx totiž možné xxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 tr. zákoníku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx názor o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xxx xx rozhodnutí x. 64/2012 Xx. xxxx. xx., v xxxx xx Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činu předlužení, xxxx. způsobení xxxxxx. X xxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2011, xx. xx. 7 Xxx 1298/2011, bylo xxxxxxxxx kritériem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx zavinění. Předlužení xxxxx xxxxxxxxxx úmysl xx xxxxxxx vědomou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úmysl či xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činu, neboť xxxxxxx spáchané za xxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx trestné i xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx.
13. X bodě XXX. doplnění dovolání xxxx jiné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předlužení. Obviněný xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xx xxxxxx xxxxxxx. X rámci xxxx xxxxxxxxxxx rež xxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věřitelů, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zástavního xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástavy, čehož XX byl xxxxxxxx xxxx vědom. V xxxx spojitosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, že nezajistily x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, čímž měly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 5 xx. xx, jakož i xxxxx obviněného xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx x §2 odst. 13 xx. x. Xxxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx obchodní společnosti X. - X39 XX s. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxx stály xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky, xxxxx nebyly řádně xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x smlouvě budoucí xx společností I. X., x. x. x., x xxx xxxxxxxxx, xx celá xxxxxxxx transakce xxxx xxx R. - X39 XX, x. x. x., xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, není xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx insolvenčního xxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxx trestní odpovědnosti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud navíc xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx čin xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx §224 xx. zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xx xxxxxx §98 xxxx. 1 zákona č. 182/2006 Xx., insolvenčního xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zástupcem X. X. a poradcem x oblasti auditu X. X. Oba xxx přesvědčovali, že xxxxxxx xxx provedené xxxxx xxxx x xxxxxxx xx všemi xxxxxxxx předpisy x xx jimi nemůže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §19 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektu. X xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2006, sp. xx. 5 Xxx 1224/2006. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x podstatných xxxxx xxxxxx. Takový xxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásad x xxxxxxxxxx xxxxx skutkovém, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx omyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zavinění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxx x xxxxxxx xxxxxx obviněným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx poukázal xx vnitřní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx obviněného považoval xx uvědomělého a xxxxxxxxx obchodníka, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §125 xx. ř.
15. X xxxxxx bodě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx úvahy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zprošťujícího xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §34 odst. 3 písm. a) xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxx, faktická xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opravných prostředků, xxx se xxxx xxxxxx započítávání xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §289 xxxx. 1 xx. x., jde-li x xxxxxx xxxxxx, x x §275 xxxx. 1 xx. ř., xxx-xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx chybí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx původní xxxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch, xxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxxxx počítá xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx odsuzujícího rozsudku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 52/2011 Xx. xxxx. xx. X xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx závěru, xx x x xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku se xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právní jistoty xxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxx, xxxx to xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 19.4.2016, xx. zn. Xx. XX 4/14.
16. Xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx.
17. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přikázal xxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx. Alternativně xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. (míněno zřejmě xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxx stupně).
18. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx státní zástupce Xxxxxxxxxx státního zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx"), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx trestního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S argumentací xxxxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx xx x ní zadně xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx x s jeho xxxxxxxxxxx, že s xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., resp. §34 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx, neboť je xxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx obviněného xxx týž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx 8.9.2015 xx 13.7.2016 xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestního stíhání x x xxx xxxxxxxx xxxx obhajobu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx judikatura. Xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx x postup xxxxxxxxxxxx, pro který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx.
19. X další xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxxx se věnoval xxxxxx nepřípustnosti trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx dovolacího důvodu xxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Státní xxxxxxxx se xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že promlčecí xxxx xx x xxxxx xxxxxxx tříletá, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx příznivější, xxx-xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není, xxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxx zákon xxxxxxxxx x xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pro kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx postavit xxxx xxxx, x to xx xx doby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx ani stanovisko Xxxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. Xxxx 300/2011, xx xxxx xxxxxxxx odkazoval, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx x daném xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx rozsudek, neboť xxxxxxxxxx se týkalo xxxxxxxxxx způsobu řízení, x sice xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx jeho právní xxxx, tak x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x opačnému xxxxxxxx. X xxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxxxxxx.
20. Námitku xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §265b odst. 1 písm. e) xx. x., xxx x §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx lze kompenzovat xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx trestu x jeho xxxxxx xxxxx §39 odst. 3 tr. xxxxxxxx. Xxxx ovšem soudy xxxxxxx xxxxxx dostály, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx i x xxxx xxxxxx významně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stíhání obviněného, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx směru xxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx využít xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx postup. Xxxxx tato xxxxxxx xxx neodpovídá žádnému xxxxxxxxxx důvodu.
22. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx dovolání obviněného xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. X pro případ xxxxxx rozhodnutí souhlasil x xxx, aby xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x neveřejném xxxxxxxx.
23. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2017.
24. Předně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nižších xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vyplývá x ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněným, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace. Xxxxxxxxx, xx určitý xxxxxx (xxx ukládání xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx) má x xx, xxx peněžitý xxxxx je xxxxxx x toho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx x xx situace, lze-li xxxxxx xxxx trestu xxxxxx xx stejný xxxxxxx čin xxxxx xxxxxx části, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxx xxxxxxx takového xxxxx trestu. V xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx problém xxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx právních xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx běhu promlčecí xxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx, která xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx činu.
25. Státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxx x xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx nedbalosti, zatímco xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx nedbalosti, xxxxx xxxxx mohla xxx x xxxxxxxx. Poukaz xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 5 Xxx 1440/2011 (xxxxxxxxxxx pod x. 64/2012 Xx. rozh. xx.) x sp. xx. 7 Xxx 1298/2011 (publikované xxx x. 54/2012 Xx. xxxx. xx.) považoval x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx šlo x xxxxxxxx zcela xxxxxxx případy, xxxxx xxxx byly různé x x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx která xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nedbalostní varianta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěly xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx nepřichází x xxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného trestného xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nedošlo k xxxxxx nelogičnosti x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx k tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů.
26. Xxxxxx zástupce k xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx celkový xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx, jehož xx xxxx dosaženo při xxxxxxxx toho či xxxxx xxxxxx, x xx s přihlédnutím xx všem právně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx podle xxxx právních úprav xx xxxxxxx trestné, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx právních úprav xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za xx, že (xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx peněžitého xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx horní xxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výše (xx. 36,5 xxxxxxx Xx xxxxxx 5 xxxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2009).
27. Státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx obviněného, xxxxxx xxxxx x xxxx XXX. doplnění xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx nedostatku naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Svými xxxxxxxxx uvedenými v xxxxx bodě obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x prvé řadě xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx xx týkaly xxxxxxxxx a podmínek xxxxxxxx předmětné kupní xxxxxxx, jejího xxxxxx xx xxxxxxxx společnost X. - X39 XX s. r. x., xxxxx i xx zástavního věřitele. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx především xxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxxx a neúplnost xxxxxxxxxxx dokazování. Své xxxxxxx založil xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx žádnému dovolacímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx s plným xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx naopak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
28. Xxxxxx soudů nižších xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x., která x podstatě podnikatelskou xxxxxxx nevykonávala, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxx, xxxxxx tak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nemohla xxxxxxx xxxxxxxx společnost xxxxxx, xxxxxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx. Tím xx obchodní xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x záměrem xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx předmětné kupní xxxxxxx. Xx vše xxxxxxx zavinění ve xxxxx úmyslu, x xx xxxxxxx nepřímého, xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxx stupně.
29. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pak jsou xxxxx nedůvodné i xxxxxxx obviněného, xx xxxxxx v právním xx xxxxxxxxx omylu. Xxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx obviněný xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxxx nadhodnotil, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx splatnosti xxxxx, na xxxxx xxx ovládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx neměla finanční xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx krátce xx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx tlakem xxxxxxx xxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx osoby X. X. x X. X. xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob jako xxxxxx xxxxx nenavrhoval, xxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe, xxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx neporušily, xxxxx obviněného xx xxxxx popsané jednání xxxxxx vinným. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
31. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální x xxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opravným prostředkem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x taxativně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) až 1) xx. x., xxxx. x §265x odst. 2 tr. ř. Xxxxxx dovolání z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, aby xx uplatněné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
33. Xxxxxxxx měl xx xx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxx němu vedeno xxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxxx v době xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, jež je xxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx. Měl xxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx písm. x)], xxxxx xxxxx §172 odst. 2 xxxx. x) tr. x.
34. Xxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx uplatnit, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx trestní stíhání, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx jde x xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx zastaveno, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1, 2 a 5 xxxx §11 a xx. x., xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x výslovně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestního xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx obligatorních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. - srov. rozhodnutí x. 38/2005 Sb. xxxx. tr.
35. Předně xx nutné xxxxxxxxx, xx uvedená procesní xxxxxxxxxx neobsahují xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx v xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx - xxxxxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 3162. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, xx. xx. 4 Xx 1/2002), xx xxxxx xxx xxxx překonáno xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 10.7.2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxx x 22.10.2002, xx. xx. 6 Xxx 578/2002), xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxxxx, xxxxxx usnesení x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx s pouhým xxxxxxx xx délku xxxxxx považovala xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxxx, xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx x xxxx xxx potvrzena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). V xxxxx směru xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx str. 8, xx xxx xx možno xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, která x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2004, xx. xx. XX. XX 7/03, xxxxxxxxxxx xxx x. 100 xx xxxxxx 34, ročníku 2004, xx xxx. 61 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxxx jen „Xx. n. a x.“; usnesení xx xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. XX 527/03, a xxxxxxxx xx xxx 1.12.2003, xx. zn. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxx xxx č. 26 xx xxxxxx 31, xxxxxxx 2003, na xxx. 357 Sb. x. x x.), xx xxxx možno xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.1.2006, xx. xx. X. XX 41/03, xxxxxxxxxxx xxx x. 10 xx xxxxxx 40, xxxxxxx 2006, xx str. 83 Xx. x. a x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx Xxxxx republika vázána [xxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.], xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zastavit jen x xxxxxxx, xx xx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovozovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzniklého xxxxxxxxx (xxxxxx závazek xxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 6 xxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx.). Námitka xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x také xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx trestu x xxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx uváděnou xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx mělo xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxx východiskem xxxx verze obviněného xx, xx trestní xxxxxxx se xxxxxxxxx x době mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 20.3.2014) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně po xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx 4.4.2017), xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx nynější xxxxxxx zákoník xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavení xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 3 nebo 4 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xx. xx 8.9.2015) do xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 13.7.2016), promlčecí xxxx xxxxxxxx (stavěla xx) podle §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. x) x. zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx dát xxxx za pravdu xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xx odsuzující, xx zprošťující, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx rei xxxxxxxxx), xxx kterou xxxx xxxxx xxxxx xxxxx obviněného xxx xxx xxxxxx postavit xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx rozsudek x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx (xxxxxxx ne xxx xx xxxx). Xxx xxxxxx skutek nelze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jako usneseni xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx xxx 2/1993 Xx.) x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášené xxxx xxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestní xxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ve smyslu §67 odst. 2 xxxx. a) xx. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx.
37. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nevyplývá xxx x právní xxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 300/2011, xxxxxxxxxxxxx pod č. 52/2011 Xx. xxxx. xx., xxxxx právní xxxx xxx: „Pravomocný xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx týž xxxxxx postavit xxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx in idem), x proto xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx, xxx znamená, xx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doba neběží x xx jeho xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxx. §139 tr. xxxxxxxx). Xxxxx-xx xxxxx xx xxxxx odsouzeného xxxxx §306x xxxx. 2 xx. x. xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§302 x xxxx. xx. ř.), xxxx od xxxxxx xxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxxxxx (§302 x xxxx. xx. x.) do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx postupem xxxxx §306x xxxx. 2 xx. x. xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postavit xxxx soud xxx xxxxxxxx překážku xxxxx §34 odst. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx xx xxxx [xxxx. §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.].“ Je xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx stanovisko x xxxxxx větě výslovně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx znamenající xxxxxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxx x něj xxxxxxxxx, xx xx xxxxx neplatilo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx stanovisko xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxx. xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx a xxxxxxxxx), xx by xxxx mělo xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opačně. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx hlavy xxxxxxx oddílu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§302 xx 306x xx. x.) x následném xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx podle §306x xxxx. 2 tr. x. Přitom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx věc pravomocně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx §306x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx odsuzujícím rozsudkem (xxx xxxxxxxxx slova §306x odst. 2 xx. ř. - „Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx..."). Xxxxxx proto xxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby, xx nikoli, xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxx xxxxxxxx podle §306x odst. 2 xx. ř. xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxx literaturu, x xxx se xxxxxxxxxxxx, xx právní moc xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx pravomocně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené, xx obecně zákonnou xxxxxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 3 xxxxx, a) xx. xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx xxx skutek xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. h) xx. x., tehdy xxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.].
39. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxx zástupcem) xxxxxxx na části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxxx pohledu xxxxxx-xx, xxxxxxx, a xx ty, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §275 xxxx. 1 xxxx xxxxx, §289 xxxx. x) a §314x xxxx. a) xx. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x jakých xxxxxxxxx vytváří xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx obsáhlé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx možno xxxxx odkázat, xxxx xx je bylo xxxxx xxxxxxxx opakovat, xxxxxxx jen shrnout xxxxxx závěry. Xxxxxxxxxx §275 odst. 1 xxxx druhá tr. x. se xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí pouze xxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného. Xxxxxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §314x xxxx. x) xx. ř., xxx se xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx obviněného (xxxxxx zástupce v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podat nemůže). Xxxxxxx xxxxx je xxxx x případě xxxxxx řízení, kterou xx xxxxx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxx, xxx x v xxxxxxxxxx obviněného, ve xxxxxx xxxxxxx ovšem x xxxxxxxx xxxxx §279 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxx nelze obnovu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx trestného xxxx, x xxxx se xxxxx xxxxxxx stíhání. Xxxxx xx logické, xx xxxx zde xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného. Xxxxxx xxxxxxx xx, že xxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx zrušení nelze xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jediný xxxxxxx xxxxx je, xx xxxx ustanovení pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx podle §34 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx [xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx.], xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeno, xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx porušen xxxxx x jeho xxxxxxxxxx, byla povolena xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve svůj xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx dovolání již xxxxxxxxxxx nepotřeboval tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neupravil xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona. X xxxxxxx dovolání xx xxx uplatní xxxxx obecné pravidlo xxxxxxx x §34 xxxx. 3 xxxx. x) tr. zákoníku, xxxx. xxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx x další situace, xxxxx nejsou výslovně xxxxxxxx x trestním xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §275 xxxx. 1 xxxx xxxxx, §289 xxxx. x) x §314i xxxx. x) tr. x., xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx x souladu a xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx určité specifické xxxxxxx, rozhodně xxxx xxxxxx všechny situace xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx staví x x případech xxxxxx, než xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků popsány, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxx vždy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (exceptio xxx xxxxxxxxx), a xx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. x x xxxxxx x xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx absurdní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, že při xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xx prospěch xxxxxxxxxx xx obviněný xxxx xxx později odsouzen, xxx xxxxxxx, zatímco xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, xxxx. jak xx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestní odpovědnosti xxx xxxxxx být xxxxxxxx, takže xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxx pro xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).
40. Od těchto xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx důvod xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x citovaném stanovisku xx xxxxx xxxxxx, xx té xxxx xxxxxxx v této xxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravě ani x judikatuře. Xxxxxx xxx argumentace obviněného xxxxxxxxx nic xxxxxx, x čím by xx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx nevypořádal. Xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx výjimečný, xxxx xx již dříve xxxxxxx xxxxx neměl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx obstát. X xxxxxxxx názorem xxxx x xxxxxxx xxx odborná literatura, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx. Xxxx xxx za xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx komentáře, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx, x xxx zákon x §34 odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx [dříve §67 xxxx. 2 xxxx. a) tr. xxx.] spojuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - tak zejména XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník X. §1-139. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 466; XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, M., SOTOLÁŘ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. X. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, x. 280; XXXXXXX, X. Xxxxxxx zákoník x xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxx: Anag, 2011, x. 104.
41. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx odpovědnost obviněného, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestní stíhání, xx tak nepromlčelo, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx překážkou, pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, a xx xx xx doby xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. ústavní xxxxxxxxx, ve smyslu §67 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xx 8.9.2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx 13.7.2016, xxx tento xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x dovolání, xxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx.
42. Nebylo ani xxxxx vyhovět návrhu xxxxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx, xxxxx by xxxxxx x názoru xxxxx xxxxxxxxxxx, své xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, v xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxx vždy xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závazně xxxxx v xx xxxx, v xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx budoucna xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. To xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxx 19.4.2016, xx. xx. Xx. ÚS 4/14, x jeho xxxx 120., xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx §71 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx týká právě xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx zrušen xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx ani analogicky, xxx se obviněný xxxxx domníval.
43. Konečně xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. ř., xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxxx x dané věci xxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že postup xxxxx §172 xxxx. 2 xx. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. slova „může xxxxxxxx" x návětí), xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 2 xx. x.), xxxx. xxxxx x řízení xxxx xxxxxx [xxxx. §188 xxxx. 2, §223 xxxx. 2, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.] xxxxxx postup xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2004, xx. zn. XXX. XX 529/03. xxxxxxxxxxx pod č. 45 xx svazku x. 32 na xxx. 429 Xx. x. x u.). X případě postupu xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. jde x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx soudem přechází xx xxxx. Je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxxxx oportunity, xxxx. výjimky xx xxxxxx oficiality. Xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx soudu, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §172 xxxx. 2 xxxx. c) xx. x. xxxxxx naplnit xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1, 2 xx 5 xxxx §1 la xx. x.
44. Nad xxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §257 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., xx xxxxx §223 xxxx. 2 x §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxxx „zřejmé, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx", což xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. §172 xxxx. 2 písm. c) xx. ř. xx xxxx.
45. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xx zčásti xxxxxxxxxxxx (xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. pro xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxx neopodstatněné (xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
46. Xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. je xxxxx uplatnit xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
47. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx převážná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podřadil xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, nebýt xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x., xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxx v §265x xx. ř.
48. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněného, x xx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx soud přitom xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx základních práv x xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. zn. Xx. ÚS-st. 38/14, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxx pod xx. x. 38/14 xx xxxxxx x. 72 xx str. 599 Xx. x. x x.). Právě x xxxxxx xxxxxxxxx hledisek xx xxxx Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právnímu xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, x xx z xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x odst. 1 xxxxx, x) tr. xxxxxx. X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx i Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svém stanovisku xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, „... podle xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx striktně xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ... xxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, xxxxx považovat dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx prima facie xxxxxxxx. ... Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu (viz §54 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx)“ [xxxx. xxx 23 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx].
49. Relevantně ve xxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx námitku, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx trestních zákonů, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §256c odst. 1 xxxx. e) xx. xxx., podle xxxx xxxxxx xxx xxx aplikován xxxxxxx xxxxxxx. Obviněný xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx xx xxxx ohledech xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx výhrady xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx úprava xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx hrubou x xxxxxxx vědomou) a xxxxxxx že nynější xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x trestání xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxx měl xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ukončeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
50. Pokud xxx x xxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 odst. 4 xx. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx, kdy pachatel xxxx xxxxxxxx konal xxxx x případě xxxxxxxxx xxx povinen xxxxx; není xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxx xxxxxx (v xxxxx xxxxx xxxx. xxxxxx oproti §34 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x stanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx). Podobné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §16 xx. xxx.). Xxxx právní xxxxxx (např. XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X. Xxxxxx část. Xxxxx: CODEX Nakladatelství Xxxx Xxxxxxx, 1992, x. 33) xx xxxxxxx k témuž xxxxxxxx, xxxx xx xxxx obsaženo x §2 odst. 4 xx. zákoníku (xxxx. x xxxx, xx xxxxx spáchání se xxxxxx xxxx jednání xxx xxxxxx na xx, kdy nastoupí xxxxxx), xxxx část xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx spáchání xx považuje okamžik xxxxxxxx trestného xxxx (xxxx. XXXXX, X., XXXX, X., RIZMAN, X. Trestní xxxxx. Xxxxxxxx. I. xxx. 6., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, s. 148). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx trestných xxxx, xxxxx předpokládají vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tzv. xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládané xxxxx xxxxxxxxx xxxx předlužení xxxxx §256x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. naplněny xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, to xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§256x odst. 1 x 2 xx. zák.) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx určité jednání xxxxxxx x následku x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postihujícího xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx ohrožovací delikt. Xxxxxx v podobě xxxxx (xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx až jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx x §256c xxxx. 3 x 4 xx. xxx., xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboli xxxxxxxxxx xxxx za splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu na xx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx některým xx způsobů xxxxxxxxx x §256 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) xx. xxx. xxxxxxxxxx. Stav xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původně x §1 xxxx. 3 zákona č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxx xxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx pozdějších xxxx, xxxxxxxx v době xxxx, xxxx xxx x §3 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahuje xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxx xxxxx analogicky této xxxxxxxx užít x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxx, má-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x souhrn xxxx xxxxxxx převyšuje xxxxxxx xxxx majetku [srov. x xxxx xxxxxx xxxx. v XXXXX, X., XXXXX, X., XXXXX, X., XXXXX, X. Insolvenční xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Rady (ES) x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, x. s., 2008, x. 8]. Xxxxx xxxx xxx dokonce x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x xx skutkové xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx bylo x tomto případě. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutkové xxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx naplnění konkrétního xxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx nocet), naopak x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx sledovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx sledovaného xxxx, x xx x xxx xxxxxxxx, jíž xx insolvenční xxxx.
52. Xxxxxxx xxxxx soudy xxxxxxx stupňů považovaly xx xxxx spáchání xxxx ve xxxxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx. xxxx xxxxxxx obviněného, xxxx xxxxxxx uzavření xxxxx xxxxxxx, kterou přivodil xxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx R. - X39 XX s. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx transakci xxx xxxxx xxxxxxxxx podnikatelského xxxxxx, jež xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x majetkovým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, x xxxx dne 12.11.2009, kdy byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, stejně xxx x xxxx xxxxxxx x. 1, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxx xx 15.12.2009, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona dne 15.11.2009. Xxxxxxx trestněprávně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xx. xxx. x §2 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx tak x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx činu x xxxxxxxx xxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx řešení xxxx. xxxxxxxxx článek XXXXXX, X., ŘÍHA, J. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x. 3/2011, x. 65 x xxxx.). Otázkou xxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx x trestu (xxxx. xxxxxxxxx XXXXX, X. XXXX, X., RIZMAN, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. I. díl. 6., doplněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2004, s. 144; XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 44 x xxxx.).
54. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx tak lze xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxx jednoho x xxxxxx zániku trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrok o xxxx. X tomto xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx především x ohledem na xxxx uvedený výklad xxxxxxxxxxxx stavení běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx obviněného X. D. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx zákoníku příznivější. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx úprav xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - jsou-li xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x užití xxxxxx xxxxxxxx v xxxx spáchání xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx byly xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výhodněji xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx spojoval xxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx [§34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx v xxxxxxxxx x §6” odst. 3 xxxx. x) xx. xxx.], xxxxxxx x xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx jeho xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, protože xx xxxx dobu xxxxxx možno obviněného xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx zákonnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), x xx xxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., tak xxxxx §34 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx. Není xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by x xxxxxx promlčení byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxxxxxx příznivější, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíháni xxxxxxx.
55. Důvodem xxx xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx obviněného xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxx zavinění. Xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedbalost (xx xxxxx xxxx ,,xxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxxx xxxxxxxxx („xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx") xx xxxxxx §16 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jsou xxxx úvahy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx zástupce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spáchaných xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx x hrubé nedbalosti, xxx xxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2/2014 Xx. rozh. xx., xxxx. č. 64/2012 Xx. xxxx. xx., xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.8.2012, xx. zn. 5 Xxx 779/2012). Xx se xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xx. xxx., xxxx. způsobení xxxxxx podle §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx ovšem na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěly soudy xxxxxxx stupňů k xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx jednal x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx R. - X39 CZ x. x. x. xxxx prostředky x xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jménem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x krátkém xxxxxxx xxxxxx (xx uzavření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxx) xxxxxxx, způsobení xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástavního xxxxxxxx X. X., x. s., xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx shora. Xxxxx xxxx správně xxxxxxx xx-xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx z rozsudku xxxxx druhé-ho stupně, xxx o xxxxx xxxxx. Xxxxx závěry xxxxx uvedených xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx zavinění, xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx zavinění xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §224 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s §256x xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx přivození xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx podnikatelského xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx nepoměru x xxxx majetkovým xxxxxxx.
56. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nová xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx příznivější x xxxxxx trestání. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Předně xx xxxxx souhlasit xx státním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx peněžitého xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxxxx, byť xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx další xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v §256c xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody až xxxxxxx rok xxxx xxxxx činnosti nebo xxxxxxxx xxxxx, trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §224 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rok xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx není xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx neuvedení dalšího xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákoník v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxx. Opět xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx všechny xxxxxxxxx obecně, xxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx xx daný xxxxxxxxx případ xxxxxx „xxx posouzení xxxxxx, xxxx zákon xxxxxx, xxxxxx xxxx jít xxx x srovnání xxxxxxxxx sankcí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx rozhodný xxxxxxxx srovnání trestů, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx" - xxxx. xxxxxxxxxx x. 11/1991 Xx. xxxx. xx.
57. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení, x xxxxx lze xxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx, je xx xxxxxxxx úpravy obecně xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx možné xxxx a xxx xxx uložit za xxxxxxxx §67 odst. xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx-xx xxxxxxx x obou případech xxx uložit xxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Podobně xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§53 xx. xxx.), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx větší, xxxxx na xxxxxx xx §53 xxxx. 2 xxxx. a) xx. zák. xxxxxx xxxxx xxxxx §53 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxx uložit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx tento xxxxxx výklad xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx.
58. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx výměry podle §31 xx. xxx. x následujících, resp. §39 xx. zákoníku x následujících, x xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx trest xxxxxx x samostatný. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx hlavního xxxxx xxxxxx, kterým by xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx se xxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx druh xxxxxx jako hlavní x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úprav, xxxx xxx xxxxx §256x odst. 1 xx. xxx. xx xxxxx §53 xxxx. 2 xxxx. a) x odst. 3 xx. xxx., xxx x podle §224 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx xxxxx §6" xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příznivější.
59. Xxxxxx xxx není xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku xxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zástupce xxx xxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxx xx současná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx lze xxxxx §68 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku xxxxxxx x xxxxxxx xx 2 000 Xx až xx 36 500 000 Xx, xxxxxxx xxxxx §53 xxxx. 1 xx. xxx. jej xxxx možno uložit x xxxxxxx od 2 000 Xx xx 5 000 000 Xx.
60. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedena, xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx peněžitý xxxxx podle §53 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxx x xxxxx polovině xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, spíše xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Výměra 100 000 Xx xxxxxxx xxxxxxxx 1/50 xxxxxxxx možné xxxxxx, xxxxxxx 50x xxxxxxxxx xxxxxx hranici. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx vyšší (jedné xxxxxxxxxx horní hranice xx odpovídala xxxx 730 000 Xx). Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výměry xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jejich xxxxx x xxxx (§68 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je dána xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
61. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x sofistikovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxx určení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stejných xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x obecných xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx v §31 xx. xxx. x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §54 xxxx. 1 xx. xxx. Je xxx nasnadě, xx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zvažoval podobná xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zvažoval pro xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx sazeb xxx výměře xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dokonce odvolací xxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a časovému xxxxxxx odsuzujícího rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxx právní úpravě xx rozdíl xx xxxxxxxx (§39 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost (xxxx. xxxxxxxxx) dovodila xxxxxxxxxx - xxx x xxxx též xxxx x bodě XX. x) tohoto xxxxxxxx. Prakticky jen xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x náhradního trestu xxxxxx xxxxxxx.
62. Xxx x xxxxxx výběru xxxxx xxxxxx x xxxx výměry proto Xxxxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx účinný x xxxx spáchání xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní represe x principu xxxxxx xxxxx. Pokud xxx x xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jehož xxxxx xx daný xxxxxx xx xxxxxxxx domáhal, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2013, sp. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. xxxx. xx.
64. Xxxxx xxxxxx konstatovat, xx xx případ xxxxxxxxxx M. X. xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx-xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zástavního xxxxxxxx X. H., x, s., jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx převyšovala xxxxxx 10 xxxxxxx Kč. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxxxx. I s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx dovodily, xx xx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důsledky x xx spojené, resp. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §3 xxxx. 4 tr. xxx. x §39 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x trestný čin, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
65. Xxx pro úplnost Xxxxxxxx xxxx dodává, xx ta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxx dospěly xx základě provedeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodně neaplikovaly xxxxxxxxxx x skutkovém xx xxxxxxx omylu (§18 či 19 xx. zákoníku), neboť xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebyly x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x nevypovídal, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možno zjistit xxxx xxxxxxxxxx jen x xxx učiněných xxxxxx (xxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důkazní xxxxxxxxxx).
66. Xx celou dobu xxxxxx xxxx obviněný xxxxxxxxxxxx tu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. podle xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. předlužení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. - X39 XX s. x. x., xxx xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., x. x., xxxxx xxxxxxx x xxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x podání obviněného xx celou xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx verze xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxxx, xx úpadek xxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx to xxxxxxxx úvahy o xxxxxxx omylu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx §19 xx. xxxxxxxx.
67. Xxxxx, xx xxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxx ovládané xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omylu, xxxxxxxx uplatnil xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Navíc tuto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doplnil tím, xx se xxxxx xxxxxx X. A. x X. X., x xxxxx se xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezmínil. Xxxxxx jde x xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xx zásadně xxxxxxx xx toho, xxxx xxx zjištěn xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxx xxx o xxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx, x čemuž není xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (ale xxxxxx xxxxxx). Tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ale xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx výrok x xxxx. Důvodně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx přivození xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. - X39 CZ x. r. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx uzavřel xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx kupní cenou, xxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xx stanoveném xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zástavního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přinejmenším xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokládá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu poměrně xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x předmětné xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx o xxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x skutečnost, xx obviněný byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX s. x. x., xxxxxx xxx x xx kupujícího, xxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx (xx xxx 3.7.2016, sp. zn. 5 Xxx 770/2016). Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x insolvenčním xxxxxx vůči xxxxxx X. - X39 XX x. x. x. xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx společnosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obviněného, xxxxxxxx xxxxxxxx transakcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. úpadek, xxx zevrubně rozvedly xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx xxx xxxxxx x předchozího xxxxxxxx xx dne 13.7.2016, xx. zn. 5 Xxx 770/2016, x xxxx xx vyjadřoval xxx xx způsobilosti xxxx obviněného naplnit xxxxxxxxxx následek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícím ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxx, xx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx (xxx XXXXX, X, XXXX, X., RIZMAN, X. Trestní zákon. Xxxxxxxx. II. xxx. 6., xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 1572). Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxxxxxxx okruh xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx ochrana poskytována, xxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx, xxx bylo rozvedeno xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. - X39 XX s. x. x. xxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. H., x. x. Je xxxxxxxxxx, xx snahou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xx xxxxxxx xxxxxx uspokojení xxxxxx věřitele xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xx sám xxxx xxxxxx věřitel (xxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitele (xxxxxxxx společnosti R. - X. XX, x. x. o.) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přeshraničním xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Slovenské xxxxxxxxx.
69. Na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx důvody uvedené x §265b odst. 1 xxxx. x) x x) xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx x nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxx), jež xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolacím xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako x podaném xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx odvolací soud, xxxxxxx xx x xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx vypořádal. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx odmítl podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.