Právní věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §34 xxxx. 3 xxxx. a) tr. xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxx [xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx „ne xxx xx idem“ xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xx. ř.], vytváří x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. a) tr. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx), x xx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. k dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx.
XX. Námitka, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. xx spojitosti x xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 2, §223 odst. 2, §231 xxxx. 1 xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřípustné xx xxxxxx §11 odst. 1, 2 xx 5 nebo §11a xx. ř., xxx xxxxxxx xxxxxx dovolacímu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xx. x., x to xx xxxxx jeho alternativách, xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně xx xxx 4.4.2017, xx. xx. 6 To 73/2015, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 18 X 231/2011.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Uherském Xxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 18 X 231/2011, xxx xxxxxxxx M. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009 (xxxx xxx „xx. xxx.“ xxxx xxx „xxxxxxx zákon"). Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx §256x xxxx. 1 x §53 xxxx. 2 písm. x), xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 130 000 Xx a pro xxxxxx, že by xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, mu byl xxxxx §54 odst. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx:
„xxx 12.11.2009 x XX, Slovenská xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx x XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx listu xxxxxxxxxxx xxx katastrální xxxxx XY, xxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx
- xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx,
- xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx - x výměře 541 x2,
- xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx x nádvoří - x xxxxxx 26 x2, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. s„ xx xxxxxx X„ x xxxxxxxx xxxx jednatel xxxxxxxxxxx X. -X39 XX s. x. x., xx sídlem X. X., x xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 CZ s. x. x. x xxxxxxxx výkonu zástavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. X., x. x., prodal xxxxx rozvedené, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 995 395 xxx, tj. 25 327 825 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX ke dni 18.11.2009), popř. 29 987 269 Xx (xxx xxxxxxxxxx kurzu 30,126 Xx / 1 xxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxx' xx xxx 28.2.2010, x xxxxxxxx x. 1 xx ,xxxxxx zmluve' xx xxx 15.11.2009 zkrátil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 15.12.2009, přičemž xxx xxxxxxxxx kupní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, za xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně obchodována x letech 2005 xx 2008 (x xxxxxxx xx 1 000 000 Xx xx 1 111 900 Xx, xx. xx 33 196,91 xxx xx 36 908,31 eur), a xxxxxxx proti všeobecné xxxxxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxx ohodnoceny (na xxxxxx 134 000 xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. M. X. xx dne 24.5.2010 a xx xxxxxx 86 304,19 xxx podle znaleckého xxxxxxx Xxx. X. X. ze xxx 27.10.2008), x xx xxxxxxx bylo xxxxxx, xx kupující xxxxxxxxxx X. - X39 XX x. r. x. xxxx a xxxxxx xxxxxxx kupní xxxx xxxxx x xxxx uhradit, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx kupní xxxx xxx majetkem, x xxxxx xx xxxxx xxx kupní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX s. x. x. xxx xx xxx 31.12.2007 xxxxx 201 000 Xx, xx xxx 31.12.2008 xxxxx účetní závěrky 142 000 Kč, xx xxx 31.12.2009 xxxxx účetní xxxxxxx 25 338 000 Xx a xx xxx 25.3.2010 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 260 833 xxx, tj. 7 857 854,90 Xx xxx xxxxxxxxxx kurzu 30,126 Sk / 1 xxx, když xxxxxxxxx x předmětné, xxxxx xxxxxxxxxx nemovitosti, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx cizími zdroji x xxxxx xxxx xxxx kupující xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx později xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx 26.3.2010 xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxxxxxxx - společnost X. - X39 XX x. x. x. - xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 995 395 xxx vůči obžalovanému, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ze dne 12.11.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 1 xx xxx 15.11.2009, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dlužník byla x xxxxxxxx x xxxxxxx kupní xxxx x xxxx než 30 xxx, x xxxxxxxxx další závazek xxxx věřiteli X. - S. XX x. r. o., xx xxxxxx X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx 5 545 xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx v prodlení xxxxxx : xxxx xxx 30 xxx, xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx 26.3.2010 xxxxxxxxx pod : x. XXXX31XXX 3141/2010 zahájil insolvenční xxxxxx xxxxxxxx X.-X39 XX x. x. x. x xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2010 xxx x. x. XXXX 31 INS 3141/2010-X-15 xxxxxxx úpadek xxxxxxxx R. - X39 CZ s. x. o. x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
3. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx X. D. xxxxxxxx, o němž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. 6 Xx 73/2015, tak, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxx xxxxxxx, xx se obviněný X. D. xxxxx §226 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx předlužení podle §256x x. zák., xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestným činem.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, xx. xx. 5 Xxx 770/2016, tak, xx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx -pobočky xx Xxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. 6 Xx 73/2015, xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx xxxxx §2651 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
5. Xxxxxxx soud x Brně - xxxxxxx ve Xxxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 4.4.2017, xx. xx. 6 Xx 73/2015, xxxxx xxxxxxx xxx, xx k xxxxxxxx obviněného X. X. podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. napadený xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxx podle §256c xxxx. 1 xx. xxx. za použití §53 odst. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx trest ve xxxxxx 100 000 Xx a xxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 3 tr. xxx. xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx by peněžitý xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxxxx týdnů.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně - xxxxxxx xx Xxxxx xxxxx obviněný X. X. prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x.
7. X odůvodnění svého xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxx xx to, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxx x) xx. x. [xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx skutečnosti o xxxxxx xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx x) xx. ř. x xxxx účinném xxxxx, tj. xx xxxxxxxxxx provedené zákony x. 55 x 183/2017 Sb.], xxxx. xxxxx §172 xxxx. 2 písm. c) xx. ř.
8. Předně xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2017, neboť xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx promlčecí xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 20.3.2014. Xx tomto xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx xxxxx učiněn xxxxx úkon, s xxxx by xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxx „tr. zákoník" xxxx „trestní zákoník"), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx posouzeno xxxx xxxxxx způsobení xxxxxx podle §224 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx xxxx pro xxx nová xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx., xxxx. §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nemohl být xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx naopak muselo xxx xxxxxxxxx x xxxxxx promlčení trestního xxxxxxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx ze xxx 8.9.2015, xx. zn. 6 Xx 73/2015, xx xx xxxx xxxxxxx dovolacím soudem xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, xx. xx. 5 Xxx 770/2016, xxxxxxxx promlčecí xxxx xxx zákonnou překážku xxxx rozsouzené, pro xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pro xxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx §67 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 písm. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měl xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. zn. Xxxx 300/2011. xxxxxxxxxxx xxx č. 52/2011 Xx. rozh. xx., xxxxx xx vztahovalo xxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx zprošťujícímu xxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku odvolacím xxxxxx xxx 8.9.2015 xxxxxx xx běh xxxxxxxxx doby xxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obhájce.
9. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx nezastavil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. [x dovolání xxxxxxx ještě xxxx. x)], xx. z xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxxxx dlouhou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2002, xx. xx. 4 Xx 1/2002, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx poukazoval xx jinou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §172 xxxx. 2 písm. x) xx. ř. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx o odvolání, xxxxxxxxx upozornil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx případu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx závažný přečin, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že kriminalizovaný xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
11. Závěrem xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx podle §265x odst. 1 x. ř. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x důvodu xxxx xxxxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx druhého obhájce. Xxxxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx srovnání s xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, považoval xx nesprávný. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxxx trestní xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od trestního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx trestný xxx xxxxxxxxxx podle §256x xxxx. 1 xx. zák. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možné xxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Poukázal xxx xx xxxxxxxxxx x. 64/2012 Xx. xxxx. xx., v xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předlužení, xxxx. způsobení úpadku. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2011, xx. xx. 7 Xxx 1298/2011, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouzení xxxxxxxxxxx xxxx právních xxxxx zavinění. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úmysl xx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxx xxxxxx úmysl xx xxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vědomou i xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx trestné x xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx.
13. X xxxx XXX. doplnění xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx úmyslně. X rámci xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sledovaného xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zhrozit xx xxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, čehož XX xxx xxxxxxxx xxxx vědom. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nižších xxxxxx, xxxxx i orgánům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nezajistily x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhledávací xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. xx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 13 xx. x. Xxxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx podle xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. - X39 XX x. r. x., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx vyžádán revizní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx smlouvu x smlouvě xxxxxxx xx společností X. X., s. r. x., x xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx R. - X39 CZ, s. x. o., xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x toho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedbalost.
14. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud navíc xxxx podání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx skutku xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xx. xxxxx §224 xx. xxxxxxxx. Obviněný xxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §98 odst. 1 zákona x. 182/2006 Xx., insolvenčního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx kroky xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zástupcem X. X. a poradcem x xxxxxxx auditu X. X. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx se všemi xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx by mělo xxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §19 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektu. X tomu xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.10.2006, xx. zn. 5 Tdo 1224/2006. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxxx x podstatných kroků xxxxxx. Takový xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx. normativním xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx poukázal xx xxxxxxx rozpory x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxxxx xx uvědomělého x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru x xxxx xxxxxxxx představách x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §125 xx. x.
15. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x argumentaci o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx přesvědčen, že xxxxxx moc zprošťujícího xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání ve xxxxxx §34 odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nestačí.
Poukázal k xxxx xx úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx započítávání xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §289 xxxx. 1 xx. x., jde-li o xxxxxx xxxxxx, x x §275 odst. 1 tr. x., xxx-xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx v neprospěch xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xx xxxxxxx promlčecí doby. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xx právní xxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 52/2011 Xx. xxxx. xx. X xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx závěru, xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx by tak xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právní jistoty xxx xxx futuro, x nikoli xx xxxx, jako to xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 19.4.2016, xx. xx. Xx. XX 4/14.
16. Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx.
17. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího, xxx i soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. (xxxxxx zřejmě xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxx xxxxxx).
18. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „státní xxxxxxxx"), xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx. S argumentací xxxxxxxx v dovolání xxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx. Poukázal xx xx, xx xx x ní xxxxx xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx znovu xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx 8.9.2015 xx 13.7.2016 xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx zdůvodnění rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání x v níž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodně xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxx x postup xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxx trestní řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx.
19. V další xxxxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumentaci x xxxxxxxxxxx dovolacímu důvodu xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxx naplněny, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xx základními xxxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxx, xx promlčecí xxxx xx x xxxxx případě xxxxxxx, xx xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx o důvody xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx celku xxxxxxxxxxx není, xxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxx komplexně x xxx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx doba xx xxxxxxx podle §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku. Xxxxxxxxxxx rozhodnutím, které xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx možno obviněného xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, a to xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Tpjn 300/2011, xx nějž xxxxxxxx odkazoval, ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx v daném xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x sice řízení xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxx xxxx, tak x xxxxxxxxxx, xxxxx dospět x opačnému výsledku. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxx odůvodnění.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nikoli x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 písm. x) xx. x., ale x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx o xxxxx xx práva na xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx průtahů. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx trestu x xxxx xxxxxx xxxxx §39 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dostály, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx významně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, x proto xxx x tomto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx povinností xxxxx xxxxxx fakultativního xxxxxxx, jednak ani xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxx postup. Xxxxx xxxx námitka xxx neodpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. X xxx případ xxxxxx xxxxxxxxxx souhlasil x xxx, aby xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x neveřejném xxxxxxxx.
23. Státní xxxxxxxx xx posléze xx xxxxxxx závěrem vyjádřil x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2017.
24. Předně xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx zcela absentovaly xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx polemizoval. Souhlasil x určitou xxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x celkovým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx více xxxxx xxxxx vedle xxxx) má i xx, xxx peněžitý xxxxx je xxxxxx x toho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxx trestu xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx ovšem x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nižších xxxxxx ukládaly xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x jediný trest, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx věci xxxxx obou právních xxxxx xxxx stejné xxxxxxxx x xxxxxxx xx shodný xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx. Xxx shodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přitom použije xx, xxxxx xxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx.
25. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x argumentací xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x poukazem na xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx činu vyžadováno xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx nedbalosti, xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx. Poukaz xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 5 Xxx 1440/2011 (xxxxxxxxxxx xxx č. 64/2012 Xx. rozh. xx.) x sp. xx. 7 Xxx 1298/2011 (xxxxxxxxxxx xxx x. 54/2012 Sb. xxxx. xx.) xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx nepřípadný a xxxxxxxx závěry xx xxxxxxxxxxxxxx. Předně xxx x skutkově zcela xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx různé x x právním xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nedbalostní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů, x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěly soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx citovaných rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Státní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, neboť úvahy xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx provedeného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx nelogičnosti x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x skutkovými xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že soudy xxxxxxxxxxx, xxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx, jehož xx xxxx dosaženo xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zákona, a xx s přihlédnutím xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnostem xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx právních úprav xx xxxxxxx trestné, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx trestu, xxxxx xx xxxxx podle xxxx právních xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx hranici xxxx xxxxxx, která xx daná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tj. 36,5 xxxxxxx Xx xxxxxx 5 xxxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2009).
27. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x bodě XXX. doplnění dovolání x xxx xx xxxxxx nedostatku naplnění xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x prvé xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx společnost X. - X39 XX x. x. x., xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx založil primárně xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxxxx záměru, x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. r. x. Xxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacímu xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxx obecnou třetí xxxxxxxx s plným xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxx ani x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. - X39 XX x. x. x., xxxxx x podstatě podnikatelskou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, stejně xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxxxx společnost xxxxxx, xxxxxxxx ne v xxx krátkém xxxxxxx, xxxxx neměla žádné xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxx společnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxx x záměrem xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx potvrzen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx předmětné xxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx zavinění xx xxxxx úmyslu, a xx nejméně xxxxxxxxx, xxx podle státního xxxxxxxx uvažovat x x úmyslu přímém, xxx xxxxxxx uzavřel xxxx druhého xxxxxx.
29. Xx daného xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx nedůvodné x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx omylu. Xxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť obviněný xx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ceně xxxxxxxxxxx, xxxxx významně xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx x pozdějšího xxxxxxxx termínu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což následně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu krátce xx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dalších xxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx osoby X. A. a X. X. xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx nenavrhoval, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxx zástupce xxxxxx i námitky xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxx soudy nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxx. K xxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
31. Xxxxxxxx xxxx xx xx zjištění, xx xxxx splněny xxxxxxx formální x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx závěrům.
32. Dovolání xx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z jakéhokoli xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) xx 1) xx. ř., xxxx. x §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxx xxx xxxxxxxx deklarován, xxx xx třeba, xxx xx uplatněné xxxxxxx xxxx svým obsahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
33. Xxxxxxxx xxx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v době xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx napadáno, xxxx xxxxxxxxxxx. Měl totiž xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. [x dovolání uváděno xxxxx xxxx xxxx. x)], xxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x.
34. Xxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx obviněnému xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona xxxx nepřípustné. V xxxxxxxx xxx o xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zastaveno, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1, 2 a 5 xxxx §11 x xx. x., xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x výslovně vypočteny xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx.) nezakládají důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. - xxxx. xxxxxxxxxx x. 38/2005 Xx. xxxx. tr.
35. Předně xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxx došlo x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dlouhou xxxx. Xxxxx ani xxxxx tyto skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 3162. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, sp. xx. 4 Tz 1/2002), to ovšem xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 10.7.2002, sp. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxx x 22.10.2002, sp. xx. 6 Xxx 578/2002), xxxxx xx x xxxxxx xx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tento xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a byla xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxx xxxxx (srov. x xxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky). X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxx souhlasit x odůvodněním rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxx. 8, na xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx ze dne 15.7.2004, sp. zn. XX. ÚS 7/03, xxxxxxxxxxx pod x. 100 xx xxxxxx 34, xxxxxxx 2004, xx str. 61 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu - xxxx jen „Xx. x. a x.“; xxxxxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. XX 527/03, a xxxxxxxx xx dne 1.12.2003, xx. zn. IV. XX 487/03, xxxxxxxxxxx xxx x. 26 xx svazku 31, xxxxxxx 2003, na xxx. 357 Sb. x. a u.), xx xxxx možno xxxxxx x řadu xxxxxxx rozhodnutí - xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.1.2006, xx. xx. X. XX 41/03, xxxxxxxxxxx xxx x. 10 xx xxxxxx 40, xxxxxxx 2006, xx str. 83 Xx. x. x x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.], xx xxxxxxx stíhání xxxxx zastavit xxx x případě, xx xx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx možnost xxxx nelze dovozovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzniklého pochybení (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani čl. 6 xxx čl. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx.). Námitka xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky řízení, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx měla být x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zohledněna xxx xxxxxx xxxxx trestu x xxxx výměře.
36. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. Xxxxxxxxx východiskem xxxx verze xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xx. 20.3.2014) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. dnem 4.4.2017), xxxxx v xxxxx xxxxxx nenastala xxxxx xxxxxxxxxx s xxx by nynější xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 3 nebo 4 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxx xx dobu původního xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně (xx. xx 8.9.2015) do xxxx zrušení Nejvyšším xxxxxx na xxxxxxx; xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx (xx. 13.7.2016), xxxxxxxxx xxxx neběžela (xxxxxxx xx) podle §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., xxxx. §34 odst. 3 písm. x) x. zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X x tomto xxxxx však Nejvyšší xxxx musí xxx xxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx právní moci xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx zprošťující, skutečně xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxx kterou xxxx xxxxx znovu xxxxx xxxxxxxxxx pro xxx skutek xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx ne bis xx xxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zahájit, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx v něm xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, znovu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx pod 2/1993 Xx.) x mezinárodněprávní (xxxx. xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod vyhlášené xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí x. 209/1992 Sb.). Xxxxxxxxxx zakládající překážku xxxx xxxxxxxxxx je xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhání, x tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ve smyslu §67 xxxx. 2 xxxx. a) tr. xxx., resp. §34 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx se.
37. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx Nejvyšší soud xxx dříve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx by xxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a nikoli x rozsudek xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dovozoval.
38. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Tpjn 300/2011, xxxxxxxxxxxxx pod x. 52/2011 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxxxx xxxx zní: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx postavit před xxxx (xxxxxxxx xx xxx in xxxx), x xxxxx se xxxx právní moci xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx znamená, xx od právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxx. §139 xx. xxxxxxxx). Dojde-li xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §306a xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydaného x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§302 x xxxx. xx. x.), xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§302 x xxxx. tr. x.) do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §306x xxxx. 2 xx. x. xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxx překážku xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. a) tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ne xxx xx idem [srov. §11 xxxx. 1 xxxx. f) xx. x.].“ Xx tak xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx znamenající stavení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx neplatilo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxx xxx. xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx a xxxxxxxxx), xx by xxxx mělo xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opačně. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxxx řádu (§302 xx 306x xx. x.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §306x xxxx. 2 xx. x. Přitom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx §306a xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx výlučně xx xxxxxxx, xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx §306x xxxx. 2 xx. x. - „Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravomocným odsuzujícím xxxxxxxxx..."). Nebylo proto xxxxx xx spojitosti x xxxxxxxxxx otázkou xxxxx problém, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stavení xxxx xxxxxxxxx doby, xx nikoli, xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §306x xxxx. 2 xx. ř. zrušen. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxx literaturu, v xxx xx zdůrazňovalo, xx právní moc xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x které xxxxxxx xxxxxxxx věci rozsouzené, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 3 xxxxx, a) tr. xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx týž xxxxxx xxxxxxxx, jestliže nebylo x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx [§11 odst. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.].
39. Xxxxxxxxx xx ale xxxxx (xx shodě xx xxxxxxx zástupcem) xxxxxxx xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx-xx, xxxxxxx, x xx ty, xxxxx xx týkají xxxxxxx §275 xxxx. 1 xxxx druhé, §289 xxxx. x) a §314x xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx později x řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx zrušeno. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zdůvodněním xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jen shrnout xxxxxx xxxxxx. Ustanovení §275 xxxx. 1 xxxx druhá xx. x. xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx které xx možno zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxx xxxxx porušen x xxxxxxxxxx obviněného. Xxxxxxx xx tomu u xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxx §314i písm. x) xx. x., xxx xx xxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx obviněného (xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx jinak xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ovšem x xxxxxxxx podle §279 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx logické, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx situace xxxxxxxxxx učiněných ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx je, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x potvrzují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 písm. x) tr. xxxxxxxx [xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx.], xxx xxxx x těchto xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxx, xx xxxxxxxx, u xxxxx xxx porušen xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a spravedlivého xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx platnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx dovolání xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx, xxxxxxx x další xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxx ve shora xxxxxxxxx ustanoveních §275 xxxx. 1 xxxx xxxxx, §289 xxxx. x) x §314x xxxx. a) xx. x., xxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx pravidlem, xxxxxx xxxx x xxx x souladu a xxx xxx konkretizují xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodně xxxx xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx doba xx proto staví x x případech xxxxxx, xxx které xxxx x jednotlivých xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx bis xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx (exceptio xxx xxxxxxxxx), x xx xx xx okamžiku, xxx bude takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. x v řízení x dovolání podle §265x xxxx. 1, 2 tr. x. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx dovolání) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obviněný xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxx. jak ve xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxx nemohl xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx výhodnější xxx rozhodnutí x xxxx prospěch, což xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).
40. Od xxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxx rozhodující x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx platné, xx té xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx změně x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xx xx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx již xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx názorem xxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx naopak, jak xxxxxxx vyplývá i x xxxxxx přehledu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx za xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx jakékoliv rozhodnutí xxxxxxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxxxxx, x xxx xxxxx x §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx [xxxxx §67 odst. 2 xxxx. a) xx. xxx.] xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx zákoník X. §1-139. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 466; XXXXXXX, X., FREMR, X., DURDÍK, X., XXXXXXX, M., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. X. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015, x. 280; XXXXXXX, X. Xxxxxxx zákoník s xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxx: Xxxx, 2011, x. 104.
41. Lze xxx uzavřít, xx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx, xxxx. dřívější xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nepromlčelo, xxxxxxx x pravomocný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xx xx xx doby xxxx zrušení na xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, xx smyslu §67 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx., resp. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. X tomto případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 8.9.2015, xxx xxxx druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx 13.7.2016, xxx xxxxx rozsudek xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x dovolání, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
42. Nebylo xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx ex xxxx a xxxxxxxxx xx jen xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx závazně xxxxx x té xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sebe xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx předpisy, xxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx nelze dovolávat xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx i pro xxxxxxxxxx analogii s xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 19.4.2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, x jeho xxxx 120., xxx Xxxxxxx xxxx aplikoval xxxxxx §71 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx se xxx týká xxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx zrušen xxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxx. Takovou xxxxxx xxxx pro xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dovolacímu důvodu xxxxx §265x odst. 1 písm. e) xx. ř., tedy xx odvolací xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x dané věci xxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xx. x. xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. slova „může xxxxxxxx" v xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 2 xx. x.), resp. soudu x xxxxxx před xxxxxx [xxxx. §188 xxxx. 2, §223 xxxx. 2, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 písm. x) xx. x.] xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by podmínky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. x xxxx přiměřeně xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 25.3.2004, sp. zn. XXX. ÚS 529/03. xxxxxxxxxxx xxx č. 45 xx xxxxxx x. 32 na xxx. 429 Xx. x. a x.). X xxxxxxx postupu xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xx x xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx xx zásady xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx princip xxxxxxxxxx, xxxx. výjimky xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uvedené alternativě xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxx, xx nikoli. Xxx proto xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §172 odst. 2 xxxx. x) xx. x. nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1, 2 xx 5 xxxx §1 la xx. x.
44. Xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx obiter xxxxxx) lze navíc xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx užití §223 xxxx. 2 x §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. odvolacím xxxxxx. Bylo tomu xxx xxxxx xxx xxxxxx obviněného, xxxxx xxxxxxxx nesvědčil xxx xxxxx, xx xx xxxx „xxxxxx, xx xxxxx trestního xxxxxx xxxx dosaženo", xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fakultativního zastavení xxxxxxxxx stíhání - xxxx. §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. in xxxx.
45. Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxxxx neodpovídaly (xxx-xx o xxxxxxx xxxxx zastavení trestního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. pro přílišnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, ale byly xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx-xx x tvrzený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
46. Xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx uplatnit xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
47. X uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx převážná xxxx xxxxxxxx obviněného, x xxx uplatnil xxxxxxx, xxxxx podřadil xxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x proto, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, by xxxx namístě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx x jiného xxxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxx v §265x xx. x.
48. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx, resp. xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a aplikoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxx tak, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx základních práv x xxxxxx x x neposlední řadě xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxx pod st. x. 38/14 ve xxxxxx x. 72 xx xxx. 599 Xx. x. x x.). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx naplněním xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. x některými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, x xx x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xxxxx, x) xx. xxxxxx. V xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že i Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx stanovisku xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, „... xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávné xxxxxx kvalifikace ... xxxx neznamená, xx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx zjištěním, xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. ... Je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx stadiu xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (viz §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, x. stížnosti 12579/06, 19007/10 a 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx)“ [xxxx. xxx 23 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx].
49. Relevantně xx xxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx námitku, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx aplikovaly xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx §256x odst. 1 písm. e) xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx zákoník xxx xxx xxx xx xxxx ohledech xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx trestnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxx, xx došlo x promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxx obviněného x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxx (a xx x xxxxxxx okolností, x nimiž zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx nesprávně zjištěna xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxxxx však o xxxxxxxxx hrubou a xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x trestání xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx měl xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx nebyla xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ukončeno xx xxxxxxxxx trestního zákoníku. Xxxxxxxx xxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Veškeré xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
50. Pokud jde x aplikaci xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 4 xx. zákoníku xx xxx spáchán x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konal xxxx x případě xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kdy xxx xxxxxx (x xxxxx směru srov. xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx běhu promlčecí xxxx). Podobné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §16 tr. xxx.). Xxxx xxxxxx xxxxxx (např. NOVOTNÝ, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx hmotné. X. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: XXXXX Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Grotius, 1992, x. 33) se xxxxxxx x témuž xxxxxxxx, jaké je xxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx (resp. x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx jednání xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx spáchání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx (xxxx. XXXXX, X., XXXX, X., RIZMAN, X. Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. X. díl. 6., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, s. 148). Xxxxxxx spor xx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx trestných xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx určitého jednání xxx xxxxxxxxxx výsledku, xxxx xxx. xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládané xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256c xxxx. 1 písm. x) xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx za xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§256x odst. 1 x 2 xx. xxx.) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxx k následku x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx již xxxxxxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx žádalo nastoupení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cizí xxxxxx statky, x xxxxx xxx lze xxxxxxx za xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delikt. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxx, resp. xxxxxxx rozsahu) byl xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmiňující xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx x §256x xxxx. 3 x 4 xx. xxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx. Otázka xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx xxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx předpokladem trestnosti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek trestné xxx xxxxxx xx xx, xxx vůbec xxx podán xxxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx x kdy tak xxxxxx. Xxxxxxxxxxx bylo, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z vědomé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §256 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. xxx. xxxxxxxxxx. Stav xxxxxxxxxx trestní zákon xxxxxxxxxxx, bylo třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x době xxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx jde x §3 xxxx. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahuje xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx analogicky xxxx xxxxxxxx užít i xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. O xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx více xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx převyšuje hodnotu xxxx xxxxxxx [srov. x xxxx výklad xxxx. v KOZÁK, X., XXXXX, X., XXXXX, X., PÁCHL, X. Insolvenční xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxx (ES) x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: ASPI, x. x., 2008, x. 8]. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx předlužení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčním xxxxxx, xxx xxxxxxx x xx skutkové xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxx ale xxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x tomto případě. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutkové xxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxx nadbytečné, xxxxx xxxxx o vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxx (superfluum xxx xxxxx), naopak x xxxxx případě xxxxx dokládá, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x xx i xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx soud.
52. Xxxxxxx proto soudy xxxxxxx stupňů považovaly xx xxxx spáchání xxxx ve xxxxxx §16 xxxx. 1 xx. zák. dobu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. - X39 XX x. x. o. a xxxxx představovala zároveň xxxxxxxx transakci xxx xxxxx xxxxxxxxx podnikatelského xxxxxx, xxx xxxx x hrubém xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx obviněného xxx xxx spáchán xx xxxxxxxxx trestního zákona, x xxxx dne 12.11.2009, xxx xxxx xxxxxxxx předmětná xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x její xxxxxxx x. 1, xxxxxx xxxxx xx zkrácení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx 15.12.2009, xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 15.11.2009. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
53. Xxxxx pravidel x xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx trestnost xxxx posuzuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xx. xxx. x §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx x obou právních xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x různým xxxxxxx řešení xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx GŘIVNA, X., XXXX, J. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního zákoníku. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x. 3/2011, x. 65 x násl.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uznávaného xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x vině x xxxxxx (srov. xxxxxxxxx ŠÁMAL, R. XXXX, F., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. I. xxx. 6., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 144; XXXXX, P. a xxx. Trestní xxxxxxx X. §1 až 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 44 a xxxx.).
54. Pod xxxxx xxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx i otázku xxxxxxxxx trestní odpovědnosti xxxx jednoho x xxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx. X xxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavení běhu xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jde x posouzení aplikace xxxxxxxx úprav xxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace - xxxx-xx xxxxxx, xxxxxxx xx výchozí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx [§34 odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx x §6” odst. 3 xxxx. a) xx. zák.], xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x obou xxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx doba xxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxx zprošťujícího rozsudku xx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, protože xx xxxx dobu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté xxxxxxxxx xxx iudicatae), x xx jak xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., xxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní úprava x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příznivější, xxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního stíháni xxxxxxx.
55. Důvodem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výhodnější xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx formy xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx trestných xxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedbalost (xx xxxxx xxxx ,,xxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx"), zatímco xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxxx nedbalost („xxx x z xxxxx xxxxxxxxxx") xx xxxxxx §16 xxxx. 2 xx. zákoníku, xxxx xxxx úvahy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zástupce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx judikaturu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxx nedbalosti, xxx xxx xxx xxxxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxxxx x. 2/2014 Xx. xxxx. xx., xxxx. x. 64/2012 Xx. xxxx. xx., xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.8.2012, xx. xx. 5 Xxx 779/2012). Xx se xxxx x trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 tr. xxx., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx podle §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx jednal x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. o. xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jménem xxxx obchodní společnosti x krátkém časovém xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx vlastně x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, způsobení úpadku xxxx cílem xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástavního xxxxxxxx X. X., x. x., xxx xxxx již opakovaně xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx správně xxxxxxx xx-xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, dokonce jak xxxxxxx z rozsudku xxxxx druhé-ho xxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx. Xxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx šlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxxxx xxx pozdější xxxxxxx xxxxxxx x §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s §256x xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx podnikatelského rizika xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx majetkovým xxxxxxx.
56. Nakonec xxxxxxxx xxxxxx, xx nová xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx příznivější x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Předně xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zástupcem, xxxxx vysvětlil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako dalšího xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx význam, byť xx bylo xxxxx xxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon najednání xxxxxxx v §256x xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxx trest xxxxxx svobody až xxxxxxx xxx nebo xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená x §224 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxx odnětí svobody xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx činnosti. Xxxxxx xxxx pravdou, xx již x xxxxxx neuvedení xxxxxxx xxxxx trestu xxxx xxxxxxxxxxx k trestu xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx zákoník v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxx. Opět xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxx otázky, xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx tedy jít xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx starého x nového xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx celků xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx" - xxxx. rozhodnutí č. 11/1991 Sb. xxxx. xx.
57. X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxx trestu xxxxxx xxxxx obecné xxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pachatele xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx uložit xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. a) tr. xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx to xxxxx xxxx a xxx xxx uložit za xxxxxxxx §67 xxxx. xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx-xx xxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxx xxxxxx podle §67 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xxxxxxx xxxx bylo i xxxxx trestního zákona (§53 tr. zák.), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx větší, xxxxx xx xxxxxx xx §53 odst. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxx xxxxx podle §53 xxxx. 2 písm. x) xx. zák. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx postupy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
58. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx užití xxxxxxxx xxxxxxxx xxx výběr xxxxx trestu a xxxx xxxxxx xxxxx §31 xx. xxx. x následujících, xxxx. §39 xx. zákoníku x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a to xxxx xxxxx xxxxxx x samostatný. Model xxxx ukládání xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (x proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právních úprav xxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x samostatný xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jak podle §256x xxxx. 1 xx. zák. za xxxxx §53 xxxx. 2 písm. x) x xxxx. 3 xx. xxx., tak x podle §224 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx xxxxx §6" odst. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx druhu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněného příznivější.
59. Xxxxxx xxx není xxxxxxx, xx by xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestu. Xxxxxx zástupce xxx xxxxxxx poukázal na xx, xx obecně xx současná úprava xxxxxx peněžitého trestu xxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxx, neboť peněžitý xxxxx lze xxxxx §68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x rozpětí xx 2 000 Xx xx xx 36 500 000 Xx, zatímco podle §53 odst. 1 xx. xxx. jej xxxx možno xxxxxx x rozpětí od 2 000 Xx xx 5 000 000 Xx.
60. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx případ xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobněji xxxxxxxxx, xxxxxxx lze x xxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro výměru xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx vyměřen xxxxxxxx xxxxx podle §53 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, spíše xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 100 000 Kč xxxxxxx xxxxxxxx 1/50 xxxxxxxx možné xxxxxx, xxxxxxx 50x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx stejných xxxxxxx x pro xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx xx pro stejnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle prvního xx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 730 000 Xx). Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxx konceptu xxxxxxxx xxxxxx peněžitého xxxxxx, a sice xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx (§68 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
61. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x sofistikovaný xxxxxx xxxxxxxxx celkové výměry xxxxxxxxxx trestu trestní xxxxx neobsahoval, nicméně xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xx stejných xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanoveních x xxxxxx druhu xxxxxx x xxxx xxxxxx v §31 xx. zák. x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele podle §54 xxxx. 1 xx. xxx. Je xxx xxxxxxx, xx x při xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zvažoval pro xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx sazeb xxx výměře xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxxx odvolací xxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k delší xxxx xxxxxx trestního xxxxxx x časovému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx (§39 odst. 3 xx. xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx upraveno, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx - viz x tomu xxx xxxx v bodě XX. x) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestu, xxxxx x xxxxxxxxxx trestu xxxxxx svobody.
62. Ani x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestních zákonů, xxxxx xxx xxxx xxxxx účinný v xxxx xxxxxxxx činu, xxxxxxx pozdější zákon xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx ani xxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x principu ultima xxxxx. Xxxxx xxx x výklad §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, jehož užití xx daný případ xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx odkázat xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. rozh. xx.
64. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xxx xxxx xxxxxxx x porovnání x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jedná-ním ohrozil xxxxxxxxx práva zástavního xxxxxxxx X. X., x, x., jehož xxxxxxxxxx zajištěná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku 10 milionů Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxxx xxxx jednání xxx xxxxxxx. I x xxxxxxx na další xxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovodily, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx obviněného vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §3 xxxx. 4 tr. xxx. x §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xxxx jedná xx x trestný čin, xxxxx i tento xxxxxxxxxx xxxx trestného xxxx xxx naplněn.
65. Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx soud dodává, xx xx část xxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxx), xxxxx se xxxx zavinění a xxxxxxx právního či xxxxxxxxxx omylu, je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odlišného skutkového xxxxx věci, než x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. Soudy xxxxxxx xxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x skutkovém xx právním omylu (§18 xx 19 xx. xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx. Obžalovaný xxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důkazní xxxxxxxxxx).
66. Xx xxxxx dobu xxxxxx však obviněný xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxx chtěl xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx spravované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., x. s., xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xx takové xxxxxxx trestné. Xxxxxx x podání xxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx stíhání vyplývá xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, že xx ničeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx přivodit xxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naložit xxxx. Xxx to xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx §19 xx. zákoníku.
67. Xxxxx, xx xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx způsobit xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx skutkovém xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx x doplnění xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxxx X. X. x X. G., x xxxxx se xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx dovolání jako xxxxx z mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxx obviněným xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx dalším xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxx o xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxx, xx xxxxxxxxx úpadku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. - X39 XX x. x. x. xxxx cílem xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanoveném termínu. Xxxxxxx rylo ohrozit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx xxxxx prodával xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x cizině. Přitom xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podstatně xxxxxxxxxx a přinejmenším xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx. Záměr xxxxxxxxxx dobře xxxxxxx x urychlené xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxx xx uplynutí xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx). Logické hodnotící xxxxx soudů xxxxx xxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx předmětných nemovitostí, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx prodávajícího, současně xxxx byl jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX s. r. x., xxxxxx tak x za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx způsobil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx (xx xxx 3.7.2016, xx. xx. 5 Tdo 770/2016). Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. - X39 XX x. x. x. uplatňoval xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pohledávky x xxxxxxx uvedených nemovitostí xxxx xx Slovenské xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx spory. To xxx podporuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. - X39 CZ x. x. o. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx x předchozího xxxxxxxx xx dne 13.7.2016, xx. zn. 5 Xxx 770/2016, x xxxx se xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx obviněného naplnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xxxx. e) xx. xxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx majetkových práv xxxxxxxx xxxx potenciálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů (xxx XXXXX, R, XXXX, F., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. II. díl. 6., doplněné a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2004, x. 1572). Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx. Trestní zákon xxxxx xxxxxxxxxxxxxx okruh xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx ochrana poskytována, xxxxxxx i xxxxxxxx x prevenčnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx rozvedeno xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx R. - X39 CZ x. x. o. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx převáděné xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., a. x. Xx nepochybné, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx ztížit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dražby x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx, x xx xxxxx za situace, xxx následně bude xxx on xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx osoba) x xxxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X. SK, x. r. x.) xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rámci xxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxx uspokojován, přičemž xxxx xxxxxx bylo xxxx komplikováno přeshraničním xxxxxx x více xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve Slovenské xxxxxxxxx.
69. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 písm. x) x g) xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněny xxx xxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxx většinu z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxx být důvodem xxxxxxxx dovolacím xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx odvolání, xxxxx se xxxxxxx xx odvolací xxxx, xxxxxxx xx s xxxx x napadeném xxxxxxxx správně x xxxxxxxxxxx vypořádal. Proto Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.