Xxxxxx xxxx
X. Zákonnou xxxxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx týž xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx [xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x xxxxxxx „xx xxx xx xxxx“ xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.], vytváří x pravomocný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx staví promlčecí xxxx (xxxxxx), x xx xx xx xxxx jeho xxxxxxx xxxx. k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx.
XX. Námitka, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 2, §223 xxxx. 2, §231 odst. 1 xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1, 2 xx 5 nebo §11a xx. ř., ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx postup xxxxx §172 xxxx. 2 xx. x., x to xx xxxxx xxxx alternativách, xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx obviněný X. X., proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx ze xxx 4.4.2017, xx. xx. 6 Xx 73/2015, jenž xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Uherském Xxxxxxxx pod xx. xx. 18 T 231/2011.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 18 X 231/2011, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předlužení xxxxx §256x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2009 (xxxx jen „xx. xxx.“ xxxx xxx „trestní xxxxx"). Xx xxxxx trestný xxx xxx podle §256x xxxx. 1 x §53 odst. 2 xxxx. a), xxxx. 3 tr. xxx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx trestu ve xxxxxx 130 000 Xx x xxx xxxxxx, že xx xxxxx peněžitý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, mu xxx xxxxx §54 xxxx. 3 xx. zák. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dvaceti xxxxx.
2. Xxxxxx, pro který xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že:
„dne 12.11.2009 x XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vedených xx Xxxxxx katastru x XY, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x sice
- xxxxxxxx xxxxxx na parcele,
- xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx x nádvoří - x výměře 541 x2,
- parcely - zastavěné plochy x nádvoří - x výměře 26 x2, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. H., x. s„ se xxxxxx X„ x xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. -X39 XX x. x. x., xx xxxxxx X. B., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dražbou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. H., x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx společnosti X. X., x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 995 395 xxx, xx. 25 327 825 Xx (xxxxx kurzovního xxxxxx XXX xx xxx 18.11.2009), xxxx. 29 987 269 Xx (xxx xxxxxxxxxx kurzu 30,126 Xx / 1 xxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx ceny x xxxx xxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxx' xx dne 28.2.2010, x xxxxxxxx x. 1 ke ,xxxxxx zmluve' xx xxx 15.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxx xxxx xx xxx 15.12.2009, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodována x xxxxxx 2005 xx 2008 (x xxxxxxx xx 1 000 000 Xx xx 1 111 900 Xx, tj. xx 33 196,91 xxx do 36 908,31 xxx), x xxxxxxx proti všeobecné xxxxxxx, xx kterou xxxx předmětné nemovitosti xxxxxxxx ohodnoceny (na xxxxxx 134 000 xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xx dne 24.5.2010 x na xxxxxx 86 304,19 xxx xxxxx znaleckého xxxxxxx Ing. X. X. xx xxx 27.10.2008), x xx xxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx společnost X. - X39 XX x. x. x. xxxx x xxxxxx schopna xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx hotovostními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úhradu xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. r. x. xxx xx xxx 31.12.2007 xxxxx 201 000 Kč, xx xxx 31.12.2008 xxxxx xxxxxx xxxxxxx 142 000 Xx, xx xxx 31.12.2009 xxxxx xxxxxx závěrky 25 338 000 Xx x ke xxx 25.3.2010 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vykazoval xxxxxxx 260 833 xxx, xx. 7 857 854,90 Xx xxx xxxxxxxxxx kurzu 30,126 Sk / 1 eur, když xxxxxxxxx x předmětné, xxxxx neuhrazené xxxxxxxxxxx, xxxx financování xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x kupní xxxx xxxx xxxxxxxx společností xx sjednané xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx později xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx 26.3.2010 xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxxxxxxx - společnost X. - X39 XX s. x. x. - xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti xx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 995 395 xxx vůči xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x kupní xxxxxxx ze xxx 12.11.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 1 xx dne 15.11.2009, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx kupní ceny x xxxx xxx 30 dnů, x xxxxxxxxx další závazek xxxx věřiteli X. - X. XX x. x. o., xx xxxxxx X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx výši 5 545 eur, x kterého xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx : xxxx xxx 30 dnů, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx 26.3.2010 xxxxxxxxx xxx : x. KSBR31INS 3141/2010 zahájil insolvenční xxxxxx xxxxxxxx X.-X39 XX s. x. x. x xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2010 xxx x. x. XXXX 31 XXX 3141/2010-X-15 zjistil úpadek xxxxxxxx R. - X39 XX x. x. o. x xx xxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxxx“.
3. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. D. xxxxxxxx, x němž xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Brně - pobočka xx Xxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 8.9.2015, xx. zn. 6 Xx 73/2015, tak, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. xxx rozhodl, xx xx xxxxxxxx X. D. xxxxx §226 xxxx. b) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx skutek obžalobou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx předlužení podle §256x x. xxx., xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutek xxxx xxxxxxxx činem.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, xx. xx. 5 Xxx 770/2016, xxx, xx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx -xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. 6 Xx 73/2015, xxxxxxxx podle §265k xxxx. 2 xx. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně zároveň xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxx - xxxxxxx ve Xxxxx xxxxx rozsudkem ze xxx 4.4.2017, xx. xx. 6 Xx 73/2015, xxxxx rozhodl xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. podle §258 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx za splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §259 odst. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xx. xxx. za xxxxxxx §53 odst. 2 xxxx. a), xxxx. 3 xx. zák. xxxxxxxx trest xx xxxxxx 100 000 Xx x xxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě vykonán, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx ve Xxxxx xxxxx obviněný X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) x x) tr. x.
7. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx nejprve shrnul xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx měl xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zastaveno x xxxxxx uvedených x §11 odst. 1 písm. x) xxxx x) tr. x. [podle obsahu xxxxxxxx má xxx xx skutečnosti o xxxxxx xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx x) tr. ř. x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákony x. 55 x 183/2017 Xx.], xxxx. xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř.
8. Předně xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni 21.3.2017, xxxxx posledním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx vyhlášení odsuzujícího xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxx 20.3.2014. Xx xxxxx xxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx xxxxx učiněn xxxxx xxxx, x xxxx by podle §34 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xx xxxxxxx xxx „tr. zákoník" xxxx „trestní xxxxxxx"), xxxx xxxxxxx přerušení xxxx xxxxxxxxx doby. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx nová úprava xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §16 odst. 1 xx. xxx., resp. §2 odst. 1 xx. zákoníku, protože xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně - xxxxxxx ve Xxxxx ze xxx 8.9.2015, xx. xx. 6 Xx 73/2015, xx xx xxxx xxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.7.2016, xx. zn. 5 Xxx 770/2016, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postavit před xxxx xxx xxx xxxxxx, x xx x odkazem na §67 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku. Xxxxxxxx xxxxx měl xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 300/2011. publikované xxx č. 52/2011 Xx. rozh. xx., xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.9.2015 xxxxxx xx běh xxxxxxxxx xxxx žádný xxxx. Xxxx svou xxxxxxxxxxx posléze xxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obhájce.
9. Xxxx xxxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. [x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxx. x)], tj. z xxxxxx xxxx nepřípustnosti, xxxxx stanoví vyhlášená xxxxxxxxxxx smlouva, kterou xx Xxxxx republika xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2002, xx. xx. 4 Tz 1/2002, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx jinou judikaturu x xxxxx delší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx obviněný vytkl xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 písm. x) xx. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx závažný přečin, xxxxx ohrožovací xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx neplatný xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx odvolací xxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Nej xxxxx xxxx z xxxxxxxxx důvodů podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxx podle §265x xxxx. 1 x. x. xxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, a to x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx doplnil xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx) prostřednictvím xxxxx druhého xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxx xxxxxx vytkl xxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinného x době spáchání xxxx xxxx příznivější xx xxxxxxxx x xxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxx xx nesprávný. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx trestního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x odst. 1 xx. zák. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x. 64/2012 Sb. xxxx. xx., x xxxx xx Nejvyšší xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx úpadku. X uvedeném xxxxxxxxxx x v předcházejícím xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.10.2011, xx. zn. 7 Xxx 1298/2011, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouzení xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx zavinění. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v takovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí současně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx.
13. X xxxx XXX. doplnění xxxxxxxx xxxx xxxx rozvedl xxxx argumentaci xxxxxx xx x subjektivní xxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nižších stupňů, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx sledovaného trestného xxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakkoliv xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx transakcí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zástavního xxxxxxxx xx uspokojit xxxxxxxxxx xxxxxxx, čehož XX xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nižších xxxxxx, xxxxx x orgánům xxxxxx v přípravném xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhledávací xx xxxxxx §2 xxxx. 5 tr. xx, jakož i xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x §2 odst. 13 xx. x. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx dán stav xxxxxxxxxx obchodní společnosti X. - X39 XX x. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dva xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx, xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí xx společností X. X., s. r. x., z xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx R. - X39 CZ, x. x. x., xxxxxxx. Xxxxxxxx xx později xxxx představy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, není xxxxx x toho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nižších stupňů xx vůbec xxxxxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Účelovost xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx trestní odpovědnosti xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navíc xxxx podání považovaly xxxxx xxxxxxx stupňů xx součást skutku xxxxxxxxxx, xxxx posoudit xxxx čin xxxxx xxxx právní xxxxxx, xx. xxxxx §224 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního návrhu xxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §98 odst. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., insolvenčního xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zástupcem X. X. a poradcem x oblasti xxxxxx X. G. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jsou v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx předpisy x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx aplikováno §19 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx vyvarovat xx xxxxxx §19 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2006, xx. xx. 5 Tdo 1224/2006. Xxxxxxxx se vždy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx některý x xxxxxxxxxxx kroků xxxxxx. Xxxxxx omyl xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zavinění. V xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx skutkovém, xxxxx xxxxx xxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx způsobení xxxxxx xxxxx §224 xx. zákoníku. Negativní xxxxxxxx omyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx otázkami xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezabývaly, ačkoliv xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stranu xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx představách x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §125 tr. x.
15. X dalším bodě xxxxxxxx svého dovolání xxxxxxx své xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx moc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx. Taková xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxx, faktická xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xx úpravu xxxxxxxxxxx opravných prostředků, xxx xx řeší xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §289 xxxx. 1 tr. x., jde-li x xxxxxx xxxxxx, a x §275 xxxx. 1 xx. ř., xxx-xx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dovolání. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx původní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxx publikované xxx x. 52/2011 Xx. xxxx. xx. X kdyby xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx i x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku se xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxx pro xxxxxx, x nikoli ex xxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 19.4.2016, xx. zn. Xx. XX 4/14.
16. Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxx má význam xxxxx x rovině xxxxx xxxxxxxxx, ale x pro posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xx. xxxxxxxx.
17. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudu odvolacího, xxx x xxxxx xxxxxxx stupně, a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout. Alternativně xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. (xxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxxx xxxxxxxx soudu druhého xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx).
18. X xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx"), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx x zrekapituloval xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal na xx, že xx x ní zadně xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx zprošťujícího xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., resp. §34 odst. 3 xxxx. a) tr. xxxxxxxx, xxxxx je xxx vytvořena xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx týž xxxxxx xxxxxxxx znovu xxxx xxxx. Promlčecí doba xxxxx xx 8.9.2015 xx 13.7.2016 neběžela. Xxxxxx xxxxxxxx souhlasil x s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx judikatura. Důvodně xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxx neúčelnost xxxxxxxxx stíhání, neboť xxx x postup xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx nebyly splněny xxxxxxx podmínky x xxxxxxx na odmítavý xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx nenaplnilo svůj xxxx.
19. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Státní xxxxxxxx se xxxx xxxxx xx základními xxxxxxxxxx uvedenými v xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx příznivější, xxx-xx o xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxxx není, neboť xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zákonná xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxxx obviněného xxx týž skutek xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, a xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. Xxxx 300/2011, xx nějž xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx o xxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozsudek, neboť xxxxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxx, a to xxx xxxx právní xxxx, tak x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxx xxxxxxxx citoval xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx x §265x odst. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxx o xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx řízení při xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §39 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dostály, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x délku xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx, x proto xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. ř. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx soud nepochybil, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Na xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. X pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřil x x doplnění xxxxxxxx obviněného xx xxx 29.8.2017.
24. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx absentovaly xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x časové xxxxxxxxxx trestních xxxxxx, xx ostatně xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněným, xxxxx však xx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx polemizoval. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxx xxxx s celkovým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx význam (xxx ukládání více xxxxx restů vedle xxxx) xx i xx, xxx peněžitý xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona x xx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxx druh trestu xxxxxx za stejný xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx části, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx ukládaly peněžitý xxxxx jako hlavní x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx uložit xxxxx xxxx právních xxxxx. Xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxx mají x xxxxxxxxxx x promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně x dané xxxx xxxxx xxxx právních xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx. Xxx shodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx použije xx, která xxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx.
25. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x argumentací obviněného x časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x formě xxxxxxxx x poukazem na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x téhož xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx. Poukaz xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 5 Tdo 1440/2011 (xxxxxxxxxxx xxx x. 64/2012 Xx. xxxx. xx.) x sp. xx. 7 Xxx 1298/2011 (publikované pod x. 54/2012 Xx. xxxx. xx.) považoval x této spojitosti xx nepřípadný x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Předně šlo x skutkově xxxxx xxxxxxx případy, xxxxx xxxx byly xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx odkazováno, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěly xxxxx xxxxxxx stupňů k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zpochybnění xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx úvahy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx nelogičnosti v xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxxxx nesouladu mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx závěry xxxxx nižších stupňů.
26. Xxxxxx zástupce x xxxxxx bodu proto xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx celkový xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx, jehož by xxxx dosaženo xxx xxxxxxxx toho xx xxxxx xxxxxx, a xx x přihlédnutím xx všem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úprav xx xxxxxxx xxxxxxx, xx třeba porovnat xxxx trestu, který xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úprav xxxxxx, posléze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx trestu. X xxxxx případě xxx xxxxxx xxxxxxxx za xx, xx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx peněžitého xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx horní xxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výše (tj. 36,5 xxxxxxx Xx xxxxxx 5 milionům Xx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2009).
27. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx XXX. xxxxxxxx dovolání x jež se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a podmínek xxxxxxxx předmětné kupní xxxxxxx, jejího dopadu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. - X39 XX x. r. x., jakož i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx reálnosti předmětného xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxx záměru, x xx nesprávném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. - X39 CZ x. x. o. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dovolací xxxx xxxx obecnou třetí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx nedošlo ani x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx učiněnými xxxxxxxxxx zjištěními, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
28. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. o., která x podstatě podnikatelskou xxxxxxx nevykonávala, xxxxx x x špatném xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxx, stejně tak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxxx splnit, xxxxxxxx xx v xxx xxxxxxx termínu, xxxxx xxxxxx žádné xxxx zdroje x xxx předpoklady, xxx xx získat. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavu xxxxxx, xxx ostatně xxxx i záměrem xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx potvrzen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx době xx xxxxxxxx předmětné xxxxx xxxxxxx. Xx vše xxxxxxx zavinění ve xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx nepřímého, xxx xxxxx státního xxxxxxxx uvažovat x x úmyslu xxxxxx, xxx správně uzavřel xxxx druhého xxxxxx.
29. Xx daného xxxxxxxxxx xxxxx xxx jsou xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xx skutkovém omylu. Xxxxxx úvahy xxxx x rozporu xx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obchodník xxxxxxx x xxxx nemovitostí, xxxxx významně xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx termínu xxxxxxxxxx xxxxx, xx který xxx ovládaná obchodní xxxxxxxxxx neměla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, byť xx xxxx odborníky v xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xx xxxxx X. X. a X. G. xx xxxx, obviněný xxxxxxx xxxxxx osob xxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti případu.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
31. Nejvyšší xxxx xx xx zjištění, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx možné xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, ale jen x taxativně vyjmenovaných xxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) až 1) xx. ř., xxxx. x §265b xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx dovolání z xxxxxx důvodu je xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx deklarován, xxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx námitky xxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxx. Obviněný uplatnil xxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) x g) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
33. Xxxxxxxx xxx xx xx, že v xxxx xxxx xxxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v době xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx napadáno, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxx stíhání xxxx xxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) tr. x. [x xxxxxxxx uváděno xxxxx xxxx písm. x)], xxxxx podle §172 xxxx. 2 xxxx. c) tr. x.
34. Xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. je xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx trestní stíhání, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §11 odst. 1, 2 a 5 xxxx §11 x xx. x., xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx.) nezakládají xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. - srov. rozhodnutí x. 38/2005 Xx. xxxx. tr.
35. Xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahují xxxxx xxxxx pro zastavení xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxx, xx x xxx došlo x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Proto xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx citovaný xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx XXXXX, X. a xxx. Trestní xxx XX. §157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 3162. Dovolatel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.3.2002, xx. xx. 4 Xx 1/2002), to xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 10.7.2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxx x 22.10.2002, xx. xx. 6 Tdo 578/2002), xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx považovala xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dnes xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx a xxxx xxx potvrzena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. x xxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). V xxxxx xxxxx lze xxx plně xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xx xxxx xxx. 8, xx xxx xx možno xxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2004, xx. xx. XX. XX 7/03, xxxxxxxxxxx xxx x. 100 ve xxxxxx 34, xxxxxxx 2004, xx xxx. 61 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxxx xxx „Xx. n. x x.“; xxxxxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. xx. II. XX 527/03, a xxxxxxxx xx xxx 1.12.2003, xx. zn. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxx xxx č. 26 xx svazku 31, xxxxxxx 2003, xx xxx. 357 Xx. x. a x.), xx xxxx xxxxx xxxxxx i řadu xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.1.2006, xx. zn. X. XX 41/03, xxxxxxxxxxx xxx č. 10 ve xxxxxx 40, xxxxxxx 2006, xx xxx. 83 Xx. n. x x. Z uvedené xxxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trestního stíhání x důvodu, xx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx republika xxxxxx [xxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř.], xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zastavit xxx x xxxxxxx, xx xx to x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxx možný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 6 xxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx délky xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx s druhou xxxxxxxxx uváděnou alternativou, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, x sice x důvodu promlčení xxxxxxxxx stíhání xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx verze xxxxxxxxxx xx, xx trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (tj. 20.3.2014) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně po xxxxxxxxxx kasačním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. dnem 4.4.2017), neboť x xxxxx období xxxxxxxxx xxxxx skutečnost x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zákoník xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavení xxxx promlčecí xxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 3 nebo 4 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx především nesouhlasil x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, podle xxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xx. xx 8.9.2015) do xxxx zrušení Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx (xx. 13.7.2016), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx) xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., xxxx. §34 odst. 3 xxxx. a) x. zákoníku, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx soud xxx zákonnou xxxxxxxx. X v xxxxx xxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxx dát xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní moci xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (exceptio xxx xxxxxxxxx), xxx kterou xxxx xxxxx znovu xxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, není-li xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení zrušen (xxxxxxx xx xxx xx idem). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zahájit, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. Xxx x xxxxxxx xxxxxx ústavněprávní (čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, znovu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České národní xxxx pod 2/1993 Xx.) x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášené xxxx sdělení Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx pachatele před xxxx xx smyslu §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., resp. §34 xxxx. 3 písm. x) tr. xxxxxxxx. Xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx staví xx.
37. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx uváděl, xx xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx by xxxxxxxx překážku, xxx xxxxxx nelze pachatele xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx odsuzující xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nevyplývá xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxx dovozoval.
38. Xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011, xx. xx. Tpjn 300/2011, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 52/2011 Sb. xxxx. xx., jehož xxxxxx xxxx zní: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx týž xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (překážka xx xxx in xxxx), x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku podle §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx od právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x po jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. §139 tr. xxxxxxxx). Xxxxx-xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §306a odst. 2 tr. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxx (§302 x xxxx. xx. x.), xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§302 x xxxx. tr. x.) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §306x xxxx. 2 xx. x. xx xx promlčecí xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx pachatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 odst. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xx xxx xx xxxx [xxxx. §11 odst. 1 xxxx. x) tr. x.].“ Je xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx větě xxxxxxxx xxxxx, xx zákonnou xxxxxxxxx znamenající stavení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxxx, že by xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx stanovisko xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx, xx o xxx xxx. mlčelo, xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx), že by xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opačně. Xx xxxxx si xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx specifický problém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v řízení xxxxx xxxxxxxxx, xxx. xx zvláštním způsobu xxxxxx xxxxx hlavy xxxxxxx oddílu druhého xxxxxxxxx xxxx (§302 xx 306x tr. x.) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §306x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx možnost xxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx xxx pravomocně xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx §306x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx §306x xxxx. 2 xx. x. - „Xxxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxxx pravomocným odsuzujícím xxxxxxxxx..."). Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x nastolenou otázkou xxxxx xxxxxxx, zda x zprošťující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx, xx nikoli, protože xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx podle §306x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoviska i x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx skončena x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákonnou xxxxxxxxx xx xxxxxx §34 odst. 3 xxxxx, x) xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx pachatele postavit xxxx xxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxx trestní stíhání xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže nebylo x předepsaném xxxxxx xxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.].
39. Xxxxxxxxx je ale xxxxx (xx xxxxx xx státním zástupcem) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx jsou x xxxx sledovaného pohledu xxxxxx-xx, zásadní, a xx ty, které xx xxxxxx výkladu §275 xxxx. 1 xxxx xxxxx, §289 xxxx. x) a §314x xxxx. a) xx. x. a xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda x x jakých xxxxxxxxx vytváří xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxx obsáhlé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx možno xxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxx závěry. Xxxxxxxxxx §275 odst. 1 xxxx xxxxx tr. x. xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, ke které xx možno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xx xxxx u xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxx §314x xxxx. x) tr. x., xxx xx xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxx). Xxxxxxx jinak je xxxx x případě xxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxx povolit xxx ve xxxxxxxx, xxx x v xxxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxx xxxxxxx ovšem x xxxxxxxx xxxxx §279 písm. x) xx. ř., xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx stíhání. Xxxxx je xxxxxxx, xx jsou zde xxxxxxxx xxx situace xxxxxxxxxx učiněných ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx, že xxxx xxxxxx brání xxxxxxxxxxx, že ke xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jediný xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx ustanovení pouze xxxxxxxxxx x potvrzují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx [xxxxx §67 xxxx. 2 písm. a) xx. xxx.], aby xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxx, xx xxxxxxxx, u xxxxx xxx porušen xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx povolena xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx zrušeno rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx platnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx jako x případě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona. X případě dovolání xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §34 xxxx. 3 písm. x) tr. xxxxxxxx, xxxx. předtím §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. Xxxx ustanovení xx xxx nejširší, xxxxxxx x další situace, xxxxx nejsou výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanoveních §275 xxxx. 1 xxxx xxxxx, §289 písm. x) a §314x xxxx. a) tr. x., xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x ním x souladu a xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodně xxxx xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx u jednotlivých xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx, xxxxx se v xxxxxxx x principem xx xxx xx xxxx vždy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (exceptio xxx xxxxxxxxx), a to xx do xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. x v xxxxxx x dovolání xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na absurdní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx mírněji, zatímco xxx zrušení xxxxxxxxxx x neprospěch obviněného, xxxx. jak xx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, takže xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx výhodnější xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx výkladu - xxxxxxxxxx reductione xx xxxxxxxx).
40. Xx těchto xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxx rozhodující x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx xx odchylovat, xxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stále platné, xx xx doby xxxxxxx x této xxxxxx x xxxxx xxxxxxx změně x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Stejně xxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxx, x xxx xx xx již xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx neměl x hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx obstát. X uvedeným xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx literatura, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx přehledu x xxxxxxxx stanovisku. Xxxx lze za xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx, x xxx zákon x §34 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx [xxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) tr. xxx.] xxxxxxx stavení xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx zejména XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1-139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 466; XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015, x. 280; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxx: Xxxx, 2011, x. 104.
41. Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. dřívější xxxxxxxxxxxx xxxx trestní stíhání, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx i pravomocný xxxxxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxx překážkou, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx postavit xxxx xxxx, a xx xx do xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, xx smyslu §67 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku. X xxxxx případě xxxxxxxx promlčecí doba xx 8.9.2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poprvé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx 13.7.2016, xxx tento xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx, které x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx.
42. Nebylo xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx, pokud by xxxxxx x názoru xxxxx rozvedenému, své xxxxxx aplikoval xx xxxx a vztahoval xx jen xx xxxxxxx budoucí. Takový xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx x xx xxxx, x níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx případy. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx činit Xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxx postupy. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx analogii x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 19.4.2016, sp. xx. Xx. XX 4/14, v xxxx xxxx 120., kde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx §71 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx týká xxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxx. Xxxxxxx úpravu xxxx pro postup Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx analogicky, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., tedy xx odvolací xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. Xxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xx. x. xx všech xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx „xxxx xxxxxxxx" x návětí), xxxxx není povinností xxxxxxxx zástupce v xxxxxxxxxx řízení (§172 xxxx. 2 tr. x.), resp. xxxxx x xxxxxx před xxxxxx [xxxx. §188 xxxx. 2, §223 xxxx. 2, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.] xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. x tomu xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.3.2004, xx. xx. XXX. XX 529/03. xxxxxxxxxxx xxx x. 45 ve svazku x. 32 na xxx. 429 Xx. x. a x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. c) xx. ř. jde x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx opakem xx xxxxxxx oportunity, xxxx. xxxxxxx ze xxxxxx oficiality. Xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. xxxxxx naplnit xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nešlo o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1, 2 xx 5 xxxx §1 la xx. x.
44. Nad xxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxx) lze xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §257 odst. 1 xxxx. c) xx. x., za xxxxx §223 xxxx. 2 x §172 xxxx. 2 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo tomu xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xx by xxxx „zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx", což xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání - xxxx. §172 xxxx. 2 xxxx. c) xx. x. xx xxxx.
45. Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx zčásti xxxxxxxxxxxx (xxx-xx o xxxxxxx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx pro neúčelnost, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx-xx x tvrzený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
46. Xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxxxx uplatnit xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
47. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx převážná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podřadil xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jinému neodpovídá, x proto, xxxxx xxxxxx námitek, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x jiného xxxxxx, xxx jaké xxxx uvedeny x §265x tr. x.
48. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx obviněného, x xx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Úmluvou o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x x neposlední xxxx xxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 ve xxxxxx x. 72 xx str. 599 Xx. x. x x.). Právě x xxxxxx uvedených xxxxxxxx xx tedy Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x některými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů soudy xxxxxxx stupňů xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx předlužení xxxxx §256x xxxx. 1 xxxxx, x) tr. xxxxxx. X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx nutné xxxxxxxxx, že x Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx, „... xxxxx xxxxxxx nelze nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od nesprávné xxxxxx xxxxxxxxxxx ... xxxx neznamená, xx xx Nejvyšší xxxx x xxxxxx případě, xxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. ... Xx xxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx přísluší xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx X. x xxxxxxx xxxxx České republice xx dne 13.10.2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 a 34812/10), x xxxx posouzení xx závaznou podmínkou xxx případné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx)“ [xxxx. bod 23 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx].
49. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně posoudily xxxxx §256c odst. 1 písm. x) xx. xxx., xxxxx xxxx názoru xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx něj xx více ohledech xxxxxxxxxxx při posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Své výhrady xxxxxxx xxxxxxxxx na xxx, xx xxxxx x promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x to x xxxxxxx okolností, x xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xx nynější xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x trestání xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx měl obviněný xx xx, xx xxxxxxxx trestního zákona xxxxx nebyla xxxxx, xxxxxxx jeho jednání xxxx ukončeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxx aplikaci §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
50. Pokud jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx následující. Xxxxx §2 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx je xxx spáchán x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx povinen xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx nebo kdy xxx xxxxxx (x xxxxx směru srov. xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx pravidlo xxxxxxx zákon neobsahoval (xxxx. §16 tr. xxx.). Část xxxxxx xxxxxx (např. NOVOTNÝ, X. a xxx. Xxxxxxx právo hmotné. X. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: CODEX Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx, 1992, x. 33) se xxxxxxx k témuž xxxxxxxx, xxxx xx xxxx obsaženo v §2 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx (xxxx. x tomu, xx xxxxx spáchání se xxxxxx doba xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, kdy nastoupí xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx spáchání xx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx. XXXXX, X., XXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, s. 148). Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx předpokládají xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nastoupení xxxxxxxx, xxxx tzv. účinku. X xxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx předpokládané xxxxx xxxxxxxxx xxxx předlužení xxxxx §256c odst. 1 xxxx. x) xx. xxx. naplněny xxxxx za účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, to xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§256x xxxx. 1 x 2 xx. zák.) xxxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxx k následku x podobě ohrožení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx jej xxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx ohrožovací xxxxxx. Xxxxxx x podobě xxxxx (xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x §256x xxxx. 3 a 4 xx. xxx., xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx xxx státní zástupce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx trestné xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx x xxx xxx xxxxxx. Rozhodující xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přivodil xxxxxxxx xx xxxxxxx popsaných x §256 xxxx. 1 písm. a) xx e) xx. xxx. xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx trestní zákon xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x mimotrestní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 odst. 3 xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx a vyrovnání, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxx xxxx x §3 xxxx. 3 zákona x. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxx jde x §3 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se tento xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahuje xxx xx právnické xxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxx fyzické xxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x souhrn jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx výklad xxxx. v XXXXX, X., BUDÍN, X., XXXXX, A., XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx zákon x předpisy související. Xxxxxxxx Xxxx (XX) x úpadkovém řízení. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, x. x., 2008, x. 8]. Xxxxx xxxx byl xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxx xxxx předlužení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak vyplývá x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podmínkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ale není xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx insolvenčním xxxxxx xxxxxxx x xxxx rozhodnuto o xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x tomto případě. Xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx neškodí (superfluum xxx nocet), xxxxxx x daném případě xxxxx dokládá, xx xxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx kupní smlouvy) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx i xxx autoritu, xxx xx insolvenční soud.
52. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx. dobu xxxxxxx obviněného, tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx obvyklého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx x hrubém xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx obviněného xxx xxx spáchán xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, x xxxx xxx 12.11.2009, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx dodatek x. 1, xxxxxx xxxxx ke zkrácení xxxxxxxxxx kupní ceny xx 15.12.2009, xxx xxxxxxx za účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.11.2009. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx.
53. Xxxxx pravidel x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se trestnost xxxx posuzuje podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxx x §16 xxxx. 1 tr. xxx. x §2 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx). Zákonodárce xxx x xxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx užití zákona xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx činu s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx xxx pachatele x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, X., ŘÍHA, X. Xxxxxxx problémy časové xxxxxxxxxx a přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx revue, x. 3/2011, x. 65 x xxxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x judikatury xxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx závisí xxxxx x vině x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx XXXXX, X. XXXX, X., XXXXXX, X. Trestní xxxxx. Xxxxxxxx. X. díl. 6., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2004, x. 144; XXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxxxx X. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 44 x xxxx.).
54. Xxx pojem xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx jejím xxxxxxxx xxxxxx výrok x xxxx. X xxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, xx by x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx příznivější. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úprav xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxx, xxxxxxx xx výchozí xxxxxxxx x užití xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx přerušení xxxx xxxxxxxxx xxxx [§34 xxxx. 4 xxxx. a) xx. xxxxxxxx v porovnání x §6” xxxx. 3 písm. x) xx. xxx.], xxxxxxx x promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx xx do xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, protože xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postavit xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci rozhodnuté xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), x to xxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., tak xxxxx §34 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
55. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výhodnější xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činů, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (za xxxxx xxxx ,,byť x z xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („byť x x hrubé xxxxxxxxxx") ve xxxxxx §16 xxxx. 2 xx. zákoníku, jsou xxxx úvahy xxxxxxxx xx konkrétním skutkovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx poukázal i xxxxxx zástupce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spáchaných xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxx nedbalosti, xxx čin xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2/2014 Xx. xxxx. xx., xxxx. x. 64/2012 Xx. rozh. xx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.8.2012, xx. xx. 5 Xxx 779/2012). Xx xx týká x xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx podle §256x xxxx. 1 xx. xxx., xxxx. způsobení xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx společnost R. - X39 XX x. r. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx jednající xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jednoho měsíce) xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky zástavního xxxxxxxx X. H., x. x., xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx shora. Proto xxxx správně xxxxxxx xx-xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx druhé-ho xxxxxx, xxx x úmysl xxxxx. Proto xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnější xx xxxxxxxx x §256x xxxx. 1 xx. xxx., neboť podle xxxx ustanovení je xxxxxxx úmyslné xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx.
56. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nová xxxxxx xxxxxx je xxx xxx příznivější x xxxxxx trestání. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Předně xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zástupcem, xxxxx vysvětlil, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx význam, xxx xx bylo jinak xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx uložit x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon najednání xxxxxxx x §256x xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxx trest xxxxxx svobody xx xxxxxxx rok xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená x §224 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxxx rok xxxx xxxxx činnosti. Xxxxxx není pravdou, xx již z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx zákoník x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Opět je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx neposuzuje xxxxxx xxxxxxxxxx příznivost právních xxxxx pro všechny xxxxxxxxx obecně, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na daný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx použít, xxxxxx tedy xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx starého x xxxxxx zákona. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx celků pachateli xx konkrétních posuzovaných xxxxxxxxx xxxxxxx" - xxxx. rozhodnutí x. 11/1991 Xx. xxxx. xx.
57. X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x něhož xxx xxx xxxx trestu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx při xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx části xxx xxx xxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. a) tr. xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx to xxxxx xxxx x xxx xxx uložit xx xxxxxxxx §67 xxxx. xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku (xxxx nikoli vedle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx), pomineme-li možnost x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xxxxxxx xxxx bylo i xxxxx xxxxxxxxx zákona (§53 tr. xxx.), xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxx xx §53 xxxx. 2 písm. x) xx. xxx. xxxxxx xxxxx podle §53 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Ani tento xxxxxx výklad ale xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, pokud pro xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx podmínky.
58. V xxxx věci dospěly xxxxx nižších xxxxxx xx užití xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §31 tr. zák. x xxxxxxxxxxxxx, xxxx. §39 tr. zákoníku x xxxxxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx xx xxxxxxx uložit xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx ukládání xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx hlavního xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx svobody, xxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav xxxxxxx). Xxxxxx druh xxxxxx jako hlavní x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jak podle §256x odst. 1 xx. zák. xx xxxxx §53 odst. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xx. xxx., xxx x podle §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx užití §6" odst. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx druhu trestu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příznivější.
59. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx úprava xxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx peněžitého trestu. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxxx xx současná xxxxxx xxxxxx peněžitého xxxxxx xxx pachatele xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx §68 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x rozpětí xx 2 000 Xx xx xx 36 500 000 Xx, xxxxxxx podle §53 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxx možno uložit x rozpětí od 2 000 Xx xx 5 000 000 Kč.
60. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx konkrétní xxxxxxxx právní úpravy xx xxxxxx obviněného. Xx sice pravdou, xx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobněji rozvedena, xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro výměru xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xx, xx obviněnému xxx x dané xxxx xxxxxxx peněžitý xxxxx podle §53 xxxx. 1 tr. xxx. hluboko x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby, xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 100 000 Xx xxxxxxx odpovídá 1/50 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx 50x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx stejných xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx prvního xx ale xxxxx xxxxx xxx ukládán xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 730 000 Xx). Xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výměry peněžitého xxxxxx, x sice xxx. denních xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jejich počtu x xxxx (§68 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
61. Xxxxxxx podrobnou úpravu x xxxxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx celkové xxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx namístě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx x obecných xxxxxxxxxxxx x výběru xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x §31 xx. xxx. x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xx. xxx. Xx xxx xxxxxxx, že x při xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zvažoval xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx zvažoval pro xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx výměře xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxx x delší xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxx x časovému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx úpravě xx xxxxxx xx xxxxxxxx (§39 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx upraveno, xxx xxxxxxx možnost (xxxx. povinnost) xxxxxxxx xxxxxxxxxx - viz x tomu xxx xxxx x xxxx XX. x) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxx výměru xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx trestu xxxxxx svobody.
62. Ani x xxxxxx výběru xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud x xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx spáchání xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxx uplatnění zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud xxx x xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx možno xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxxx xxx č. 26/2013 Xx. xxxx. xx.
64. Xxxxx přitom konstatovat, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xxx xxxx povahou x porovnání s xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Obviněný xxxx xxxxx-xxx ohrozil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. H., x, s., jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx převyšovala xxxxxx 10 milionů Kč. Xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxx, úmyslně, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxxxx. X x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, resp. xx společenská xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx totožným xxxxxxxxx (xxxx. §3 xxxx. 4 xx. xxx. a §39 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx) není xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxxxx čin, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
65. Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx zavinění x xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx omylu, xx xxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, než x jakému xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx omylu (§18 xx 19 xx. zákoníku), neboť xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx trestního stíhání xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx zjištěny. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x nevypovídal, x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx možno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (která však xxxx možno považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
66. Xx celou xxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. o., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. H., x. x., xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx trestné. Xxxxxx x xxxxxx obviněného xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, která spočívá x xxx, xx xx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx ovládané xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přivodit nechtěl, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx nemovitostí naložit xxxx. Xxx xx xxxxxxxx úvahy x xxxxxxx omylu xx xxxxxx obviněného, xxxx. x xxxxxxxx §19 xx. xxxxxxxx.
67. Xxxxx, xx xxxxxxx o xxx, xx svým xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx jednal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx uplatnil xx x xxxxxxxx svého xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx strategii xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx řídil xxxxxx D. X. x X. X., x nichž xx xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx děj, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xxx xxxxxx řízení). Tato xxxx obviněným xxxxxxx xxxxx ale xxxxxxxxxx xxx dalším důkazům x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrok x xxxx. Důvodně xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 CZ x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx pro jeho xxxxxxxx uzavřel xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx umístěný x xxxxxx. Přitom xx nepochybné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvek xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přinejmenším xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx. Záměr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu poměrně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k plnění x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx o xxx xxxxxx). Xxxxxxx hodnotící xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx byl jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX s. x. x., xxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx kupní smlouvy xxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx (ze xxx 3.7.2016, xx. xx. 5 Xxx 770/2016). Xxxx xxxx také xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx úpadci X. - X39 XX x. x. x. xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pohledávky a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx podporuje skutečný xxx obviněného, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx.
68. Xxxxxxxx soud k xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx x předchozího usnesení xx xxx 13.7.2016, xx. zn. 5 Xxx 770/2016, v xxxx xx xxxxxxxxxx xxx ke xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx naplnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. Objektem xxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxx majetkových xxxx xxxxxxxx xxxx potenciálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž hrozí, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx XXXXX, X, XXXX, F., XXXXXX, X. Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. II. díl. 6., doplněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 1572). Xxxxxxxxxxx xx tudíž xxx možnost jistého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxx ochrana poskytována, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx způsobení xxxxx jinému xx xxxxxxx prospěchu xxx xxxx xx jiného, xxx bylo rozvedeno xxxxx. Xxxxxxxx společnost X. X., x. x., xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx R. - X39 XX s. x. x. ani xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly zatíženy xxxxxxxxx právem ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. Je xxxxxxxxxx, xx snahou xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxx zmařit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ztížit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx znemožněno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uspokojení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx situace, xxx následně xxxx xxx on sám xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx osoba) a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitele (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. - X. SK, x. x. x.) xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx rámci xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxx přeshraničním xxxxxx x více xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
69. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x g) tr. x. byly obviněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxx většinu z xxxxxxxxxx námitek obsahově xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), jež xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.