Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. a) tr. xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx pachatele xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx [xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x účinkem „ne xxx xx xxxx“ xxxxx §11 odst. 1 písm. x) xx. x.], vytváří x pravomocný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku podle §34 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx), x xx xx xx xxxx jeho xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx, že xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 2, §223 xxxx. 2, §231 xxxx. 1 nebo §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1, 2 xx 5 nebo §11a xx. x., ani xxxxxxx jinému xxxxxxxxxx xxxxxx, protože postup xxxxx §172 odst. 2 xx. x., x xx ve xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání, xxxxx xxxxx obviněný X. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx ze xxx 4.4.2017, xx. xx. 6 Xx 73/2015, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxx věci xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 18 X 231/2011.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx Hradišti xx xxx 20.3.2014, xx. zn. 18 X 231/2011, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §256x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009 (xxxx jen „xx. xxx.“ xxxx xxx „xxxxxxx zákon"). Xx tento trestný xxx byl xxxxx §256x xxxx. 1 x §53 xxxx. 2 xxxx. a), xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxx 130 000 Xx a xxx xxxxxx, že by xxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx, mu xxx xxxxx §54 odst. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxx, xx:
„xxx 12.11.2009 x XX, Slovenská xxxxxxxxx, xxxxxxxx, coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vedených xx Xxxxxx xxxxxxxx x XX, Slovenská xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, okres XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x sice
- xxxxxxxx xxxxxx na parcele,
- xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx - x výměře 541 m2,
- parcely - xxxxxxxxx xxxxxx x nádvoří - x xxxxxx 26 x2, xxxxxxxxxx zástavním xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx X. X., x. x„ xx xxxxxx B„ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. -X39 XX x. x. x., xx xxxxxx X. X., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX s. x. x. a xxxxxxxx xxxxxx zástavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. H., x. x., prodal xxxxx rozvedené, ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti X. - X39 XX x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za celkovou xxxx 995 395 xxx, tj. 25 327 825 Xx (xxxxx kurzovního lístku XXX xx xxx 18.11.2009), popř. 29 987 269 Sk (xxx konverzním xxxxx 30,126 Xx / 1 xxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx X. - X39 XX s. x. x. stanovil ,kúpnou xxxxxxx' do dne 28.2.2010, x xxxxxxxx x. 1 xx ,xxxxxx zmluve' xx xxx 15.11.2009 zkrátil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx dne 15.12.2009, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx cena xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ceně, xx xxx byla stejná xxxxxxxxxx opakovaně obchodována x letech 2005 xx 2008 (v xxxxxxx od 1 000 000 Xx xx 1 111 900 Xx, tj. xx 33 196,91 xxx do 36 908,31 xxx), a xxxxxxx xxxxx všeobecné xxxxxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx 134 000 xxx podle znaleckého xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx 24.5.2010 x xx xxxxxx 86 304,19 xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Š. X. xx xxx 27.10.2008), x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx kupující xxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. xxxx a xxxxxx xxxxxxx kupní xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx hotovostními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx kupní xxxx xxx majetkem, x xxxxx by xxxxx xxx kupní cena xxxxxxxxx, xxxxx celkový xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX s. x. x. xxx xx xxx 31.12.2007 pouze 201 000 Xx, xx xxx 31.12.2008 xxxxx účetní xxxxxxx 142 000 Xx, xx xxx 31.12.2009 xxxxx účetní xxxxxxx 25 338 000 Xx a ke xxx 25.3.2010 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 260 833 xxx, xx. 7 857 854,90 Xx xxx xxxxxxxxxx kurzu 30,126 Xx / 1 xxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx ceny xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx cena xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx později xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxx 26.3.2010 podal x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx X. - X39 XX x. r. x. - xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 995 395 xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x kupní xxxxxxx ze xxx 12.11.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 1 xx xxx 15.11.2009, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dlužník xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxx 30 dnů, x xxxxxxxxx xxxxx závazek xxxx xxxxxxxx X. - X. XX x. x. x., xx sídlem T., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxx, xx výši 5 545 xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx : xxxx xxx 30 xxx, xxxxxxx Krajský soud x Xxxx xxx 26.3.2010 xxxxxxxxx xxx : x. XXXX31XXX 3141/2010 xxxxxxx insolvenční xxxxxx xxxxxxxx X.-X39 XX x. r. x. x usnesením xx xxx 17.5.2010 xxx x. x. XXXX 31 XXX 3141/2010-X-15 zjistil xxxxxx xxxxxxxx X. - X39 XX x. x. o. x xx xxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxxx“.
3. Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku podal xxxxxxxx X. D. xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx - xxxxxxx ve Xxxxx xxxx rozsudkem xx dne 8.9.2015, xx. zn. 6 Xx 73/2015, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxx rozhodl, xx xx obviněný X. X. xxxxx §226 písm. x) xx. x. zprošťuje xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx skutek obžalobou xxxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxxxx podle §256x r. zák., xxxxx x žalobním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě dovoláním xxxxxxxx xxxxxx zástupce, x němž xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 13.7.2016, xx. xx. 5 Xxx 770/2016, tak, xx podle §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx -xxxxxxx ve Xxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. 6 Xx 73/2015, xxxxxxxx xxxxx §265k xxxx. 2 tr. x. xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - pobočce xx Zlíně xxxxxxx xxxxx §2651 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx, xxx věc x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
5. Xxxxxxx soud x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2017, xx. xx. 6 Xx 73/2015, xxxxx xxxxxxx xxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. podle §258 xxxx. 1 písm. x), odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx za splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §259 xxxx. 3 xx. ř. obviněnému xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx §53 xxxx. 2 xxxx. a), xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 100 000 Xx a zároveň xxxxx §54 xxxx. 3 tr. zák. xxxxxxxx xxx případ, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx vykonán, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx - xxxxxxx ve Xxxxx xxxxx xxxxxxxx M. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. e) a x) tr. x.
7. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xx. x. [podle obsahu xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx zastavení xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) nebo x) xx. x. x xxxx účinném xxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 55 a 183/2017 Xx.], xxxx. xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř.
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xx dni 21.3.2017, neboť xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem prvního xxxxxx dne 20.3.2014. Xx tomto xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx xxx xxxxx učiněn xxxxx úkon, x xxxx xx xxxxx §34 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx ve xxxxxxx xxx „tr. zákoník" xxxx „xxxxxxx xxxxxxx"), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby. Xxxx xxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx způsobení xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx pro xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §16 xxxx. 1 xx. xxx., xxxx. §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxx takovém xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx naopak muselo xxx zastaveno x xxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněný současně xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně - pobočky ve Xxxxx ze xxx 8.9.2015, xx. xx. 6 To 73/2015, xx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, sp. xx. 5 Xxx 770/2016, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zákonnou překážku xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx postavit xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx §67 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x rozsudek xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 300/2011. xxxxxxxxxxx xxx x. 52/2011 Xx. xxxx. xx., xxxxx se vztahovalo xxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx zprošťujícímu xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxx vyhlášení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.9.2015 xxxxxx xx běh xxxxxxxxx doby xxxxx xxxx. Tuto xxxx xxxxxxxxxxx posléze xxxxxxx x doplnění svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obhájce.
9. Dále xxxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §11 odst. 1 xxxx. m) tr. x. [v dovolání xxxxxxx xxxxx xxxx. x)], xx. x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2002, xx. xx. 4 Xx 1/2002, xxxxx obsáhle xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x postupem xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxxx x který delší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednil v xxx, xx snížil xxxxxx peněžitého trestu.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. ř. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxxx civilního práva xxxxxxxxx xxxxxxxx apod. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx jednám, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
11. Závěrem xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxx xxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx §265x xxxx. 1 x. ř. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ještě xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx dovolání) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupňů vytkl xxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinného x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx příznivější xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxx účinného xxxxxxxxx xxxxxxxx, považoval xx nesprávný. Nesouhlasil x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §256x odst. 1 xx. zák. peněžitý xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx názor o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se promlčení xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx xxx xx rozhodnutí x. 64/2012 Xx. xxxx. tr., v xxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2011, xx. zn. 7 Xxx 1298/2011, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouzení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx vyžadovalo xxxxx xx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v takovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx spáchané za xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vědomou x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx trestné x xx účinnosti trestního xxxxxxxx.
13. X xxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xx jednal xxxxxxx. X rámci této xxxxxxxxxxx xxx znovu xxxxxxxx na xx, xx podle xxxx xxxxxxxxxxx nebyl naplněn xxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx porušit práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxxxx transakcí nijak xxxxxxxxx xxxxx zástavního xxxxxxxx se uspokojit xxxxxxxxxx zástavy, čehož XX xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx spojitosti xxxxx xxxxxx nižších stupňů, xxxxx x orgánům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, že nezajistily x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxx zásadu vyhledávací xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. xx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve smyslu xx. 40 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x §2 odst. 13 tr. x. Xxxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxxx podle xxx xxxxxx zjištěno, xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. - X39 XX x. x. x., protože xxxxx xxxx stály xxx xxxxxxxxxxx znalecké posudky, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí xx xxxxxxxxxxx X. X., s. r. x., x xxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx X. - X39 CZ, x. x. o., xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného. Xxxxx nižších xxxxxx xx vůbec xxxxxxxxxx xxx, zda x xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxx nedbalost.
14. Účelovost xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx právní xxxxxx, xx. xxxxx §224 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §98 odst. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X. X. Oba xxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx se všemi xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx aplikováno §19 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omylu, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §19 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaného subjektu. X xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2006, sp. zn. 5 Xxx 1224/2006. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx některý x xxxxxxxxxxx kroků xxxxxx. Xxxxxx omyl xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx přichází xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx skutkovém, xxxxx pojem xxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vylučuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx otázkami xx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vnitřní xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx uvědomělého a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx o xxxx naivních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného náležitosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx §125 xx. x.
15. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx zprošťujícího xxxxxxxx xxxx překážkou xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §34 xxxx. 3 písm. a) xx. zákoníku. Xxxxxx xxxxxxxx musí vyplývat xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nestačí.
Poukázal x xxxx xx úpravu xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx započítávání xxxx xx právní moci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §289 xxxx. 1 xx. x., xxx-xx x xxxxxx xxxxxx, x x §275 xxxx. 1 xx. x., xxx-xx x stížnost xxx porušení zákona, xxxxxxx xxxx chybí xxxxxx xxxxxxxx úprava x dovolání. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx odsuzujícího rozsudku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 52/2011 Xx. rozh. xx. X kdyby xxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx závěru, xx i x xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx roba, xxx xx xxx xxxxxx x zájmu xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx pro xxxxxx, x xxxxxx ex xxxx, jako to xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 19.4.2016, xx. zn. Xx. XX 4/14.
16. Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity trestní xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xx. zákoníku.
17. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx ve xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x. (xxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxxx xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, případně x xxxxxxx stupně).
18. K xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx"), xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx řízení x zrekapituloval xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyjádřil zásadní xxxxxxxxx. Poukázal na xx, že se x ní zadně xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 odst. 2 xxxx. a) xx. zák., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxx vytvořena zákonná xxxxxxxx, xxx kterou xxxx možno xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxx. Promlčecí xxxx xxxxx xx 8.9.2015 xx 13.7.2016 xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního stíhání x důvodu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x níž xxxxxxxx xxxx obhajobu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx, x to xxx xxx údajnou neúčelnost xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxx o postup xxxxxxxxxxxx, xxx který xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obviněného, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nenaplnilo svůj xxxx.
19. X další xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx se základními xxxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxx, xx promlčecí xxxx je x xxxxx případě tříletá, xx nová xxxxxx xxxxxx v trestním xxxxxxxx xx příznivější, xxx-xx o důvody xxx přerušení xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx celku xxxxxxxxxxx není, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx podle xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx x promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx doba xx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, vzniká zákonná xxxxxxxx, xxx kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x to xx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. Xxxx 300/2011, xx nějž xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x daném xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxxxx způsobu xxxxxx, x xxxx řízení xxxxx uprchlému. Xx xxxxxxxxxxx xx ale xxx správné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxx právní xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění.
20. Námitku xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx sice xxxxxxxxx xx relevantně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. e) xx. x., ale x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx trestu x jeho výměry xxxxx §39 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dostály, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x xxxx výměře významně xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto jde x tomto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx námitkou xxxx nevyužití §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. ř. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ani x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx fakultativního xxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxx splněny podmínky xxx takový xxxxxx. Xxxxx tato námitka xxx xxxxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, aby xxx Nejvyšší soud xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Státní zástupce xx posléze se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.8.2017.
24. Předně xxxxxx zástupce nesouhlasil x tím, xx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x časové xxxxxxxxxx trestních xxxxxx, xx xxxxxxx vyplývá x xx samotného xxxxxxxx xxxxxxxx obviněným, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx polemizoval. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx význam (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vedle xxxx) má x xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx x xx situace, xxx-xx xxxxxx druh trestu xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x jediný xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úprav. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, nicméně x dané xxxx xxxxx xxxx právních xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx s ohledem xx shodný xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx shodné xxxxxxxxxxx právních úprav xx xxxxxx použije xx, xxxxx byla xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx.
25. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x argumentací xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxx x xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx nedbalosti, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mohla xxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 Tdo 1440/2011 (xxxxxxxxxxx xxx x. 64/2012 Sb. xxxx. xx.) x xx. xx. 7 Tdo 1298/2011 (xxxxxxxxxxx xxx x. 54/2012 Xx. xxxx. xx.) považoval x xxxx spojitosti xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx šlo x xxxxxxxx zcela xxxxxxx případy, které xxxx byly xxxxx x x právním xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx odkazováno, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i zpochybnění xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx úvahy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx nelogičnosti x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx k tzv. xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxx zástupce k xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx kritériem xx totiž celkový xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx zákona, x xx s přihlédnutím xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx porovnat xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx podle xxxx právních úprav xxxxxx, posléze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx trestu. X xxxxx xxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx (nový) xxxxxxx zákoník xx x případě peněžitého xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx výrazně xxxxx horní xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx daná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx denních xxxxx a jejich xxxxxxxxx xxxx (xx. 36,5 milionu Kč xxxxxx 5 milionům Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2009).
27. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx obviněného, xxxxxx xxxxx x xxxx XXX. doplnění xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx řadě xxxxx xxxxxxx stupně), xxx xx týkaly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx dopadu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. - X39 XX s. x. x., jakož i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx reálnosti předmětného xxxxxxx, x xxxx x investičního xxxxxx, x xx nesprávném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti R. - X39 XX x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. V daném xxxxxxx nedošlo xxx x tzv. extrémnímu xxxxxxxxx mezi provedenými xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx zavinění xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důvodné. Obviněný xxxxx x nepříznivé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. - X39 XX s. x. x., xxxxx x xxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, věděl x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxxxxxx x její xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx, xx přijatý xxxxxxx nemohla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splnit, xxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx termínu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zdroje x xxx předpoklady, jak xx získat. Xxx xx obchodní společnost xxxxxxx do stavu xxxxxx, xxx ostatně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxx době po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx nepřímého, xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx uvažovat x x úmyslu xxxxxx, xxx správně xxxxxxx xxxx druhého stupně.
29. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx nedůvodné i xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx úvahy jsou x xxxxxxx se xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, neboť obviněný xx rozhodně xxxx xxxxxxx obchodník xxxxxxx x ceně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v otázce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx termínu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx ovládaná obchodní xxxxxxxxxx neměla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx krátce xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxx tlakem xxxxxxx xxxx, byť by xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx na xxxxx X. A. x X. X. je xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
30. Státní zástupce xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které se xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vinným. K xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
31. Xxxxxxxx xxxx xx po zjištění, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentů x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx možné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx 1) xx. x., xxxx. x §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx, xxx zákonný xxxxxxxx xxxxx byl jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx, xxx xx uplatněné xxxxxxx xxxx svým obsahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) a g) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
33. Xxxxxxxx měl xx xx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež je xxxx napadáno, bylo xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, a xx xxx x důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxx. x)], anebo xxxxx §172 odst. 2 xxxx. x) tr. x.
34. Xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy bylo xxxxx obviněnému vedeno xxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx některý x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1, 2 x 5 xxxx §11 a xx. x., xxx xxxx taxativně, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. absence xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx.) nezakládají xxxxx xxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. - xxxx. xxxxxxxxxx x. 38/2005 Sb. xxxx. tr.
35. Předně xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx neobsahují xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání jen xxxxx, že x xxx došlo k xxxxxxxx xxxx že xxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xx citovaný xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád XX. §157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 3162. Dovolatel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.3.2002, xx. xx. 4 Xx 1/2002), xx ovšem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx judikaturou xxxxxxxx xxxxx (srov. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 10.7.2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxx z 22.10.2002, xx. xx. 6 Tdo 578/2002), xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx délku xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x soudní xxxxx xxxxxxxx, xxxx je x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx x xxxx xxx potvrzena obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. x xxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). V xxxxx xxxxx xxx xxx plně souhlasit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jeho xxx. 8, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud (xxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2004, sp. xx. XX. XX 7/03, xxxxxxxxxxx pod č. 100 xx xxxxxx 34, xxxxxxx 2004, xx str. 61 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu - dále xxx „Xx. x. a x.“; usnesení xx xxx 5.5.2004, sp. xx. II. ÚS 527/03, x xxxxxxxx xx dne 1.12.2003, xx. zn. IV. XX 487/03, xxxxxxxxxxx xxx x. 26 xx xxxxxx 31, xxxxxxx 2003, xx xxx. 357 Xx. x. x x.), xx xxxx xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx rozhodnutí - xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2006, xx. xx. X. XX 41/03, xxxxxxxxxxx pod x. 10 xx xxxxxx 40, xxxxxxx 2006, xx xxx. 83 Xx. x. x x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trestního stíhání x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.], xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx prostředek xxxxxxx vzniklého xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 6 ani xx. 13 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx.). Xxxxxxx obviněného, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx, xxxx xxxxxxx, tato xxxxxxxx měla xxx x xxxx dostatečně xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x sice x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Základním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx obviněného xx, xx xxxxxxx xxxxxxx se promlčelo x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 20.3.2014) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem, tedy xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx 4.4.2017), xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spojoval xxxxxxxxx či stavení xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 3 xxxx 4 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. xx 8.9.2015) do xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xx podklad; xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 13.7.2016), xxxxxxxxx xxxx neběžela (xxxxxxx xx) podle §67 xxxx. 2 písm. x) xx. zák., xxxx. §34 xxxx. 3 písm. x) x. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx překážku. X x xxxxx xxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxx dát xxxx xx xxxxxx xxxxx druhého xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx, ať xxxxxxxxxx, xx zprošťující, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx rei xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx skutek xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení zrušen (xxxxxxx ne bis xx idem). Xxx xxxxxx skutek xxxxx xxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx stíhání xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x muselo xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx x princip xxxxxx ústavněprávní (xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx xxx 2/1993 Xx.) i mezinárodněprávní (xxxx. čl. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod vyhlášené xxxx sdělení Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestní xxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxxx pachatele před xxxx xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) tr. xxx., resp. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx promlčecí doba, xxxx staví xx.
37. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx uváděl, xx xx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx názor, xx. xx by xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před soud, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx mimořádných opravných xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxx.
38. Obviněný xxxxxxxx ze stanoviska Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, sp. xx. Tpjn 300/2011, xxxxxxxxxxxxx pod č. 52/2011 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxxxx xxxx xxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxx ne xxx in idem), x xxxxx se xxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. §139 xx. xxxxxxxx). Xxxxx-xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §306a odst. 2 xx. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx (§302 x xxxx. tr. ř.), xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§302 x xxxx. xx. x.) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx postupem podle §306x xxxx. 2 xx. ř. xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx xx idem [xxxx. §11 xxxx. 1 xxxx. f) tr. x.].“ Je xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x něj xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozsudku zprošťujícího. Xxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx nevypořádávalo x případem zprošťujícího xxxxxxxx, xx x xxx xxx. mlčelo, xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx), xx xx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx opačně. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx specifický xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx v řízení xxxxx uprchlému, tzn. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx (§302 xx 306x xx. x.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §306a xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx §306x xxxx. 2 tr. ř. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx počáteční slova §306x xxxx. 2 xx. x. - „Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx..."). Xxxxxx proto xxxxx ve spojitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx, xx nikoli, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohl xxx postupem xxxxx §306x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx. Xxx xxxxxx odkázat xx obsáhlou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x odkazy na xxxxxxxx literaturu, x xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx právní moc xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxx pravomocně xxxxxxxx x xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §34 xxxx. 3 xxxxx, x) xx. xxxxxxxx, xxx kterou xxxxx pachatele xxxxxxxx xxxx soud, a xx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. h) xx. x., xxxxx xxx o §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x.].
39. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx-xx, xxxxxxx, a xx xx, které xx xxxxxx výkladu §275 xxxx. 1 xxxx xxxxx, §289 xxxx. x) x §314x písm. x) xx. x. x xxxxxxxxxxx otázky, xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx pasáže x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx možno xxxxx odkázat, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §275 xxxx. 1 xxxx xxxxx tr. x. xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, ke které xx možno xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxx porušen v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §314x xxxx. x) xx. x., xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx zástupce v xxxxxxxxxx obviněného ústavní xxxxxxxx xxxxx nemůže). Xxxxxxx xxxxx xx xxxx x případě xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx možno povolit xxx xx xxxxxxxx, xxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxx xxxxx §279 písm. x) xx. x., podle xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx uplynula xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx trestného činu, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx logické, xx jsou xxx xxxxxxxx xxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného. Xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jediný xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx [xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. a) xx. zák.], xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeno, xx xxxxxxxx, u xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxx prospěch nebo xxxx v xxxx xxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a spravedlivého xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Ostatně v xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx platnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx způsobem jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona. X xxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxx pravidlo xxxxxxx x §34 xxxx. 3 písm. x) xx. zákoníku, xxxx. předtím §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák. Xxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §275 xxxx. 1 věty xxxxx, §289 písm. x) x §314x xxxx. x) xx. x., xxx nejsou x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, naopak xxxx x xxx x souladu x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx běhu promlčecí xxxx. Xxxxxxxxx doba xx xxxxx staví x x xxxxxxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx popsány, xxxxx xx v xxxxxxx s principem xx xxx in xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (exceptio xxx xxxxxxxxx), x xx xx xx xxxxxxxx, xxx bude takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. x x řízení x dovolání podle §265x xxxx. 1, 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přijetí opačného xxxxxx, xxxxx zastával x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxx dovolání) xx prospěch xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx odsouzen, xxx mírněji, xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxx, xxx x x neprospěch, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, takže xx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx bylo pro xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).
40. Od xxxxxx xxxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stále xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x čím xx xx již xxxxx Xxxxxxxx xxxx nevypořádal. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx výjimečný, proč xx xxx xxxxx xxxxxxx názor xxxxx x xxxxxxxx spravedlivosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx výsledku xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx odborná xxxxxxxxxx, xxxxx naopak, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x jejího přehledu x uvedeném xxxxxxxxxx. Xxxx xxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stejný xxxxx, xx jakékoliv rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxxxxx, x xxx xxxxx x §34 xxxx. 3 písm. x) xx. zákoníku [xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. a) tr. xxx.] xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby - xxx zejména XXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxxxx X. §1-139. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, s. 466; XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, T., XXXXXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. X. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, s. 280; XXXXXXX, X. Xxxxxxx zákoník s xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxx: Anag, 2011, x. 104.
41. Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx terminologií xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x pravomocný xxxxxxxxxxx rozsudek je xxxxxxxx překážkou, xxx xxxxxx nelze pachatele xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x to xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxxxxx, xx smyslu §67 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 písm. x) xx. zákoníku. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doba xx 8.9.2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zprošťujícím xxxxxxxxx, do 13.7.2016, xxx tento xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx, pokud by xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx aplikoval ex xxxx a xxxxxxxxx xx xxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx možný xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závazně xxxxx x xx xxxx, x níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxxxxx zavazovat xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx či jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx i xxx xxxxxxxxxx analogii s xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 19.4.2016, xx. xx. Xx. ÚS 4/14, v xxxx xxxx 120., kde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx §71 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxx právě xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
43. Konečně xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. e) xx. x., tedy xx odvolací soud xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. ř. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx postup xxxxx §172 xxxx. 2 xx. ř. xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx fakultativní (xxxx. xxxxx „xxxx xxxxxxxx" x xxxxxx), xxxxx není povinností xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx řízení (§172 xxxx. 2 xx. x.), xxxx. soudu x řízení před xxxxxx [srov. §188 xxxx. 2, §223 xxxx. 2, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 písm. x) xx. ř.] xxxxxx xxxxxx využít, xxxxxxx by podmínky xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.3.2004, xx. xx. XXX. XX 529/03. xxxxxxxxxxx pod x. 45 ve xxxxxx x. 32 xx xxx. 429 Xx. x. a x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 odst. 2 písm. c) xx. ř. xxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xx xxxx. Je x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx opakem xx xxxxxxx oportunity, xxxx. výjimky ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ryze na xxxxxxx zástupci, resp. xxxxxxx soudu, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx alternativě xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx, či nikoli. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1, 2 xx 5 xxxx §1 xx xx. x.
44. Xxx xxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxx) lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx podle §257 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., xx xxxxx §223 xxxx. 2 x §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx obviněného, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx „xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx", xxx xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxx fakultativního zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. §172 xxxx. 2 písm. x) xx. x. xx xxxx.
45. Xxx xxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. pro přílišnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx-xx x tvrzený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx promlčení trestní xxxxxxxxxxxx).
46. Důvod xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
47. X uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx mimo jiné xxxxx, že převážná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž uplatnil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx důvodu ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x proto, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., neboť v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx uvedeny x §265x tr. x.
48. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikoval xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xx-xxxxxx xxx, aby xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx, Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x neposlední řadě xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 4.3.2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx jako sdělení Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxx pod st. x. 38/14 xx xxxxxx x. 72 xx str. 599 Xx. n. x x.). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx naplněním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x některými xxxxxxxxxx otázkami a xxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x odst. 1 xxxxx, e) tr. xxxxxx. X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxx, že x Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že jeho xxxxx, „... podle xxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxx striktně xxxxxxxxx xx nesprávné xxxxxx kvalifikace ... xxxx xxxxxxxxx, xx xx Nejvyšší soud x každém případě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxx facie xxxxxxxx. ... Je xxxxx jediným oprávněným xxxxxxx, kterému v xxxxx stadiu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci X. x ostatní xxxxx Xxxxx republice xx dne 13.10.2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 a 34812/10), x toto posouzení xx závaznou podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx)“ [xxxx. xxx 23 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx].
49. Relevantně xx xxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. uplatnil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx soudy xxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x časové xxxxxxxxxx trestních xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 písm. x) xx. xxx., podle xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Obviněný měl xxxxxx xx to, xx xxxxxxx zákoník xxx xxx něj xx více xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxx, že došlo x promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xx x rozsahu xxxxxxxxx, x nimiž zákon xxxxxxx přerušení xxxx xxxxxxxxx xxxx), že xxxx xxxxxxxxx zjištěna xxxxx xxxxxxxx (která xxxx pouze nedbalostní, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx vědomou) a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxx nebyla xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxx x aplikaci pravidel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx namístě xxxxx následující. Podle §2 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xx xxx spáchán x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v případě xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx; xxxx přitom xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxx. xxxxxx oproti §34 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx a stanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §16 tr. xxx.). Xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: XXXXX Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx, 1992, x. 33) xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, jaké je xxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xx. zákoníku (xxxx. x tomu, xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx doba xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx), jiná xxxx xxxx prosazovala, xx xx xxxx xxxxxxxx xx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X., XXXX, X., RIZMAN, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. I. xxx. 6., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, x. 148). Xxxxxxx spor se xxxxx týkal xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx. xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx všechny xxxxxxx předpokládané xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256c xxxx. 1 písm. e) xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx za xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx. Tento trestný xxx xxx totiž x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx (§256x odst. 1 x 2 xx. xxx.) xxxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xx xxxxxx nastoupení xxxxxx jako materiálního xxxxxxxx postihujícího cizí xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx lze xxxxxxx za xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x podobě xxxxx (značné, xxxx. xxxxxxx rozsahu) byl xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x §256x odst. 3 a 4 xx. xxx., jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx. Otázka xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx roli.
51. Správně xxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboli xxxxxxxxxx xxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu na xx, xxx xxxxx xxx podán xxxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx x xxx xxx xxxxxx. Rozhodující xxxx, xxx xx pachatel xxxxxxx x vědomé xxxxxxxxxx přivodil xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §256 xxxx. 1 písm. a) xx e) tr. xxx. xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené původně x §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxx xxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxx jde x §3 xxxx. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx majetku [xxxx. x tomu xxxxxx xxxx. x KOZÁK, X., XXXXX, X., XXXXX, X., XXXXX, X. Insolvenční zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxx (XX) x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, x. x., 2008, x. 8]. Xxxxx xxxx byl xxxxxxx x xxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx posléze insolvenčním xxxxxx, jak xxxxxxx x xx skutkové xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ale není xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zjištěn x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx x tomto případě. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxx nadbytečné, neboť xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností nezbytných xxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxx), xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx sledovaným postupem xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx i xxx autoritu, jíž xx xxxxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxxxx xxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §16 xxxx. 1 xx. xxx. dobu xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou přivodil xxxx předlužení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 CZ x. x. o. a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež bylo x hrubém nepoměru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx obviněného xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx, x xxxx xxx 12.11.2009, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, stejně tak x xxxx dodatek x. 1, xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx 15.12.2009, byl xxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.11.2009. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx provedl xx 31.12.2009, xxxxx za xxxxxxxxx trestního xxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx posuzuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx jen tehdy, xxxxxxxx to je xxx xxxxxxxxx příznivější (xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxx v §16 xxxx. 1 tr. xxx. x §2 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx užití zákona xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx možného užití xxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xx pro xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, X., XXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, č. 3/2011, x. 65 x násl.). Otázkou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xx nichž xxxxxx xxxxx o vině x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx ŠÁMAL, R. XXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6., xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, s. 144; XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1 až 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 44 x xxxx.).
54. Pod pojem xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zániku trestní xxxxxxxxxxxx, neboť x xx xxxxx vyřešení xxxxxx výrok x xxxx. V xxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx především x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace - xxxx-xx shodné, xxxxxxx xx výchozí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx spáchání xxxx. X xxxxx případě xxxx xxxx pro xxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx výhodněji xxxxxxxx xxxxxxxxx, s nimiž xxxxx spojoval xxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx [§34 odst. 4 xxxx. a) xx. xxxxxxxx x porovnání x §6” odst. 3 xxxx. x) xx. xxx.], xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxx, xxxxx podle xxxx zákonů se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x dovolání nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx tuto dobu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx iudicatae), x xx xxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák., tak xxxxx §34 xxxx. 3 písm. a) xx. xxxxxxxx. Není xxx možno konstatovat, xx by v xxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx obviněného příznivější, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zákoníku k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
55. Xxxxxxx pro xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx obviněného xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxx zavinění. Xxxxxx xxxxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx trestných činů, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (za xxxxx xxxx ,,byť x z xxxxxx xxxxxxxxxx"), zatímco xxxxxxx xxxxxxx požaduje alespoň xxxxxx xxxxxxxxx („byť x z hrubé xxxxxxxxxx") xx smyslu §16 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípadné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zapotřebí xxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxxxx x. 2/2014 Xx. xxxx. xx., xxxx. č. 64/2012 Xx. xxxx. tr., xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.8.2012, xx. xx. 5 Xxx 779/2012). Xx se týká x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §256c xxxx. 1 xx. xxx., xxxx. způsobení xxxxxx podle §224 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx ovšem na xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxxxx dospěly soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx R. - X39 XX x. r. x. xxxx prostředky k xxxxxxxx xxxxx ceny, x níž ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx uzavření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx měsíce) xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, aby zabránil xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., x. x., xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx správně xxxxxxx xx-xxxxxxxx posoudily jako xxxxxxx, xxxxxxx jak xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx závěry xxxxx uvedených xxxxxxxxxx, x xxxxx šlo x nedbalostní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. nedopadají. Xxx x otázce xxxxxxxx xxx pozdější xxxxxxx xxxxxxx x §224 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §256x xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx úmyslné xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rizika xxxxxx, xxxxx je x xxxxxx nepoměru x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
56. Nakonec xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx úprava xx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx nedal obviněnému xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x uvedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákoníku xx xxxx význam, xxx xx xxxx jinak xxxxx tento druh xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §256c xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx až xxxxxxx xxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, trestní xxxxxxx najednání uvedená x §224 xxxx. 1 tr. zákoníku xxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx rok xxxx xxxxx činnosti. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxx trestu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxx. Opět je xxxxx připomenout, xx xx xxxxxxxxxx jakási xxxxxxxxxx příznivost právních xxxxx xxx všechny xxxxxxxxx obecně, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neboli „xxx posouzení xxxxxx, xxxx zákon použít, xxxxxx tedy jít xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je rozhodný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx použití xxxxxx xxxx celků pachateli xx konkrétních posuzovaných xxxxxxxxx xxxxxxx" - xxxx. rozhodnutí x. 11/1991 Sb. rozh. xx.
57. V xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxxx x ustanovení, x xxxxx lze xxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxx, protože xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jej xxx xxxxxx podle §67 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx, x to x jako xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepodmíněného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bez takového xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x lze xxx xxxxxx xx xxxxxxxx §67 xxxx. xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xxxxxxx xxxx bylo x xxxxx trestního zákona (§53 tr. zák.), xxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxx ještě xxxxx, xxxxx na xxxxxx xx §53 odst. 2 xxxx. x) xx. xxx. nebylo xxxxx xxxxx §53 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx tento xxxxxx xxxxxx ale xxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
58. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nižších stupňů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx výměry xxxxx §31 tr. xxx. x xxxxxxxxxxxxx, xxxx. §39 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xx xxxxxxx uložit xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxx, xxxxxx by xxxx měl xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (x proto xx xxxxx uvedený výklad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Takový druh xxxxxx xxxx xxxxxx x samostatný bylo xxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxx úprav, xxxx xxx xxxxx §256x odst. 1 xx. zák. xx xxxxx §53 xxxx. 2 písm. x) x xxxx. 3 xx. xxx., xxx x xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx za užití §6" xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
59. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestu. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx obecně xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxx, neboť peněžitý xxxxx xxx xxxxx §68 xxxx. 1, 2 tr. zákoníku xxxxxxx v xxxxxxx xx 2 000 Xx xx do 36 500 000 Xx, zatímco xxxxx §53 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxx možno xxxxxx x xxxxxxx od 2 000 Xx xx 5 000 000 Kč.
60. Xxxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obviněného. Xx sice xxxxxxx, xx xx není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobněji xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxx dovodit základní xxxxxxxxxx pro výměru xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §53 xxxx. 1 xx. xxx. hluboko x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 100 000 Xx xxxxxxx odpovídá 1/50 xxxxxxxx xxxxx výměry, xxxxxxx 50x převyšuje xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxx stejných xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx trestního zákoníku xx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx parametr xxxxx, podle prvního xx xxx trest xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (jedné xxxxxxxxxx horní hranice xx xxxxxxxxxx výše 730 000 Xx). Xx xxxxxx, xx xxxxxxx zákoník xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x sice xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx jejich xxxxx x xxxx (§68 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx), xxxxxxx celková xxxxxx xx dána xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
61. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxx určení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx podobných kritérií, xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanoveních x výběru druhu xxxxxx x xxxx xxxxxx x §31 xx. xxx. a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx a majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §54 odst. 1 xx. xxx. Xx xxx nasnadě, xx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx trestu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jaká xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx denních sazeb xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxxx odvolací xxxx x xxx xxxxxxxx peněžitého xxxxxx xxxxxxxx x delší xxxx trvání trestního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx to x xxxxxx právní úpravě xx xxxxxx xx xxxxxxxx (§39 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx) xxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx x xxxx též xxxx v bodě XX. x) tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestu, xxxxx x náhradního xxxxxx xxxxxx svobody.
62. Ani x otázce xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxx xxx užit xxxxx účinný x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pozdější xxxxx xxxxx pro obviněného xxxxxxxxxxx.
63. Nejvyšší soud xxxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx stupňů ani xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x principu ultima xxxxx. Xxxxx jde x výklad §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx daný případ xx obviněný xxxxxxx, xx možno xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.1.2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. xxxx. tr.
64. Xxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx povahou x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jedná-ním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zástavního xxxxxxxx M. H., x, x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx převyšovala xxxxxx 10 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, aby xxxxxxxx výkonu zástavního xxxxx, což závažnost xxxx jednání xxx xxxxxxx. X x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spojené, xxxx. xx společenská nebezpečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §3 xxxx. 4 tr. xxx. x §39 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx) není xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x trestný čin, xxxxx x tento xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
65. Xxx pro úplnost Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx obviněného v xxxxxxxx (x jeho xxxxxxxx), která xx xxxx zavinění x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx omylu, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, než x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx neaplikovaly xxxxxxxxxx o skutkovém xx xxxxxxx omylu (§18 či 19 xx. xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zjištěny. Obžalovaný xxxxxx xxxxx práva x nevypovídal, x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (která xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důkazní xxxxxxxxxx).
66. Xx xxxxx xxxx xxxxxx však obviněný xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx děje. podle xxx chtěl xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. předlužení, xxx spravované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. - X39 XX x. x. x., xxx xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxx M. X., x. x., avšak xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x podání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přivodit xxxxxxx, xx měl poctivý xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxx. Již xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx omylu xx xxxxxx obviněného, xxxx. x xxxxxxxx §19 xx. zákoníku.
67. Xxxxx, xx nevěděl o xxx, že svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tuto xxxxx xxxxx strategii xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx D. X. x X. X., x xxxxx xx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xx zásadně xxxxxxx xx xxxx, xxxx byl zjištěn xxxxx nižších stupňů, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx skutečností, x xxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxx xxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ale xxxxxx řízení). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ale xxxxxxxxxx xxx dalším xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na nichž xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxx o xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx úpadku xxxxxxxx společnosti R. - X39 XX x. x. x. xxxx xxxxx obviněného, xxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx kupní xxxxxxx s xxxxxx xxxxx kupní cenou, xxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx by xx xxxxx prodával xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x cizině. Přitom xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podstatně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k jeho xxxxxxx trvání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokládá x xxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x plnění x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dobře xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx obviněný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. r. x., xxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy xxx nedodržení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku, jak Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx (xx xxx 3.7.2016, sp. xx. 5 Tdo 770/2016). Xxxx jiné také xxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxx úpadci X. - X39 XX s. x. x. uplatňoval xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pohledávky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxxx i další xxxxxx spory. Xx xxx xxxxxxxxx skutečný xxx xxxxxxxxxx, přivodit xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. o. xxxxxx, xxx zevrubně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx xxx závěry x předchozího usnesení xx xxx 13.7.2016, xx. xx. 5 Xxx 770/2016, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. Objektem xxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxx potenciálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx předlužení dlužníka, x xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů (xxx ŠÁMAL, R, XXXX, X., RIZMAN, X. Trestní xxxxx. Xxxxxxxx. II. xxx. 6., xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 1572). Xxxxxxxxxxx xx tudíž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx nespecifikoval xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxx ochrana xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx základní xxxxxxxx podstaty způsobení xxxxx jinému xx xxxxxxx prospěchu xxx xxxx xx xxxxxx, xxx bylo rozvedeno xxxxx. Xxxxxxxx společnost X. X., x. x., xxxxxx xxxx xxxxxx věřitelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 CZ x. x. o. ani xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zatíženy xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. H., x. x. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx zmařit xxxxx xxxxxxxxxx práva, či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitele xxx, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx bude xxx xx xxx xxxx hlavní věřitel (xxxxxxx osoba) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X. SK, x. x. x.) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxx uspokojován, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudními xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
69. Na podkladě xxxxx popsaných skutečností xxxxxx Xxxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x §265x xxxx. 1 xxxx. e) x g) xx. x. byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx většinu z xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxx pod žádný xxxxxxxx důvod. Ostatní xxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti trestních xxxxxx), xxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolání, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx správně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.