Právní xxxx
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx subjekt je xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx nutné vycházet x xxxxxxx xxxxx, xxxxx instituci xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxx. Převahu xxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxx ryze xxxxxxxxxxx, xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znaků xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uznané výlučné xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, stát xx xxxxxxxx výlučnou xxxxxxxx zřizovat tento xxx rozhodčích soudů xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejný xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3405/2016 Xx. XXX, x. 3623/2017 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 20/2002 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 174/02), x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06), x. 37/2011 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 3227/07), x. 118/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 9.8.2017 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x svobodném přístupu x informacím, xxxxxxxxx xxxxx rozhodčích řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jednotlivé roky, xxxxxxxxx xxxxxx peněžních xxxxxxxxxx vybraných za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, výše xxxxxx xxxxx xxx. Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxx xx xxx 23.8.2017, v němž xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x naopak dle xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx vázán mlčenlivostí x xxxxxxxxx neveřejnosti xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx reagovala xxx 11.9.2017 stížností xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx měl xxxxxxxx buď xx 15 xxx xx xxxxxx odpovědět a xxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 15.9.2017 xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx věc za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), x níž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout.
Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx veřejná instituce xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X ohledem xx xx podanou xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom x vývoje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 24.1.2007, sp. xx. X. XX 260/06, xx věci Letiště Xxxxx), xxxxx xxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx způsob vzniku (xxxxxx) xxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx zřizovatele (xxx je xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx (zda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx státem), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx veřejný, či xxxxxxxx xxxx instituce. Xxxxxxxxxxx je pak xxxxxxx těchto xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kritérií xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný nebyl xxxxxx zákonem (č. 301/1992 Sb.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx přiřadit žalovaného x Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx kontinuitu x xxxx xxxxxxx předchůdcem.
Městský xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx kritéria kreace xxxxxx žalovaného, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx komorami - xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x podpora xxxxx xxxxx na rozvoji xxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejného zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx oblast, x xx rozhodování xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1949, xxxx x politicko-ekonomických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxx nemohl xxx „xxxxxx podnikání“, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx) xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx zaměřena xx xx, xxx uspokojovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se v xxxxxxx vzniklého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx pojetí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legální xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx usnesení městského xxxxx kasační stížností. Xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhodnotil kritéria, xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxx o xxxxxx, která byla xxxxxxx přímo zákonem x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby, již xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx) x nelze xx xxxxxxx xxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx ani o xxxxxxxxxxx společnost, či xxxxxxxx, ani xxxxx xxxxx obchodní korporace). Xxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že žalovaný xx xxxxxxxxxxx soukromou, x nikoliv veřejnou xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx základní znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zakladatelů. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zopakovala, že xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx výnosem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.5.1949. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx z xxxx státní moci x sloužící xxxxxx xxxxxxxx vlády a xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xx xxxx 1990 „xxxxxxxxx“ xxxxxxx x. 301/1992 Sb., x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí xx závěrem městského xxxxx, xx existence xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx stěžovatelky byl xxxxxxxx zřízen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx. x použitím xxxxxxx „xxxxxx“ (při Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx komorám xxxxxxx uvažovat x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx přenáší na xx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxx také xxxxx xx zákona x xxxx ponechán na xxxx zakladatelů, xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx potřeba xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx založení a xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxx poukázala na xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právnických xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx transparentně evidovány x některém x xxxxxxxxx rejstříků. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx identifikační xxxxx, způsob jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx údaje xxxx za xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právnických xxxx xxx mohou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxx.
Xx zákonné xxxxxx xx xxx xxx xx první xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx podstatných xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx ten, xx xxx jeho xxxxxxx x zrušení je xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx domnívala, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xx xxxxx x instituci xxxxxxxx x vykonávající xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účel. Stěžovatelka xxxxxxxxxx x tím, xxx městský soud xxxx otázku vyhodnotil, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soukromoprávní, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx majetkových xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatelky navíc xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako instituci (xxxxxxxxxx) stálou x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxx §13 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení na xxxx poskytovatelů arbitrážních xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přímo zákonem. X xxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx soukromoprávním subjektem, xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxxxx stát xx xxxxx na xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2016, čj. 3 Xx 81/2014-103, v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx korporace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx méně x veřejným xxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx instituci xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektem x ČR, který xxxx zákonem označen xx právnickou xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, xxx xxxxxx by se xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx osoba soukromého xxxxx, xxx xxx xxxxxx zákonem, nikoliv xx základě xxxxxx xxxx xxxx zřizovány xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nemá xxxxxxx xxxx xxx dodatek, xxx jeho xxxxx xx předvídán přímo xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx jako osoba xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přístupném xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nepodléhá xxxxx vnější xxx xxxxxxx kontrole, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro řešení xxxxxxxxxxx sporů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dohledu ze xxxxxx xxxxx, který xx může „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejnost x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodců, xxxxx rozhodovaných xxxxxxx x xxxxxxx informacích, xx xxxxx je xxx veřejný xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx a výsledky xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx jinak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soukromého práva, x xxxxx xxxx xxxxxxxx institucí podle xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím, x nelze xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx případným xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxx, xx při xxxxxxxxxxx x tom, xxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, lze vycházet x kritérií xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx některé x xxxx.
Xxx 1.10.2018 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační stížnosti, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x určitému ztotožnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx judikatura xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nevyhnutelně xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx podřazováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dosah xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx a oprávněných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx měl být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx volněji a xxx by se xxxxxxxxx x xx xxxxx soukromého práva, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx veřejného x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxx xx xxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx založený a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterým xx x rozhodců xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx českého rozhodčího xxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x XX x xxxxxxx x komoditně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.11.2018. X xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx shrnul, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx usnesení x závěrům, xx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx č. 301/1992 Xx., naopak xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zákonodárce pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxxxx komoře ČR x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx nezávislým xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv pracovištěm xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, a xx xxxx hospodářskou xxx agrární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tím xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Stěžovatelka dle xxxxxxxxxx tyto xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx „konstruktivně“ xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxx xx xxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxx, xx. že xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx odkázal xx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona č. 301/1992 Xx., podle xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx rozhodčí xxxx xxxxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Xxxxxxx komoře ČR, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodčí xxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx buď xxxxx jiným zákonem (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx případ), xxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxx zřízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxxxx vzniku (x osoby zřizovatele) x žalovaného tudíž xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[23] Xxxxxxxxxxxx založila kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., xxxxx xx xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx žaloby xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxxx právní otázkou x xxxxx případě xx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx, kterým xx Xxxxxxxx soud xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx sporu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx zevrubně xxxxxxxx judikatura xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx x daném xxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, reprodukoval x xxxxxxx, xxxxx při xxxx aplikaci na xxxxxx žalovaného dospěl x nesprávným právním xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (xxxx 18 x 19), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2017, xx. 6 Xx 43/2017-46, x. 3623/2017 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Xxxxxx, xxxx 12 xx 17. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, sp. zn. X. ÚS 260/06, x. 10/2007 Xx. XX, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Letiště Xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx instituci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kritérií identifikoval xxxx xxxxxxx instituce xxxxx řadu xxxxxxxx, xxxxx formálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xx xxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x instituce xxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx v rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. 2 Xx 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. NSS, xx xxxx společnosti XXX, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastněna xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 100 %, xxx je-li naplněno xxxxxxxxx jejího tzv. xxxxxxxxxxx ovládání. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. zn. IV. XX 1146/16, v xxxx xxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxxxx informační povinnost x čl. 17 xxxx. 5 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx subjekty, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx povinnost uložena xxxx xxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozšiřována xxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. Již xx tomto nálezu xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx zmiňovaném rozsudku xx dne 3.8.2017, xx. 6 Xx 43/2017-46, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Xxxxxx, v xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx politické xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx státního xxxxxxx xxx činností xxxxxxxxxxx xxxxx (bod 29 xxxxxxxx).
[25] Xxx xxx bylo uvedeno, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v xxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx níže. (…)
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) žalovaného x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx judikatury.
[28] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neztotožňuje xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Je třeba xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vznikl xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu x. 128/1949 X. x., x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze zahraničního xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx v ČR xx XX. Světové xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soukromé právo, 2017, č. 7, xxx. 56). Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx mezinárodních xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx roce 1989 se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontinuity: xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x. 301/1992 Sb. xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx ČR xx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 223/1994 Xx., x xxxxxxxx Československé obchodní x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx souvisejících x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 301/1992 Xx., x Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx České republiky, xx xxxxx xxxxxx x. 121/1993 Xx., xxxx xxxx koncepci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx: „Se xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxxxxx komorou Xxxxx xxxxxxxxx v jeden xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zachování xxxxx existence x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx komory, působícího xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxx spory x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, připravovaný Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, bude xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx xxxxxxxxx řešit xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx jim xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Československé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ale Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx Československé obchodní x xxxxxxxxxx xxxxxx xx prohlašuje xx xxxxx Rozhodčí xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx návrhu xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stálý xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx komor xx xxxxxxx předkládaného xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx se stane xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx měla pouze Xxxxxxxxxxxxxx obchodní a xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ji bude xxx pouze Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky.“ Xxxxxxx x. 223/1994 Xx. pak došlo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxxxx x. 301/1992 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx „[x]xx Hospodářské xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud Rozhodčí xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx sporů nezávislými xxxxxxxx xxxxx předpisů x rozhodčím řízení“.
[29] X toho xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odlišných od xxxxx, nevznikl xxx. xxxxx, xxxx xx xxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (jejich xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx odrazem realizace xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci) x opět xx xxxxxxx xxxxxxxxxx státu (xxxxxx zákona) jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx roce 1995. Xxxxx xxxxxx x. 223/1994 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zachovat xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodčích sporů x mezinárodního xxxxxxx x xxxxxxx jej xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx („Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxx moci Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx podnikateli xxxx xxxxx obecných xxxxx a tím xxx xxxxxxx“).
[30] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodčí xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx specifický xxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx, xxx xxxx ještě xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxx v původním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx na základě xxxxxx, avšak xxxx xxxxxx č. 19/2012 Xx. umožnila xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxx, nebo xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx zákonu: „Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. Cílem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx rozhodčím soudem xx smyslu xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, např. Rozhodčí xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx například Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxx byl xxxxxx na xxxxxxx §28 xxxxxx o xxxxxxxxxxx burzách.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpráva xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx zřízen xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.1995 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx z xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx, neboť na xxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, plní x xxxxx veřejný xxxx. X toho xxx xxxxxxx, že xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxx toliko x xxxx xxxxx x xxxxxxx.
[31] Xxx xx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx znaku, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxx sice xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, neboť, xxx uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx stálý xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxx z xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx mohl být xxxxx xxxx.
[32] X xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx účelu, x xxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jeho názoru xxxxxxx xxxx zaměňuje xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vznik a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozhodců rozhodovat xxxxxxxxx spor xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Působení xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx širší xxxxxxxxxxx xxx než xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; jím xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x soudnímu řešení xxxxx. Xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxxxxxxx sporu, x xxxxx by xxxxx xxxx odkazy městského xxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxx xxx již uvedeno, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů xxxx institucionalizované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx projevem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx širšího xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelu, xxxx xxxxx vytvoření xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx majetkoprávních sporů xxxx xxxxx civilní xxxxxx před xxxxx xxxx státními xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx souhlasí s xxxxxxxx soudem v xxx, xx alternativnímu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx věnují i xxxx xxxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx, xxx xx to xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x posléze xxxxxxx uznané xxxxxxx xxxxx pro alternativní xxxxxx sporů. Xxxx xxxxxxxxx x specifičnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx stát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zřizovat xxxxx xxx rozhodčích xxxxx.
[33] Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.7.2002, sp. xx. IV. XX 174/02, x. 20/2002 Xx. XX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. Xx. XX 37/08) xx xxxx hodnocení xxxxxx výstupů xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx výstupy xxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, resp. xxx x tohoto xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ČR. Použití xxxx xxxxxxxxxx (právní xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.7.2002, sp. xx. IV. ÚS 174/02, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xx závěr x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení) xx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx výstupy xxxxxxxxxx xxxxxx konaných xxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy ČR. Xxxxx xxx již xxxx uvedeno, je xxxxx odlišovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x individuálním xxxxx xx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx řešených v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx recentně xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx rozhodčími xxxxx x organizacemi (xxxxxxxxxxx xxxxxxx či v xxxxxxxxx xxxxxxxxx sdruženími xxx právní xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x řízeních ,xx xxx‘ a xxx xxxxxxxx ,xx hoc‘“ (xxx Xxxxxxxxxx, A. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx řízení a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.12.2003, xx. xx. IV. XX 511/03, marginální rubrika 13.33).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx akcentuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohled xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudů, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) (srov. Xxxxxxxxxx, X. J.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2012, x §1, xxx. XX.1). Xxxx xxxx xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx - xxxxx vůbec (xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx exekučního xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodců xxxxxxx xxxxx předvídána x xxxxxx xxx musí x xxxx činností xxxxxxxx takové xxxxxxxx) - spíše na xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx praxe x ČR, je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jurisdikční (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích nálezů. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x §1, kap. XX.2 x kap. VI.3), xxxx xx silném xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx (xx xxxxxxx jehož xxxxxxxx) xxxxxx instituce xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx, že tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx státu tak xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx sporů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx státem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx nakládá x x xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, xx. xx. X. XX 3227/07, x. 37/2011 Xx. XX: „Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přesunutí xx xxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxxx nalézá xxxxx.“, xxxx nález xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. ÚS 1794/10, x. 118/2013 Xx. XX: „Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdání xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spíše xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nalézá právo; xxxxx by xxxxxxx xxxx pojmově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení za xxxxxxxxxxxx řešení xxxxx.“), x xx xxxxx x XX (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2004, sp. xx. XX ZR 65/03, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x činnost xxxxxxxxxx výrazně přesahuje xxxxxxx soukromého xxxxx x xxxxxxxxxx účelu, xxxxx xxxxxxx širší xxxxxxx účel ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx x xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Agrární xxxxxx XX (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx komor). Xxx komory xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 301/1992 Xx.), x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx i xx xxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxx silného xxxxxxxxx xxxxx x tržní xxxxxxxxx. Xxxxxx jsou xxxxxxxx vzato xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx uvedl městský xxxx, xxxx řadu xxxxxxxxx funkcí. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod 28 xxxxxxxx) xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 301/1992 Xx. xx tento xxxxx veřejný xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zajišťování x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx problémů xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a rozvíjejí xxxxx s xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx s nimi xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x souvislosti x xxx vydávají x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx publikace, xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx důležitých x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx osvědčení xxxx xxxxxx veřejných xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx pravdou, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stát xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx členů. Subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, ale xxxx xxx orgány xxxxxxxxx, xxxxx plní i xxxxxxx xxxx, x xxxxx naplňování byly xxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx kritériu, xxxx xx xxxxxx, xx veřejnoprávní xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx především xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 301/1992 Xx. („Při Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx“). Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přímou xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx soud (xxx xxx 27 xxxxxxxx).
[38] Xxx uvedl Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjít x „xxxxxxx“ výše xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx „veřejnoprávní“, xx „xxxxxxxxxxxxxx“ povahy xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxx [xxx 27: „X xxxx xxxx xxxxxx, xx i xxxx je existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx okolnost xx xxxxx než veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“], xxx xxxxx x xxxxxx ukotvení a xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxx xx pomyslném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x veřejném, či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx už xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx mohou x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto znaků x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx roli xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodčích xxxxx, xxxxx i xxxx, xxxxx jejich existence xxxxxxx, je xx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx subjekt xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Usnesení, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx povinným xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx nezákonným.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xx vědom xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.6.2017, xx. zn. XX. XX 1146/16, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx kvalifikace určitých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx může dojít xx x neústavnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Ústavní soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x nálezu ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní korporace xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx za určitých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx za xx, xx jeho závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. (…)