Xxxxxx xxxx
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx soukromém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx veřejnou institucí xx smyslu §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx uznané xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx a jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3405/2016 Xx. NSS, x. 3623/2017 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 20/2002 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 174/02), x. 10/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 260/06), x. 37/2011 Sb. XX (xx. xx. X. XX 3227/07), x. 118/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX proti Xxxxxxxxxx soudu xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 9.8.2017 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx peněžních xxxxxxxxxx vybraných xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nejvíce xxxxx, výše xxxxxx xxxxx xxx. Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxx xx xxx 23.8.2017, x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím x xxxxxx xxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx vázán mlčenlivostí x xxxxxxxxx neveřejnosti xxxxxx. Žalobkyně xx xxxx xxxxxxx reagovala xxx 11.9.2017 stížností xx xxxxxxxxxxxx informace, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xx 15 xxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí x odmítnutí žádosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 15.9.2017 xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x-xxxxxxx sdělení x tím, že xxxxxxxx věc xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Praze (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), v níž xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx x požadovala uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx veřejná instituce xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx podanou xxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxx kritérií veřejné xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.1.2007, sp. xx. X. ÚS 260/06, xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx), podle xxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) instituce (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx je xxxxxxxxxxxx xxxx, xx nikoliv), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx instituce x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx účel instituce. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx znaků, xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při aplikaci xxxxx xxxxxx kritérií xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (x. 301/1992 Xx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kontinuitu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx komorami - xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx zájmu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a které xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx, x xx rozhodování sporů. Xxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1949, tedy x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx doby, xxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být „xxxxxx podnikání“, xxx xxxx u hospodářské xxxxxx, x dle xxxxxxxxx soudu nenaplňuje xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporů (xxxxxxxxxxxx ke klasickému xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx) xxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektům, xxxxx xx x xxxxxxx vzniklého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x potažmo xxxxxx xxxxxxx rozhodčích soudů, xxxx xx xxxx xxxxx přispívat x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx tržní xxxxxxxxx, avšak v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podmínku xxxxxxxxx xxxxx splňovaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxx subjekt. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx přímo zákonem x která je x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx unikátní x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxxx x spolek xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx ji xxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx soukromou, x xxxxxxx veřejnou xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. její xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zopakovala, xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.5.1949. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx z xxxx státní xxxx x sloužící xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xx roce 1990 „xxxxxxxxx“ xxxxxxx x. 301/1992 Sb., x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tedy stát. Xxxxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předvídána xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx v §19 odst. 1 xxxxxx č. 301/1992 Xx. a použitím xxxxxxx „xxxxxx“ (xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Xxxxxxx komoře XX) xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx uvažovat x xxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Název xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxx ponechán na xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx typicky x soukromých právnických xxxx. Xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx potřeba xxxxxx, xxxx. zrušení xxxxxxxxx ustanovení upravujícího xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Xxxxxxx xxxxxx ČR.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx právnických xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx identifikační xxxxx xxxx transparentně evidovány x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nefiguruje v xxxxxx xxxxxxx rejstříku x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx údaje xxxx za něj xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zapisované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xx tak xxx xx xxxxx pohled xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx se xx xxxx soukromého xxxxx liší x xxxxx podstatných xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx státu.
Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx specifické x xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx činnost xxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx účel. Stěžovatelka xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx a xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xx xx, xx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx být podle §13 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx připouští. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx působícího xxxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx poskytovatelů arbitrážních xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx přímo zákonem. X xxxxx platil xxxxx, xx xxxxxxxx xx soukromoprávním subjektem, xxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmem, xxxxx xxxx xx xxxxx xx tom, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2016, xx. 3 Xx 81/2014-103, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx připustil, že xxxxxxxx subjektem může xxx xxxxxxxxxxxxxx korporace xxxxxxxxxxx služby související xxxx xx xxxx x xxxxxxxx zájmem).
Právě xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxx podle stěžovatelky xxxxx nazírat xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx instituci xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx v opačném xxxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ČR, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právnickou xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxx občan svobodně xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx se xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx deklaruje xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx zákona xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx osoby soukromého xxxxx, xxxx firemní xxxx xxx dodatek, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx x hospodaření xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxxx vnější xxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx nezávislým xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx entita, xxxxx xxxx správa xxxxxxxxx xxxxxxx dohledu ze xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx x výsledky xxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx jinak xxxxx xxxxxxx xxxxx veřejného x xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxx xxxxxxxx institucí podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx informace o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost uzavřela xxx, xx při xxxxxxxxxxx x tom, xxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vycházet x kritérií nastavených xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx přiznat povahu xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, nebo xxxxx některé x xxxx.
Xxx 1.10.2018 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx soudů xxxxx x xxxxxxxx ztotožnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx judikatura xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nevyhnutelně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dosah xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx dojít x xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xx měl být xxxxx veřejná instituce xxxxxxxxxxxxx volněji a xxx xx xx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx celospolečenského xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx tak xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx systému x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx hoc právě xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterým xx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxx xxxxxxxx jedinou xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x XX x obecnou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2018. X xxx uvedl, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxxxx shrnul, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx usnesení x závěrům, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx č. 301/1992 Xx., naopak dle xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx nezávislým xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, žalovaný xx xxxxxxxxxx z autonomního xxxxxx xxxxxx, xx. x poplatků za xxxxxxxx řízení, a xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx neovládá xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „konstruktivně“ xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xx xxx, xx u žalovaného xx xxx xxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxx zřízen zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxx Hospodářské xxxxxx ČR x Xxxxxxx xxxxxx ČR, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 zákona x rozhodčím xxxxxx, xxxxx něhož mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jiným xxxxxxx (xxx xxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxx), xxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx. Definiční znak xxxxxxx instituce xx xx způsobu xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx) x žalovaného xxxxx xxxxx dovozovat.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[23] Xxxxxxxxxxxx založila xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx městského xxxxx x odmítnutí xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx to, xxx xx žalovaný povinným xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx, xxxxxx je Xxxxxxxx soud xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx xxx státním xxxxxxx, ani územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodování o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx mezi účastníky xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxx xx, zda xxx xxxxxxxxxx považovat xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxx soudu, tak Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xx xx, xx x daném xxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx (xxxx 18 x 19), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 3.8.2017, xx. 6 Xx 43/2017-46, x. 3623/2017 Xx. NSS, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxx a Xxxxxx, xxxx 12 xx 17. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx x tomto xxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, sp. xx. X. XX 260/06, x. 10/2007 Sb. XX, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx vymezil xxxxxxxx (znaky), xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx subjekt identifikovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxx vzato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní, xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k orgánům xxxxxxx xxxx (xx xx orgánům xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2016, xx. 2 Xx 155/2015-84, č. 3405/2016 Xx. XXX, ve xxxx xxxxxxxxxxx XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud je xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastněna xxxxxx xx územními xxxxxxxxxxxxx xxxxx nikoliv xx 100 %, xxx xx-xx naplněno xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx korigoval Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. zn. XX. XX 1146/16, x xxxx xxxxx z xxxx, xx Listina xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 5 xxxxx xxxxxxx orgánům x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx vyloučeno, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, avšak x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxx povinnost uložena xxxx xxxxxx zákonem x x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxx. Již xx tomto xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 3.8.2017, xx. 6 As 43/2017-46, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Xxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxx x ohledem na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx účel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x výraznější veřejnoprávní xxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxx xxx činností xxxxxxxxxxx xxxxx (bod 29 rozsudku).
[25] Xxx xxx bylo xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxxx na případ xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) žalovaného x xxxxxxx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Pokud xxx x xxxxxx xxxxxx x zániku xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či veřejnoprávních xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx závěry městského xxxxx. Xx třeba xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxx Československé xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx aktu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/1949 X. x., a jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zahraničního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx smluv (viz Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx v ČR xx II. Světové xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx právo, 2017, č. 7, xxx. 56). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx podmínkách vytvářela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domácích hospodářských xxxxxxxx řízených xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx obchodních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1989 xx nejprve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontinuity: xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x. 301/1992 Xx. xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx komora XX xx xx vzájemné xxxxxx zřídí xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nároky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx styku. Xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx x. 223/1994 Xx., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx komorou Xxxxx republiky, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx souvisejících a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 301/1992 Xx., o Xxxxxxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 121/1993 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx samotnými xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Československé xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxx: „Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx komorou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx existence x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x xxxxxxxxxx xxxxxx, působícího xxx této xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxx zatím xxxxxxxx xxxxx obchodní spory x mezinárodním obchodě x rozhodčím xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx schválen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, připravovaný Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx xxxxxxxxx řešit obchodní xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx podnikateli xxxx xxxxx obecných soudů x tím xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx Rozhodčí xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx republiky, ale Xxxxxxxx soud působící xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x průmyslové komoře xx xxxxxxxxxx xx xxxxx Rozhodčí xxxx Xxxxxxxxxxx komory České xxxxxxxxx. Xxxxx návrhu xx xxxx xxxx xxxx upravit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx s xxx, xx bude xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x xxxxxxxxxx komoře. Xxxxx xxxxx rozhodčí xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx subjektivity, xxxxxx měla xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní a xxxxxxxxxx xxxxxx x xx přijetí navrhovaného xxxxxx ji xxxx xxx pouze Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx x. 223/1994 Xx. xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx původního §19 zákona č. 301/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx „[x]xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Hospodářské xxxxxx České republiky x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx“.
[29] X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx tzv. xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (jejich xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivců, xxx xxxxxxxx naopak xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (původně xxxxx xxxxxxx moci) x opět xx xxxxxxx rozhodnutí státu (xxxxxx zákona) xxxx xxxxxxxxx kontinuovala x xx roce 1995. Xxxxx xxxxxx x. 223/1994 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x němu xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx obchodu x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávních sporů x x xxxxxxx xxxxxxxxx („Bude-li schválen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx řešit xxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxxxx“).
[30] Skutečnost, xx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxx výlučné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx existencí xx sledován specifický xxxxxxx xxxxx (xxx xxx účel, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodčím řízení. Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stálé xxxxxxxx xxxxx mohou být xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x. 19/2012 Xx. umožnila xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx jiný zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednoznačný xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx ilustrovat x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx zákonu: „Vzhledem x tomu, xx xx objevily xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se jeho xxxxxxxxx. Cílem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx soud, který xxx xxxxx zřízen xxxxxxx, např. Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX a Xxxxxxx xxxxxx ČR xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx jen tehdy, xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně připouští. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud při Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx burze Xxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xx základě §28 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpráva xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonem, xxx zákon xxxxxx x účinností xx 1.1.1995 xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx z vůle xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx x, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx k zániku xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx.
[31] Xxx xx xxxxxx zodpovězena xxxxxx týkající xx xxxxxxx znaku, xx. xxxxxxxx zřizovatele xxxxxxxxxx: xxx xxxx xxxxxx xxx Hospodářské xxxxxx XX, xxxxx xxx xxxx nezřídila, neboť, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl stát, x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínkách xxx xxxx najevo, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxx z jeho xxxx, xxxx zřizovatelem xx xxxx být xxxxx stát.
[32] X xxxxxx kroku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zaměňuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx vznik x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx u xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx širší xxxxxxxxxxx xxx xxx toliko xxxxxx sporu na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x stabilního institucionálního xxxxx xxx rozhodčí xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x soudnímu řešení xxxxx. Xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx nevzniká na xxxxxxx xxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by mohly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, x rozhodnutí státu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx prostředí pro xxxxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxx institucionalizované xxxxxxxxxxx x soudnímu xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodců xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx projevem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu, x xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx, xxxxx slouží xxxxxxxxxx širšího xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporů xxxx běžné xxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný, xxx xx xx právě xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxx aprobovanou xxxxxxxxxxx x běžnému civilnímu xxxxxx xxxx xxxxx, x z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx tato funkce xxxxxxxxxx xx legislativou xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx alternativní xxxxxx sporů. Xxxx xxxxxxxxx a specifičnost xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx znění §13 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.7.2002, sp. xx. XX. ÚS 174/02, x. 20/2002 Xx. ÚS, xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. Xx. XX 37/08) xx týká hodnocení xxxxxx výstupů xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, resp. xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx ČR. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx usnesení xx xxx 15.7.2002, xx. xx. XX. ÚS 174/02, xxxxxx x xxx, xx rozhodčí xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xx závěr x druhého městským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx x daném xxxxxxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konaných před xxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx tělesa xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX. Xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx celospolečenský x xxxxxxx xxxx přesahuje xxxxxxxx účel xxxxx xxxxxx řešených v xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx recentně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zajišťují pouze xxxxxx xxx xxxxxx x řízeních ,xx xxx‘ a xxx xxxxxxxx ,xx xxx‘“ (xxx Xxxxxxxxxx, A. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. xx. XX. ÚS 511/03, xxxxxxxxxx rubrika 13.33).
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx citovaná xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx akcentuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx kontraktuální (xxxxxxx) (srov. Bělohlávek, X. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx řízení x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, k §1, xxx. XX.1). Xxxx xxxx xxxxxxxx, podle xxx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxx xxxx jakoukoliv xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx - xxxxx xxxxx (xxxxx rozhodčí nález xx xxxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx musí xxx xxxxxxxx rozhodců xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řád xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx následky) - spíše xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stálých xxxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx praxe x XX, xx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, k §1, kap. XX.2 x kap. VI.3), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx vůle (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx instituce xxxxxx, xxxx je aprobována, x xx právě xxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx účel xxxxxxx, xxxxx na xxxxx státu tak xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx, xx přinejmenším xxxxxx „soudní xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx sporů x rozhodčím xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxx xxxxxx judikatura xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x rozhodčími xxxxxx x rozhodčím xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx alternativou x soudnímu xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2011, xx. xx. X. XX 3227/07, x. 37/2011 Xx. ÚS: „Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx právo.“, xxxx xxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. xx. I. XX 1794/10, x. 118/2013 Xx. ÚS: „Xxxxxxxxxx xxxx x rozhodčím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx neznamená xxxxxx xx xxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxxxxxxx spíše xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nalézá xxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“), x to nejen x ČR (například xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. xx. XX ZR 65/03, xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx upravenou xxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx státnímu soudnictví).
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přesahuje xxxxxxx soukromého xxxxx x soukromého xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxx je xxxxxxxx jistý xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Agrární komory XX (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obou xxxxx). Xxx komory byly xxxxxxx zákonem (§2 xxxx. 1 x 2 zákona x. 301/1992 Xx.), a xx nejen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x za xxxxxx podpory podnikání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Komory xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx jako xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx, plní xxxx xxxxxxxxx funkcí. Na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx 28 usnesení) xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx. má xxxxx xxxxx veřejný xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zajišťování x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx organizují vzdělávací xxxxxxx a spolupracují x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx problémů xxxxxxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx komor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxx a v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, šíří xxxxxxxx x ekonomických podmínkách x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zahraničím x v xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx důležitých x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx se stát xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxx. Subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx tak xxxx xxxx, xxx jsou xxx orgány xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxxx kritériu, xxxx xx státní, xx veřejnoprávní dohled. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx x §19 xxxxxx č. 301/1992 Xx. („Xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx České republiky xxxxxx xxxx stálý xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx nezávislými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení“). Xx-xx xxx instituce xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx strany xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nesprávně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx v odůvodnění xxxxxxxxx zdůrazňuje právě xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx soud (xxx xxx 27 xxxxxxxx).
[38] Xxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x „xxxxxxx“ výše xxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxx soukromou, či xxxxxxxx instituci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že nejde x zkoumání „veřejnoprávní“, xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx uvádí městský xxxx [bod 27: „X tomu soud xxxxxx, že x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx soukromoprávního xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“], xxx xxxxx o xxxxxx ukotvení x xxxx ve veřejném xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx znaků xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxx xxxxx svědčících x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xx xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx otisknout xxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx významu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx má za xx, xx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v procesu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx existence xxxxxxx, je xx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx povinný subjekt xxxxx §2 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xx xxxxx založeno xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx povinným subjektem, x x xxxxx xxxxxxx správním orgánem, xxxxx akty jsou xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxx před xxx městský soud, xx je vědom xxxxxx plynoucích x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. s. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx extenzivní xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx dojít xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx nezměnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Praha, xxxxx xxxxxx jako relevantní xxxxxxxxx tzv. efektivní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx byl xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vědom x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. (…)