Právní věta
I. Xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx subjekt xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x převahy xxxxx, xxxxx instituci xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnou, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx výsledek xxxxxxxx součtu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx instituce.
II. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx České republiky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů, xxxx xx vyhradil xxxxxxxx xxxxxxxx zřizovat tento xxx rozhodčích xxxxx xxxxxxx x jako xxxxx institucionální alternativa x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx plní veřejný xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3405/2016 Xx. XXX, x. 3623/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 20/2002 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 174/02), x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 260/06), x. 37/2011 Sb. XX (sp. xx. X. XX 3227/07), x. 118/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 9.8.2017 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, například xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jednotlivé roky, xxxxxxxxx xxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, výše xxxxxx xxxxx atd. Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxx xx xxx 23.8.2017, v němž xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím x xxxxxx dle xxxxxx č. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xx xxxxx mlčenlivostí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.9.2017 xxxxxxxxx xx neposkytnutí informace, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xx 15 dnů xx xxxxxx odpovědět x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.9.2017 xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), x xxx xx domáhala zrušení xxxxxxxxxx (dopisů) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X ohledem xx to xxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. pro neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxx přitom x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, sp. xx. X. XX 260/06, xx věci Letiště Xxxxx), podle níž xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsob xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx přítomnosti, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, či xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejný, či xxxxxxxx účel instituce. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx typické. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kritérií xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx (x. 301/1992 Xx.), xxxxx xxxxxxx zákonodárce bylo xxxxx xxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx komorami - xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx a agrární xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x podpora zájmu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx při některých xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx oblast, x xx xxxxxxxxxxx sporů. Xxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 1949, tedy x politicko-ekonomických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx doby, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxx podnikání“, xxx xxxx x hospodářské xxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účel. Činnost xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xx klasickému xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx) xxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx uspokojovala xxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektům, xxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodčích soudů, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxx fungování xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podmínku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legální xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxx za to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx jde o xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx je x xxxxxx právním xxxx naprosto unikátní x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx občanského (xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx) x xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, ani xxxxx xxxxx xxxxxxxx korporace). Xxxxxxxxxxxx považuje za xxxxxx xxxxx městského xxxxx, že žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vůle xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx ze zákona, xxxxxxx xx základě xxxxxx a navazujícího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zřízen výnosem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu xx xxx 27.5.1949. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx zřízený x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodujících xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zřízení xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx 1990 „xxxxxxxxx“ xxxxxxx x. 301/1992 Xx., x xxxx přímým zřizovatelem xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx daného §13 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx „působí“ (xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX) xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx uvažovat x xxxxxxx xxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřídit. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxx zakladatelů, xxxx xx xxxx typicky x soukromých xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx ke xxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx Hospodářské xxxxxx XX a Xxxxxxx komoře XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx typické znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx identifikační xxxxx, způsob xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxx xxxxxxxxxxx x další xxxxxxx zapisované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zveřejnění x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx úpravy xx xxx xxx xx první pohled xxxxx xxxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xx xx osob soukromého xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx znacích, x nichž xxxxxxxxxxxxxxx xx ten, xx xxx jeho xxxxxxx x zrušení je xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vykonává xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx a xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx soudy xxxxx být xxxxx §13 xxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx zákonem, xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx působícího xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx, xxxx minimálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx arbitrážních xxxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxx. X xxxxx platil xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx související x veřejným zájmem, xxxxx stát xx xxxxx na tom, xxx xxxx služby xxxxxxxxxx výlučně žalovaný (xxxxxxxxxxxx odkázala na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2016, čj. 3 Xx 81/2014-103, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby související xxxx či méně x xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx instituci xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x opačném xxxxxxx by byl xxxxxxxx xxxxxxx subjektem x XX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu, xxx přesto xxxx xxxxxxxxx xxxxx vystupuje, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx svobodně xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx se xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx právnickou osobou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přístupném xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx správa xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx může „xxxxxxx“ xxx absolutně xxxxxxxxxxxxxxx x neinformovat xxxxxxxxx x pořadu práva, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx výběru xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx případů x dalších xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx hospodaření, xxx xxxx jinak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soukromého práva, x který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x xxxxx tedy xxxxx informace o xxxx xxxxxxxx zjistit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx x kritérií nastavených xxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahu xxxxxxx instituce xxxxxxxx, xxxxx splňuje xxx xxxxxx xxxx, nebo xxxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxx 1.10.2018 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační stížnosti, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka rozumí xxxx, xx judikatura xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx účelovým podřazováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu xxx dosah xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx mohlo dojít x zásahu do xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx druhou stranu xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxxxxxxx volněji x xxx by se xxxxxxxxx x xx xxxxx soukromého práva, xxxxxxx účel činnosti xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka se xxxxxxx, že tak xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jehož xxxxxxxxx xxxxxxxx od rozhodců xx hoc xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prvek, xx xxxxxx xx x xxxxxxxx ad xxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx českého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x XX x obecnou x komoditně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.11.2018. X něm xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxxxx shrnul, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x závěrům, xx xxxxxxxx xxxx zřízen xxxxxxx x. 301/1992 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, žalovaný xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. x poplatků xx xxxxxxxx xxxxxx, a xx stát hospodářskou xxx agrární xxxxxx xxxxxxxxx neovládá, xxx xxxxx neovládá ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ nerozporuje x x xxxxxx xxxx na tom, xx x žalovaného xx dán xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxx xxxxxx zákonem. Xxxxxxxx odkázal xx xxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx., podle xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx při Hospodářské xxxxxx ČR x Xxxxxxx xxxxxx ČR, xxxxxxx xx zřizuje xxxx stálý rozhodčí xxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx s §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx stálé rozhodčí xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonem (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx), xxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx. Definiční xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxxxx xxxxxx (x osoby zřizovatele) x žalovaného xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., xxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx nezákonnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xx xx, xxx xx žalovaný povinným xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 a 2 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. X ohledem xx xx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Agrární xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, jemuž xxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo a xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. veřejnou xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[24] Výkladem xxxxx xxxxxxx instituce xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu, tak Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx za xx, xx x xxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxx judikaturu správně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x tomto xxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx (xxxx 18 x 19), tak xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2017, xx. 6 Xx 43/2017-46, x. 3623/2017 Xx. XXX, ve xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Xxxxxx, xxxx 12 xx 17. Xxxxxxxx správní xxxx zde xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, x. 10/2007 Sb. XX, xx věci xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (znaky), na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx subjekt identifikovat xxxxxxx xxxxxxxx instituci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejné instituce xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx formálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx subjekty soukromoprávní, xxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x orgánům xxxxxxx xxxx (xx xx orgánům xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. 2 As 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxxxx ČEZ, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx územními xxxxxxxxxxxxx celky xxxxxxx xx 100 %, xxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx korigoval Ústavní xxxx v xxxxxx xx dne 20.6.2017, xx. xx. IV. XX 1146/16, v xxxx xxxxx x xxxx, že Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 17 xxxx. 5 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx samosprávy. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx subjekty, avšak x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx uložena xxxx xxxxxx zákonem x s xxxxxxx xx požadavek xxxxxxxx x určitosti zákona xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozšiřována toliko xxxxxxxxxxx xxxxx. Již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.8.2017, xx. 6 Xx 43/2017-46, ve věci Xxxxxxxxxxxx strany Xxxx x Xxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx politické xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xx, xx nejsou xxxxxxxxx orgány veřejné xxxx, jejich xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x výraznější veřejnoprávní xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 29 xxxxxxxx).
[25] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xx v xxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx identifikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na případ xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx níže. (…)
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Pokud xxx o způsob xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neztotožňuje xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je třeba xxxxx x xxxx, xx právní předchůdce xxxxxxxxxx, tj. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zahraničního xxxxxxx x. 128/1949 X. x., a xxxx xxxxxx bylo rozhodování xxxxx ze zahraničního xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x ČR xx XX. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soukromé xxxxx, 2017, x. 7, xxx. 56). Jednalo xx tedy x xxxxxxxxx, která x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytvářela xxxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Právní úprava xxxxxxx xx xxxx 1989 se nejprve xxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx kontinuity: původní xxxxx §19 xxxxxx x. 301/1992 Xx. xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx Hospodářská xxxxxx XX a Xxxxxxx xxxxxx ČR xx xx vzájemné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 223/1994 Xx., x xxxxxxxx Československé obchodní x průmyslové xxxxxx x Hospodářskou xxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx souvisejících x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 301/1992 Xx., x Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxx x. 121/1993 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx se cestou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx komory. Ilustrativní xx znění xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jeden xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx komory, působícího xxx xxxx komoře. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spory x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o rozhodčím xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, připravovaný Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchodní xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx obecných soudů x xxx jim xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Československé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx Rozhodčí xxxx Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx Československé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx prohlašuje za xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx návrhu xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx x xxx, xx xxxx po xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx k Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nástupcem xx xxxxxx Československé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stálý xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx pouze Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x xxxxxxxxxx komora a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx x. 223/1994 Xx. pak xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxxxx x. 301/1992 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx „[x]xx Hospodářské xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx při Hospodářské xxxxxx České xxxxxxxxx x Agrární komoře Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předpisů x xxxxxxxxx řízení“.
[29] X toho xx xxxxxx, že žalovaný xxxxxxxx zakladatelským jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxx. xxxxx, xxxx je xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (jejich xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích), xxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxxxxxxx odrazem realizace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx výkonné xxxx) x opět xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxx xxxxxx) jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx xxxx 1995. Xxxxx zákona č. 223/1994 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již zřízený xxxxxxxxxxxxxxx rámec xxx xxxxxx rozhodčích xxxxx x mezinárodního obchodu x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávních xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx („Bude-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx Rozhodčí xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxx“).
[30] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení x xx jejich xxxxxxxxx xx sledován xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodčím řízení. Xxx x původním xxxxx xxxxxxxx podmínku, xx stálé xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x. 19/2012 Xx. umožnila xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx ilustrovat z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu: „Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tohoto ustanovení, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx zřízen xxxxxxx, např. Rozhodčí xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Xxxxxxx xxxxxx XX xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx připouští. Xxxxxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx §28 zákona x xxxxxxxxxxx burzách.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx zákon xxxxxx x účinností od 1.1.1995 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, neboť na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x, xxx bude xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxx dovodit, xx xxxxxx x zániku xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx státu x xxxxxxx.
[31] Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného: xxx sice xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, neboť, xxx uvedeno, historickým xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínkách xxx stát xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x zaniknout) xxxxx x xxxx xxxx, xxxx zřizovatelem xx mohl xxx xxxxx xxxx.
[32] X xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx účelu, k xxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx poznamenává, xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodčího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalovaného s xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „stálého“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx sporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stran; xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x stabilního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x soudnímu řešení xxxxx. Xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx nevzniká xx xxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxxxxxxx sporu, k xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxx xxxxxxx, x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx stálé a xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx založena xxxxxxxx xxxx xxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx sporu, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx slouží xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelu, xxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporů xxxx běžné civilní xxxxxx xxxx soudy xxxx státními orgány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx věnují x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx alternativu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx původně státem xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx uznané xxxxxxx xxxxx xxx alternativní xxxxxx sporů. Xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx o rozhodčím xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Judikatura Ústavního xxxxx odkazovaná xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.7.2002, xx. xx. IV. XX 174/02, x. 20/2002 Xx. ÚS, xxxx xxxxxxxx ze dne 28.1.2009, xx. xx. Xx. XX 37/08) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nálezů, x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx výstupy xxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, resp. xxx x xxxxxx úhlu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX. Xxxxxxx xxxx judikatury (právní xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.7.2002, sp. xx. XX. XX 174/02, hovoří o xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xx závěr x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxx) xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx výstupy xxxxxxxxxx xxxxxx konaných před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx a zda xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve smyslu xx. 95 odst. 2 Xxxxxx XX. Xxxxx xxx xxx xxxx uvedeno, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v individuálním xxxxx xx povahy xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx řešených x xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx recentně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx právě x ohledem xx xx, xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x organizacemi (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx sdruženími xxx xxxxxx subjektivity), xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zajišťují xxxxx xxxxxx xxx strany x řízeních ,ad xxx‘ x pro xxxxxxxx ,ad xxx‘“ (xxx Bělohlávek, A. X.: Zákon x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, xxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.12.2003, sp. xx. XX. XX 511/03, marginální xxxxxxx 13.33).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx akcentuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, a xx teorii kontraktuální (xxxxxxx) (srov. Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, k §1, xxx. VI.1). Xxxx xxxx doktríny, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx soukromoprávní smlouvou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx - xxxxx vůbec (xxxxx xxxxxxxx nález xx vyvolávat x xxxxxxx řádu státu xxxxxx xxxxxx důsledky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx exekučního xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx rozhodců právním xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řád musí x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) - xxxxx xx xxxxxxx xx hoc xxxxxxxx. Xxxxxxx stálých xxxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxx x XX, je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jurisdikční (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, x §1, xxx. XX.2 x kap. VI.3), xxxx xx silném xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxx delegace) xxxxxx xxxxxxxxx vzniká, xxxx xx aprobována, x to právě xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx státu xxx xxxxxx - státem xxxxxxxx, xx přinejmenším xxxxxx „xxxxxx xxxxx“ xxx rozhodování xxxxx x rozhodčím řízení xxxx státem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgány. Ostatně xxxxxxxx xxxxxx judikatura xxxxxx judikatury Ústavního xxxxx nakládá x x xxxxxxxxxx nálezy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, xx. zn. X. XX 3227/07, x. 37/2011 Sb. XX: „Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx se právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přesunutí xx xxxx rozhodující xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx.“, xxxx nález xx xxx 16.7.2013, sp. xx. X. ÚS 1794/10, x. 118/2013 Xx. XX: „Projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdání xx xxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nalézá xxxxx; xxxxx xx ostatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí řízení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řešení sporů.“), x xx nejen x XX (xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. xx. XX XX 65/03, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudnictví).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxx x soukromého xxxxx, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxx účel ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státem.
[36] Xxxxx xxx x utváření xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x zde je xxxxxxxx jistý veřejný xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx účasti xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Agrární xxxxxx XX (předsednictvo rozhodčího xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obou xxxxx). Xxx komory byly xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 301/1992 Xx.), a xx xxxxx za xxxxxx podpory zájmů xxxxx členů, ale xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tržní xxxxxxxxx. Komory xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx, plní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 28 xxxxxxxx) xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx domnívá, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx. má xxxxx xxxxx veřejný přesah, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx členů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x orgány xxxxxx xxxxxx x zajišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx problémů xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x šíření xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxx, xxx členové komor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxx a x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahraničí a xxxxxxxxx x nimi xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x v souvislosti x xxx vydávají x rozšiřují xxxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx osvědčení o xxxxxxxxxxxxx důležitých x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; tato osvědčení xxxx xxxxxx veřejných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx pravdou, xx xx ustavení xxxxxx xxxxx xx stát xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx volbou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx členů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx jsou xxx xxxxxx institucí, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožňuje s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posledním xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx veřejnoprávní xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §19 xxxxxx č. 301/1992 Xx. („Xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezávislými xxxxxxxx xxxxx předpisů x rozhodčím xxxxxx“). Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxx těles xxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Tato forma xxxxxxxxxxxx instituce však xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nesprávně xx xxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx charakteristiku, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxx 27 usnesení).
[38] Xxx xxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx dne 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjít x „xxxxxxx“ výše xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx soukromou, či xxxxxxxx xxxxxxxxx typické. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx „veřejnoprávní“, xx „xxxxxxxxxxxxxx“ povahy xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxx [bod 27: „X tomu xxxx xxxxxx, xx x xxxx je existence xxxxxxxxxx předvídána xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx soukromoprávního jednání), xxxx xxxxxxxx xx xxxxx než veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxx daného §13 xxxx. 1 xxxxxx x rozhodčím řízení.“], xxx xxxxx o xxxxxx ukotvení x xxxx ve veřejném xx xxxxxxxxx prostoru. Xxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejným x soukromým, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxx znaků svědčících x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx už jen x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx znaky xx xxxxx x xxxxxxxxx a činnosti xxxxxxxxx otisknout xxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znaků x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k závěru xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx předvídanou xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxx, xxxxx xxxxxx existence xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx, zda xx xxxxxxxx povinným xxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx jako xxxx xxx xxxxxxx soud, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.6.2017, xx. xx. IV. XX 1146/16, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxx jako veřejných xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím nemůže xxx bezbřehá x xxxxxxx na výhradu xxxxxx xxxxx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx extenzivní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxx xxxx xxxxx xx x neústavnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezená xxx x xxxxxx ve xxxx státního xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, pouze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx korporace xxxxxx, xxxxx x xxx připustil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx byl xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx za xx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. (…)