Xxxxxx věta
I. Xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx však nelze xxxxxxx ryze xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx součtu znaků xxxxxxxxxx x veřejném, xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Stálý xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx komoře České xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx veřejnou institucí xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výlučné xxxxx xxx alternativní xxxxxx xxxxx, stát xx vyhradil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx x jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx alternativa x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejný xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3405/2016 Xx. NSS, x. 3623/2017 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 20/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 174/02), x. 10/2007 Sb. XX (xx. zn. X. XX 260/06), x. 37/2011 Sb. XX (sp. xx. X. ÚS 3227/07), x. 118/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx JERICHO xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala dne 9.8.2017 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx jejich xxxxx atd. Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxx xx dne 23.8.2017, v němž xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x naopak dle xxxxxx č. 216/1994 Xx., o rozhodčím xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.9.2017 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xxx xxxxxxxx xxx do 15 dnů xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx požadované xxxxxxxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.9.2017 dopisem, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxx x tím, že xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se bránila xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), x níž xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx (dopisů) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout.
Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x vývoje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx kritérií xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx tedy x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, xx xxxx Letiště Xxxxx), xxxxx xxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxxx soukromoprávního xxxxx), xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx (xxx xx zřizovatelem xxxx, xx xxxxxxx), xxxxxxxx vytvářejícího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx), existence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxxx účel xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jsou pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonem (č. 301/1992 Xx.), nýbrž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx přiřadit xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx prvek xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx činnosti. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalovaného se xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx rozdíl od xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x podpora zájmu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx sporů. Xxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx vznikl x xxxx 1949, xxxx x politicko-ekonomických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx městského xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nemohl být „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Činnost xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx majetkových xxxxx (xxxxxxxxxxxx ke klasickému xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení) xxxx dle městského xxxxx xxxxxxxx xx xx, aby uspokojovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Činnost xxxxxxxxxx xxxxxx určitým subjektům, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx veřejného xxxxx splňovaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační stížností. Xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x která xx x xxxxxx právním xxxx xxxxxxxx unikátní x ojedinělou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, již xxxxx zařadit xxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x nelze xx xxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obchodního (xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxxx, xxx jinou xxxxx obchodní xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx městského xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vůle xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního jednání. Xxxxxxxxxxxx zopakovala, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx výnosem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 27.5.1949. X xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx státní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády a xxxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zřízení xxxxxx na úseku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxx xx xxxx 1990 „xxxxxxxxx“ xxxxxxx x. 301/1992 Sb., x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx městského xxxxx, xx existence xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nezávisle x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxx učinil x §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 301/1992 Xx. a použitím xxxxxxx „xxxxxx“ (xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Agrární xxxxxx XX) xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx přenáší xx xx xxxxxxxxx takový xxxxx zřídit. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx také přímo xx xxxxxx x xxxx ponechán xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx x soukromých právnických xxxx. Xxxxxx ke xxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxx potřeba xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx založení x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR a Xxxxxxx xxxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx typické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x některém x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rejstříku x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, identifikační údaje xxxx za xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx zapisované údaje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx zůstat xxxxxxxxxx utajeny x xxxxxx zveřejnění x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx zákonné xxxxxx xx tak již xx první xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxx soukromého xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nejpodstatnější xx xxx, že xxx xxxx zřízení x zrušení xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxx xxxxxx státu.
Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxx x instituci xxxxxxxx x vykonávající xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx účel. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vyhodnotil, xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zřízené xxxxx xxxxxxx, nebo xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výslovně připouští. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxxxxx fakticky působícího xxxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx minimálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx platil xxxxx, xx žalovaný xx soukromoprávním xxxxxxxxx, xxx x ohledem xx výše uvedené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stát xx xxxxx na xxx, xxx tyto služby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2016, xx. 3 Xx 81/2014-103, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxxx korporace xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxx xx méně x veřejným xxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nazírat na xxxxxxxxxx jako na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxx jediným xxxxxxxxx x XX, který xxxx zákonem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xx se xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx soukromého xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx základě zákona xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx firemní xxxx ani xxxxxxx, xxx xxxx název xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx jako osoba xxxxxxxxxx práva, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx kontrole, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporů jakožto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx netransparentní x xxxxxxxxxxxx veřejnost x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx zájem, xxxxx nezveřejňuje svoje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx jinak xxxxx xxxxxxx xxxxx veřejného x soukromého xxxxx, x který není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zjistit xxx xxxxxxxxx dotazem xxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost uzavřela xxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx určitý xxxxxxx shledán veřejnou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nastavených xxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx přiznat povahu xxxxxxx instituce subjektu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx část, nebo xxxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxx 1.10.2018 xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx ztotožnění xxxxx veřejná xxxxxxxxx x xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že judikatura xxxxxx vymezit nějaké, xxx nevyhnutelně xxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx podřazováním xxxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx dojít x zásahu do xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx měl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx volněji a xxx by xx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ze zákona xxxxxxxxxxx přesah xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že tak xx xxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodců xx xxx xxxxx xxxxxx založený x xxxxxxxxxxx institucionální prvek, xx kterým xx x xxxxxxxx ad xxx nesetkáme. X xxxxxxx českého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx institucí x XX x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xx dne 2.11.2018. X něm uvedl, xx kasační stížnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx x napadeném usnesení x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx zřízen xxxxxxx x. 301/1992 Xx., xxxxxx dle xxxxxxxx zprávy xxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xx nezávislým xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x autonomního xxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „konstruktivně“ xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxx xx xxx, xx x žalovaného xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx §19 xxxx. 1 zákona č. 301/1992 Sb., xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx při Hospodářské xxxxxx ČR x Xxxxxxx xxxxxx ČR, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stálý xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx podle xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx), xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zřízení xxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxxxx vzniku (x xxxxx zřizovatele) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovozovat.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Xxxxxxxxxxxx založila kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a e) x. x. x., xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx žaloby xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xx to, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. S ohledem xx to, xx xxxxxxxx, xxxxxx je Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xxx územním xxxxxxxxxxxx celkem xx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx správy, x xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, zůstává xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx to, xxx xxx xxxxxxxxxx považovat xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[24] Výkladem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx v daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx judikaturu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx aplikaci na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nesprávným právním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudní judikaturu xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (xxxx 18 x 19), xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.8.2017, xx. 6 Xx 43/2017-46, x. 3623/2017 Xx. XXX, xx xxxx Komunistické xxxxxx Xxxx x Moravy, xxxx 12 xx 17. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx x tomto xxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, sp. xx. X. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. XX, xx věci xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx instituce xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx formálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xx orgánům státu xx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato tendence xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. 2 Xx 155/2015-84, č. 3405/2016 Xx. XXX, ve xxxx společnosti XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx k naplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastněna xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky nikoliv xx 100 %, xxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, x xxxx xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 5 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx samosprávy. Xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx, avšak x xxxxxxx na xxxxxxx požadavek xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx povinnost uložena xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx požadavek xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.8.2017, xx. 6 As 43/2017-46, ve xxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxx x Xxxxxx, x xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx veřejné instituce x ohledem na xx, že nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, jejich xxxx xxxxxxxx xxxx veřejný x výraznější xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad činností xxxxxxxxxxx xxxxx (bod 29 xxxxxxxx).
[25] Jak xxx bylo uvedeno, Xxxxxxxx správní soud xx v xxxxx xxxxxxx xx to, xx městský xxxx xxxxxxx dovodil rozhodující xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) žalovaného z xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx judikatury.
[28] Pokud xxx x způsob xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx závěry městského xxxxx. Je třeba xxxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/1949 X. x., x jeho xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxx, M. Rozhodčí xxxxxx x ČR xx XX. Xxxxxxx xxxxx x historických xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2017, x. 7, xxx. 56). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx umožňující xxxxxxxx domácích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxx po xxxx 1989 se nejprve xxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx §19 zákona x. 301/1992 Xx. xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Xxxxxxx xxxxxx XX xx xx vzájemné xxxxxx xxxxx rozhodčí xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx sporů x xxxxxxxxx nároky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 223/1994 Sb., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx komorou Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx souvisejících a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 301/1992 Sb., x Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xx znění zákona x. 121/1993 Xx., xxxx xxxx koncepci xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx opustila x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ilustrativní xx znění důvodové xxxxxx x xxxx xxxxxx: „Se xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v jeden xxxxxxx bezprostředně souvisí x nutné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Rozhodčího xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxx spory x mezinárodním obchodě x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx cestou“. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx a výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx komory České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x tím jim xxxxxxx. Xxxxx předkládaného xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Československé xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx Rozhodčí xxxx Hospodářské xxxxxx Xxxxx republiky, xxx Xxxxxxxx xxxx působící xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx xxxxxxxxx. Cílem xxxxxx xx xxxx mimo xxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soud pokračuje xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx předkládaného xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nástupcem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx měla xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní a xxxxxxxxxx komora a xx přijetí navrhovaného xxxxxx xx xxxx xxx pouze Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky.“ Xxxxxxx x. 223/1994 Xx. pak xxxxx x přeformulování xxxxxxxxx §19 xxxxxx č. 301/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx „[x]xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx jako stálý xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Agrární komoře Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle předpisů x xxxxxxxxx xxxxxx“.
[29] X xxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx zakladatelským xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxx. xxxxx, xxxx je xxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxx postavením xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedených rozhodnutích), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx odrazem realizace xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci) x xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx 1995. Xxxxx xxxxxx x. 223/1994 Sb. x xxxxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již zřízený xxxxxxxxxxxxxxx rámec xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x alternativní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx („Bude-li schválen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx rozhodčích nálezů, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx tuzemskými podnikateli xxxx xxxxx obecných xxxxx a tím xxx xxxxxxx“).
[30] Skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx mají výlučné xxxxxxxxxxxxxxx postavení x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem (xxx xxx účel, xxx xxxx xxxxx rozebráno xxxx), potvrdil x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x. 19/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxxx jen xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu: „Vzhledem x xxxx, xx xx objevily různé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx rozhodčím soudem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxx zřízen xxxxxxx, xxxx. Rozhodčí xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx ČR xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx burze Xxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx §28 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxxx zřízen xxxxxxx, xxx zákon xxxxxx x účinností xx 1.1.1995 xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x vůle xxxxx, xxxxx na xxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x jistý xxxxxxx xxxx. X toho xxx dovodit, xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx muselo xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x zákonem.
[31] Xxx xx rovněž zodpovězena xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxx xxxx xxxxxx xxx Hospodářské komoře XX, xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx stálý xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxx z jeho xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx mohl xxx xxxxx stát.
[32] X xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxx zaměňuje xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozhodců rozhodovat xxxxxxxxx spor předložený xxxx xxxxxxxx. Působení xxxxxxxxxx jako „stálého“ xxxxxxxxxx soudu zjevně xxxxxxxx xxxxx společenský xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ujednání xxxx xxxxx; jím xx xxxxxxxxx stálého x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x soudnímu xxxxxx xxxxx. Žalovaný jakožto xxxxxxxxx nevzniká xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx mohly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx již xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x činnost rozhodců xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx pravomoc xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu, x xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx širšího xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelu, xxxx právě vytvoření xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx majetkoprávních xxxxx xxxx běžné xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx to xxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x běžnému xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx a specifičnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx znění §13 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx stát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.7.2002, sp. xx. IV. XX 174/02, x. 20/2002 Xx. XX, nebo xxxxxxxx xx dne 28.1.2009, xx. xx. Xx. ÚS 37/08) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výstupů xxxxxxxxxx, xxxx rozhodčích xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx toho, zda xxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, resp. xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx XX. Použití xxxx judikatury (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.7.2002, xx. xx. XX. ÚS 174/02, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx městským xxxxxx citovaného usnesení) xx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x hodnocení toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konaných xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x zda xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy ČR. Xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x individuálním xxxxx od povahy xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx recentně podrobována xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx právě x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x organizacemi (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx případech sdruženími xxx právní xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx zajišťují xxxxx xxxxxx pro strany x xxxxxxxx ,ad xxx‘ a xxx xxxxxxxx ,ad xxx‘“ (xxx Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.12.2003, sp. xx. IV. ÚS 511/03, marginální rubrika 13.33).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx citovaná xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxxxxx pohled xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx kontraktuální (xxxxxxx) (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, k §1, xxx. VI.1). Xxxx xxxx doktríny, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimo jakoukoliv xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxx - pokud xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx exekučního titulu, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx řád xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx následky) - spíše xx xxxxxxx xx hoc xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx dokládá i xxxx xxxxxxx xxxxx x ČR, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jurisdikční (srov. Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích nálezů. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, k §1, kap. XX.2 x kap. XX.3), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxx delegace) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx, x to právě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nesledují xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx - státem xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx fórum“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxx xxxxxx zamýšlené xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxx soudní judikatura xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx nakládá x x xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodčím řízením xxxx xx skutečnou x xxxxxxxxxxxxx alternativou x soudnímu xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2011, xx. zn. I. XX 3227/07, č. 37/2011 Sb. ÚS: „Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx neznamená xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozhodující xxxxx, xxxx xxxxxx právo.“, xxxx nález xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. ÚS 1794/10, x. 118/2013 Xx. XX: „Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdání xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xxxx pojmově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů.“), x xx xxxxx x ČR (například xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2004, xx. xx. XX XX 65/03, je xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudnictví).
[35] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, že x xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánů Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Agrární xxxxxx XX (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx xxxxxx byly xxxxxxx zákonem (§2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 301/1992 Xx.), x xx nejen xx xxxxxx podpory xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Komory xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxx jejích xxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, plní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 28 xxxxxxxx) xx xxxx Nejvyšší správní xxxx domnívá, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx uvedená x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx. má tento xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx odpovídalo xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxxx členů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx problémů zaměstnanosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů zabezpečují xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x obdobnými institucemi x zahraničí x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxx x rozšiřují informativní x xxxxxxx publikace, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx vztazích, xxxxx xxxxxxxx v mezinárodním xxxxxxx; xxxx osvědčení xxxx xxxxxx veřejných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx pravdou, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx volebního práva xxxxx členů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx i xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx zřízeny.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posledním xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx dohled. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §19 xxxxxx x. 301/1992 Xx. („Při Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud Xxxxxxxx xxxx při Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předpisů x rozhodčím xxxxxx“). Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dozoru xx xxxxxxxx ze strany xxxxx. Tato forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx charakteristiku, xxxxx xx žalovaný xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx soud (xxx xxx 27 xxxxxxxx).
[38] Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx dne 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, xx xxxx státního podniku Xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z „xxxxxxx“ xxxx uvedených xxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx instituci xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x zkoumání „xxxxxxxxxxxxx“, xx „xxxxxxxxxxxxxx“ povahy xxxxxxxxx, jak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx [bod 27: „X tomu soud xxxxxx, že x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání), xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného §13 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx.“], xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xx soukromém xxxxxxxx. Xxxxx se tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx pomyslném xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x soukromým, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znaků xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xx xxx x důvodu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx různou xxxxxxxxxx.
[39] Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x závěru xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, že xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Usnesení, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx založeno xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx správní soud, xxxxxx xxxx xxxx xxx městský xxxx, xx je vědom xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, ve xxxx obchodní společnosti XXX, x. s. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx na výhradu xxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, neboť extenzivní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektům, xxxx xx zákon xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již x nálezu ve xxxx státního xxxxxxx Xxxxxxx Praha, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. efektivní xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx korporace xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečností xxxxx x s xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nevykračují xxxx xxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny. (…)