Xxxxxx xxxx
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx institucí podle §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x převahy xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx charakterizují xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxx však xxxxx xxxxxxx ryze aritmeticky, xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o veřejném, xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx institucí xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uznané výlučné xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx plní veřejný xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3405/2016 Xx. XXX, č. 3623/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 20/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 174/02), x. 10/2007 Sb. XX (sp. xx. X. XX 260/06), x. 37/2011 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 3227/07), x. 118/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx soudu při Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Agrární xxxxxx České xxxxxxxxx x poskytnutí informace, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 9.8.2017 žádost xxxxxxxxxx x poskytnutí informací xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx roky, xxxxxxxxx objemu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybraných xx xxxxxx zahájení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný x-xxxxxx xx dne 23.8.2017, x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neveřejnosti xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxx sdělení xxxxxxxxx xxx 11.9.2017 stížností xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx měl xxxxxxxx xxx do 15 dnů xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vydat xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.9.2017 xxxxxxx, x xxxx odkázal xx xxxxxxxxx x-xxxxxxx sdělení x tím, xx xxxxxxxx věc xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), x xxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx x požadovala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx instituce xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. zn. X. ÚS 260/06, xx xxxx Letiště Xxxxx), xxxxx níž xx pro posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) instituce (z xxxxxxx přítomnosti, xx xxxxxxxxxxxxx soukromoprávního xxxxx), xxxxxxxx xxxxx zřizovatele (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx státem), existence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx instituce x xxxxxxx veřejný, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx znaků, xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při aplikaci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (x. 301/1992 Sb.), xxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx kritéria xxxxxx xxxxxx žalovaného, ani xxxxx jeho činnosti. Xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx komorami - xx rozdíl od xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx rozvoji xxxxxxxxx a které xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činnostech xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1949, tedy x politicko-ekonomických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišných xx xxxxxxxx xxxx, pak xx dle městského xxxxx xxxxxx, že xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxx nemohl být „xxxxxx xxxxxxxxx“, tak xxxx x hospodářské xxxxxx, a xxx xxxxxxxxx soudu nenaplňuje xxxxxxx xxxx. Činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporů (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx uspokojovala xxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx. Xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx subjektům, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx se na xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxx xx xxxx xxxxx přispívat x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx tržní xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx širokém xxxxxx xx xxxxxxxx veřejného xxxxx splňovaly takřka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxx x ojedinělou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx občanského (xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x nelze ji xxxxxxx xxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxx obchodního (xxxxx ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxxx, ani xxxxx xxxxx xxxxxxxx korporace). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx samostatnou soukromou, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx jednání učiněného x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx na základě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahraničního xxxxxxx xx xxx 27.5.1949. X tehdejším státním xxxxxxxxxx šlo o xxxxx zřízený z xxxx státní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zřízení xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xx xxxx 1990 „xxxxxxxxx“ xxxxxxx č. 301/1992 Xx., x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předvídána xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx nezávisle a xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx zákonem x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx v §19 odst. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ (xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX) xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Název xxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxx přímo xx zákona x xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx typicky x soukromých xxxxxxxxxxx xxxx. Rovněž ke xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. zrušení xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX a Xxxxxxx xxxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx typické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx skutečnost, že xxxxxx identifikační xxxxx xxxx transparentně evidovány x některém x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho identifikační xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, identifikační xxxxx xxxx xx něj xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právnických xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx úpravy xx xxx xxx xx první pohled xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx liší x xxxxx podstatných xxxxxxx, x xxxxx nejpodstatnější xx xxx, xx xxx xxxx zřízení x zrušení je xxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx specifické a xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxx povahou xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dohody xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud si xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) stálou x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxxxxx soudy xxxxx xxx xxxxx §13 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo xxx xxxxx, xxxxx xxxx zákon xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, a xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx, nebo minimálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx poskytovatelů arbitrážních xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodčích xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx soukromoprávním xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stát xx xxxxx xx xxx, xxx xxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.3.2016, čj. 3 Xx 81/2014-103, v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxx x veřejným xxxxxx).
Xxxxx xxxx specifické postavení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxx jediným xxxxxxxxx x XX, který xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx svobodně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx se xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale byl xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nemá xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zveřejňovat xxxxx x xxx xxxxxxxx x hospodaření xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jiné osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zřízeným xxxxxxxxxx xxxxxxx pro řešení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx entita, avšak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dohledu xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx může „dovolit“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx výběru xxxxxxxx, xxxxx rozhodovaných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx veřejný xxxxx, xxxxx nezveřejňuje xxxxx xxxxxxxxxx a výsledky xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx veřejného x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx činnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dotazem xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx x xxxxxxxx nastavených xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, nebo xxxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxx 1.10.2018 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x němž stěžovatelka xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx ztotožnění xxxxx xxxxxxx instituce x pojmem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nevyhnutelně neostré xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx takového subjektu. Xx druhou xxxxxx xx xxx být xxxxx veřejná instituce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx by xx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx, xx xxx xx xxxx právě x případě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jehož xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx hoc xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterým xx x rozhodců xx xxx nesetkáme. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx institucí x XX x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2018. X něm xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx shrnul, xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x závěrům, xx xxxxxxxx není zřízen xxxxxxx x. 301/1992 Xx., naopak xxx xxxxxxxx zprávy bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx s právním xxxxxxxxxxx, že žalovaný xx nezávislým xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pracovištěm xxxxxxxxxxx xx agrární xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx z autonomního xxxxxx příjmů, tj. x poplatků xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neovládá, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ nerozporuje x x xxxxxx xxxx xx tom, xx x žalovaného xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxx, xx. xx xxx zřízen xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §19 odst. 1 xxxxxx č. 301/1992 Sb., xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Xxxxxxx komoře XX, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxx stálé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonem (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx případ), xxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Definiční znak xxxxxxx instituce co xx způsobu xxxxxx (x xxxxx zřizovatele) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovozovat.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[23] Xxxxxxxxxxxx založila kasační xxxxxxxx xx důvodech xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s., xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx městského xxxxx o xxxxxxxxx xxxx žaloby xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx právní otázkou x daném případě xx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx, xxxxxx je Xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, ani územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodování o xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx mezi účastníky xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxx xx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. veřejnou xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxx xxxxx, tak Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx to, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx judikaturu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného dospěl x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx judikaturu xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (body 18 x 19), xxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2017, xx. 6 As 43/2017-46, x. 3623/2017 Xx. NSS, xx xxxx Komunistické xxxxxx Xxxx x Moravy, xxxx 12 až 17. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx v tomto xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, x. 10/2007 Sb. XX, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx vymezil xxxxxxxx (xxxxx), na xxxxxxx základě xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v pozdější xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejné instituce xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx formálně vzato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xx orgánům xxxxx xx xxxxxxxx samosprávných xxxxx) dospěl k xxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.3.2016, xx. 2 As 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxx ČEZ, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxx, pokud je xxxxxxxx společnost xxxxxxxxx xxxxxx či územními xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 100 %, xxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx korigoval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. zn. XX. XX 1146/16, v xxxx xxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxxxx informační xxxxxxxxx x čl. 17 xxxx. 5 xxxxx xxxxxxx orgánům x xxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx tuto povinnost xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx uložena xxxx xxxxxx zákonem x x xxxxxxx xx požadavek xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozšiřována xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.8.2017, xx. 6 As 43/2017-46, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Xxxxxx, x xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx politické xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx shledal Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 29 rozsudku).
[25] Jak xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx xx xx, xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodující xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu jako xxxxxxx instituce, xxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xx případ xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x přítomnost xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxx, vznikl xx xxxxxxx aktu xxxxx, xxxxxxxxx z výnosu xxxxxxxx zahraničního xxxxxxx x. 128/1949 X. x., a jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxxx x XX xx XX. Xxxxxxx xxxxx x historických xxxxxxxxx. Soukromé xxxxx, 2017, x. 7, xxx. 56). Jednalo xx xxxx o xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rámec umožňující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx obchodních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx po roce 1989 se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx §19 zákona x. 301/1992 Sb. xxxxx počítalo x xxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX a Xxxxxxx xxxxxx XX xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx orgán pro xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx nároky v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 223/1994 Xx., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxxx opatřeních x xxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 301/1992 Xx., o Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 121/1993 Xx., xxxx xxxx koncepci xxxxxxx xxxxx samotnými xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx komory. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx komory s Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx existence x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní a xxxxxxxxxx komory, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx obchodě x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti, bude xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchodní xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx obecných xxxxx x xxx jim xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx xxxxxxxxx, ale Xxxxxxxx xxxx působící xxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x xxxxxxxxxx xxxxxx xx prohlašuje za xxxxx Xxxxxxxx soud Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx upravit zákonem xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx s tím, xx bude xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx předkládaného xxxxxx xxxxxxxx x Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx komoře. Xxxxx xxxxx rozhodčí xxxx xx procesně xxxxxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx subjektivity, xxxxxx měla xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx pouze Hospodářská xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx x. 223/1994 Xx. xxx došlo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 zákona x. 301/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx „[x]xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“.
[29] X toho xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxx. xxxxx, xxxx xx xxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů x xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx (xxxxxx postavením xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích), xxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci) x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx státu (xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx xxxx 1995. Xxxxx zákona x. 223/1994 Sb. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zachovat xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rámec xxx xxxxxx rozhodčích xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jej xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporů x v domácím xxxxxxxxx („Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx tuzemskými xxxxxxxxxxx xxxx okruh xxxxxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxxxx“).
[30] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výlučné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx specifický xxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxx rozebráno xxxx), xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x rozhodčím xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx stanovil xxxxxxxx, xx stálé xxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x. 19/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (jiným) xxxxxxx, xxxx jen xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednoznačný xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávy k xxxxxx zákonu: „Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. Cílem je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx rozhodčím xxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx přímo xxxxxx xxxxxxx, např. Rozhodčí xxxx xxx Hospodářské xxxxxx XX a Xxxxxxx komoře ČR xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx tehdy, xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně připouští. Xxxxxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx xx například Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx komoditní xxxxx Xxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xx základě §28 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nepřesná v xxx, xx žalovaný xxxxx zřízen zákonem, xxx zákon toliko x účinností xx 1.1.1995 stvrdil jeho xxxxxxxxx, je x xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být zřizovány xxxxx x xxxx xxxxx, neboť na xxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x, jak xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x jistý veřejný xxxx. Z toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxx k zániku xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx toliko x xxxx státu x xxxxxxx.
[31] Xxx xx rovněž zodpovězena xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxx sice xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX, která jej xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx najevo, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxx x jeho xxxx, xxxx zřizovatelem xx mohl být xxxxx xxxx.
[32] X xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx účelu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spor xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Působení xxxxxxxxxx xxxx „stálého“ xxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx než xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx xx xxxxxxxxx stálého x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Žalovaný jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vůle stran xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx uvedeno, x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. X pohledu rozlišení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozlišovat xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx založena xxxxxxxx xxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx slouží xxxxxxxxxx širšího celospolečenského x xxxxxxxxx účelu, xxxx xxxxx vytvoření xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx státními xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že alternativnímu xxxxxx sporů xx xxxxxx věnují x xxxx xxxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx, xxx xx to právě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, x z xxxx xxxxxxxxx legislativního vývoje xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx stát vyhradil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.7.2002, xx. xx. IV. ÚS 174/02, x. 20/2002 Xx. XX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. Xx. XX 37/08) xx týká xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxx rozhodčích xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodců rozhodovat xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxx mohou xxx považovány za xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, resp. xxx x xxxxxx úhlu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ČR. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (právní xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.7.2002, xx. xx. XX. XX 174/02, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx citovaného usnesení) xx však xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx toho, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxx instituce xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxx x daném xxxxxxx xxxx rozhodující, xxx výstupy rozhodčích xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x zda xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx tělesa xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX. Xxxxx jak xxx xxxx uvedeno, xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodcovskou xxxxxxxx v individuálním xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx účel přesahuje xxxxxxxx xxxx sporů xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxx xxxxxxxx právě x xxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (právnickými xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zajišťují xxxxx xxxxxx xxx strany x xxxxxxxx ,xx xxx‘ x pro xxxxxxxx ,ad xxx‘“ (xxx Bělohlávek, X. X.: Xxxxx o xxxxxxxxx řízení a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, xxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, sp. xx. XX. XX 511/03, marginální xxxxxxx 13.33).
[34] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx citovaná judikatura
Ústavního xxxxx akcentuje xxxxxx xxxxx doktrinální xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx teorii xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. J.: Zákon x rozhodčím xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x §1, xxx. VI.1). Tato xxxx doktríny, podle xxx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx existence a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx - xxxxx xxxxx (xxxxx rozhodčí xxxxx xx vyvolávat v xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx exekučního xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řád xxxx x xxxx činností xxxxxxxx takové xxxxxxxx) - xxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Činnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uvedená xxxxx x ČR, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxxx, X. J.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x §1, kap. XX.2 x xxx. XX.3), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx státu, x xxxxx vůle (xx xxxxxxx xxxxx delegace) xxxxxx instituce xxxxxx, xxxx xx aprobována, x to právě xxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx účel, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx nálezy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x plnohodnotnou alternativou x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2011, xx. xx. X. XX 3227/07, x. 37/2011 Xx. ÚS: „Xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxxx nalézá právo.“, xxxx nález xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. XX 1794/10, č. 118/2013 Xx. XX: „Xxxxxxxxxx xxxx x rozhodčím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdání xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje spíše xxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozhodující orgán, xxxx xxxxxx právo; xxxxx xx ostatně xxxx pojmově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů.“), x to xxxxx x XX (například xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. xx. XX ZR 65/03, xx nutné xxxxxxxx xxxxxx považovat xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromého práva x soukromého xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx aprobované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státem.
[36] Xxxxx xxx x utváření xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xx xx, že x xxx je xxxxxxxx jistý xxxxxxx xxxxx, a to xxxxxxxxxxxxxxx účasti xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX (předsednictvo xxxxxxxxxx xxxxx xx jmenováno xxxxxxxxxxxxxx xxxx komor). Xxx xxxxxx byly xxxxxxx zákonem (§2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 301/1992 Xx.), a xx nejen za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxx x za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx vzato xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxx řadu xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 28 usnesení) xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx domnívá, že xxxxxxx z činností xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx v §4 odst. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx. xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxxx členů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x spolupracují x xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx problémů zaměstnanosti, xx xxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxxxx činnosti, dbají, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxx x x xxxxxxx s obecně xxxxxxxxx právními předpisy, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x komorami x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx znalosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x souvislosti x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx informativní x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx členů. Subjekt xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx plní x xxxxxxx xxxx, k xxxxx naplňování xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx dohled. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 301/1992 Xx. („Xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stálý xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodčím řízení“). Xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dozoru xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Tato forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x instituci xxxxxxxx, xxx nesprávně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, totiž xx žalovaný je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx soud (viz xxx 27 xxxxxxxx).
[38] Xxx uvedl Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Praha, xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x „xxxxxxx“ výše xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxx soukromou, či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že nejde x zkoumání „xxxxxxxxxxxxx“, xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx [bod 27: „X tomu soud xxxxxx, xx i xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxx soukromoprávního xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.“], xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx veřejném xx soukromém xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx pomyslném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx charakteru instituce). Xx xx xxx x xxxxxx, xx xxxx jednotlivé xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otisknout xxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že zejména x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx roli xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx instituci, xxxx povinný xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. a) s. x. s., xx xxxxx založeno xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektem, x x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z těchto xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nezákonným.
[40] Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx jako xxxx xxx městský xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, xx xxxx xxxxxxxx společnosti XXX, a. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, neboť extenzivní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxx xxxx dojít xx k neústavnímu xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx, xxxx je zákon xxxxxxxx. Ústavní soud xxxx xxxxxxxx nezměnil xxxxxxxx vymezená již x xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Praha, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. efektivní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx korporace xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx byl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečností xxxxx x x ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xx za to, xx jeho závěry xxxxxxxxxxx nevykračují xxxx xxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. (…)