Xxxxxx xxxx
X. Xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx institucí xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x převahy znaků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnou, či xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx aritmeticky, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx instituce.
II. Xxxxx xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx a Agrární xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a posléze xxxxxxx xxxxxx výlučné xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, stát xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx a xxxx xxxxx institucionální alternativa x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejný xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3405/2016 Xx. XXX, č. 3623/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 20/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 174/02), x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 260/06), x. 37/2011 Xx. XX (xx. zn. X. XX 3227/07), x. 118/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx Xxxxxxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx České republiky x poskytnutí xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxx 9.8.2017 xxxxxx žalovanému x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx u žalovaného xx jednotlivé roky, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybraných za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nejvíce xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx atd. Na xxxxxx xxxxxxxx žalovaný x-xxxxxx ze xxx 23.8.2017, x xxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx reagovala xxx 11.9.2017 xxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx, xxxxx níž xxx xxxxxxxx xxx xx 15 dnů na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vydat xxxxxxxxxx x odmítnutí žádosti. Xxxxxxxx odpověděl dne 15.9.2017 xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x-xxxxxxx sdělení x xxx, xx xxxxxxxx věc xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), v xxx xx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx (dopisů) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxx §2 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to xxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x vývoje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (především xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, sp. xx. X. ÚS 260/06, xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx), podle níž xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx způsob xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (z xxxxxxx přítomnosti, či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx je xxxxxxxxxxxx xxxx, či xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx kreaci xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx instituce x xxxxxxx veřejný, či xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx těchto znaků, xxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx aplikaci xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonem (č. 301/1992 Xx.), nýbrž xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Hospodářské xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx kontinuitu x xxxx právním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx prvek není xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ochrana x podpora xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx některých xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx oblast, x xx rozhodování xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl x xxxx 1949, tedy x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx doby, xxx xx xxx městského xxxxx zřejmé, xx xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxx u hospodářské xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx soudu nenaplňuje xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx určitým xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx činnosti žalovaného, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxx ve svém xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tržní xxxxxxxxx, avšak x xxxxx širokém pojetí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx splňovaly takřka xxxxxxx legální xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xxx xxxxxxxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx jde x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, již xxxxx zařadit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x spolek xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx) x xxxxx xx xxxxxxx xxx mezi xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, ani xxxxx xxxxx xxxxxxxx korporace). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx veřejnou xxxxxxxxxx osobou, neboť xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx učiněného x xxxx zakladatelů. Xxxxxxxx vznikl xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x navazujícího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.5.1949. X tehdejším xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx moci x sloužící xxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na úseku xxxxxx arbitráže xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx roce 1990 „xxxxxxxxx“ xxxxxxx x. 301/1992 Xx., a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx stát. Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předvídána xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx stěžovatelky byl xxxxxxxx zřízen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx ohledu na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx učinil x §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 301/1992 Xx. x použitím xxxxxxx „působí“ (při Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx komoře XX) existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx komorám xxxxxxx uvažovat o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx přenáší xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx také přímo xx zákona a xxxx ponechán xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx tomu typicky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Rovněž ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxx založení x xxxxxxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx komoře XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právnických osob xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nefiguruje x xxxxxx takovém xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx něj xxxxxxxxxxx x další xxxxxxx zapisované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.
Xx zákonné xxxxxx xx xxx již xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx se xx osob xxxxxxxxxx xxxxx liší x xxxxx podstatných xxxxxxx, x nichž nejpodstatnější xx xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxx domnívala, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x vykonávající xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx městský soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dohody xxxxx majetkových xxxxx. Xxxxxxx soud si xxxxx stěžovatelky navíc xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako instituci (xxxxxxxxxx) xxxxxx a xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx zákonem, xxxx xxx tehdy, pokud xxxx zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx připouští. Xxxxxxxxx je dle xxxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx soukromoprávním xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výlučně žalovaný (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2016, xx. 3 Xx 81/2014-103, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby související xxxx či xxxx x xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nazírat xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x XX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxx občan xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx základě zákona xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx osoby soukromého xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx dodatek, xxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx povinen zveřejňovat xxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x neinformovat veřejnost x pořadu práva, xxx rozhodovací xxxxxxxx, xxxxxxxxxx výběru rozhodců, xxxxx xxxxxxxxxxxxx případů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nichž je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nezveřejňuje xxxxx xxxxxxxxxx x výsledky xxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxx činit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxx informace x xxxx činnosti xxxxxxx xxx případným xxxxxxx xxxxx tohoto zákona.
Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx uzavřela xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx o tom, xxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nastavených xxxxxxxxxxx, avšak současně xxx xxx není xxxxxxxxxx přiznat povahu xxxxxxx instituce subjektu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxx 1.10.2018 obdržel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x němž stěžovatelka xxxxxx, že x xxxxxxxxxx soudů xxxxx x určitému xxxxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx neostré xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx účelovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dosah xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x zásahu do xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx měl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx volněji x xxx by xx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx určitého celospolečenského xxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx, xx xxx xx tomu xxxxx x případě žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx postavení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx založený x xxxxxxxxxxx institucionální xxxxx, xx xxxxxx xx x rozhodců xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx institucí x XX s obecnou x komoditně nelimitovanou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2018. X něm xxxxx, xx kasační stížnost xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx x závěrům, xx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx x. 301/1992 Xx., naopak xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxx, nikoliv pracovištěm xxxxxxxxxxx xx agrární xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx příjmů, xx. x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx hospodářskou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tím xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „konstruktivně“ xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xx tom, xx x xxxxxxxxxx xx xxx jeden xxxxxxxxx znak veřejné xxxxxxxxx, xx. xx xxx xxxxxx zákonem. Xxxxxxxx odkázal na xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Sb., podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodčí soud xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízeny xxx xxxxx jiným zákonem (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx případ), xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zřízení xxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx znak xxxxxxx instituce co xx způsobu xxxxxx (x osoby xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovozovat.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x e) x. ř. x., xxxxx xx xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxx případě xx to, zda xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X ohledem xx xx, xx xxxxxxxx, xxxxxx je Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx a Agrární xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem či xxxx orgánem, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo právnických xxxx v oblasti xxxxxxx správy, x xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx x xxxx sporu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, zda xxx xxxxxxxxxx považovat xx tzv. veřejnou xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxx Xxxxxxxxx xxxxx, tak Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx 18 x 19), tak xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 3.8.2017, xx. 6 Xx 43/2017-46, č. 3623/2017 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxx x Xxxxxx, xxxx 12 až 17. Xxxxxxxx správní xxxx xxx pouze xxxxxxx, že xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. XX, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Letiště Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (znaky), xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx identifikovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxx vzato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k orgánům xxxxxxx xxxx (xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx samosprávných xxxxx) dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.3.2016, xx. 2 Xx 155/2015-84, č. 3405/2016 Xx. XXX, xx xxxx společnosti XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx k naplnění xxxxxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 100 %, xxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jejího tzv. xxxxxxxxxxx ovládání. Tento xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, x xxxx xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 5 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx samosprávy. Xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zákonem x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona xxxxx připustit, xxx xxxx rozšiřována xxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. Již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.8.2017, xx. 6 As 43/2017-46, ve xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Čech x Xxxxxx, x xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgány veřejné xxxx, jejich účel xxxxxxxx není veřejný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx státního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran (xxx 29 xxxxxxxx).
[25] Jak xxx xxxx uvedeno, Xxxxxxxx správní soud xx v xxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx identifikaci xxxxxxxx subjektu jako xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) žalovaného x xxxxxxx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Pokud xxx o způsob xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx a přítomnost xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxx, vznikl na xxxxxxx aktu xxxxx, xxxxxxxxx x výnosu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/1949 X. x., x jeho xxxxxx xxxx rozhodování xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx v ČR xx XX. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx právo, 2017, č. 7, xxx. 56). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářských xxxxxxxx xxxxxxxx státem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxx xx xxxx 1989 se xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x. 301/1992 Sb. xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX a Xxxxxxx xxxxxx XX xx xx xxxxxxxx xxxxxx zřídí rozhodčí xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx sporů x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 223/1994 Xx., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x průmyslové xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx souvisejících a x změně x xxxxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 301/1992 Xx., o Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx a Agrární xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 121/1993 Sb., xxxx xxxx koncepci xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx kontinuity xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Československé xxxxxxxx xxxxxx. Ilustrativní xx xxxxx důvodové xxxxxx k xxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bezprostředně souvisí x xxxxx zachování xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx obchodní a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx komoře. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zatím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x mezinárodním xxxxxxx x rozhodčím řízení, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx schválen návrh xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx řešit xxxxxxxx xxxxx x mezi xxxxxxxxxx podnikateli xxxx xxxxx obecných xxxxx x xxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona se xxxxx xxxx označení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxx xxxx Hospodářské komory Xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx Rozhodčí xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx tedy mimo xxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx s tím, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx předkládaného návrhu xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx se stane xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx právní subjektivity, xxxxxx měla xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bude xxx pouze Hospodářská xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx x. 223/1994 Xx. pak xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxxxx x. 301/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxx, totiž xx „[x]xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezávislými xxxxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení“.
[29] X toho xx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx zakladatelským jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, nevznikl xxx. xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x u xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivců, xxx žalovaný naopak xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (původně xxxxx výkonné xxxx) x xxxx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx 1995. Xxxxx xxxxxx x. 223/1994 Xx. a xxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rámec xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávních sporů x x domácím xxxxxxxxx („Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx řešit xxxxxxxx spory i xxxx xxxxxxxxxx podnikateli xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxx odlehčí“).
[30] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx jejich existencí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vývoj zákona x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x původním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stálé rozhodčí xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx č. 19/2012 Xx. xxxxxxxx jejich xxxxxxx pouze (jiným) xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx ilustrovat z xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tohoto ustanovení, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. Cílem xx xxxxxxxxxxx stanovit, xx xxxxxx rozhodčím soudem xx smyslu xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, který xxx přímo zřízen xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx komoře XX xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx například Xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxxxx komoditní burze Xxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx §28 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx důvodová xxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x účinností od 1.1.1995 stvrdil xxxx xxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxxxx xxxxx xxx zřizovány xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, plní x xxxxx xxxxxxx xxxx. Z toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx muselo xxxxxx xxxxx toliko x xxxx xxxxx x xxxxxxx.
[31] Tím xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxx xxxx působí xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl stát, x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínkách xxx xxxx najevo, xx stálý rozhodčí xxxx by mohl xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxx x jeho xxxx, tedy zřizovatelem xx xxxx xxx xxxxx xxxx.
[32] V xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx instituce xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx soud zaměňuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového s xxxxxx existence xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx totiž nelze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx x něj xxxxxxxxx rozhodců xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spor xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx toliko xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodčího ujednání xxxx xxxxx; xxx xx xxxxxxxxx stálého x xxxxxxxxxx institucionálního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx alternativy x xxxxxxxx řešení xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by mohly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx rozlišení xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodců xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx celospolečenského x veřejného účelu, xxxx xxxxx vytvoření xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporů xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodčí soudy xxx xxxxxxxx, xxx xx xx právě xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxx aprobovanou xxxxxxxxxxx x běžnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je legislativou xxxxxxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxxx. Žalovaný tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výlučné xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x specifičnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx znění §13 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx typ rozhodčích xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.7.2002, sp. xx. XX. XX 174/02, x. 20/2002 Xx. XX, nebo xxxxxxxx xx dne 28.1.2009, xx. xx. Xx. XX 37/08) xx týká xxxxxxxxx xxxxxx výstupů žalovaného, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxxx. zda x xxxxxx úhlu xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ČR. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.7.2002, sp. xx. XX. XX 174/02, xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxx, x xxxxxx je xxxxx x druhého xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxx) xx však xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxx, xxx žalovaný jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx v daném xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodčích xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xx. 95 xxxx. 2 Ústavy XX. Xxxxx xxx již xxxx uvedeno, xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodcovskou xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx instituce, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení jako xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právě x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxx (právnickými xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx sdruženími xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x řízeních ,xx xxx‘ a pro xxxxxxxx ,xx xxx‘“ (xxx Bělohlávek, X. X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a x výkonu rozhodčích xxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, sp. xx. IV. ÚS 511/03, xxxxxxxxxx xxxxxxx 13.33).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudů, x xx teorii xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. X.: Zákon x xxxxxxxxx řízení x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x §1, xxx. XX.1). Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx státu x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jsou založeny xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktéry xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se uplatní - xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vyvolávat x xxxxxxx xxxx státu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx exekučního titulu, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxx předvídána x xxxxxx řád musí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxx) - spíše na xxxxxxx ad hoc xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, jak xxxxxxx dokládá x xxxx uvedená xxxxx x XX, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x §1, kap. VI.2 x kap. XX.3), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx státu, z xxxxx xxxx (xx xxxxxxx jehož delegace) xxxxxx instituce vzniká, xxxx xx aprobována, x to xxxxx xxxxx, že tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx soukromý xxxx, xxx rovněž účel xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx tak xxxxxx - státem xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxxx „soudní xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx sporů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx státem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgány. Ostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx nálezy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, xx. zn. X. XX 3227/07, č. 37/2011 Xx. ÚS: „Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přesunutí na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nalézá xxxxx.“, xxxx xxxxx xx xxx 16.7.2013, sp. xx. X. XX 1794/10, č. 118/2013 Xx. ÚS: „Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přesunutí xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nalézá právo; xxxxx xx ostatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí řízení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů.“), x to xxxxx x XX (například xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, sp. xx. II ZR 65/03, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx považovat xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x soukromého xxxxx, xxxxx xxxxxxx širší xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Pokud xxx x utváření xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx to, xx x zde xx xxxxxxxx xxxxx veřejný xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jmenováno xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 301/1992 Sb.), x xx xxxxx za xxxxxx podpory xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx v tržní xxxxxxxxx. Komory xxxx xxxxxxxx vzato xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jejích xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx, plní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx městského xxxxx (xxx xxx 28 xxxxxxxx) xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx. xx tento xxxxx xxxxxxx přesah, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx organizují xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a forem xxxxxxxxxxxxx x při xxxxxx problémů xxxxxxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zabezpečují xxxxxxxxx a šíření xxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxxxx činnosti, dbají, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxx x zahraničí x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x ekonomických xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zahraničím x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x rozšiřují xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, které xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxx na podporu xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx orgánů xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, komory ustavují xxx orgány volbou xxxxxxxxxxxxxxx volebního xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx není xxxx, xxx jsou xxx orgány xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx dohled. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx nezávislost žalovaného xxxxxxxxxxxx v §19 xxxxxx x. 301/1992 Xx. („Xxx Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Rozhodčí xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předpisů x xxxxxxxxx xxxxxx“). Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žádnou přímou xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx strany xxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx instituce xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje právě xxxx charakteristiku, xxxxx xx žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx soud (xxx xxx 27 xxxxxxxx).
[38] Xxx uvedl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, xx xxxx státního podniku Xxxxxxx Xxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxx xxxxx x „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nejde x zkoumání „veřejnoprávní“, xx „soukromoprávní“ xxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx uvádí městský xxxx [xxx 27: „X xxxx xxxx xxxxxx, že i xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxx veřejnoprávní xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx řízení.“], xxx xxxxx x xxxxxx ukotvení x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se tedy x zkoumání jednotlivých xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejným x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx těchto znaků xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx znaků xxxxxxxxxx x veřejném, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xx xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx mohou v xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx otisknout xxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, že zejména x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x procesu xxxxxx x zániku xxxxxxx rozhodčích soudů, xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejnou instituci, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx akty xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z těchto xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 20.6.2017, xx. xx. IV. XX 1146/16, ve xxxx xxxxxxxx společnosti XXX, x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s tím, xx kvalifikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx výhradu xxxxxx xxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx může xxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je zákon xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nezměnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x nálezu ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Praha, pouze xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx korporace xxxxxx, avšak i xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. (…)