Xxxxxx věta
I. Xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx subjekt je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k informacím, xx nutné xxxxxxxx x převahy xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnou, xx xxxxxxxxx. Převahu xxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx. jako výsledek xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x veřejném, xxxx xxxxxx soukromém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx uznané výlučné xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, stát xx vyhradil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tento xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx institucionální alternativa x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3405/2016 Xx. XXX, x. 3623/2017 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního soudu x. 20/2002 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 174/02), x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 260/06), x. 37/2011 Xx. XX (xx. zn. X. XX 3227/07), x. 118/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx JERICHO xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Agrární xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 9.8.2017 žádost žalovanému x poskytnutí informací xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxxxxxxx xxxxx rozhodčích řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, seznamu xxxxxxxx rozhodujících xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný x-xxxxxx xx dne 23.8.2017, x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xx xxxxx mlčenlivostí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.9.2017 xxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx, xxxxx níž xxx xxxxxxxx xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx vydat xxxxxxxxxx x odmítnutí žádosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 15.9.2017 xxxxxxx, x xxxx odkázal xx xxxxxxxxx e-mailové sdělení x xxx, že xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Praze (xxxx jen „městský xxxx“), x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (dopisů) xxxxxxxxxx x požadovala xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout.
Městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx kritérií xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx tedy x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, xx xxxx Letiště Xxxxx), xxxxx níž xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsob vzniku (xxxxxx) instituce (z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx soukromoprávního úkonu), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx je xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx), xxxxxxxx vytvářejícího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zda xxxxxxx ke kreaci xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx instituce x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx těchto znaků, xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný nebyl xxxxxx xxxxxxx (č. 301/1992 Sb.), xxxxx xxxxxxx zákonodárce bylo xxxxx xxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx kritéria kreace xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx žalovaného se xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx rozvoji xxxxxxxxx a které xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činnostech xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní předchůdce xxxxxxxxxx vznikl x xxxx 1949, tedy x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxx, pak xx xxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být „xxxxxx xxxxxxxxx“, tak xxxx u hospodářské xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx majetkových xxxxx (xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zaměřena na xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx. Xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx subjektům, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx činnosti žalovaného, x potažmo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx ve svém xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx fungování xxxxx xxxxxxxxx, avšak x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podmínku xxxxxxxxx xxxxx splňovaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxx za xx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx jde o xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx) x xxxxx ji xxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx ani o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv veřejnou xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxx podle stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. její xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vůle xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vznikl dle xxxxxxxxxxxx ze zákona, xxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx výnosem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 27.5.1949. X xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxx xxx o xxxxx zřízený x xxxx státní moci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx socialistického xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx arbitráže xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxx xx xxxx 1990 „xxxxxxxxx“ xxxxxxx x. 301/1992 Xx., x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx daného §13 xxxx. 1 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx; xxxxx stěžovatelky byl xxxxxxxx zřízen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxx učinil x §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx. x použitím xxxxxxx „xxxxxx“ (xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Xxxxxxx xxxxxx XX) xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx povinnost takový xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx ponechán na xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx právnických xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx založení a xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX a Xxxxxxx xxxxxx ČR.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx identifikační xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x některém x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nefiguruje x xxxxxx xxxxxxx rejstříku x xxxx identifikační xxxxx, způsob xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxx xxxxxxxxxxx a další xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právnických xxxx xxx xxxxx zůstat xxxxxxxxxx utajeny x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx zákonné xxxxxx xx xxx xxx xx první xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxx soukromého xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxxxxx xx ten, xx xxx xxxx zřízení x xxxxxxx xx xxxxxxx na vůli xxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxx xxxxxx státu.
Stěžovatelka se xxxx domnívala, že xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x vykonávající xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx povahou soukromoprávní, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxxxx řízení zřízené xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx tehdy, xxxxx xxxx zákon jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx fakticky působícího xxxxxxxxxx soudu, a xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx, nebo minimálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx poskytovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem. X kdyby xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx služby související x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx má xxxxx na xxx, xxx tyto služby xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.3.2016, xx. 3 Xx 81/2014-103, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx související xxxx xx méně x veřejným xxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nazírat xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx instituci podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by byl xxxxxxxx jediným subjektem x ČR, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx občan xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx by xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx právnickou xxxxxx, xxxxx xx deklaruje xxxx osoba soukromého xxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx, nemá firemní xxxx ani xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přístupném xxxxxxxxx, tak jako xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxx dohledu xx xxxxxx xxxxx, který xx xxxx „xxxxxxx“ xxx absolutně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejnost x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx výběru rozhodců, xxxxx rozhodovaných případů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx zájem, xxxxx nezveřejňuje xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx jinak xxxxx xxxxxxx xxxxx veřejného x xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím, x xxxxx xxxx xxxxx informace o xxxx činnosti zjistit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona.
Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx shledán xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vycházet x xxxxxxxx nastavených xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx instituce subjektu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx část, nebo xxxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxx 1.10.2018 xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž stěžovatelka xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx soudů došlo x určitému ztotožnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nějaké, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby se xxxxxxxx xxxxxxxx podřazováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxx xx mohlo xxxxx x zásahu do xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx volněji x xxx by se xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxx činnosti xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxx xx tomu xxxxx x xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx justičního xxxxxxx x xxxxx postavení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx hoc právě xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx se x xxxxxxxx ad xxx nesetkáme. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx institucionalizovanou xxxxxxxx institucí x XX x xxxxxxx x xxxxxxxxx nelimitovanou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2018. X xxx uvedl, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx zřízen xxxxxxx x. 301/1992 Xx., xxxxxx dle xxxxxxxx zprávy xxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxx, nikoliv pracovištěm xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, žalovaný xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neovládá, tím xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxx závěry x kasační stížnosti xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x x zásadě xxxx na tom, xx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx odkázal xx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx., xxxxx xxxxxxx žalovaný jako xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX a Xxxxxxx xxxxxx ČR, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 zákona x rozhodčím řízení, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jiným xxxxxxx (xxx podle xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx), xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zřízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx instituce co xx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx) x žalovaného xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x., xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx žaloby xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx právní otázky. Xxxxxxxx xxxxxx otázkou x daném případě xx xx, xxx xx xxxxxxxx povinným xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx, xxxxxx je Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx a Agrární xxxxxx Xxxxx republiky, xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx orgánem, xxx xxxxxxxxx, jemuž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx mezi účastníky xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx judikaturu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, avšak při xxxx aplikaci xx xxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx judikaturu xxxxx reprodukovat x xxxxxxxx x tomto xxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx 18 x 19), xxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.8.2017, xx. 6 Xx 43/2017-46, x. 3623/2017 Xx. NSS, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxx x Moravy, xxxx 12 až 17. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, x. 10/2007 Sb. XX, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx vymezil xxxxxxxx (xxxxx), na xxxxxxx základě xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx kritérií xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právě s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xx xxxxxxx státu xx xxxxxxxx samosprávných xxxxx) xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tendence xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.3.2016, xx. 2 Xx 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, xx xxxx společnosti ČEZ, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud je xxxxxxxx společnost vlastněna xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 100 %, xxx je-li naplněno xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. IV. XX 1146/16, v xxxx vyšel x xxxx, xx Listina xxxxxx informační xxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 5 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zákonem x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx rozšiřována xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx zmiňovaném rozsudku xx dne 3.8.2017, xx. 6 Xx 43/2017-46, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxx x Xxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx politické xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxx x ohledem xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx není veřejný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx činností xxxxxxxxxxx stran (bod 29 xxxxxxxx).
[25] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na případ xxxxxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx níže. (…)
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx kritérií (xxxxx) xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx judikatury.
[28] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx z toho, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. Rozhodčí xxxx Československé xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/1949 X. x., x xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxxx x XX xx II. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soukromé xxxxx, 2017, x. 7, xxx. 56). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, která v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státem xx xxxxxxxxxxxxx obchodních xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxx po xxxx 1989 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x. 301/1992 Xx. xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx komora ČR xx xx vzájemné xxxxxx xxxxx rozhodčí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx nároky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx styku. Xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx zákonem x. 223/1994 Xx., o xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x průmyslové xxxxxx x Hospodářskou komorou Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx opatřeních x xxx souvisejících x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 301/1992 Xx., x Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 121/1993 Sb., xxxx tuto koncepci xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx opustila x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx důvodové xxxxxx x xxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x xxxxxxxxxx komory x Xxxxxxxxxxxx komorou České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx existence x xxxxxxxx Rozhodčího soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx umožňuje xxxxx obchodní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodčím xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx podnikateli xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxx. Podle předkládaného xxxxxx zákona xx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx působící xxx Československé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx tedy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stálý xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx s xxx, xx bude xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx předkládaného xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stane xxxxxxx nástupcem xx xxxxxx Československé obchodní x průmyslové xxxxxx. Xxxxx xxxxx rozhodčí xxxx je procesně xxxxxxxxx orgán, bez xxxxxxx xxxxxx subjektivity, xxxxxx měla xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky.“ Xxxxxxx x. 223/1994 Xx. xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx původního §19 xxxxxx x. 301/1992 Xx. do xxxxxxxx podoby, xxxxx xx „[p]ři Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Rozhodčí xxxx xxx Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“.
[29] X xxxx xx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxx. xxxxx, jako je xxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů a xxxxxxxxx x u xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxx postavením xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx odrazem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx naopak xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx výkonné moci) x xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) jeho xxxxxxxxx kontinuovala x xx xxxx 1995. Xxxxx xxxxxx č. 223/1994 Xx. x xxxxxxx důvodová xxxxxx x němu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zákonodárce x x xxxxxx xxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx obchodu x posléze xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx („Bude-li xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Ministerstvem spravedlnosti, xxxx xxxx Rozhodčí xxxx Hospodářské komory Xxxxx xxxxxxxxx řešit xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxx“).
[30] Skutečnost, xx stálé xxxxxxxx xxxxx xxxx výlučné xxxxxxxxxxxxxxx postavení a xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem (ale xxx xxxx, jak xxxx ještě xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stálé xxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, avšak jeho xxxxxx č. 19/2012 Xx. umožnila xxxxxx xxxxxxx pouze (xxxxx) xxxxxxx, nebo jen xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx ilustrovat x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx x tomu, že xx objevily různé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. Cílem je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx rozhodčím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx přímo xxxxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX xxxx xxxxxx soud, xxxxx vznikl na xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxx zvláštní zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx §28 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Ačkoliv xxxxxxx důvodová xxxxxx xx nepřesná x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1995 xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, je x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x, jak bude xxxxxxxx xxxx, plní x xxxxx veřejný xxxx. X xxxx xxx dovodit, xx xxxxxx x zániku xxxxxxxxxx xx muselo xxxxxx dojít xxxxxx x vůle xxxxx x zákonem.
[31] Tím xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxx zřizovatele xxxxxxxxxx: xxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xxx xxxx nezřídila, xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxx tržních podmínkách xxx xxxx xxxxxx, xx stálý xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxx x xxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx.
[32] V xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx soud zaměňuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozhodců xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spor xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxx xxx již uvedeno, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx pravomoc xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx širšího xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx majetkoprávních sporů xxxx běžné civilní xxxxxx před soudy xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx soudem v xxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx věnují x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxx aprobovanou alternativu x běžnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy, x z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx legislativou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x posléze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů. Xxxx xxxxxxxxx x specifičnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx, x němž xx xxxx vyhradil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx typ rozhodčích xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx odkazovaná xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.7.2002, xx. xx. XX. XX 174/02, č. 20/2002 Xx. XX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. Xx. XX 37/08) xx týká xxxxxxxxx xxxxxx výstupů žalovaného, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxx, xxxx. xxx x tohoto xxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.7.2002, xx. xx. XX. XX 174/02, xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxx) xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx v daném xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodčích xxxxxx konaných před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx a xxx xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ČR. Xxxxx jak xxx xxxx xxxxxxx, je xxxxx odlišovat rozhodcovskou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx celospolečenský x xxxxxxx účel přesahuje xxxxxxxx účel sporů xxxxxx řešených x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx. Ostatně tato xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx doktríny xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx nereflektuje „xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx vytvořily x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx strany x xxxxxxxx ,xx xxx‘ a pro xxxxxxxx ,ad xxx‘“ (xxx Bělohlávek, X. X.: Zákon o xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, xxxxxxxx k usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, xx. xx. XX. XX 511/03, marginální xxxxxxx 13.33).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx městským xxxxxx xxxxxxxx judikatura
Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohled xx funkci a xxxxxxx rozhodců a xxxxxxxxxx soudů, a xx xxxxxx kontraktuální (xxxxxxx) (srov. Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x §1, xxx. XX.1). Xxxx xxxx xxxxxxxx, podle xxx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxx - xxxxx vůbec (xxxxx xxxxxxxx nález xx vyvolávat v xxxxxxx řádu státu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx exekučního xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předvídána x xxxxxx řád xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxx) - xxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stálých xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx dokládá i xxxx uvedená xxxxx x XX, je xxxxxxxx spíše xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, A. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x §1, kap. XX.2 x xxx. XX.3), xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx (xx xxxxxxx jehož xxxxxxxx) xxxxxx instituce xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx tak xxxxxx - státem xxxxxxxx, či přinejmenším xxxxxx „xxxxxx fórum“ xxx rozhodování xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxx státem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx i x rozhodčími nálezy x xxxxxxxxx řízením xxxx xx skutečnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudnímu řízení (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, xx. xx. X. XX 3227/07, x. 37/2011 Sb. XX: „Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přesunutí xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nalézá xxxxx.“, xxxx xxxxx xx xxx 16.7.2013, sp. xx. X. ÚS 1794/10, x. 118/2013 Xx. XX: „Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdání xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx právo; xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů.“), x to xxxxx x ČR (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx dvora xx xxx 19.7.2004, xx. xx. XX XX 65/03, je xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx aprobované existenci xxxxxxxxxxx x soudnictví xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX (předsednictvo xxxxxxxxxx xxxxx xx jmenováno xxxxxxxxxxxxxx obou xxxxx). Xxx komory byly xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 301/1992 Sb.), x xx nejen za xxxxxx podpory zájmů xxxxx xxxxx, ale xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Komory xxxx xxxxxxxx vzato sdružením xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, plní řadu xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 28 usnesení) xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §4 odst. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx. má tento xxxxx veřejný xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zajišťování x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x forem xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx komor xxxxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx s komorami x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, šíří znalosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zahraničím x x xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx publikace, xxxxxxxxx osvědčení o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x mezinárodním xxxxxxx; tato xxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx členů. Subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, ale xxxx xxx xxxxxx institucí, xxxxx plní i xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx dohled. Xxxx skutečnost je xxxx především výrazem xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 301/1992 Xx. („Xxx Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx“). Xx-xx xxx instituce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx instituce xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o instituci xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xx xxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxx 27 xxxxxxxx).
[38] Xxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, xx xxxx xxxxxxxx podniku Xxxxxxx Xxxxx, je xxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx soukromou, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx nejde x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“, xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx, jak v xxxxxxxx xxxxx městský xxxx [xxx 27: „X xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx okolnost xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“], xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xx pomyslném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znaků xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx prostý xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x veřejném, či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xx jen x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx znaky xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Po zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jejich významu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx zejména x xxxxxxx na xxxxxxx předvídanou xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx existence xxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx instituci, xxxx povinný subjekt xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, jímž xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx povinným xxxxxxxxx, x x tomto xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxx xxx městský xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bezbřehá s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxx může xxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektům, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezená již x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podniku Xxxxxxx Praha, pouze xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx při xxxxxxxxxxx žalovaného jakožto xxxxxxxxx subjektu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vědom x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx nevykračují xxxx xxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. (…)