Xxxxxx xxxx
X případě, xx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx referendu, xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx referenda xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V ní xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx magistrátu, nikoli xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se na xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obrátil s xxxxxxx podle §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3477/2016 Xx. XXX, x. 3587/2017 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 196/2015 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 3825/14).
Věc: Xxxxxxxxx xxxxx pro konání xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx podal xxxxxxx dne 27.7.2018 xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx otázkách, xxxxxx 656 archů x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxxx xx xxxxx 5. x 6.10.2018. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.8.2018 výzvu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx vytkl xxxxxxx xxxxxxxxxx: zaprvé, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx nebyl uveden xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Huntera byl xxxxxx uveden xxxx x xxxxx; x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podporu xxxxxx místního referenda xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu měl x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx 7 977 xxxxxxx, ovšem x xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx vykazovalo xxxxx xxxxxxx 3 183 xxxxxxx vady, x xxxxxxxxx xxxxx 5 469 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx úředního xxxxxxx (x. x. 10 xxxxx krajského xxxxx) xx dne 20.8.2018 xxxxxxxx na odbor xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx základě xxxxx x 10.8.2018 xxxxxxxxx xxxxxx z vytýkaných xxx, když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx přípravného výboru. Xxx 24.8.2018 pak xxxxxx zmocněnec xxxxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx tak, xx odstranil prvou x xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxx vad xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §12 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vady jednotlivých xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx strany xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Shrnul xxxx, xx xxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vadu odstranil xxx 20.8.2018 x xxxxx xxxx odstraňovat xxxxxx. Na xxxx xxxxxxxx zareagoval xxxxxxx xxx 7.9.2018 „Vyrozuměním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda“, x němž xxxxx, xx xxxx dva xxxxxxxx nedostatky pokládá xx xxxxxxxxxx, naopak xxxxx nedostatek, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxx platných xxxxxxx xx podporu xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx nadále xxxxx považovat za xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx předložit x projednání xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.8.2018 ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem, xxxxxxx v Liberci, xxxxx xx určení, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx z výzvy x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podpisových xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx tomu, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxx poskytnuta pouze xxxxxxxxxx lhůta, xxxxx xx nebyly vráceny xxxxxxx xxxxxxxxxx podpisové xxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy, xx pokládá xxxx xxxxx již xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2018 xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx bezvadnosti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Ars 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. NSS. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx prvou xxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxx x byla xxxxxxxxxx. Xxxxx vada xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx člena přípravného xxxxxx xx strany xxxxxxx označil xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vady xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx pravdu, xx xxxxxxxxx výzva xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nestačilo pouhé xxxxxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxxx xxx. To xxxxx i z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-99, x. 3148/2015 Xx. XXX, xxxxx xxxxx x výzvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být určitě x jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx důkladné xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx být specifikovány xxxx jednotlivých podpisů. Xxxxxxx xxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x výzvu nekvalifikovanou, xxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx zákona. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx výzva x odstranění vad xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xx určitost nevyhověla x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxx, takže soud xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpisů. X xxxxxxx x xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxx tedy třeba xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx kvalifikované xxxxx xxxxxxxxxx zákonem zakotvená xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ten xxx xxxxx xxx 27.7.2018, xxxxxxx třicetidenní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 27.8.2018, xxxxx xxx xxxx x xxxxx bodě xx 28.8.2018 xxx xxx. Xx tomto závěru xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx zmocněnec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx výzvy xx xxxxx x xxxxxx x pracovníky xxxxxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxx záznamu ze xxx 20.8.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx do podpisových xxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx chyby x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nelze postavit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxx vytýkaných xxx. Krajský soud xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxx §91a xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx chránit před xxxxxxxxxxxxx osobní xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2018“. Pokud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx účely xxxxxxx xxxxxxxxx se zahrnutím xxxxxxxxx osobních xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tyto xxxxx xxxxxxxx a využít xxx xxxx součást xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační stížnost.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, tedy v xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx doplněnému xxxxxx stěžovatel nemohl xxxxxxxx.
Xxxx brojil proti xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 27.8.2018, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx běžela xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 7.9.2018 x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu návrh. Xxxxx xxxxxx xxx xxx 27.8.2018 xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zbaven možnosti, xxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 101 Ústavy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx zdánlivě projevem xxxxx demokracie, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx anketou. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x žádnému xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx 1, xxxxx xx xxxx xxxxxx pro městskou xxxxxxxxx dopravu, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx do xxxxxxxxx působnosti stěžovatele. Xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxx souběžně s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx 5. x 6.10.2018, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx navrhovatelem podaný xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx zejména proti xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx návrh xx krajskému soudu xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx běžela xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx doplněného navrhovatelova xxxxxx, x krajský xxxx xxx proto xxxxx xx xxx 27.8.2018 odmítnout xxxx xxxxxxxxx. Tím, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §12 odst. 1 xx 4 xxxxxx o místním xxxxxxxxx:
„(1) Xxxxx přípravného xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předkládá přípravný xxxxx obecnímu úřadu, xxxxx městské části xxxx městského xxxxxx (xxxx jen ‚obecní xxxx‘) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města (xxxx xxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města‘), který xxxxxxx předložený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do 15 xxx xxx dne xxxx xxxxxx; xxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedostatky, xxxxxxxxxx xx uplynutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 a 11 xxxx obsahuje-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx úřad nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzve xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx, která nesmí xxx xxxxxx xxx 7 xxx, odstranil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přípravného xxxxxx zmocněnci xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) V případě, xx xxxxxx xxxx xxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxx nedostatky, xxxx xx nevyzve x xxxxxx odstranění, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty 30 xxx xx xxxx xxxxxx xx bezvadný.
(4) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx zasedání; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx bezvadný xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxxxx statutárního města.“
[15] X otázce xxxx xxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx 25 x 26 xxxxxxxx xx dne 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28:
„[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, že přípravný xxxxx xxxxxxx na xxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx doručení podání, xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nová xxxxx, x níž xx xxx doplněný (xxxxxxxx) xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Doplněný (xxxxxxxx) xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx může ústit xx xxx variant xxxxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx úřad xxxx magistrát xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxxx po uplynutí 15xxxxx lhůty od xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx, xx doplněný (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx,
xx) xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vyzve k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x návrhu i xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx,
xxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce x xxx, xx xxxxxxxx (opravený) návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx od podání xxxx doplnění (xxxxxx) xx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [25] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx, x níž xxxx skutečně nedostatky xxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nastoupit, xxxxxxx zákon x xxxxxxx referendu xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků se xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxx‘ na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx pro případ xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jiný xxxxxx není xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xx 10 xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků, xxxxxxx xxxxxx xxxx xx magistrát xxxx 15 dnů x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xx přitom neslučitelné, xxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx s xx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx, xxx nucen xxxxxx xxxx xx magistrát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxx“ (zvýrazněno xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. XXX. XX 3825/14, č. 196/2015 Xx. XX, xxxxx nebyl tímto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesměřovala xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odůvodněna xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx 36 nálezu: „Xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx místního xxxxxxxxx, xx situace, kdy xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) důvodů.“
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx krajskému xxxxx x odstraňováním xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x závorce x xxxx 23 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Ars 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. NSS, kde xxxx xxxx uvedena xxxxx jako xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx atypického postupu xxxxxxxxxxxx i magistrátu xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, či xx xxxxxxx na soud (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx)“. V xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 23 xxxxx xxxx konstatoval, xxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx prostor.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy x xx xxxxx nálezu xxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx doplnění xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxx opět běžet xxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzovaný xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx dne 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx xxxxx týkající se xxxx nedostatků posuzovat xxxxxxx xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx formulací naznačit, xx výzva xx xxx 10.8.2018 byly xxxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyhověl x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proto x xx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.4.2017, xx. Ars 1/2017-44, x. 3587/2017 Xx. XXX, xx xxxx krajský xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xx šlo x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx 56 tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx se výzva x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx oddělitelné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Návrh xx xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx úspěšný xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x žádné x xxxxxxxxxx vad. Xxxxx xx však xxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (z xxxx) xxxx, xxxxxx xx přípravný xxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vadu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx tvrdit, xx xxx x xxx xxxxxxxxxx výzvy, z xxxxx dvěma navrhovatel xxxxxxx, x třetí xxxxxx vůbec neexistovala, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Šlo o xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx vady, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobem x xxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxx a xxxxxx xxxxx akceptoval x xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx jména xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx doplněním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.8.2018. Xx se xxxx třetího xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxxx označil xx nedostatečnou xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu, x xxxxxx jí xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx podání xx xxx 24.8.2018 xx xxxx třeba xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28 xx „xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx o xxxxxx polemiku s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x odstranění dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Za této xxxxxxx xxxxxxx x xxxx citovaného xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28, xx xx doručení xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxx, x níž xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx magistrátem“. Xxxxxxxxxx xxx xxxx 15 xxx xx xx, xxx xxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x druhá xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxx. Mohl na xxxx xxxx trvat x návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx pokládat xx xxxxxxxxxxxx, mohl xxxx xxxxx doplnit a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx na xxxx xxxxx rezignovat x xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxx jako bezvadný.
[22] X xxxx patnáctidenní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xx stěžovateli, xxx se rozhodl, xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.9.2018 x xxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx referenda“, x němž xxxxx, xx xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx x návrhem xxxxxxx xxxx dne 27.8.2018. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx skutečně předčasný x krajský xxxx xxx měl xxxx xxxxxx odmítnout. Xxxxxxxx-xx xxx a xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx meritorně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit doplněný xxxxx, přičemž, jak xxxx xxxxxxxx výše, xx do 7.9.2018 xxxxxx jasné, jak xxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx. Tím xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxxxx návrh. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. x), xxx by xxxxx znamenalo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx], xxxxxxx k němu xxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §109 odst. 4 x. ř. x. x xxx rámec xxxxxxx stížnosti.
[24] Xx xxxx xxxxxxx nezbývá Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx učinit, xx xxx učinit xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxx si xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx argumentaci x ústavní stížnosti xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2018, xx. Xxx 12/2018-17, xxxxx xxxx ovšem odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2018, xx. zn. Xx. XX 13/2018). Xxx xxxx xx mohl xxx kritizován x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v souvisejícím xxxxxx xxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2018, xx. 64 X 10/2018-45, xxx, xx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx ve statutárním xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx dny 5. x 6.10.2018, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xxx xxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx x něm xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx stěžovatel, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu x xx xxxx xxxxx nepříslušela. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx měl x xxxxxx xx 24.8.2018 xx 7.9.2018 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx jej x xxxx „xxxxx xxxx“ xxxxxxxxx. Jak xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, šlo x xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx oddálit soudní xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 5.11.2015, sp. xx. XXX. ÚS 3825/14. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu a xxxxxxxx fakticky namísto xxxx. Takový xxxxxx xxx nejen v xxxxxxx x §12 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxx citovanou xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx zejména xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy: „(4) Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků, xxx vyžaduje-li xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx.“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x meritorním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx citovaném usnesení xx xxx 22.1.2015, xx. Ars 7/2014-126, xxxxx x tomto xxxxxxxx xx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípravný xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nyní xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx odpůrce, xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx konání xxxxxxxx referenda ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodující xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx hlasující x místním referendu. Xxxxxxxxxx místního referenda xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx již tím, xx dostatečnost odstranění xxx xxxxx posuzovat xxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx, než xx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx a nesmí xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx odepřít, neboť xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, Petr Xxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55a x. x. x. x xxxxxxxx xx. xx. Xxx 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx volební xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyslovil xxxxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, x xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx konstatuji, xx xxx volební senát
a) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx členům - xxxxxxx k xxxxx, x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx právo xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a odmítl xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx před porušením xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x rozporu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 4 Ústavy,
b) xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx volebního xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126), xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, x xxxxxxx xxx xx zákonné xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nejistoty, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx a xx xxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx,
x) učinil xxx xxxxxxxx jasnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu jednoznačně xxxxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxx návrhu xxxxx „xx 10 xxx xx doručení písemné xxxxx k odstranění xxx“,
x) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxx bohužel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxx na xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. Xxx 5/2014-28, xxxx xxxxx jsem xxx tehdy x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 3825/14 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Listiny xx xxxxxxx x čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx, co xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx danou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hledat xxxxxxx u xxxxx,
x) x xxxxxxx xxx xx věci určení xxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxx tzv. xxxxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxxxxxx.
[3] Nejprve xxxxxxx rekapitulace xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx na liberecký xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 27.7.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vytkl xxx nedostatky: 1. xxxxxxx odhadu nákladů, 2. absenci druhého xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru x 3. xxxx podpisů xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx vad byla xxxxxxxx xxxx 10.8.2018, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 17.8.2018. Xxxxx xxxx xx xxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx začala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu soudu xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nemá. Xxxxxxxxx výbor xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x termínu podzimních xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx překážky xxx xxxx xxxxxxxxx. Doplnil xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxx x xxxxxxx formalitu, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x členů xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx den xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, 27.8.2018, xxxx v okamžiku, xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx nedostatky xxxx, xxxx xxxxxxx xx netrpí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (ostatně xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx x xxxx judikaturou (xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126 xx xxx 22.1.2015) xxxxxxx 11.9.2018 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx se xx xxxxxx otázce, kterou xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxx, ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, 7.9.2018, jen xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx trvá, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx předčasně, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx běžet xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx, že xxx xx tří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měl xxxxx xxxxxx na to, xx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx třetí xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx tak jednoznačná, xx xxxxxxxxxxxxxx být xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x odstranění xxx. X xxx, xx xx se xxxxx přerušila x xxxxxxxxx výbor xxxxxxx xxxxx podat xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx vstoupí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx x zákoně xxx slovo. Xxxxxxx xxxxx xxxx zákon xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx §57 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx; v celém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x odstranění xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 x. x. x. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x odstranění xxx, xxxxx určení, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx dovodili v xxxxxxxx 18 xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126. Xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx judikatury xxxxxx vezme v xxxxx xxx stavu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přípravný výbor, xxxxx xxx ze xxx sporných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx xx xx xxxx obrátil s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx třetí, od xxxxx vyhání, xxxxx xx charakterizovat xxxxx xxx xxxx trestání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejeví xx xx to xxxx souladné s xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudnictví xxxxx a xxxx xxxxxxxxx spory x xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupem xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Již xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxx xxxxxx x místním referendu. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, xx. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, x němž xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx xx „zásadní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, za „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx korupci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „hybatele, [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komunity x posiluje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, „prověřuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx rozšířit procedurální xxxxxxxxxx [...] o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx účasti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx bývá xxxxxxxx, xx je „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx nejenže xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx ochrany, xxx xxxxxxx x přímém x vědomém rozporu x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126. Xx xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx (bez)vadnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx 22, 23 x 25 xxxx xxxxx xxxxxx:
„[22] V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaného x xxxxxx x xxxxxx podané xxx §57 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxx rozhodnutí, xxx tom xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx, x v xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx řízeních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Tyto xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx referendu - xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx může, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výbor má xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx soud (xxxxxxxx xxxxxx obě možnosti, xxx xxxx xxxx x projednávané xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx xx xxxx následně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx znázorněno x následujícím xxxxx.
[...]
[25] Xxx xx x xxxxx xxxxxx, důsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxxxx několik xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úsecích, nikoliv xxxxx souběžně xx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx možnost, xx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx bez xxx, x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zahájeného x xxxxxxxxxxxx řízení. X takovém případě xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x řízení před xxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxx správním soudem (xxx xxx xxx 48 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-99). I xxx xx xxxx xxxxxxx aplikovat zásadu, xxx xxxxx je x xxxxxxx řízení x xxxxxxx voleb x xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění doplněno).
[8] Xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzením, že xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx citace xxxxxxxxxxx odstavců xxxx xxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závěrů. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxx, reakcí, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přímo xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí, xxx xxxxx zohlednit xxx, co se xxxxx xxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pasáže odstavců 23 a 25 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, soudem nalezeným xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxx vyhovět či xx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx využít xxx xxxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxxxxxxx věci), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx to xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ze strany Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x podrobným xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. zn. XX. XX 871/15). Za xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volebního xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx nedává žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tom, xxxx xx xxxxx volební xxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxx naopak svým xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, resp. právní xxxxx vyslovený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 2.10.2014, xx. Xxx 5/2014-22, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXX. XX 3825/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx se snažila xxxxxxxxxx poukazem xx xx, že rozsudek xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx opožděnost, xxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x x důsledcích xx xx xxxxx). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx přístup x xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx hře xxxxx x xxx xxxx xx hře x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výzev x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx na xx, který dnešní xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx x proběhlo, xxxxx by zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx určení, že xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bylo xx xxx xxxxxxxxxxx cvičením. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X a XX rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx výroky opírající xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Nerozumím xxxx, proč xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx volební xxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dovozuje x xxx xxxx xxxxx, xxxxx nijak nenaznačené xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výbor xxxxxx xxxxxxx hledat xxxxxxx x soudu, xxxx. musí xxxxxx, xx xx x xxxxxxx lhůtách xxxxxx xxxx znovu xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x judikatuře xxxx xxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxxxx města Liberce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. Xxx 7/2014-126 xx xxx 22.1.2015. Tehdy jsme, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx x právního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přípravného xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x (xxx)xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nemělo xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ [x uplatnění xxxxxx doktríny mootness xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 15.12.2015, xx. zn. XXX. XX 1301/13, x. 212/2015 Sb. XX, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 871/15]. Xxxxxxxx jsme xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxxx xxxxxx xxxxxxx metrem xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx statutární město Xxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (26.9.2018), xxxx by xxxxxxx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Nestřežilo xx xxxx dostatečně xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocných xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx xxx i x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx nicméně xx přijatelnější, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx názor přehodnotil x kasační stížnost, xxxx. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Kromě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx navazujícímu usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx místní referendum xxxxxxxxx a xx xxxxx základě xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xx dnešní xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xxx 6/2018 xxxxxxx, xxxx i x xxxxxx ve xxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx (x o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) máme xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dnešního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhlášení místního xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx prost xxx. Pravda, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v Xxxxxxx proběhlo, bylo xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x bezpečné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx stejnou formální xxxxxxxxx x situaci, x xxx by xx xxxxxx v xxxxxxxxx vyslovili platně x přesvědčivou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
[13] Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Volební xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx rozsudek xxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx obhajuje xxxxxxxxxx, xx xxxxx tolerovat, xx xx krajský xxxx přisvojil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dříve xxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxx na xxxxxxxxxx. Xx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx fázi byl xx hře pouze xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx posuzování xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx města. Rada xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Ti xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za zákonných xxxxxxxx, xxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x dovozovat, xx xxxx poskytnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx samosprávu, xxxxxx xxxx xxxx nositelem xxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx většiny xxxxx xxxxxx nesouhlasím.
K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx
xxxxx §55a x. x. s. x xxxxxxxx sp. xx. Ars 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisku xxxxxx Tomáše Xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx k xxxx, xx jsem x xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 3825/14 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxx stanovisko Xxxxxx Xxxxxxxx, volební senát xxx v xxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx městě Jihlava. Xxxxxxxx xxxxxx, které x něm xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx přípravný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřadem vytknuté xxxx xxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx hlasoval, xxx x dnešním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx xx x xxxxx xxxxx připojuji x k xxxxxx xxxxxxx Tomáše Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx osobního železničního xxxxxxx v Xxxx, xxxxx x něm xxxx xxxxxxx souběžného xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x poloze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx plně respektují xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), tedy xx i výklad xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x demokratické xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxx významnou xxxx x xxxxxx jeho xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41, ve xxxx referenda ve xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx sázkových xxx). Xxxx být tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecního xxxxx, xx má xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx proto xx xxxx, xxx x xxxxxx jistoty xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx napravit. Zejména xx xxxx xxxxxx x situace xxxxx x počet podpisů xxxxxx podporujících vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx, aby xxxx referendum vyhlášeno xx xxxxxxxx, x xxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx se xxx xxxxx, xxx xx bude xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx tím xxxx. Xxxxxx rozsudek xx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Bez ohledu xx xx přesvědčení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x poloze osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx souhlasím x xxxxx rozsahu x x xxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx volební xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx věc x xxxxxxx x §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx tak xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxxx čl. 38 Xxxxxxx.
[4] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx nesouhlasím x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x poloze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Brně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxx xxxxx xxxxxxxxx s odůvodněním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx navrhovatele, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx k xxxxx xxx xxxxxxx. Nepovažuji xx šťastné, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podávat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xx xxxxxx referenda nemá xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxxx splněny xxxxxx x x pokud xx tomu tak xxxx, xxxxxxxxx by xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx často xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem, ačkoliv xx xxxx nakonec xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musela x xxxxxxxx většině případů xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx nebude xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xx jí Nejvyšší xxxxxxx xxxx odmítl. Xx xxx xx xxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx. 104 xxxx. 1 Xxxxxx XX), pokud xxxxxx xxxxxxx zákonné podmínky xxx xx, xxx xxxxxx rozhodli přímo x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Listiny). Kromě xxxxxxx zaručeného práva xx výkon xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxx i xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), kterého xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno [viz §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.