Xxxxxx xxxx
X případě, xx xxxxxxxxx výbor xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx konání xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V ní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xx xx xxx xxxxxxxxx výbor xxxxxxxx obrátil x xxxxxxx podle §57 xxxx. 1 xxxx. x) téhož zákona.
Prejudikatura: x. 3477/2016 Xx. XXX, x. 3587/2017 Xx. XXX, nález Xxxxxxxxx soudu x. 196/2015 Xx. XX (xx. xx. III. XX 3825/14).
Věc: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Liberec x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
Navrhovatel podal xxxxxxx xxx 27.7.2018 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda o xxxx xxxxxxxx, xxxxxx 656 archů x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx 5. x 6.10.2018. Xxxxxxx xxxxxx navrhovateli dne 10.8.2018 xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhu, x xxx xxxxxxx vytkl xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx v místním xxxxxxxxx; xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx; x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx §8 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx měl x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx 7 977 xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx vykazovalo xxxxx xxxxxxx 3 183 xxxxxxx vady, x xxxxxxxxx xxxxx 5 469 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx záznamu (x. l. 10 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx xx odbor xxxxxxx x živnostenský Xxxxxxxxxx xxxxx Liberec xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx výzvy x 10.8.2018 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru. Xxx 24.8.2018 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, x xx xxx, xx odstranil prvou x vytýkaných xxx x uvedl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třetí z xxxxxxxxxx vad uvedl, xx xxxxxxx neučinil x otázce nedostatečného xxxxx platných podpisů xxxxxxxxxxxxxx výzvu ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxx, neboť k xxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Shrnul xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vadu xxxxxxxxx xxx 20.8.2018 x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx toto xxxxxxxx zareagoval odpůrce xxx 7.9.2018 „Vyrozuměním x výsledku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxx uvedl, xx xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxxx, naopak xxxxx nedostatek, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx navrhovatel xxx 27.8.2018 xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx z xxxxx x odstranění xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x vadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, nebo zda xx jedná x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Brojil xxxx xxxxx xxxx, xx xx na xxxxxxxxxx vytýkaných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konstatoval xxxx, xx pokládá xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, xxxxxx xxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2018 xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2015, čj. Xxx 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx odstraněna, xxxxxxx vyžadování xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx označil xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx třetí xxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx odpůrcova xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u každého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podpisu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-99, x. 3148/2015 Xx. XXX, xxxxx xxxxx x výzvy x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx být určitě x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady návrhu xx konání místního xxxxxxxxx tak, aby xxxx odstranění xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx důkladné xxxxxxxx podpisů xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x výzvu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx třeba xxxxxxxxx ohledně každé xxxxxxxxxx xxxx zvlášť.
V xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx na konání xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyhověla x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx soud xx označil za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyzván x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx uvedeným ustanovením xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx byl xxxxx dne 27.7.2018, xxxxxxx třicetidenní xxxxx xxx xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxx 27.8.2018, xxxxx xxx tedy x xxxxx xxxx od 28.8.2018 bez xxx. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx do xxxxx a jednal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx chyby v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx učinění řádné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vytýkaných xxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl navrhovatelův xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xxx v xxxxxx xx xxx bodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx označil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx obecností xxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nazvaném „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podpisové xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2018“. Pokud byl xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx účely odpůrce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x podpisových xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxx xxx xxxxx výzvy xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x využít xxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zaslal xxxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, xxxx v xxx vydání xxxxx xxxxxxxx, takže se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx brojil xxxxx xxxx, xx návrh xx určení bezvadnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx dne 27.8.2018, xxxx xx xxxxx, xxx stěžovateli stále xxxxx xxxxxx patnáctidenní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx nerozhodl. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu má xxxxxxxxxx pravomoc znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu. X xxxx xxxxx xx vyjádřením xx xxx 7.9.2018 x xxxxxx poté xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxx 27.8.2018 xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Postupem xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zbaven xxxxxxxx, xxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hlasovalo xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, zaručeného článkem 101 Ústavy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem xxxx xxxxxxxxxxx nekvalitně x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx číslo 1, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx městskou xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx do xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx referendum xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx 5. x 6.10.2018, xxxxx lhůty pro xxxxxxxxxx úkony stanovené xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx xx krajskému xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2018 xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx neučinil, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx.
[14] Posuzování návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §12 xxxx. 1 až 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx:
„(1) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx části xxxx xxxxxxxxx obvodu (xxxx jen ‚xxxxxx xxxx‘) nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx‘), který xxxxxxx předložený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neshledá xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx uplynutí xxxx xxxxx písemně xxxxxxxx zmocněnce.
(2) Xxxx-xx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 x 11 xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx neúplné údaje, xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzve xxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxx nesmí xxx xxxxxx než 7 dnů, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx obecní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vrátí a x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx k němu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) X xxxxxxx, xx xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nevyrozumí zmocněnce x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx takový xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předloží xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xx xxxx nejbližším zasedání; xxxxxxx postupuje xxxx xxxxx, která bezvadný xxxxx přípravného výboru xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města.“
[15] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx 25 x 26 xxxxxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28:
„[25] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odstranění nedostatků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx běžet xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nová xxxxx, v xxx xx xxx doplněný (xxxxxxxx) návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx xxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx předvídá xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xx může xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §12 xxxxxx o místním xxxxxxxxx:
x) xxxxxx úřad xxxx magistrát xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 15xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) návrhu, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx,
xx) xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxx i xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx,
xxx) s xxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx (opravený) xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx.
[26] Účinky xxxxxxxxxx v bodě [25] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx, v níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výzvou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepočítá x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x hlediska xxxx, xxxxxxx tento xxxxx xx xxxxx xxxxx do 10 xxx od výzvy x xxxxxxxxxx nedostatků, xxxxxxx obecní xxxx xx xxxxxxxxx mají 15 xxx k xxxxxxxxx návrhu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xx přitom xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx, xxx nucen xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx výzvě xxxx“ (zvýrazněno soudem).
[16] Xxxxxxxx rozsudek byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. XXX. XX 3825/14, x. 196/2015 Xx. XX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu nesměřovala xxxxx xxxxx citované xxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx v xxxx 36 nálezu: „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx situace, kdy xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (výše xxx xxxxxxxxx) xxxxxx.“
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x odstraňováním xxx xx xxxxxx obecního xxxxx xxxx sice xxxxxxx v xxxxxxx x bodě 23 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, č. 3477/2016 Xx. XXX, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „přípravný xxxxx xx možnost xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx obě xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx)“. X xxx xxxxxxxxxxx souběžně s xxxxxxxxxxx a změnami xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx návrhů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné odmítl xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 23 xxxxx xxxx konstatoval, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ostatně x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxx xxx neměl prostor.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx běžet xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx návrhu.
[19] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru na xxxx posuzovaný případ Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx výzvu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx vytkl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx potřeba xxxxx týkající se xxxx nedostatků posuzovat xxxxxxx každé jednotlivé xxxx zvlášť. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx naznačit, xx xxxxx ze xxx 10.8.2018 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž prvním xxxxx xxxxxxxxxxx vyhověl x třetí xxxx xxxxxxx nekvalifikovaně, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.4.2017, xx. Xxx 1/2017-44, č. 3587/2017 Xx. XXX, na xxxx krajský xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxx x xxx procesně xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx 56 tohoto rozsudku xx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxxx vad, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx oddělitelné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Návrh xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x žádné x xxxxxxxxxx vad. Pokud xx xxxx obecní xxxx xx úřad xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodně x x xxxxxxx xx xxxxxxx vytkl xxx jedinou (z xxxx) xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx výbor xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx nemá nedostatky.“ Xxxxxxxx rozsudek tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx tvrdit, xx xxx o tři xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxx výzvu, obsahující xxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx zareagoval xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Navrhovatel totiž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasem, xxxxx tím, že xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to jednak xxxxxxxxx jména xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx doplněním předpokládaných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.8.2018. Co xx xxxx třetího xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx jí xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx podání xx xxx 24.8.2018 je xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28 xx „xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že třetí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Za této xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Ars 5/2014-28, xx po xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxx 24.8.2018 začala xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxx, x níž xx xxx doplněný (xxxxxxxx) návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx tedy 15 xxx xx to, xxx znovu posoudil xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx posoudil, xxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odstraněny, x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx vadě xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx doplnění, nebo xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx, xxxxxx z těchto xxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx učinil xx xxx 7.9.2018 x xxxxxx „Vyrozumění x výsledku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx“, x xxxx uvedl, xx prvé xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, naopak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx krajský xxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx soud se x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 27.8.2018. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový návrh xxx skutečně předčasný x xxxxxxx soud xxx měl jako xxxxxx odmítnout. Neučinil-li xxx x namísto xxxx se xxxxxxx xxxxx posoudit meritorně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxx, přičemž, jak xxxx xxxxxxxx výše, xx xx 7.9.2018 xxxxxx jasné, xxx xxxx doplněný návrh xxxxxxxx. Tím xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh. Toto xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx poukazoval zjevně xxxxxx na písm. x), xxx by xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx správní orgán, xxxx sám stěžovatel], xxxxxxx x xxxx xxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x navíc x xxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. přihlédne Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x. x xxx xxxxx xxxxxxx stížnosti.
[24] Xx xxxx xxxxxxx nezbývá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxx předčasný.
[25] Xxxx si xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx odmítání xxx xxxxxxxxxxx může být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2018, xx. Xxx 12/2018-17, xxxxx xxxx ovšem odmítnuta xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 4.9.2018, xx. xx. Pl. XX 13/2018). Xxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx x souvisejícím xxxxxx vedeném podle §91x xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. rozhodl xxxxxxxxx ze xxx 14.9.2018, xx. 64 X 10/2018-45, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Liberci vyhlásil xx xxx 5. x 6.10.2018, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx proběhlo.
[26] Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx v době, xxx x xxx xxxxx měl rozhodovat x xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx stěžovatel, xx xxxxxxx xxxx přisvojil xxxxxxxx, xxxxx xx x té xxxx xxxxx nepříslušela. Xxxxx xxxxxx, stěžovatel měl x xxxxxx xx 24.8.2018 xx 7.9.2018 xxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x této xxxx, xxxxxxxx jej x toto „xxxxx xxxx“ připravil. Xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxx oddálit soudní xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. XXX. XX 3825/14. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx fakticky xxxxxxx xxxx. Xxxxxx postup xxx xxxxx v xxxxxxx s §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx na samosprávu xxxxxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx: „(4) Xxxx xxxx xxxxxxxxx do činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx.“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x namísto xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxx vyjadřovat xxx xxxxxxx xxxx.
[28] Nebylo xxxxxx namístě odmítat xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Ars 7/2014-126, xxxxx x tomto xxxxxxxx se před Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx ochrany přípravný xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx naplněna xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx proběhlo. Nyní xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxx subjekt, xxxxx xxxxx, xx právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu x nařízením konání xxxxxxxx referenda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx práv, xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů xx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx hlasující x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevedlo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění tohoto xxxxxx, který byl xxxxxxx již xxx, xx dostatečnost odstranění xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx samotný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odepřít, xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxx, Petr Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55a x. x. x. x rozsudku sp. xx. Ars 7/2018 xx dne 21.2.2019
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx volební xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx zrušil xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx bezvadnost xxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, x současně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx předčasnost. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx volební senát
a) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxx - xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx základní xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx porušením xxxx xxxxxxxxxx politického xxxxx dle čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x rozporu xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 4 Xxxxxx,
x) xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126), xxxx xx xxxxxxx xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx soudce dle xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx referenda x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx referend xxxxxxxxxx x kdy a xx xxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx výbory xxxxx xxxxxxx na xxxx,
x) xxxxxx xxx xxxxxxxx jasnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx „xx 10 dnů xx doručení xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx“,
x) jasné znění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxx na xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. Ars 5/2014-28, xxxx němuž xxxx xxx xxxxx s xxxxxxx Miloslavem Výborným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x který byl xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 3825/14 xxxxxxx xx neústavní xxx xxxxxxxx základního xxxxx na xxxxxxx x soudu dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ve xxxxxxx x čl. 21 odst. 1 Xxxxxxx, přitom x xxxxxx xxxxxxxx vyplývalo xxx to, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx, co xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nově, že xxx přípravný xxxxx xxx xxxxx chvíli xxxxxxx možnost hledat xxxxxxx x soudu,
g) x xxxxxxx tak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxx být xx světle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 7/2014-126 naopak xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxxxxx xxx. mootness).
[2] Xxxx xxxxxxxxxx.
[3] Nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 27.7.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx xxx nedostatky: 1. xxxxxxx odhadu nákladů, 2. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jinak xxxxxxxxxxxxx identifikovaného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a 3. xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x podpoře xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Výzva x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx dnem 10.8.2018, xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxx xxxxxxxx 17.8.2018. Xxxxx dnem xx xxxxx §57 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx začala běžet xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nemá. Xxxxxxxxx výbor veden xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx snažil xxxxxxxxx překážky xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nákladů, x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx den zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxx, 27.8.2018, xxxx v xxxxxxxx, xxx již xxxxx x druhou vadu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxx, xx návrh xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx xx netrpí oním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxx by xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx z účastníků xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx x naší xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. Xxx 7/2014-126 xx xxx 22.1.2015) xxxxxxx 11.9.2018 xxxxx právního x xxxxxxxxxx stavu xx xxx svého rozhodnutí xxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky xxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xx na xxxxxx otázce, xxxxxx xxxxxxx soud řešil, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, 7.9.2018, xxx xxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxx trvá, xxxxxxx uznal, že xxxxx xxx vady xxxx odstraněny.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxx dospěl x překvapivému xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx obrátil xx xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx, než mu xxxxxx běžet xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx proto, xx xxx ze tří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx to, xx mu magistrát xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx (případně xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §57 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu je xxxx tak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx: desetidenní lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x odstranění xxx. X tom, xx xx se xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx vad xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx doplňuje, xxxx xx xx jakkoli §57 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x místním referendu xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[5] Volební xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx soudní přezkum xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 x. x. s. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx přezkum výzvy x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního stavu x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 18 xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126. Xxxxx, xxxx bene xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx to xxxxx xxxx judikatury xxxxxx vezme x xxxxx dle stavu x době xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx volební xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxx, xx xxxxx vyhání, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx to xxxx souladné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudnictví xxxxx x včas xxxxxxxxx spory x xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx iniciovat xxxxxx referendum.
[6] Již xx svém xxxxxx xxxxxxxx x 29.8.2012, xx. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxxxxx řádu správního, xxxxx připustila xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx, totiž xxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2012, xx. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracie“, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy“, „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx investičním xxxxxxx, za „xxxxxxxx, [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx občanské komunity x posiluje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx artikuloval „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [...] x xxxxxxx participaci, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx podle xxx bývá xxxxxxxx, xx xx „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudkem nejenže xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda a xxxxxx ochrany, xxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dřívějším xxxxxxxxxx, x usnesení xx. Ars 7/2014-126. Xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx jsme dovodili, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx (bez)vadnosti návrhu xx konání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx rozhodnutí. V xxxxxxxxxx 22, 23 x 25 jsme xxxxx uvedli:
„[22] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx x xxxxxxx referendu xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx skutkovým x xxxxxxx stavem xx xxx jeho rozhodnutí, xxx xxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx, x x xxxxxx xx oprávněn xxxxx i taková xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxx xx vztahují xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxx xxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx. Xx nutno xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřadu dle §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vyhlášením místního xxxxxxxxx, probíhat mnoha xxxxxxx a po xxxxxx dobu. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx soud (xxxxxxxx xxxxxx obě možnosti, xxx tomu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx referenda xx xxxx následně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jak xx graficky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[...]
[25] Xxx je x xxxxx xxxxxx, důsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx několik xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úsecích, xxxxxxx xxxxx souběžně xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxx vad, x za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx jiného, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxxx otázka, x to xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx bod 48 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-99). I xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadu, xxx xxxxx xx x soudním xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplněno).
[8] Xxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxxx pokusil xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx jen o xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx citace xxxxxxxxxxx odstavců xxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závěrů. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxx x nastávají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, reakcí, xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jak tehdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorně xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) vtěleném xxxxx xx textu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx jak xxxxxxx xxxx, xxx x kasační xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, co xx xxxxx stran xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosud odehrálo. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 23 x 25 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx. „Přípravný xxxxx xx možnost xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx na xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx bylo v xxxxxxxxxxxx věci), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Přesně xx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx.
[9] Xxxxx doplnit, že xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítl (xxxxxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. xx. IV. XX 871/15). Za xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volebního xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx tehdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 2.10.2014, xx. Xxx 5/2014-22, xxxx dokonce označuje xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXX. XX 3825/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx se snažila xxxxxxxxxx poukazem na xx, že rozsudek xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx se kritika Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx). Právě x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx základním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x základní xxxxx, která byla xx xxx xxxxx x xxx xxxx xx xxx x xxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad x reakcí xx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přejal x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tehdy xxxxxxxx xxx proto, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x proběhlo, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx cvičením. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx omezil xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X a XX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jako v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, x rozsudek, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dovozuje x xxx xxxx další, xxxxx xxxxx nenaznačené xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. musí xxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxx rozpor x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx neodstranitelné xxxxxxxxx podmínek xxxxxx x nepostupoval tedy x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 ze dne 22.1.2015. Tehdy jsme, xx základě xxxxxx x xxxxxxxxxxx volebního xxxxxx xxxxx skutkového x právního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x (xxx)xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx již zabývat xxx, xxx návrh xx xxxx xxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ [x uplatnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2015, sp. zn. XXX. ÚS 1301/13, x. 212/2015 Xx. XX, x xxx xxxxxxx usnesení Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 871/15]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx stejným xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxx, xxxx bene x xxxxxxx, xxx xx statutární xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx konáním xxxxxxxx xxxxxxxxx (26.9.2018), xxxx xx učinilo xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nestřežilo xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocných xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx xxx x x xxxx tíži. Xxxxxxxxx bych nicméně xx přijatelnější, xxxxx xx xxxxxxx senát xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti.
[12] Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx místní referendum xxxxxxxxx a na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx rozsudek x xxxxxx xx. xx. Xxx 6/2018 xxxxxxx, xxxx x x xxxxxx xx xxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx (x o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx našeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx prost xxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx nedostatečnou xxxxx, takže xx xxxx xxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mrtvolu podruhé. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx stejnou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx platně x xxxxxxxxxxxx reprezentativní xxxxxx?
[13] Nakonec xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxx), avšak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx argumentem, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravený xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx dříve xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx na samosprávu. Xx xx xxxx xxxxxxxx zavádějící. V xxxx xxxx xxx xx xxx pouze xxxxxxxxx, jenž xxx xxxx správní úřad xxxxxxxx formální náležitosti xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx nemění, xx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx diskreci xxxxxxxx xxxxxxxxxx či prostor xxx uplatnění politické xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Rada xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obce (xx. 100 odst. 1 Xxxxxx). Ti xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx obce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonávajícími xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx občany vykonávajícími xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x dovozovat, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx zákonných náležitostí xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx nositelem xxxx být v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx většiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxxxxx se xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Mikeše
podle §55x x. x. x. x rozsudku xx. xx. Xxx 7/2018 xx dne 21.2.2019
[1] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zcela připojuji x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx x xxxx, xx jsem x případě xxxxxxxx xx dne 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, xxxxx xxxxxx x disentujících xxxxxx, x xxxxxxxx x velmi kusému xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XXX. XX 3825/14 xxxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx v dnešním xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx městě Jihlava. Xxxxxxxx xxxxxx, které x xxx obsaženy xxxxxx, x xxxx x xxxx důvod xxx odmítnutí návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx odstraňovat xxxxxxx úřadem vytknuté xxxx návrhu. Nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx hlasoval, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohu.
[3] Xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx rozsudek xxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx usnesení čj. Xxx 7/2014-126 xx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Brně, xxxxx v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx konání místního xxxxxxxxx nemá xxxx, xxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxx xx xxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží v Xxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), tedy xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx politických sil x demokratické xxxxxxxxxxx. X případě referenda xxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovodil (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41, xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx). Xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx na xxxx, xxx x xxxxxx jistoty se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x situace sporu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem xxxxxxxxxxx výboru xxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx nejdříve, x xxxx tedy činit xxxxxxx kroky k xxxx, xxx se xxx stalo, byť xx bude xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale nebude xx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v rozsudku xx věci referenda x poloze osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxx, xx xx závěrů tam xxxxxxxxx xx dnes xxxxxx volební xxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx věc v xxxxxxx x §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx porušeno xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxxx čl. 38 Xxxxxxx.
[4] X xxxxxxxx stanoviskem Tomáše Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xx které xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Brně kasační xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxx neodstranitelné nesplnění xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v dnešním xxxxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxx dnes volebním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx navrhovatele, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx. Nepovažuji xx šťastné, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odkladný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxx, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx tomu xxx xxxx, xxxxxxxxx by xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx požadovaném xxxxxxxxxx výborem, ačkoliv xx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odmítání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx většině případů xxxxxx s tím, xx xxxxxxxx nebude xxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vždy xx jí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl. Xx hře je xxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx (čl. 104 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx to, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx referendu (xx. 21 xxxx. 1 Listiny). Xxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx hře i xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx §8 zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této části xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.