Právní xxxx
X případě, xx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 zákona x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx konání xxxxxxxxx xxx, že tyto xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bezvadnosti xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx obecnímu úřadu xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx soudu, pokud xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3477/2016 Xx. XXX, č. 3587/2017 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 196/2015 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3825/14).
Věc: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Liberec x určení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 27.7.2018 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, včetně 656 xxxxx x xxxxxxx xx podporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx místní referendum xx xxxx konat xx dnech 5. x 6.10.2018. Odpůrce xxxxxx navrhovateli xxx 10.8.2018 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx vytkl xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx, u xxxxx přípravného výboru Xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx údaj x jménu; x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podporu xxxxxx xxxxxxxx referenda xxx nedostatečný, xxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxx x případě Xxxxxxx xxxxx 7 977 xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx vykazovalo podle xxxxxxx 3 183 xxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xxxxx 5 469 byl xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. l. 10 xxxxx krajského xxxxx) xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce x xx xxxxxxx xxxxx x 10.8.2018 odstranil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené jméno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 24.8.2018 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx, xx odstranil xxxxx x vytýkaných xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výkup xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx odůvodnil. Naopak xx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platných podpisů xxxxxxxxxxxxxx výzvu ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx vady jednotlivých xxxxxxx, xxx požaduje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť k xxxx xx strany xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Shrnul xxxx, xx prvou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doplněním, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 20.8.2018 x xxxxx vadu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xxx 7.9.2018 „Xxxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx místního referenda“, x xxxx uvedl, xx xxxx xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx nedostatek, xxxx xxxxxxxxxxxx počet platných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxx za neodstraněný. Xxxxx xxxxx nadále xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx radě x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxx podal xxxxxxxxxxx xxx 27.8.2018 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci, xxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního referenda xxxx nedostatky. Xxxxxxxxxxx xxxxx na tom, xx x xxxxx x odstranění vad xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx vyškrtnutých podpisů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podpis xxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx jedná x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Brojil xxxx xxxxx xxxx, xx xx na xxxxxxxxxx vytýkaných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx pokládá xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2018 xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x x otázce bezvadnosti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2015, xx. Ars 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx vytýkal odpůrce xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx také odstraněna, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x každého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podpisu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx typové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. To xxxxx i x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2014, xx. Ars 4/2014-99, č. 3148/2015 Xx. NSS, xxxxx xxxxx x výzvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx specifikovány xxxx jednotlivých podpisů. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx nekvalifikovanou, xxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxxxx v §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x která nebrání xxxxxxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §12 odst. 3 xxxxxx zákona. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvlášť.
V xxxxx xxxxxxx výzva x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x bodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxx, xxxxx xxxx xx označil xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Navrhovatel tedy xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyzván x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx bodě xx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ten byl xxxxx xxx 27.7.2018, xxxxxxx třicetidenní lhůta xxx nastoupení domněnky xxxxxxxx 27.8.2018, xxxxx xxx xxxx v xxxxx xxxx od 28.8.2018 xxx xxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xx, xx zmocněnec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x jednal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.8.2018 umožnili xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx arších. Takový xxxxxx nelze postavit xxxxxxx učinění xxxxx xxxxx x konkrétní xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx vadný xxx v jednom xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxx §91a odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx, že xxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx označil xxxx xxxxxxxxx tvrzení, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx údaje xxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx údajů xxxxxxxxx xx podpisové listině xxx konání místního xxxxxxxxx x xxxx 2018“. Pokud xxx xxxxxx dokument xxx xxxxxxx účely xxxxxxx xxxxxxxxx xx zahrnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx jej xxx xxxxx xxxxx navrhovatele x xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxx nepřeposlal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx až dne 11.9.2018, xxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, takže xx x xxxxx doplněnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx proti xxxx, že návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxx xxx 27.8.2018, xxxx xx lhůtě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx došlo xx vyjádřením xx xxx 7.9.2018 a xxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu návrh. Xxxxx podaný již xxx 27.8.2018 měl xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Postupem xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnosti, xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx předčasným xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx, zaručeného xxxxxxx 101 Xxxxxx, neboť xx přisvojil xxxxxxxxxx, xxxxxx měl vykonat xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxx xxxxx zdánlivě xxxxxxxx xxxxx demokracie, ve xxxxxxxxxxx je pouze xxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx občanů x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx číslo 1, xxxxx xx týká xxxxxx xxx městskou xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx 5. a 6.10.2018, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx již nelze xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx stihnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx xxxx, xx navrhovatel xxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx stěžovateli běžela xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx doplněného navrhovatelova xxxxxx, x xxxxxxx xxxx měl proto xxxxx xx xxx 27.8.2018 odmítnout xxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx návrhu xx vyhlášení místního xxxxxxxxx je xxxxxxxx x §12 xxxx. 1 xx 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx:
„(1) Xxxxx přípravného xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřadu, xxxxx městské xxxxx xxxx xxxxxxxxx obvodu (xxxx xxx ‚obecní xxxx‘) nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx statutárního města (xxxx jen ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města‘), který xxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxx xxxxxx; jestliže x návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(2) Nemá-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 x 11 xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx údaje, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx statutárního města xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx než 7 xxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx obecní úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přípravného xxxxxx zmocněnci xxxxx xxxxxxx xxxxx x x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx.
(3) X xxxxxxx, xx xxxxxx úřad xxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedostatky, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx odstranění, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx 30 xxx od xxxx xxxxxx za xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x projednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zasedání; xxxxxxx postupuje xxxx xxxxx, xxxxx bezvadný xxxxx přípravného výboru xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxxxx statutárního města.“
[15] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx 25 x 26 rozsudku xx dne 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28:
„[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx běžet xx doručení xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxxxxx. Doplněný (xxxxxxxx) xxxxx xx xxx xx strany xxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx posuzuje stejným xxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx může ústit xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přípravného výboru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 15xxxxx xxxxx od xxxxxxxx (opravy) xxxxxx, xx xxxxxxxx (opravený) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx,
xx) xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků, xxxxx x návrhu x xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx,
xxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx nevyrozumí zmocněnce x xxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx výboru nemá xxxxxxxxxx, xxx ho xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx (opravený) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx.
[26] Účinky xxxxxxxxxx v bodě [25] tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx reakci xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxx výzvou xxxxxx xxxxxx xxxxxx nastoupit, xxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tento xxxxx je xxxxx xxxxx xx 10 xxx xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx, xxxxxxx obecní úřad xx xxxxxxxxx xxxx 15 dnů k xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xx přitom neslučitelné, xxx x xxxxxxx, xx xxxx adresát xxxxx, xx x xx nesouhlasí x xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx obecní xxxx či xxxxxxxxx xxxxx jednou xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx“ (zvýrazněno xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx kritizován xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. XXX. XX 3825/14, x. 196/2015 Xx. XX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu nesměřovala xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxx apelem v xxxx 36 nálezu: „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx akceptovat takový xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nedostatky x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (výše xxx xxxxxxxxx) důvodů.“
[17] Xxxxxxx souběžnosti xxxxxx xx krajskému soudu x odstraňováním xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x závorce x xxxx 23 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2015, čj. Xxx 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX, kde xxxx byla xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx x magistrátu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výzvě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, či xx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx využít xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx)“. V xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx 23 xxxxx xxxx konstatoval, ale xxxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx řízeních, xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx tedy x xx tomto nálezu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřadu či xxxxxxxxxx opět xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx posuzovaný případ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxx 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků x xxxxxxx xxxxxx, x xxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx formulací xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx 10.8.2018 byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž prvním xxxxx navrhovatel xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx na pravou xxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.4.2017, xx. Xxx 1/2017-44, č. 3587/2017 Xx. XXX, na xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxx o xxx procesně xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx 56 tohoto xxxxxxxx xx uvedeno xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na konání xxxxxxxx referenda více xxxxxxxxxxxxx vad, je xxxxx xxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx určení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx jen xxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x žádné z xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx či úřad xxxxxxx části xxxx xxxxxxxxx obvodu důvodně x v xxxxxxx xx xxxxxxx vytkl xxx xxxxxxx (x xxxx) xxxx, xxxxxx xx přípravný výbor xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vadu xx xxxxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx tvrdit, xx xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx výzvu, obsahující xxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx zareagoval xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Navrhovatel xxxxx xx xxxx výzvu xxxxxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxx akceptoval a xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranil, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.8.2018. Xx se xxxx xxxxxxx nedostatku, xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx doplnění x xxxxxx, xxxxxx označil xx nedostatečnou xx xxxxxx §12 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx jí xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.8.2018 xx xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxx rozsudku xx. Xxx 5/2014-28 xx „xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx polemiku s xxxxxxx stěžovatele, xxxxx x faktický xxxxx x xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx vytknut xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx této xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28, xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.8.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „nová xxxxx, x xxx xx xxx doplněný (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx xxxx 15 xxx na xx, xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxx návrh, xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k vadě xxxxx. Xxxx xx xxxx vadě xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, mohl xxxx xxxxx doplnit x xxxxxx navrhovateli jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxx jen x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxx xx xxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xx dne 7.9.2018 x podobě „Xxxxxxxxxx x výsledku přezkoumání Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda“, x xxxx xxxxx, xx xxxx dva xxxxxxxx nedostatky pokládá xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx krajský soud.
[23] Xxxxxxxxxxx tak ovšem xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx se x návrhem xxxxxxx xxxx xxx 27.8.2018. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx stěžovateli xxxxxxxx, xx xxxxxx návrh xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx fakticky stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx do 7.9.2018 xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx. Tím xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx sice stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti [namísto xxxx poukazoval xxxxxx xxxxxx xx písm. x), xxx by xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nepřihlédl k xxxxxxxxxx, kterých xx xxxxxxxx správní orgán, xxxx sám stěžovatel], xxxxxxx x němu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti, x xxxxx x xxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x. x xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Za xxxx situace nezbývá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xx měl učinit xx, xxxx odmítnout xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxx si je xxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx například xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.2.2018, čj. Xxx 12/2018-17, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.9.2018, xx. xx. Xx. XX 13/2018). Tím xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.9.2018, xx. 64 X 10/2018-45, xxx, xx předmětné místní xxxxxxxxxx xx statutárním xxxxx Xxxxxxx vyhlásil xx dny 5. x 6.10.2018, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx referendum xxx xxxxxxxx.
[26] Xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx o xxx xxxxx xxx rozhodovat x fakticky ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, si xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x období xx 24.8.2018 xx 7.9.2018 xxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x této xxxx, xxxxxxxx jej x xxxx „xxxxx xxxx“ xxxxxxxxx. Xxx xx přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx výše citovaném xxxxxx ze xxx 5.11.2015, xx. zn. XXX. XX 3825/14. Xxxxxxxxxx má tedy xxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxx fakticky xxxxxxx xxxx. Takový xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jak je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx: „(4) Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x namísto něj xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx k xxx xxxxx vyjadřovat xxx xxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx učinil xx xxxx citovaném usnesení xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, xxxxx x tomto xxxxxxxx xx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx práva xxxx xxxxxxx naplněna xxx, xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nyní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx krajského xxxxx xxxxx x xxxxxx xx jeho xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zastupitelstvo rozhodující xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx nevedlo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx již tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx, xxx xx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx vyhověl.
Odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyhradili xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Langáška
podle §55a x. x. x. x rozsudku xx. xx. Xxx 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti statutárního xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx poskytl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxxx bezvadnost xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx volební xxxxx
x) xxxxxxx navrhovateli - xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx - xxxxxxx x soudu, x porušil tak xxxx základní xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a odmítl xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx základního politického xxxxx dle xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 4 Ústavy,
b) rozhodl x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126), xxxx xx obrátil xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) založil xxx rozpor v xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx referenda x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx navrhování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx a xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx,
x) xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §57 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx „xx 10 xxx xx doručení písemné xxxxx x xxxxxxxxxx xxx“,
x) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx přepjatě formalisticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a procesních xxxxxxxx,
x) xxxxxxx xx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx zaujal xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28, xxxx xxxxx xxxx xxx tehdy x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 3825/14 xxxxxxx xx neústavní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx dle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx, přitom z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx doplněný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znovu posoudit, xxxxxx to, xx xxxx xxxxxxx senát xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx výbor xxx danou chvíli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx,
x) x xxxxxxx xxx xx xxxx určení xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x situaci, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx mohla xxx xx světle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. Xxx 7/2014-126 naopak xxxxxxxxx xxx neodstranitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxx xxx. xxxxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Přípravný výbor xx xx liberecký xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda 27.7.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vytkl xxx nedostatky: 1. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, 2. absenci xxxxxxx xxxxx x jinak xxxxxxxxxxxxx identifikovaného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 3. xxxx xxxxxxx xxxxxx na petičních xxxxxx x podpoře xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx specifikace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Výzva k xxxxxxxxxx vad xxxx xxxxxxxx dnem 10.8.2018, xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxx xxxxxxxx 17.8.2018. Xxxxx xxxx xx xxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o místním xxxxxxxxx začala běžet xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vyhlášení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jméno jednoho x členů přípravného xxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, 27.8.2018, xxxx x xxxxxxxx, xxx xxx první x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx nedostatky xxxx, xxxx zejména xx xxxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxx xxxxxx. Krajský soud, xxxx xx měl xxxxxxxxxx x včasnosti xxxxxx (ostatně xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx), v xxxxxxx x xxxx judikaturou (xxxxxxxx čj. Xxx 7/2014-126 xx xxx 22.1.2015) xxxxxxx 11.9.2018 xxxxx právního x xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx rozhodnutí xxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá. Xx celou xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx otázce, kterou xxxxxxx soud xxxxx, xxx nezměnilo, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, 7.9.2018, xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx výtce trvá, xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[4] Volební xxxxx nyní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx obrátil na xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx dle §57 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx, že xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranil x xxx xxxxx xxxxxx na xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx sdělí, že xx třetí xxxxx xxxx (případně xxxxxxxxx xxxxx). Dikce §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu je xxxx xxx jednoznačná, xx jednoznačnější být xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx od xxxxxxxx doručení písemné xxxxx k xxxxxxxxxx xxx. X xxx, xx xx xx xxxxx přerušila x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx vstoupí v xxxxxxx x magistrátem x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxx odstraní, xxxx x xxxxxx xxx slovo. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx doplňuje, aniž xx xx xxxxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani není xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výzva x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx přezkum xxxxx x odstranění xxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního stavu x době xxxxxxxxxx, xxx jsme xxxxx xxxxxxx dovodili x xxxxxxxx 18 xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126. Xxxxx, nota xxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxx stavu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxx postupoval. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přípravný výbor, xxxxx xxx xx xxx sporných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx se na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx třetí, od xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejeví xx mi xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a včas xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx referendum.
[6] Xxx xx xxxx prvním xxxxxxxx x 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xx novele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyloučil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu zákona x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx se tak xxxxx stalo v xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, xx. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx xx „zásadní xxxxxxx klasických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracie“, xx „xxxxx nástroj xxxxxxxx xxxxxx samosprávy“, „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx korupci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „hybatele, [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komunity x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, „prověřuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veto xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx rozšířit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [...] x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx účasti xxxxxx x komunální xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx bývá xxxxxxxx, xx xx „cosi xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[7] Volební senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dosavadního xxxxxxxx k interpretaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx ochrany, xxx xxxxxxx x xxxxxx x vědomém rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126. Xx xx již xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx jsme xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxx)xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodují xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu v xxxx rozhodnutí. V xxxxxxxxxx 22, 23 x 25 xxxx xxxxx xxxxxx:
„[22] X xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx podané xxx §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx skutkovým i xxxxxxx xxxxxx xx xxx jeho rozhodnutí, xxx tom xxxxxxxx xx xxxx skutečnostem, xxxxx xx věci xxxxxx přípravného výboru xxxxxxxx, a x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx vylučuje.
[23] Tyto xxxxxx xx xxxxxxxx xx oba xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx na xxxxxx, xx návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravného výboru xxxxxxxx xxxxx xxx §12 odst. 1 xxxxxx o místním xxxxxxxxx může xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx dobu. Xxxxxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výbor xx xxxxxxx výzvě k xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxx xx xx obrátit xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti, xxx xxxx xxxx x projednávané xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx opakovaně. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx referenda xx xxxx následně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxxx znázorněno x xxxxxxxxxxxx grafu.
[...]
[25] Xxx xx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx možností postupu xxxxxxxxxxx výboru v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, kdy může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudní ochrana xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxx řízení mohou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx skutečnosti, zda xxxxx přípravného xxxxxx xx xxx xxx, x xx situace, xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxx předmětem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to jak x xxxxxx před xxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxx správním xxxxxx (xxx xxx xxx 48 rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-99). X xxx xx bylo xxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxx které je x soudním xxxxxx x ochraně xxxxx x xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádaný xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[8] Xxxxxxx senát, xxxx xx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx atypický xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx citace xxxxxxxxxxx odstavců xxxx xxxxxxxxx, že jde x dezinterpretaci našich xxxxxxxxxx závěrů. Právě xxxxx, xx x xxxxx xxxxx nastat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, reakcí, xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx návrhů xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx grafu (xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxx soud, xxx x kasační soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního stavu x xxxx rozhodnutí, xxx xxxxx zohlednit xxx, xx se xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx odstavců 23 x 25 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx popisem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. „Přípravný xxxxx má xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx to xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prošlo x xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx stížnost proti xxxx s podrobným xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. zn. IV. XX 871/15). Xx xxxxxxxxx xxxxx x x usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volebního senátu x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx volební xxxxx xxxxxx.
[10] Volební xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x 2.10.2014, xx. Xxx 5/2014-22, xxxx dokonce xxxxxxxx xx závazný. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx III. XX 3825/14, který xxxxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazem xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx x xx se xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který vyhověl xxxxxx přípravného výboru xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx senátu návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx pro opožděnost, xxxx pro předčasnost, xxx výrokově x x důsledcích xx xx xxxxx). Právě x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základním xxxxxx xx přístup x xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xx formalisticky xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx hře tehdy x xxx jsou xx xxx i xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na konstrukci xxxxxxx kol xxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy nezrušil xxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxx referendum xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx omezil xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X x XX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx xxxxxx opírající xx x obdobné xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, resuscituje x xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx, xxxxx nijak nenaznačené xxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytknutých xxx přípravný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx další rozpor x judikatuře xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Liberce xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x nepostupoval tedy x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx citovaném xxxxxxxx čj. Xxx 7/2014-126 ze xxx 22.1.2015. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stížnost přípravného xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx x (bez)vadnosti xxxxxx na konání xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nemělo xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx, xxx návrh xx xxxx xxxxxx xxx či neměl xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolností „xxxxxx“ [x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.12.2015, xx. xx. XXX. ÚS 1301/13, x. 212/2015 Sb. XX, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 871/15]. Xxxxxxxx jsme xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx i druhé xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx město Xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx stížností xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (26.9.2018), xxxx xx učinilo xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nestřežilo xx xxxx dostatečně svá xxxxx x skutečnost, xx xxxxxx referendum xxxxxxx xxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x x xxxx tíži. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx přijatelnější, xxxxx xx volební xxxxx xxxx xxxxx přehodnotil x xxxxxxx stížnost, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pustil xxxx do meritorního xxxxxxxx, neboť xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x soudní xxxxxxx xxxxxxxx referenda x budoucnosti xxxxxxx xxxxx dnešním rozsudkem xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xx xxxxxxxx řízení x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Liberec xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xxx 6/2018 xxxxxxx, xxxx x x řízení xx xxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx (a x xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx) máme postupovat xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx našeho xxxxxxxxxx, xxxx zřejmě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx na jeho xxxxxx xxx prost xxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx nedostatečnou xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxx xx xx občané x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přesvědčivou reprezentativní xxxxxx?
[13] Nakonec xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx připouští, xx xxxx rozsudek xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxx), avšak tento xxxxxxx xxxxxxxx argumentem, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx si xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xx je xxxx xxxxxxxx zavádějící. X xxxx xxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx měl xxxx správní úřad xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx tom nemění, xx postupuje v xxx. samostatné xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx uplatnění politické xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, xx něž je xxxxxxxxx výkon xxxxx xx xxxxxxxxxx, vůbec xxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx neposuzovalo. Krom xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx společenství xxxxxx xxxx xxxx (čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Listiny). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx obce xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx iniciující xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonávajícími xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxx vykonávajícími xxxxx xx samosprávu xxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx právu občanů xxxx iniciovat místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jakoby xxxx xxxx nositelem xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dnešním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxx Xxxxxx
xxxxx §55a x. ř. x. x xxxxxxxx xx. xx. Ars 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx x xxxx, že jsem x případě xxxxxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. Ars 5/2014-28, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Statutárním xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x vzhledem x velmi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 3825/14 xxxxxx zaujímat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx závěry xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxx Xxxxxxxx, volební xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, které x xxx obsaženy xxxxxx, a xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přípravný xxxxx začne xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxxxxxxx xxxx návrhu. Xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxx tehdejší xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx, xxx s dnešním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx se v xxxxx xxxxx připojuji x x závěru xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xx dnešní rozsudek xxxxxx závěry výše xxxxxxxxxx usnesení xx. Xxx 7/2014-126 xx xxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxx železničního xxxxxxx x Xxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vad x xxxxxx návrhu xx xxxxxx, xx návrh xx konání místního xxxxxxxxx xxxx vady, xxxxxxxxxx. Závěry rozsudku xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží v Xxxx xxxx respektují xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listiny“), tedy xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41, xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx sázkových her). Xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx závěrem obecního xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx proto xx xxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx snaží xxxxxxx xxxx napravit. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x situace xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx podporujících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx xxxxx xx, xxx xxxx referendum xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxx stalo, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx některé x xxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx tím xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxx nedůvodně xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx přesvědčení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx souhlasím v xxxxx xxxxxxx x x tím, xx xx závěrů tam xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx volební senát xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx s §17 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx tak porušeno xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 38 Xxxxxxx.
[4] S xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xx které xxxxxxxx, že mohla xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx neodstranitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx volebním xxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxxxx k soudu xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxx odpůrce. Xxxxxxxxxx xx šťastné, aby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podávat žádost x xxxxxxxx účinek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxx, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x pokud xx xxxx xxx xxxx, docházelo xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxx xxx tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx fakticky nebude xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx téměř xxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xx hře je xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 104 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx rozhodli xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxx správy xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx hře i xxxxx na náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno [viz §8 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx)]. Xxxxxx volebního xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.