Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výbor xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx, xxxxx směřuje k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx, xxxxxx běžet xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx průběžně xxxxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx místního referenda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3477/2016 Xx. XXX, č. 3587/2017 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 196/2015 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3825/14).
Xxx: Přípravný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda proti xxxxxxxxxxxx městu Liberec x xxxxxx, že xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda nemá xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxx 27.7.2018 xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, včetně 656 xxxxx x xxxxxxx xx podporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxxx xx xxxxx 5. x 6.10.2018. Odpůrce xxxxxx navrhovateli dne 10.8.2018 xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx odpůrci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: zaprvé, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx, u xxxxx přípravného výboru Xxxxxxxx Xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx; x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nedostatečný, xxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx referendu xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx 7 977 xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx vykazovalo xxxxx xxxxxxx 3 183 xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx 5 469 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx úředního záznamu (x. x. 10 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx dne 20.8.2018 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x 10.8.2018 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené jméno xxxxx přípravného výboru. Xxx 24.8.2018 pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrh na xxxxxx místního xxxxxxxxx, x xx tak, xx xxxxxxxxx prvou x vytýkaných xxx x uvedl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x uvedenou xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výzvu xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx referendu, neboť xxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak požaduje xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx ze xxxxxx xxxxxxx neměl dostatečné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx písemně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 20.8.2018 x xxxxx vadu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2018 „Xxxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx referenda“, x xxxx xxxxx, xx xxxx dva xxxxxxxx nedostatky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, naopak xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxxx xx neodstraněný. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx radě x zastupitelstvu xxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.8.2018 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Liberci, xxxxx xx určení, xx xxxxx xx xxxxxx místního referenda xxxx nedostatky. Navrhovatel xxxxx na tom, xx z xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx být xxxxx seznatelné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpisů xxxxxxxxx na podpisových xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x vadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osoby, xxxxx podpis xxx xxxxxxxxx, xxxx zda xx jedná x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Brojil xxxx proti xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poskytnuta xxxxx xxxxxxxxxx lhůta, xxxxx xx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx pokládá xxxx xxxxx již xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 11.9.2018, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2018 nemá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX. Konstatoval xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx. Druhá vada xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyžadování xxxxxxx xxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx označil xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx třetí xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx za pravdu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, čj. Xxx 4/2014-99, č. 3148/2015 Xx. XXX, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx určitě x xxxxx seznatelné xxxxxxxx xxxx návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx být specifikovány xxxx jednotlivých xxxxxxx. Xxxxxxx výzva xxxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x která xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx xxxxxx. Výzvu, xxxxx xx xxxxxx xxxx oddělitelných vad, xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxx, takže soud xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §12 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx nedostatku spočívajícího x xxxxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxx předložených podpisů. X souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tedy třeba xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního referenda x tomto xxxx xx bezvadný, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvená xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti xxxxxx. Xxx xxx xxxxx dne 27.7.2018, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 27.8.2018, xxxxx xxx tedy v xxxxx bodě xx 28.8.2018 bez xxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx nezměnilo ani xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx a jednal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx záznamu xx xxx 20.8.2018 umožnili xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx arších. Xxxxxx xxxxxx xxxxx postavit xxxxxxx xxxxxxx řádné xxxxx x konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Krajský soud xxxxxxx, že xx xxx vydání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x jednom xx tří xxxx xxxxxxxxxx odpůrcem, xxxxx xxxxx §91x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx označil xxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx chránit xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx údaje xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentu nazvaném „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2018“. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx účely xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x podpisových xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx pro xxxxx výzvy navrhovatele x xxxx údaje xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu. Xxxx doplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, xxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx návrh xx xxxxxx bezvadnosti xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 27.8.2018, xxxx xx xxxxx, xxx stěžovateli xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx návrhu dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu má xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu. X xxxx xxxxx xx vyjádřením xx xxx 7.9.2018 a xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx návrh. Xxxxx xxxxxx xxx xxx 27.8.2018 xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítnut. Postupem xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx zbaven možnosti, xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hlasovalo xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 101 Ústavy, neboť xx xxxxxxxxx kompetenci, xxxxxx xxx vykonat xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx nekvalitně a xxxx spíše xxxxxxx. Xxxxxxxxx občanů x xxxxx místním referendu xxxxx nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx 1, xxxxx xx týká xxxxxx pro městskou xxxxxxxxx dopravu, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx do xxxxxxxxx působnosti stěžovatele. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx dnech 5. x 6.10.2018, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o místním xxxxxxxxx již nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx navrhovatelem xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Stěžovatel xxxxxx zejména proti xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx návrh xx krajskému soudu xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelova xxxxxx, x xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2018 xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Tím, že xxx xxxxxxxx, zasáhl xx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx upraveno x §12 odst. 1 až 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx:
„(1) Návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx městského obvodu (xxxx xxx ‚xxxxxx xxxx‘) xxxx magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města (xxxx jen ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx‘), který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru ve xxxxx xx 15 xxx ode dne xxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neshledá xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(2) Nemá-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 a 11 xxxx obsahuje-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx údaje, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx kratší než 7 dnů, odstranil. Xxxxxxxx obecní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a x tomto postupu xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) X xxxxxxx, xx obecní úřad xxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx přípravného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nebo xx nevyzve k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx předloží rada xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx přípravného výboru xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[15] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx 25 x 26 xxxxxxxx xx dne 8.10.2014, xx. Ars 5/2014-28:
„[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx přípravný xxxxx xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podání, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odstraňovány, xxxx xxxxx, x xxx xx xxx doplněný (xxxxxxxx) návrh na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx magistrátem. Xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh xx xxx xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xx xxxx xxxxx xx tří xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 15xxxxx lhůty od xxxxxxxx (opravy) xxxxxx, xx doplněný (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx,
xx) xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx,
xxx) s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce x xxx, xx xxxxxxxx (opravený) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx (opravený) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (opravy) xx bezvadný.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxx x bodě [25] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx, v níž xxxx skutečně nedostatky xxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výzvou xxxxxx xxxxxx xxxxxx nastoupit, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ‚autoremedurou‘ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xxxx xxxxxx není možný xxx z hlediska xxxx, jelikož xxxxx xxxxx xx třeba xxxxx do 10 xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx obecní úřad xx xxxxxxxxx xxxx 15 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx institutu výzvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x případě, xx její adresát xxxxx, že x xx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx magistrát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx výzvě xxxx“ (zvýrazněno xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. zn. XXX. XX 3825/14, x. 196/2015 Xx. XX, xxxxx xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu nesměřovala xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apelem x xxxx 36 xxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x potenciální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) důvodů.“
[17] Xxxxxxx souběžnosti xxxxxx xx krajskému xxxxx x odstraňováním xxx xx xxxxxx obecního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX, xxx xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxx faktický xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx)“. V xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu podával xxxxxx na posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx předčasnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx 23 xxxxx xxxx konstatoval, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x usnesení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy i xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx doplnění xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxx běžet xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx návrhu.
[19] Při xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx xxxxxxxxxx případ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxx xx vytkl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx naznačit, xx výzva xx xxx 10.8.2018 xxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxxx, přičemž prvním xxxxx navrhovatel vyhověl x xxxxx byla xxxxxxx nekvalifikovaně, proto x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx pravou xxxx, xx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2017, xx. Xxx 1/2017-44, č. 3587/2017 Xx. NSS, xx xxxx krajský soud xxxxxxx, neplyne, xx xx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx 56 tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, že xxxx-xx xx výzva x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vad, xx xxxxx xxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Návrh xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx jen xxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx vad. Xxxxx xx xxxx obecní xxxx či xxxx xxxxxxx části xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v souladu xx zákonem xxxxx xxx xxxxxxx (z xxxx) xxxx, xxxxxx xx přípravný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá nedostatky.“ Xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx dvěma navrhovatel xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxx výzvu, xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobem x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx totiž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx jména xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx návrhu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v písemném xxxxxxxx xx xxx 24.8.2018. Xx xx xxxx třetího xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx jí vyhovět. Xxxxxxxxxxxxxx podání xx xxx 24.8.2018 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu rozsudku xx. Xxx 5/2014-28 xx „xxxxxx, xxxx xxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx polemiku s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x odstranění dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Ars 5/2014-28, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxx 24.8.2018 začala xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx xxxx 15 xxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh, xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx navrhovatelovo xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx trvat x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx svou xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx doplnění, xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx.
[22] X xxxx patnáctidenní xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xx stěžovateli, xxx xx rozhodl, xxxxxx x těchto xxxx xx vydá. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.9.2018 x podobě „Vyrozumění x výsledku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxx, xx prvé dva xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx neodstraněný. Xxxxxx po doručení xxxxxx vyrozumění xx xxxx navrhovatel xxxxxxx xx krajský xxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dne 27.8.2018. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx přitakat, xx xxxxxx návrh xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx měl xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doplněný xxxxx, přičemž, jak xxxx vyloženo xxxx, xx xx 7.9.2018 xxxxxx xxxxx, xxx xxxx doplněný návrh xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh. Xxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedl x xxxxxxx xxxxxxxxx [namísto xxxx poukazoval zjevně xxxxxx xx písm. x), což xx xxxxx znamenalo, že xxxxxxx krajskému xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kterých xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxx xxx stěžovatel], xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přihlédne Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. s. x nad xxxxx xxxxxxx stížnosti.
[24] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx učinit xx, xxxx odmítnout xxxxx jako předčasný.
[25] Xxxx xx je xxxxx toho, xx xxxxxx odmítání pro xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx formalistický (xxx xxxxxxxxx argumentaci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2018, xx. Xxx 12/2018-17, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.9.2018, xx. zn. Pl. XX 13/2018). Xxx xxxx xx xxxx xxx kritizován v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x souvisejícím xxxxxx vedeném podle §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2018, čj. 64 X 10/2018-45, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx dny 5. x 6.10.2018, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxx proběhlo.
[26] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx x xxx xxxxx měl rozhodovat x xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx x xx době xxxxx nepříslušela. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x období xx 24.8.2018 xx 7.9.2018 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx doplněného návrhu „x druhém xxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x této xxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx „xxxxx xxxx“ připravil. Jak xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxx oddálit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 5.11.2015, sp. xx. XXX. XX 3825/14. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zbavila xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx namísto xxxx. Takový xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx x §12 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx zejména xxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx: „(4) Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx.“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto zrušil xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Za této xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx uváděným v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x nim xxxxx vyjadřovat xxx xxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx mezitím xxxxxxxx xxx, že místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x zásahu xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx občané hlasující x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zásahu do xxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx začal posuzovat xxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx, xxx xx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxx x x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx k rozsudku xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Langášek, Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55x x. ř. s. x rozsudku xx. xx. Xxx 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti statutárního xxxxx Liberce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx poskytl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxx xxx předčasnost. X xxxxxxx konstatuji, xx xxx xxxxxxx xxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx výboru, xxxx. xxxx xxxxxx - xxxxxxx k xxxxx, x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x odmítl xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx porušením xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx ústavním xxxxxxxx xxx xx. 4 Ústavy,
b) rozhodl x rozporu x xxxxxxx názorem xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx volebního senátu (xxxx xxxxxxxx usnesení xx. Xxx 7/2014-126), xxxx se obrátil xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx úrovni §17 xxxx. 1 x. ř. s. x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu,
c) xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xx jakých podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx,
x) učinil xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §57 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxx xxxxxx soudu „xx 10 dnů xx doručení xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx“,
x) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xx xx tentokrát xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřehlednosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxx xx xxxxxx, který volební xxxxx xxxxxx xx xxxx citovaném rozsudku xx. Xxx 5/2014-28, xxxx xxxxx xxxx xxx tehdy s xxxxxxx Xxxxxxxxxx Výborným xxxxxx xxxxxxx stanovisko x který xxx xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 3825/14 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx základního xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xx xxxxxx úřad má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx znovu xxxxxxxx, xxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx výbor xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost hledat xxxxxxx u soudu,
g) x rozhodl xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx mohla xxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. Xxx 7/2014-126 xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx tzv. mootness).
[2] Xxxx podrobněji.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výbor xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda 27.7.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nedostatky: 1. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, 2. xxxxxxx druhého xxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxx xxxxxx a 3. xxxx podpisů xxxxxx na petičních xxxxxx k podpoře xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda, avšak xxx jejich specifikace, xxx požaduje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx k xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxx 10.8.2018, xxxxx přípravnému výboru xxxx doručena 17.8.2018. Xxxxx xxxx mu xxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxxxxx formalitu, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x členů xxxxxxxxxxx xxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxx, 27.8.2018, xxxx v okamžiku, xxx xxx první x druhou xxxx xxxxxxxxx, obrátil xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx určení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx zejména xx netrpí oním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx x účastníků xxxxxx před krajským xxxxxx), x souladu x naší xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xx xxx 22.1.2015) xxxxxxx 11.9.2018 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx nedostatky xxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx otázce, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, 7.9.2018, xxx xxxxxxxx, že na xxxxx výtce xxxx, xxxxxxx uznal, že xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[4] Volební xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu, a xx xxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranil x měl xxxxx xxxxxx xx to, xx mu magistrát xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §57 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx jednoznačnější xxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx od xxxxxxxx doručení xxxxxxx xxxxx x odstranění xxx. O xxx, xx xx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ztratil xxxxx podat xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx s magistrátem x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxx odstraní, xxxx x zákoně xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx se jakkoli §57 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; v celém xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[5] Volební senát xxxxxxx, že výzva x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx soudní přezkum xxxx parametry xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přezkum výzvy x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx netrpí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 18 usnesení xx. Ars 7/2014-126. Xxxxx, nota xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx to xxxxx xxxx judikatury xxxxxx vezme x xxxxx xxx stavu x xxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nyní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xx xxxx obrátil s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx charakterizovat xxxxx xxx xxxx trestání xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx mi to xxxx souladné s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a včas xxxxxxxxx spory x xxxxx xxx x xxxxxxxxx deklarovaným xxxxxxxxx xx prospěch soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Již xx xxxx prvním xxxxxxxx z 29.8.2012, xx. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, po xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx stalo v xxxxxxxx ze xxx 31. xxxxx 2012, xx. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx x kontroverzním investičním xxxxxxx, za „xxxxxxxx, [...] jenž xxxxxxxxx xxxxxxxx občanské komunity x xxxxxxxx demokratickou xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx demokracie“ a „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veto xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [...] x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx signálem, xx xx „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dřívějším xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126. Xx xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxx xxxx dovodili, xx krajské xxxxx x xxxxxx o xxxxxx (xxx)xxxxxxxx návrhu xx konání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí. V xxxxxxxxxx 22, 23 x 25 xxxx xxxxx uvedli:
„[22] X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx podané xxx §57 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx skutkovým x xxxxxxx stavem xx xxx jeho rozhodnutí, xxx tom přihlíží xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx, a x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x taková xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vylučuje.
[23] Xxxx xxxxxx xx vztahují xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §57 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx nejen xx xxxxxxxxx místního referenda, xxx též xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřadu xxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx postup, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vyhlášením místního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x po xxxxxx dobu. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků vyhovět xx xx xxxxxxx xx soud (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx situace může xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x jednom xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx může následně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x následujícím grafu.
[...]
[25] Xxx je x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx souběžně či xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x splnění xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx přípravného výboru xx xxx xxx, x xx situace, xxx bezvadnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiného, xxxx soudem zahájeného x neukončeného řízení. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx předběžná otázka, x to jak x xxxxxx před xxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxx správním xxxxxx (xxx xxx bod 48 rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, čj. Xxx 4/2014-99). X xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadu, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x ochraně voleb x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajistit pokud xxxxx komplexní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádaný xxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxxx).
[8] Xxxxxxx senát, xxxx xx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzením, xx xxx xxx x xxxxxx poukazující na xxxxxxxx atypický xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, že v xxxxx xxxxx xxxxxx x nastávají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, reakcí, xxxxxxx výzev a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli x ilustraci xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přímo xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx jak xxxxxxx soud, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí, xxx mohly xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx odstavců 23 x 25 xxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxx, soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. „Přípravný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx obrátit xx xxxx (případně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxxxx.“ Xxxxxx to xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v Liberci.
[9] Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx volebního xxxxxx prošlo x xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x podrobným xxxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení xx xxx 19.7.2016, xx. xx. XX. XX 871/15). Xx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nedává xxxxx xxxxxxx xxx pochybnosti x tom, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[10] Volební xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z 2.10.2014, xx. Xxx 5/2014-22, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vzala na xxxxxx existenci xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XXX. XX 3825/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, tento xxxx xx snažila xxxxxxxxxx poukazem na xx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx řešené právní xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx, že tehdy (xxxxxx xxxx xxxx) xxxx volebním senátem xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx předčasnost, xxx výrokově x x důsledcích xx xx xxxxx). Právě x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx přístup x soudu xxx xx. 36 odst. 1 Listiny s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxx xxxx xx xxx i xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx xx konstrukci xxxxxxx kol xxxxx x xxxxxxxxxx vad x xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přejal x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tehdy xxxxxxxx xxx proto, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xx xxxxx určení, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nic pro xxxxxxxxx nemohlo xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx cvičením. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X x XX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx výroky opírající xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dnešním. Xxxxxxxxx xxxx, proč pragmatický x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x rozsudek, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resuscituje x xxxxxxxx z xxx nově xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle nichž xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxx přípravný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u soudu, xxxx. xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx lhůtách xxxxxx xxxx znovu xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxx, že volební xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxx Liberce xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx názorem vysloveným x xxx citovaném xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xx xxx 22.1.2015. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx volebního xxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x (xxx)xxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda odmítli xxxxx x xxxxxx, xx mezitím xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nemělo smysl xx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx neměl xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxx x důsledku xxxxxxx nastalých xxxxxxxxx „xxxxxx“ [x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mootness xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2015, xx. xx. XXX. ÚS 1301/13, x. 212/2015 Sb. XX, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 871/15]. Xxxxxxxx jsme xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, měli xxxxxx xxxxxxx metrem xxxxx x druhé xxxxxx, nota xxxx x xxxxxxx, xxx xx statutární xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxx soud x kasační stížností xxxxx před konáním xxxxxxxx xxxxxxxxx (26.9.2018), xxxx by xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nestřežilo xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx bych xxxxxxx xx přijatelnější, xxxxx xx volební xxxxx xxxx xxxxx přehodnotil x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. napadené usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx být vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti.
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxx důsledky, xxxxxx i do xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx proběhlo. Xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Ars 6/2018 xxxxxxx, xxxx x x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx (x o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) máme postupovat xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxx našeho rozhodnutí, xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx jeho xxxxxx byl xxxxx xxx. Pravda, místní xxxxxxxxxx, které x Xxxxxxx proběhlo, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx jevit xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mrtvolu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx stejnou xxxxxxxx xxxxxxxxx x situaci, x xxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx platně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
[13] Nakonec xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx může xxx hodnocen jako xxxxxxxxxxxxx (xx věru xxx), avšak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx argumentem, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx si xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, čímž porušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xx však xxxxxxxx zavádějící. X xxxx xxxx xxx xx hře xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda. Xxx xx xxx nemění, xx postupuje x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx posuzování návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon nepřipouští xxxxxx diskreci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Rada xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx samosprávu, xxxxx xxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx společenství občanů xxxx obce (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Ti xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za zákonných xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx x občané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx orgány vykonávajícími xxxxxxx právo na xxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxxxxxx volené zástupce xxxx občany xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými způsoby xxxxxx práva na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx poskytnutím xxxxxxx právu občanů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a posouzením xxxxxxxxxx zákonných náležitostí xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Tomáše Xxxxxxxx xx připojuji.
Miloslav Xxxxxxx
Xxxxxxx stanovisko soudce Xxxxx Xxxxxx
xxxxx §55x x. x. x. x xxxxxxxx xx. xx. Ars 7/2018 xx dne 21.2.2019
[1] Xxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxx připojuji x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Tomáše Langáška.
[2] X xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx x xxxxxxx rozsudku xx xxx 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve Statutárním xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x disentujících xxxxxx, a xxxxxxxx x xxxxx kusému xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XXX. ÚS 3825/14 xxxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxx stanovisko, xx xx xxxxxx tam xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx aplikovat. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Tomáše Xxxxxxxx, volební senát xxx v xxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx závěry, xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x nich xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přípravný xxxxx xxxxx odstraňovat xxxxxxx úřadem xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx xx v xxxxx směru připojuji x x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xx dnešní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 ve xxxx referenda x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Brně, xxxxx x něm xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx nemá xxxx, xxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listiny“), xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx umožňovat x ochraňovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x demokratické společnosti. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx významnou xxxx x xxxxxx jeho xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.10.2014, čj. Xxx 3/2014-41, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Štětí x xxxxxxxxxxx sázkových xxx). Xxxx být tedy xxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xx xxxx, ale x xxxxxx jistoty xx xxxxxxx snaží xxxxxxx xxxx napravit. Zejména xx bude xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx podporujících xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Cílem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx je, aby xxxx referendum vyhlášeno xx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx se xxx stalo, byť xx xxxx domnívat, xx některé x xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx tím xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx možnost nedůvodně xxxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x poloze osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx i x xxx, xx xx závěrů xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx věc x xxxxxxx s §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na zákonného xxxxxx podle xx. 38 Xxxxxxx.
[4] X xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxx navrhovatele, xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx odpůrci vždy xxxxxx podávat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro přiznání xxxxxxxxxx účinku xx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxxx splněny xxxxxx x x xxxxx xx tomu xxx xxxx, docházelo xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx často xx xxxxxxx referenda x termínu požadovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxx xxx tomto xxxxxxxx odmítání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx většině xxxxxxx xxxxxx s tím, xx fakticky nebude xxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vždy xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xx hře je xxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 104 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxx xxxxxxxx přímo x xxxxxxx referendu (xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx). Kromě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx hře x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (x xxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxx domoci, xxxxx nebude nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx §8 zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxx volebního senátu x této části xxxxx považuji xx xxxxxxx.