Xxxxxx věta
V xxxxxxx, xx přípravný výbor xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu, xxxxxxx xx výzvu, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odstraňuje, xxxxxx běžet xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx průběžně xxxxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx obecnímu xxxxx xxxx magistrátu, nikoli xxxxxxxxx soudu, pokud xx xx na xxx přípravný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3477/2016 Sb. XXX, x. 3587/2017 Xx. XXX, nález Xxxxxxxxx soudu č. 196/2015 Sb. ÚS (xx. zn. III. XX 3825/14).
Xxx: Přípravný xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx městu Xxxxxxx x určení, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 27.7.2018 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda o xxxx xxxxxxxx, xxxxxx 656 xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx místní referendum xx mělo xxxxx xx dnech 5. x 6.10.2018. Xxxxxxx xxxxxx navrhovateli dne 10.8.2018 výzvu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x xxx odpůrci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: zaprvé, x páté xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxx x realizací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; zadruhé, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Huntera byl xxxxxx xxxxxx xxxx x jménu; a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx §8 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx referendu xxx x xxxxxxx Liberce xxxxx 7 977 xxxxxxx, ovšem z xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 3 183 xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx počet 5 469 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. l. 10 xxxxx krajského soudu) xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Liberec xxxxxxxxx xxxxxxx x xx základě výzvy x 10.8.2018 xxxxxxxxx xxxxxx x vytýkaných xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 24.8.2018 xxx xxxxxx xxxxxxxxx písemně xxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, x to tak, xx xxxxxxxxx prvou x xxxxxxxxxx xxx x uvedl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výkup xxxxx x uvedenou xxxxxx odůvodnil. Xxxxxx xx třetí z xxxxxxxxxx vad xxxxx, xx xxxxxxx neučinil x xxxxxx nedostatečného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx ze strany xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Shrnul xxxx, xx prvou xxxx xxxxxxxxx písemně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 20.8.2018 x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2018 „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx návrhu na xxxxxx místního xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx nadále xxxxx považovat xx xxxxxxxx, a xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx x projednání xxxx x zastupitelstvu města.
Mezitím xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.8.2018 xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx z xxxxx x odstranění xxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x vadu xxxxxxxxxxxxxx kontaktováním xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, nebo xxx xx jedná x xxxx neodstranitelnou. Brojil xxxx xxxxx tomu, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poskytnuta xxxxx xxxxxxxxxx lhůta, navíc xx nebyly vráceny xxxxxxx očíslované podpisové xxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, kterým xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2018 xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x x xxxxxx bezvadnosti xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015, čj. Ars 7/2014-126, č. 3477/2016 Xx. NSS. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx vytýkal xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Druhá vada xxxx také odstraněna, xxxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxx člena xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nadbytečné. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx krajský soud xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx výzva xxxx xxxxxxxxx specifikaci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx typové označení xxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, čj. Ars 4/2014-99, č. 3148/2015 Xx. XXX, xxxxx xxxxx x výzvy x odstranění nedostatků xxxxxx xxx určitě x xxxxx seznatelné xxxxxxxx vady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx důkladné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxx. Xxxxxxx výzva těmto xxxxxxxxxx nevyhovuje, jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním referendu x xxxxx nebrání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §12 odst. 3 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx týkala xxxx oddělitelných xxx, xx xxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyhověla x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxx, xxxxx xxxx xx označil xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §12 xxxx. 3 xxxxxx x místním referendu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnka bezvadnosti xxxxxx. Ten xxx xxxxx xxx 27.7.2018, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxx 27.8.2018, xxxxx xxx tedy x xxxxx xxxx xx 28.8.2018 xxx xxx. Xx tomto xxxxxx xxx nezměnilo xxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx výzvy xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx žádosti xx xxxxxxxxx xxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx učinění řádné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ke xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadný xxx x xxxxxx xx xxx bodů xxxxxxxxxx odpůrcem, xxxxx xxxxx §91a xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx obecností výzvy xxxxxx chránit xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx údajů uvedených xx podpisové listině xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2018“. Xxxxx xxx xxxxxx dokument xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se zahrnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tyto xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost.
Stěžovatel xxxxxxx namítal procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, tedy v xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, takže se x xxxxx doplněnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx brojil xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx bezvadnosti xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx 27.8.2018, xxxx ve lhůtě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx běžela patnáctidenní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx návrhu dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu. X xxxx xxxxx xx vyjádřením xx xxx 7.9.2018 a xxxxxx poté bylo xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx soudu návrh. Xxxxx podaný xxx xxx 27.8.2018 měl xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Postupem xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hlasovalo xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 101 Ústavy, xxxxx xx přisvojil kompetenci, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx projevem xxxxx demokracie, ve xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx nekvalitně x xxxx xxxxx anketou. Xxxxxxxxx občanů v xxxxx místním xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx 1, xxxxx xx týká xxxxxx xxx městskou xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx referendum xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx dnech 5. x 6.10.2018, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx navrhovatelem podaný xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx běžela xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2018 xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
[14] Posuzování xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx x §12 xxxx. 1 až 4 xxxxxx x místním xxxxxxxxx:
„(1) Návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předkládá přípravný xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obvodu (xxxx xxx ‚obecní xxxx‘) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx‘), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx do 15 xxx xxx xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx neshledá nedostatky, xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 a 11 xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx údaje, xxxxxx úřad nebo xxxxxxxxx statutárního města xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxx 7 xxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx obecní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x x tomto xxxxxxx xxxxx zápis x xxxxxxx x xxxx xxxxx návrhu přípravného xxxxxx.
(3) X případě, xx xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx nevyrozumí xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx přípravného xxxxxx xxxx nedostatky, xxxx xx xxxxxxx k xxxxxx odstranění, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx rada xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx postupuje rada xxxxx, xxxxx bezvadný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města.“
[15] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx 25 x 26 xxxxxxxx xx dne 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28:
„[25] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx nedostatky fakticky xxxxxxxxxx, počíná xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, v xxx xx být xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stejným xxxxxxxx, xxx xx xxxxx předvídá xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx tří xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x místním xxxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vyrozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 15xxxxx lhůty xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx, xx doplněný (opravený) xxxxx nemá nedostatky,
ii) xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx vyzve x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x návrhu i xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx,
xxx) s ohledem xx nečinnost obecního xxxxx či magistrátu, xxxxx nevyrozumí zmocněnce x xxx, že xxxxxxxx (opravený) xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx podání xxxx doplnění (opravy) xx xxxxxxxx.
[26] Účinky xxxxxxxxxx v xxxx [25] tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx, v níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx takový xxxxxx xxxxxx nastoupit, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx magistrátu, ale xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x hlediska xxxx, xxxxxxx tento xxxxx xx třeba xxxxx xx 10 xxx xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx úřad xx magistrát xxxx 15 xxx x xxxxxxxxx návrhu. S xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxx neslučitelné, xxx v případě, xx její xxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx, xxx nucen xxxxxx xxxx či magistrát xxxxx jednou xxxxxxxxx, xx na výzvě xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.11.2015, xx. zn. XXX. XX 3825/14, x. 196/2015 Xx. ÚS, xxxxx nebyl tímto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxx odůvodněna xxxxxx xxxxxxx apelem x xxxx 36 nálezu: „Xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxxxxxx důsledku xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx referenda, xx xxxxxxx, kdy xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda objektivně xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxx x xxxxxxxxxx (výše xxx zmíněných) xxxxxx.“
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxx vad xx úrovni obecního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v závorce x bodě 23 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.1.2015, xx. Ars 7/2014-126, č. 3477/2016 Xx. XXX, kde xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výzvě x odstranění nedostatků xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx využít obě xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx)“. X něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxx některé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx 23 xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností x meritornímu posouzení xxx xxxxx prostor.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx doplněného xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxx 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhu, v xxx xx xxxxx xxxxxxx nedostatků. Nelze xxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx xxxxx týkající xx xxxx nedostatků posuzovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx 10.8.2018 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž prvním xxxxx xxxxxxxxxxx vyhověl x xxxxx xxxx xxxxxxx nekvalifikovaně, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx potřeba xxxxx na xxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 20.4.2017, xx. Xxx 1/2017-44, x. 3587/2017 Xx. XXX, na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xx šlo o xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx 56 xxxxxx xxxxxxxx xx uvedeno xxxxx xxxxxxxxxxx: „Nejvyšší správní xxxx konstatuje, xx xxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxxxxx vad, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxx zvlášť. Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxx úspěšný jen xxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx však obecní xxxx či xxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx důvodně x x souladu xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx) xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx návrhu na xxxxxx, xx xxxxx xx konání místního xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx rozsudek tedy xxxxx konstatuje, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx vadu xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxx, že xxx x tři xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx výzvu, xxxxxxxxxx xxx xxxx, na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxx, xxxxx tím, xx xxxxx a xxxxxx xxxxx akceptoval x xxxxxxxx nedostatek odstranil, x to xxxxxx xxxxxxxxx jména člena xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, jednak xxxxxxxx doplněním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.8.2018. Co se xxxx třetího xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx vyhovět. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2018 xx xxxx třeba pokládat xx xxxxxx xxxxxxxx xx. Ars 5/2014-28 xx „xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Nešlo o xxxxxx polemiku s xxxxxxx stěžovatele, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx citovaného xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28, xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „nová xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxxxxx“. Stěžovatel xxx xxxx 15 xxx xx to, xxx xxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx, tedy xxx posoudil, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vada byly xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx rozhodl, xxx xxxxxxxxx xx navrhovatelovo xxxxxxxxx k xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx navrhovateli xxx xxxxxxxxxx doplnění, xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] X xxxx patnáctidenní xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2018 x xxxxxx „Vyrozumění x výsledku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx referenda“, x xxxx uvedl, xx xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, naopak xxxxx xxxxxxxxxx pokládá xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyrozumění xx xxxx navrhovatel xxxxxxx xx krajský xxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dne 27.8.2018. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přitakat, xx takový xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxx xx rozhodl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doplněný xxxxx, přičemž, jak xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx 7.9.2018 xxxxxx xxxxx, xxx xxxx doplněný návrh xxxxxxxx. Xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [namísto xxxx poukazoval zjevně xxxxxx na xxxx. x), což xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nepřihlédl x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx], xxxxxxx x němu xxxxx xxxx rekapitulované xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x navíc x xxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. x nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Za xxxx situace xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušit x xxxxxxx něj xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx, xxxx odmítnout xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxx xx je xxxxx toho, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jako formalistický (xxx například xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2018, xx. Xxx 12/2018-17, xxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.9.2018, xx. xx. Pl. XX 13/2018). Tím xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx krajský xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2018, xx. 64 X 10/2018-45, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx statutárním xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx dny 5. x 6.10.2018, takže Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxx proběhlo.
[26] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx posouzením xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x době, xxx o něm xxxxx měl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx přisvojil xxxxxxxx, xxxxx xx x xx době xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx x období od 24.8.2018 xx 7.9.2018 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxx kole“. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x této xxxx, xxxxxxxx jej x xxxx „druhé xxxx“ xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx provedené xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxx ze xxx 5.11.2015, xx. xx. XXX. ÚS 3825/14. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx nejen v xxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx výše citovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx zejména xxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx: „(4) Xxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx odmítl jako xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx k xxx xxxxx vyjadřovat ani xxxxxxx soud.
[28] Nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 22.1.2015, xx. Ars 7/2014-126, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx mezitím xxxxxxxx xxx, xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx bezvadnosti xxxxxx x nařízením konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x zásahu xx jeho práv, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodující xx základě xxxxxxxx xx magistrátu, xxxxxx xxxx občané xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx k xxxxxxxxx x naplnění xxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxx xxx, xx dostatečnost xxxxxxxxxx xxx začal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mu xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx odepřít, xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 36 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx vyhověl.
Odlišné xxxxxxxxxx k rozsudku xx xxxxxxxxx soudci Xxxxx Langášek, Xxxx Xxxxx x Miloslav Xxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko soudce Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55x x. ř. x. x xxxxxxxx xx. xx. Xxx 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx volební senát
a) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx výboru, xxxx. xxxx členům - xxxxxxx x xxxxx, x porušil xxx xxxx základní xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx před porušením xxxx xxxxxxxxxx politického xxxxx xxx xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx x rozporu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle čl. 4 Xxxxxx,
x) xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126), xxxx xx obrátil xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. x xx ústavní xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) založil xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x uvrhl xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx referenda x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x xxx x xx jakých podmínek xx xxxxxxxxx výbory xxxxx obrátit xx xxxx,
x) xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx soudu „xx 10 dnů xx doručení písemné xxxxx k xxxxxxxxxx xxx“,
x) xxxxx znění xxxxxx zatemnil arbitrární, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a procesních xxxxxxxx,
x) xxxxxxx na xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx zaujal ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28, xxxx němuž xxxx xxx tehdy s xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx odlišné stanovisko x který byl xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 3825/14 xxxxxxx za neústavní xxx xxxxxxxx základního xxxxx xx přístup x soudu dle xx. 36 odst. 1 Listiny ve xxxxxxx x xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx, přitom x xxxxxx xxxxxxxx vyplývalo xxx xx, xx xxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx danou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx,
x) x rozhodl xxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx mohla být xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxx xxx. xxxxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Přípravný xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 27.7.2018. Xxxxxxxxx vyhotovil xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nedostatky: 1. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, 2. absenci druhého xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx identifikovaného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a 3. xxxx podpisů xxxxxx xx petičních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx 10.8.2018, xxxxx přípravnému xxxxxx xxxx doručena 17.8.2018. Xxxxx xxxx xx xxxxx §57 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx návrhu xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx veden xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx proběhlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx překážky pro xxxx xxxxxxxxx. Doplnil xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jméno jednoho x členů přípravného xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, 27.8.2018, xxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, obrátil na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx určení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx xx xxxxxx oním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajský soud, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (ostatně xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx), x xxxxxxx x naší xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. Xxx 7/2014-126 xx dne 22.1.2015) rozhodl 11.9.2018 xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx stavu ke xxx xxxxx rozhodnutí xxx, že návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx otázce, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, 7.9.2018, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx výtce xxxx, xxxxxxx uznal, xx xxxxx xxx vady xxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, než xx xxxxxx xxxxx desetidenní xxxxx k xxxxxx xxxxxx dle §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx, xx xxx ze tří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx ještě xxxxxx xx xx, xx xx magistrát xxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Dikce §57 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx být xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx běží od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. X xxx, xx xx se xxxxx přerušila x xxxxxxxxx výbor xxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xxxxx x případě, xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxx slovo. Xxxxxxx xxxxx xxxx zákon xxxxxxxxxxxxxxx doplňuje, aniž xx xx jakkoli §57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[5] Volební xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x odstranění xxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §75 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí, xxx jsme xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 18 xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126. Xxxxx, xxxx bene xxxxx před podáním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx některé z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx to xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx dle stavu x xxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přípravný výbor, xxxxx xxx xx xxx sporných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx spor x xxxxxx xxxxx, od xxxxx vyhání, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx to xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudnictví xxxxx x včas xxxxxxxxx spory x xxxxx ani x xxxxxxxxx deklarovaným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx z 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, po novele xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx, totiž xxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2012, xx. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracie“, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy“, „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ proti korupci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „hybatele, [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx občanské xxxxxxxx x posiluje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx kvalitu xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [...] x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxxxxxx politice“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx signálem, xx je „xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x přímém x xxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x usnesení xx. Ars 7/2014-126. Xx xx již xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx krajské soudy x řízení x xxxxxx (bez)vadnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx 22, 23 x 25 jsme xxxxx uvedli:
„[22] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vydaného x xxxxxx x xxxxxx podané xxx §57 xxxxxx x xxxxxxx referendu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx skutkovým x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx přípravného výboru xxxxxxxx, x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Tyto xxxxxx xx vztahují xx xxx xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx nejen na xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx též na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx nemá nedostatky. Xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx úřadu xxx §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, probíhat xxxxx xxxxxxx a po xxxxxx dobu. Xxxxxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výbor má xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxx xx xx obrátit xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxxxxxxx věci), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx částí, xxx xx graficky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[...]
[25] Xxx xx z xxxxx zřejmé, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx návrhu jsou xxxxxxx, kdy xxxx xxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx bez xxx, x xx situace, xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neukončeného xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx vyloučit, xx xx bezvadnost návrhu xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jak x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxx xxx bod 48 rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-99). X xxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx voleb x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxx xxxxx komplexní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění doplněno).
[8] Xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxx názor pokusil xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx atypický faktický xxxx. Xxxxxxxx citace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxx nastat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx tehdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přímo xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx jak xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxx stran xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 23 a 25 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx popisem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, soudem nalezeným xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxx xx možnost xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx na xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prošlo x xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. zn. IV. XX 871/15). Xx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volebního xxxxxx x ústavní stížnosti, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx navázal na xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 2.10.2014, xx. Ars 5/2014-22, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Jakkoli xxxxxxx vzala xx xxxxxx existenci xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXX. XX 3825/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, tento xxxx xx snažila xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx rozsudek xxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx a xx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. K tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx) xxxx xxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyslovení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a současně xxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnut (xxxxx xxx opožděnost, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx výrokově a x xxxxxxxxxx je xx totéž). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x soudu xxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxx xxxx xx xxx i xxxx. Ústavním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx kol xxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a proběhlo, xxxxx by zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx přinést x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx cvičením. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx I a XX xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x obdobné xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx dnešním. Xxxxxxxxx xxxx, proč xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx efektivní xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx volební xxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, x rozsudek, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resuscituje x dovozuje x xxx nově další, xxxxx xxxxx nenaznačené xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přípravný xxxxx xxxxxx xxxxxxx hledat xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx lhůtách xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxx rozpor x xxxxxxxxxx xxxx xxx shledán x xxx, xx xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xx xxx 22.1.2015. Tehdy xxxx, xx základě xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x (bez)vadnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodu, xx mezitím xxx xxxxxx referendum proběhlo x xxxxxx xxxxx xx již xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx jeho xxxxxx xxx či neměl xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolností „xxxxxx“ [k uplatnění xxxxxx doktríny xxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2015, xx. xx. XXX. XX 1301/13, x. 212/2015 Sb. XX, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 871/15]. Xxxxxxxx xxxx tehdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx bene x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx referenda (26.9.2018), xxxx by xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí proběhlo, xxx xxx i x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx bych nicméně xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přehodnotil x kasační stížnost, xxxx. napadené usnesení xxxxxxxxx xxxxx pustil xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx být xxxx xxxxxxxxxxx varianta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxx ve výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx i xx xxxxxxxx řízení o xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx Liberec xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx místní referendum xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zvědav, jak xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xxx 6/2018 xxxxxxx, xxxx x x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (a x xxxxxxxx usnesení krajského xxxxx) máme xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxx vyhlášení místního xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx. Xxxxxx, místní xxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx nedostatečnou xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx bychom ale xx stejnou formální xxxxxxxxx x xxxxxxx, x níž xx xx občané x xxxxxxxxx xxxxxxxxx platně x přesvědčivou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
[13] Xxxxxxx již xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx rozsudek xxxx xxx hodnocen jako xxxxxxxxxxxxx (to xxxx xxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx obhajuje xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx, xx si xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx konání místního xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx zavádějící. V xxxx fázi xxx xx hře pouze xxxxxxxxx, jenž xxx xxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nic xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx působnosti; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx diskreci úředníků xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx uplatnění politické xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Rada xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neposuzovalo. Xxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx základního práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonných xxxxxxxx, přímo, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Listiny). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx obce hlasující x místním xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx iniciující xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x dovozovat, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx, jakoby xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx magistrátní xxxxxxxx.
[14] X výše xxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x respektem x xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxx nesouhlasím.
K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Mikeše
podle §55x x. x. x. x xxxxxxxx xx. xx. Ars 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx x xxxx, že xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28, xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Statutárním xxxxx Jihlava, nebyl xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x velmi kusému xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 3825/14 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisko, xx xx závěry tam xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx senát xxx x dnešním xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx městě Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxx, x činí x xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx začne odstraňovat xxxxxxx úřadem vytknuté xxxx xxxxxx. Nic xxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tehdejší xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x závěru xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Brně, xxxxx x něm xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vady, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), tedy xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx společnosti. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 2.10.2014, čj. Xxx 3/2014-41, xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx Xxxxx o xxxxxxxxxxx sázkových her). Xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx návrh xxxx, xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx proto xx xxxx, ale x xxxxxx jistoty xx xxxxxxx snaží domnělé xxxx napravit. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx podpisů xxxxxx podporujících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx xxxxx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxx stalo, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxx xxxx. Xxxxxx rozsudek mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx mé přesvědčení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx senát xxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 Xxxxxxx.
[4] X xxxxxxxx stanoviskem Tomáše Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, že mohla xxx ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx o poloze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odmítnuta xxx neodstranitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxxxx k soudu xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxx odpůrci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku by xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx splněny xxxxxx x i pokud xx tomu tak xxxx, docházelo xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xx zmaření xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná. Xxxx xx se xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odmítání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx téměř xxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx hře xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx samostatné působnosti xxxx (xx. 104 xxxx. 1 Xxxxxx XX), pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx přímo x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výkon xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xx hře i xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (x xxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno [xxx §8 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.