Xxxxxx xxxx
X případě, xx přípravný xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx výzvu, xxxxx směřuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxxx xxx, xx tyto xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx od doručení xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx průběžně xxxxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bezvadnosti xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx se xx xxx přípravný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 3477/2016 Xx. XXX, x. 3587/2017 Xx. XXX, nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 196/2015 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 3825/14).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Liberec x xxxxxx, xx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
Navrhovatel xxxxx xxxxxxx dne 27.7.2018 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx 656 xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx místního referenda. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxxx xx xxxxx 5. x 6.10.2018. Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.8.2018 xxxxx k xxxxxxxxxx nedostatků x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nedostatků: xxxxxx, x páté xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x Veseckého xxxxxxx xxxxx uveden xxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxx Huntera byl xxxxxx uveden xxxx x xxxxx; x xxxxxxx, počet předložených xxxxxxx xx podporu xxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx 7 977 xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 3 183 xxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xxxxx 5 469 byl xxxxxxxxxxxx. Xxxxx úředního záznamu (x. l. 10 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx dne 20.8.2018 xxxxxxxx na odbor xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce x xx základě výzvy x 10.8.2018 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jméno xxxxx přípravného výboru. Xxx 24.8.2018 pak xxxxxx zmocněnec xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx prvou x xxxxxxxxxx vad x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třetí x xxxxxxxxxx xxx uvedl, xx odpůrce neučinil x otázce nedostatečného xxxxx xxxxxxxx podpisů xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx ze xxxxxx xxxxxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tedy, xx prvou xxxx xxxxxxxxx písemně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 20.8.2018 a xxxxx vadu odstraňovat xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2018 „Xxxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x němž xxxxx, xx prvé dva xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, naopak xxxxx nedostatek, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x projednání xxxx x zastupitelstvu města.
Mezitím xxx podal navrhovatel xxx 27.8.2018 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx na určení, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xx x xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx vyškrtnutých xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x vadu xxxxxxxxxxxxxx kontaktováním xxxxx, xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůta, navíc xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podpisové xxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy, xx xxxxxxx xxxx xxxxx již za xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, xxxxxx xxxxx, xx návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.7.2018 xxxx nedostatky. Xxxxxxxx xxxxxx x x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. NSS. Konstatoval xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Druhá vada xxxx xxxx odstraněna, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx označil xxxxxxx xxxx za nadbytečné. Xxxxxxx xxxxx vady xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx specifikaci xxxxxxxxxx u každého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podpisu x xxxxxxxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxxx xxx. To xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-99, x. 3148/2015 Xx. XXX, xxxxx xxxxx x výzvy x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx být xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx fakticky proveditelné. Xx xxxxxxxxx důkladné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx specifikovány xxxx jednotlivých podpisů. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jde x výzvu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx v §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx zákona. Výzvu, xxxxx se týkala xxxx oddělitelných xxx, xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx každé xxxxxxxxxx vady xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx na konání xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xx určitost nevyhověla x bodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx označil xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předložených xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxx bodě xx xxxxxxxx, neboť xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ten xxx xxxxx xxx 27.7.2018, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nastoupení domněnky xxxxxxxx 27.8.2018, xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxx od 28.8.2018 xxx xxx. Xx xxxxx závěru xxx nezměnilo xxx xx, že zmocněnec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx záznamu ze xxx 20.8.2018 umožnili xxxxxxxxxx do podpisových xxxxx x k xxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxx uvedli dvě xxxxxxxx chyby x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech vytýkaných xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ke xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda vadný xxx v xxxxxx xx tří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §91a xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx, xx tento xxxxx nemá xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx obecností výzvy xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx osobní údaje xxxx uvedené x xxxxxxxxx dokumentu xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx listině xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2018“. Pokud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx navrhovatele x xxxx údaje xxxxxxxx x využít xxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx až dne 11.9.2018, xxxx v xxx vydání xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x takto xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 27.8.2018, xxxx ve xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx běžela xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx návrhu přípravného xxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx doplnění návrhu. X tomu došlo xx xxxxxxxxxx ze xxx 7.9.2018 x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxx 27.8.2018 xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnosti, xxx o xxxxxx xx konání místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, zaručeného xxxxxxx 101 Ústavy, xxxxx xx xxxxxxxxx kompetenci, xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právnímu posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx zdánlivě projevem xxxxx demokracie, ve xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx spíše xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx místním referendu xxxxx xxxxxx vést x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx 1, xxxxx xx týká xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx 5. x 6.10.2018, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v době, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx doplněného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2018 xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxx, zasáhl xx stěžovatelova ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
[14] Posuzování návrhu xx vyhlášení místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §12 odst. 1 xx 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx:
„(1) Návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxx přípravný xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx městské části xxxx xxxxxxxxx obvodu (xxxx jen ‚xxxxxx xxxx‘) nebo magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města‘), xxxxx xxxxxxx předložený návrh xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxx do 15 xxx xxx dne xxxx xxxxxx; xxxxxxxx x návrhu přípravného xxxxxx xxxxxxxx nedostatky, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 a 11 xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx neúplné xxxxx, xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx 7 xxx, odstranil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zmocněnci xxxxx xxxxxxx xxxxx x x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx k xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx magistrát statutárního xxxxx nevyrozumí xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx jeho xxxxxx za xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx rada xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx nejbližším xxxxxxxx; xxxxxxx postupuje rada xxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k projednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města.“
[15] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho případných xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx úřadu nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x bodech 25 x 26 xxxxxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28:
„[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx běžet xx xxxxxxxx podání, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odstraňovány, nová xxxxx, v níž xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxxxxx. Doplněný (xxxxxxxx) xxxxx xx xxx xx strany xxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stejným xxxxxxxx, xxx to xxxxx předvídá xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přípravného výboru xxxxxxxxxx xx uplynutí 15xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (opravy) xxxxxx, xx doplněný (opravený) xxxxx xxxx nedostatky,
ii) xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vyzve k xxxxxxxxxx nedostatků, xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx,
xxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx výboru nemá xxxxxxxxxx, xxx ho xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxxxx lhůty 30 xxx xx podání xxxx xxxxxxxx (opravy) xx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxx v bodě [25] tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx skutečně nedostatky xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výzvou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, že xxxxx xx konání xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Jiný xxxxxx xxxx xxxxx xxx z hlediska xxxx, xxxxxxx tento xxxxx xx xxxxx xxxxx do 10 xxx xx výzvy x xxxxxxxxxx nedostatků, xxxxxxx xxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xxxx 15 dnů x xxxxxxxxx návrhu. X xxxxxxxxx institutu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx, xx její adresát xxxxx, xx x xx xxxxxxxxxx x xxxx jí nevyhoví, xxx nucen obecní xxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx kritizován xxxxxxx Ústavního soudu xx dne 5.11.2015, xx. zn. XXX. XX 3825/14, č. 196/2015 Sb. XX, xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx zrušen x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxx apelem x xxxx 36 xxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxx soudů ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x formálních (xxxx xxx xxxxxxxxx) důvodů.“
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx krajskému xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx sice xxxxxxx v xxxxxxx x bodě 23 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX, kde xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jako faktický xxxx, xxxxx x xxxxxxxx atypického xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i magistrátu xxxxxx x posuzovaném xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxx, či xx xxxxxxx xx soud (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx)“. X xxx xxxxxxxxxxx souběžně x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu podával xxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx 23 xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních, xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x meritornímu posouzení xxx xxxxx prostor.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx x xx tomto nálezu xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda začíná xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxx běžet xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx návrhu.
[19] Xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzovaný případ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx je potřeba xxxxx xxxxxxxx se xxxx nedostatků xxxxxxxxx xxxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ze xxx 10.8.2018 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proto x xx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2017, xx. Xxx 1/2017-44, x. 3587/2017 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxx o xxx xxxxxxxx samostatné xxxxx. X bodě 56 tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxx-xx xx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxxx xxx, je xxxxx výzvu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Návrh xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx) xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx výbor xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky.“ Xxxxxxxx rozsudek tedy xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx oddělitelnou xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxxxx výzvy, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxx. Xxx x xxxxx výzvu, xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxx navrhovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Navrhovatel xxxxx xx tuto výzvu xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasem, xxxxx xxx, xx xxxxx x druhou xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v písemném xxxxxxxx xx xxx 24.8.2018. Xx xx xxxx xxxxxxx nedostatku, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, kterou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2018 xx xxxx třeba pokládat xx xxxxxx xxxxxxxx xx. Ars 5/2014-28 xx „podání, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xxxxx x faktický pokus x odstranění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx třetí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx citovaného rozsudku xx. Xxx 5/2014-28, xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2018 začala xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxx, x xxx xx být doplněný (xxxxxxxx) xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx magistrátem“. Xxxxxxxxxx xxx xxxx 15 xxx xx xx, xxx xxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Mohl na xxxx xxxx trvat x xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, mohl xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx navrhovateli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jen a xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx se rozhodl, xxxxxx x xxxxxx xxxx se vydá. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2018 x podobě „Xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x němž xxxxx, xx prvé xxx xxxxxxxx nedostatky pokládá xx xxxxxxxxxx, naopak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx vyrozumění xx xxxx xxxxxxxxxxx obrátit xx xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 27.8.2018. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přitakat, xx xxxxxx návrh xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doplněný xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx do 7.9.2018 xxxxxx jasné, xxx xxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx. Xxx se xxxxxxx soud dopustil xxxx řízení ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh. Xxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti [namísto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx. x), xxx by xxxxx znamenalo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx nepřihlédl x xxxxxxxxxx, kterých xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxx xxx xxxxxxxxxx], xxxxxxx x xxxx xxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přihlédne Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. x xxx xxxxx xxxxxxx stížnosti.
[24] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit a xxxxxxx xxx učinit, xx měl xxxxxx xx, xxxx odmítnout xxxxx jako xxxxxxxxx.
[25] Xxxx xx je xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx argumentaci x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.2.2018, čj. Xxx 12/2018-17, která xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9.2018, xx. xx. Xx. XX 13/2018). Xxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx §91x odst. 1 xxxx. b) x. x. x. rozhodl xxxxxxxxx ze xxx 14.9.2018, xx. 64 X 10/2018-45, xxx, xx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx vyhlásil xx dny 5. x 6.10.2018, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xxx xxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxx posuzovaném případě xxxxx proto, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx o něm xxxxx měl xxxxxxxxxx x fakticky ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která mu x xx době xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx měl x období od 24.8.2018 xx 7.9.2018 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx doplněného xxxxxx „x druhém xxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx návrh podaný xxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx jej x xxxx „xxxxx xxxx“ připravil. Jak xx xxxxxx xxxxxx x xxxx provedené xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mělo jen xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, který xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 5.11.2015, xx. xx. XXX. XX 3825/14. Xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zbavila xxxxxx xxxxxxxxxx možnosti xxxxxx skutečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx postup xxx xxxxx v xxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx citovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx zásahem xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx: „(4) Xxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx zákona, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxx vyjadřovat xxx xxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, xxxxx x tomto xxxxxxxx xx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípravný xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx mezitím naplněna xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx proběhlo. Xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, že právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx xx zastupitelstvo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx nevedlo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx x potvrzení x naplnění xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx, xx dostatečnost xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx postupoval v xxxxxxx s xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx projednal x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxxx Langáška
podle §55x x. x. x. x xxxxxxxx xx. xx. Ars 7/2018 xx dne 21.2.2019
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx volební xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxxxx zrušil xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x vyslovil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx
x) xxxxxxx navrhovateli - xxxxxxxxxxx výboru, xxxx. xxxx xxxxxx - xxxxxxx k xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx základní právo xxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx základního xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 4 Ústavy,
b) xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx volebního xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126), xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. x xx xxxxxxx xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu,
c) xxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxxxx x uvrhl xxxxxxxxx výbory xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx navrhování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx,
x) xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu soudu „xx 10 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x odstranění xxx“,
x) jasné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx arbitrární, xxxxxxxxxxxxx x kontraintuitivní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) navázal na xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx zaujal ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28, xxxx němuž xxxx xxx tehdy x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 3825/14 xxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xx xxxxxx úřad má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posoudit, xxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx přípravný xxxxx xxx xxxxx chvíli xxxxxxx xxxxxxx hledat xxxxxxx u soudu,
g) x rozhodl xxx xx xxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x situaci, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx mohla být xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxx xxx. xxxxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxxxxxx.
[3] Nejprve xxxxxxx rekapitulace celého xxxxxxx. Xxxxxxxxx výbor xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda 27.7.2018. Xxxxxxxxx vyhotovil výzvu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nedostatky: 1. xxxxxxx odhadu xxxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 3. xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda, avšak xxx xxxxxx specifikace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx 10.8.2018, xxxxx přípravnému xxxxxx xxxx xxxxxxxx 17.8.2018. Xxxxx xxxx mu xxxxx §57 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu xx určení, že xxxxx nedostatky nemá. Xxxxxxxxx výbor xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Doplnil xxxxx nákladů, a xxxxxxx xxx o xxxxxxx formalitu, i xxxxx xxxxx xxxxxxx x členů xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výtku xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x nehodlal xxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx den xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, 27.8.2018, xxxx x xxxxxxxx, xxx již xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx určení, xx návrh nedostatky xxxx, xxxx xxxxxxx xx netrpí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajský soud, xxxx by xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx krajským xxxxxx), x souladu x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xx xxx 22.1.2015) xxxxxxx 11.9.2018 xxxxx právního x xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx svého xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx řešil, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, 7.9.2018, xxx xxxxxxxx, že na xxxxx výtce trvá, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se přípravný xxxxx obrátil xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, než xx xxxxxx běžet desetidenní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxx x xxx ještě xxxxxx xx to, xx mu xxxxxxxxx xxxxx sdělí, xx xx třetí výtce xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §57 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx tak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx návrhu xxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx. X xxx, xx xx se xxxxx přerušila x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xxxxx v xxxxxxx, xx vstoupí v xxxxxxx x magistrátem x některé x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx; v celém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí x xxxx soudní přezkum xxxx parametry xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §75 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx přezkum xxxxx x odstranění xxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x právního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx jsme xxxxx xxxxxxx dovodili v xxxxxxxx 18 usnesení xx. Xxx 7/2014-126. Xxxxx, nota bene xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxx naší xxxxxxxxxx xxxxxx vezme x xxxxx dle xxxxx x xxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx postupoval. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výbor, xxxxx dvě ze xxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx se xx xxxx obrátil x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx spor x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxxxxxxxxxx jinak xxx xxxx trestání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx mi xx xxxx souladné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx deklarovaným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referendum.
[6] Již xx xxxx prvním xxxxxxxx z 29.8.2012, xx. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xx novele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, totiž xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vyloučil xxxxxxxxxxxx formalistický xxxxxxx x výkladu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, xx. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mechanismů xxxxxxxxxxxxx demokracie“, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ proti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx, [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx kvalitu xxxxxxx demokracie“ a „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx dokonce xxxxxxxxxxx „xxxxxxx rozšířit procedurální xxxxxxxxxx [...] x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x komunální xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx podle xxx xxxx signálem, xx xx „xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejenže xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ochrany, xxx xxxxxxx v xxxxxx x vědomém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126. Xx to xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx jsme xxxxxxxx, xx xxxxxxx soudy x řízení x xxxxxx (xxx)xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx 22, 23 x 25 xxxx xxxxx uvedli:
„[22] X xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaného x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx dle §57 xxxxxx x xxxxxxx referendu je Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stavem xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx tom přihlíží xx všem xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx, x x xxxxxx je oprávněn xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, která v xxxxxx řízeních xxxxxxx xxxxxxx vylučuje.
[23] Xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxx druhy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx úřadu xxx §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je nakonec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mnoha xxxxxxx a po xxxxxx dobu. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může, a xxxxxx xxxxxxx nedostatky, xxxxxxxxx výbor má xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx soud (xxxxxxxx xxxxxx obě xxxxxxxx, xxx tomu bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx znázorněno x následujícím grafu.
[...]
[25] Xxx xx z xxxxx zřejmé, xxxxxxxxx xxxx možností xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx návrhu xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx vedeno několik xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochrana xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v různých xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud bude xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx bez vad, x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem jiného, xxxx xxxxxx zahájeného x neukončeného xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxxx otázka, x xx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxx správním xxxxxx (xxx též xxx 48 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-99). X xxx xx xxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplněno).
[8] Xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxx názor pokusil xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Doslovná citace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x dezinterpretaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx, xx x xxxxx mohou nastat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx zpravodajka xxxxxxx xxxxxxxxx xx grafu (xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ilustraci xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přímo xx xxxxx odůvodnění, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx, xxx x kasační xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí, xxx xxxxx zohlednit xxx, xx xx xxxxx xxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx odstavců 23 a 25 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx referendu. „Přípravný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx (případně xxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Přesně xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx.
[9] Xxxxx doplnit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 19.7.2016, xx. xx. XX. XX 871/15). Xx xxxxxxxxx stojí x x usnesení rekapitulované xxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tom, jako xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x 2.10.2014, xx. Xxx 5/2014-22, xxxx xxxxxxx označuje xx závazný. Jakkoli xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx III. XX 3825/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx, tento xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazem na xx, xx rozsudek xxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx a xx se xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx (xxxxxx jako xxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda nemá xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx senátu návrh xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx (xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx). Právě x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx přístup x xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx s xxxxxxx xx formalisticky xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, která byla xx xxx tehdy x xxx xxxx xx xxx x xxxx. Ústavním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx konstrukci xxxxxxx kol výzev x xxxxxxxxxx vad x xxxxxx xx xx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx x mezidobí bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x proběhlo, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nic xxx xxxxxxxxx nemohlo přinést x bylo xx xxx xxxxxxxxxxx cvičením. Xxxxxxx xxxx se xxxxx omezil xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X x XX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx výroky xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, proč pragmatický x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, a rozsudek, xxxx x xxxx xxxxxxxx neobstál, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle nichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x soudu, xxxx. musí xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxx rozpor x xxxxxxxxxx xxxx xxx shledán x xxx, xx xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x již citovaném xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126 xx xxx 22.1.2015. Xxxxx xxxx, xx základě závěru x xxxxxxxxxxx volebního xxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x době xxxxxxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x (bez)vadnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ [x uplatnění xxxxxx doktríny mootness xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2015, sp. xx. XXX. XX 1301/13, x. 212/2015 Sb. XX, x xxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 871/15]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx statutární xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx stížností xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (26.9.2018), xxxx xx učinilo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx tak i x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx bych xxxxxxx xx přijatelnější, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přehodnotil x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx varianta xxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti.
[12] Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx k xxxxxx xxxxxxx místního referenda x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dnešním rozsudkem xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx a na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xx dnešní xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xxx 6/2018 xxxxxxx, xxxx i x xxxxxx xx xxxx vyhlášení místního xxxxxxxxx (a x xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx) máme xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dnešního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx byl xxxxx xxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, takže xx xxxx jevit jako xxxxxxxx a bezpečné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx ale xx xxxxxxx formální xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xx občané v xxxxxxxxx xxxxxxxxx platně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
[13] Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx připouští, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxx), avšak xxxxx xxxxxxx obhajuje xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx přisvojil xxxxxxxx xxxxxxxx upravený xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, čímž porušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx na samosprávu. Xx je xxxx xxxxxxxx zavádějící. X xxxx xxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxx xx xxx xxxxxx, xx postupuje x xxx. xxxxxxxxxx působnosti; xxx posuzování xxxxxx xx konání místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx diskreci úředníků xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxx uplatnění politické xxxx volených xxxxxxxx xxxxxx města. Rada xxxxx, xxxx. zastupitelstvo, xx xxx xx xxxxxxxxx výkon práva xx xxxxxxxxxx, vůbec xxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx základního práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obce (čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx své xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx, xx zákonných xxxxxxxx, přímo, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxx vykonávajícími xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxx poskytnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx samosprávu, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Z xxxx xxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx Xxxxxxxx se připojuji.
Miloslav Xxxxxxx
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxx Xxxxxx
xxxxx §55x x. ř. s. x xxxxxxxx sp. xx. Ars 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Langáška.
[2] X xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx x případě xxxxxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, nebyl xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a vzhledem x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 3825/14 xxxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx závěry xxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx správně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, volební xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x nich xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx začne xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx se x xxxxx směru xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx Tomáše Langáška, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vad x xxxxxx návrhu xx xxxxxx, že návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), tedy xx x xxxxxx xxxxxxx úpravy všech xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx politických sil x xxxxxxxxxxxx společnosti. X případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxx xxxx xxxxxx, jak ostatně Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.10.2014, čj. Xxx 3/2014-41, ve xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx Štětí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx). Xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx výboru, xxxxx xx závěrem xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx vady, xxxxxxxxxx, x obrátí xx xxxxx na xxxx, xxx x xxxxxx jistoty xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx napravit. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x situace xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx podporujících vyhlášení xxxxxxxx referenda. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx je, aby xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx nejdříve, x xxxx xxxx činit xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx se xxx stalo, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx jist. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx možnost nedůvodně xxxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx správnosti xxxxxx x xxxxxxxx xx věci referenda x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx i x xxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx věc x xxxxxxx s §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxxx xx. 38 Xxxxxxx.
[4] S xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxx Xxxxxxxx nesouhlasím x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx mohla xxx xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx železničního xxxxxxx x Xxxx kasační xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxx neodstranitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x této části xxxxxxxxx s odůvodněním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odepření xxxxxxxx k xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx k odmítnutí xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odkladný účinek xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x i xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx často xx xxxxxxx xxxxxxxxx x termínu požadovaném xxxxxxxxxx výborem, ačkoliv xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx by xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musela x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx fakticky xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx vždy xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xx xxx xx xxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx (čl. 104 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx referendu (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Kromě xxxxxxx zaručeného xxxxx xx výkon správy xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxx i xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (x xxxx xxxx xxxx krajského xxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx zrušeno [viz §8 zákona x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx.