Xxxxxx věta
V případě, xx přípravný xxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu, xxxxxxx na výzvu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx referenda xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx běžet xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx magistrátu, nikoli xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xx xx xxx přípravný xxxxx xxxxxxxx obrátil x xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 3477/2016 Xx. XXX, x. 3587/2017 Xx. NSS, nález Xxxxxxxxx soudu x. 196/2015 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 3825/14).
Věc: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x určení, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
Navrhovatel xxxxx xxxxxxx xxx 27.7.2018 xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx otázkách, xxxxxx 656 archů x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx místní referendum xx mělo xxxxx xx dnech 5. x 6.10.2018. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 10.8.2018 výzvu x xxxxxxxxxx nedostatků v xxxxxxx návrhu, v xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx, x xxxx otázky xxxxxxxx xx vykoupení xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxx spojených x realizací rozhodnutí xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx; zadruhé, x xxxxx přípravného výboru Xxxxxxxx Xxxxxxx byl xxxxxx uveden xxxx x xxxxx; a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx 7 977 xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx 3 183 xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx 5 469 byl xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. l. 10 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x 10.8.2018 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, když xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 24.8.2018 xxx xxxxxx xxxxxxxxx písemně xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx tak, xx odstranil prvou x xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx x uvedenou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třetí z xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Tento xxxxxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx xx strany xxxxxxx neměl dostatečné xxxxxxxx. Xxxxxx tedy, xx prvou vadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 20.8.2018 a xxxxx xxxx odstraňovat xxxxxx. Xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2018 „Xxxxxxxxxxx x výsledku přezkoumání Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxx, xx prvé dva xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxxx, naopak xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxx xxxxxxx na podporu xxxxxx místního referenda, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx města.
Mezitím xxx xxxxx navrhovatel xxx 27.8.2018 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxx xx xxx, xx z xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx musí xxx xxxxx seznatelné vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpisů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx kontaktováním xxxxx, xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx, nebo xxx xx jedná o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Brojil xxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vráceny xxxxxxx očíslované xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx pokládá xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx konání místního xxxxxxxxx ze dne 27.7.2018 nemá nedostatky. Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx bezvadnosti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx. Druhá xxxx xxxx xxxx odstraněna, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx přípravného xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx označil xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx výzva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx typové označení xxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, čj. Ars 4/2014-99, č. 3148/2015 Xx. XXX, podle xxxxx x výzvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx určitě x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx odstranění jednotlivých xxx fakticky proveditelné. Xx provedení xxxxxxxx xxxxxxxx podpisů xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx výzva xxxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje, jde x xxxxx nekvalifikovanou, xxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx zákona. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vad, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vady zvlášť.
V xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx určitost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxx, xxxxx soud xx označil xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxx xx třicetidenní xxxxx dle §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předložených podpisů. X souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx bezvadný, neboť xxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnka bezvadnosti xxxxxx. Xxx byl xxxxx dne 27.7.2018, xxxxxxx třicetidenní xxxxx xxx nastoupení domněnky xxxxxxxx 27.8.2018, xxxxx xxx tedy x xxxxx bodě xx 28.8.2018 bez xxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx nezměnilo xxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx výzvy xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx magistrátu, xxxxx xx xxx xxxxxxxx záznamu xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx učinění řádné xxxxx s konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxx vytýkaných xxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx ke xxx vydání xxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v jednom xx xxx bodů xxxxxxxxxx odpůrcem, xxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx nedostatky.
Za xxxxxxxx označil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx obecností xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podpisové xxxxxxx xxx konání místního xxxxxxxxx x roce 2018“. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx účely xxxxxxx xxxxxxxxx xx zahrnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxx pro xxxxx výzvy xxxxxxxxxxxx x xxxx údaje xxxxxxxx x využít xxx xxxx součást xxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost.
Stěžovatel xxxxxxx namítal procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx soud xxxx nepřeposlal stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx doplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx až xxx 11.9.2018, xxxx x xxx vydání svého xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx doplněnému xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 27.8.2018, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx stále xxxxx běžela patnáctidenní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx došlo xx vyjádřením xx xxx 7.9.2018 x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu návrh. Xxxxx xxxxxx xxx xxx 27.8.2018 měl xxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx. Postupem xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx zbaven možnosti, xxx x návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx hlasovalo xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 101 Ústavy, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx vykonat xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx projevem xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x žádnému xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx 1, xxxxx xx týká xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xx xxxxxxxxx působnosti stěžovatele. Xxxxx místní referendum xxxx podle návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx dnech 5. x 6.10.2018, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxx nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx navrhovatelem xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx navrhovatel xxxxx svůj xxxxx xx krajskému xxxxx xxxxx v době, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2018 odmítnout jako xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx neučinil, xxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx.
[14] Posuzování xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx xx upraveno x §12 odst. 1 až 4 xxxxxx o místním xxxxxxxxx:
„(1) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx předkládá přípravný xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen ‚xxxxxx xxxx‘) xxxx magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx magistrátu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx ‚magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx‘), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do 15 xxx xxx dne xxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx po uplynutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce.
(2) Nemá-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxx §10 x 11 xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx neúplné xxxxx, xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města xxxxxxxxxx písemně xxxxx xxxxxxxxx, aby takové xxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxx nesmí xxx xxxxxx než 7 xxx, odstranil. Xxxxxxxx xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx vrátí x x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxx návrhu přípravného xxxxxx.
(3) X xxxxxxx, xx xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nevyrozumí zmocněnce x xxx, že xxxxx přípravného výboru xxxx nedostatky, nebo xx nevyzve x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxxxx lhůty 30 xxx od xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx návrh přípravného xxxxxx xxxxxxxx rada xxxx x projednání xxxxxxxxxxxxxx obce xx xxxx xxxxxxxxxx zasedání; xxxxxxx postupuje xxxx xxxxx, xxxxx bezvadný xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[15] X xxxxxx fází xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx 25 x 26 rozsudku xx xxx 8.10.2014, xx. Ars 5/2014-28:
„[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx reaguje xx xxxxx ve xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx odstraňovány, nová xxxxx, v xxx xx xxx doplněný (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecním xxxxxx xxxx magistrátem. Doplněný (xxxxxxxx) xxxxx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxx úřadu nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx stejným xxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx tří variant xxxxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxx xxxx magistrát vyrozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 15xxxxx xxxxx od xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx, xx doplněný (opravený) xxxxx nemá xxxxxxxxxx,
xx) xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků, xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx (opravě) xxxxxxxxxxx,
xxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx (opravený) xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx (opravený) xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [25] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže nastoupit, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx obecního xxxxx xxxx magistrátu, ale xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx, že návrh xx xxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x hlediska xxxx, xxxxxxx tento xxxxx je třeba xxxxx xx 10 xxx xx výzvy x odstranění nedostatků, xxxxxxx obecní úřad xx xxxxxxxxx xxxx 15 xxx k xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx institutu výzvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx, xx její adresát xxxxx, xx s xx nesouhlasí x xxxx xx nevyhoví, xxx xxxxx obecní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx soudem).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx zčásti kritizován xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.11.2015, xx. xx. XXX. XX 3825/14, č. 196/2015 Xx. XX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 36 nálezu: „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x potenciální xxxxxxx místního xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxx x formálních (xxxx xxx zmíněných) xxxxxx.“
[17] Xxxxxxx souběžnosti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX, kde xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx faktický xxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V tomto xxxxxxxx soud xxxxx, xx „přípravný xxxxx xx možnost výzvě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx na xxxx (xxxxxxxx využít xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x projednávané xxxx)“. V xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu x xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné odmítl xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 23 xxxxx xxxx konstatoval, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxx kasačních stížností x meritornímu xxxxxxxxx xxx xxxxx prostor.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy x xx xxxxx nálezu xxxxx svou dosavadní xxxxxxxxxxx x tom, xx po xxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx začíná xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx opět běžet xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxxx tohoto klíčového xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxx dne 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx návrhu, v xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx nedostatků posuzovat xxxxxxx každé jednotlivé xxxx zvlášť. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx naznačit, xx xxxxx xx xxx 10.8.2018 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x ní nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 20.4.2017, čj. Xxx 1/2017-44, x. 3587/2017 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxx x xxx procesně xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx 56 tohoto rozsudku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xx výzva x odstranění xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxxx xxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx určení, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx vytkl xxx xxxxxxx (x xxxx) xxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx rozsudek tedy xxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxxxx výzvy, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyla dostatečně xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxx navrhovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxx.
[20] Navrhovatel xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tím, že xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx nedostatek odstranil, x to jednak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx doplněním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxx xx xxx 24.8.2018. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu, a xxxxxx xx vyhovět. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2018 je xxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28 xx „podání, jímž xxxx nedostatky fakticky xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx stěžovatele, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx byl vytknut xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. Ars 5/2014-28, xx po doručení xxxxxxxx návrhu xx xxx 24.8.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxx, v níž xx být doplněný (xxxxxxxx) návrh xx xxxxxx místního referenda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx magistrátem“. Xxxxxxxxxx xxx xxxx 15 xxx na to, xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx posoudil, xxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxx odstraněny, x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx trvat x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx pokládat za xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx xxxxx rezignovat x xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx se rozhodl, xxxxxx x těchto xxxx xx vydá. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2018 x podobě „Xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxx, xx prvé xxx xxxxxxxx nedostatky pokládá xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx nedostatek pokládá xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyrozumění xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud.
[23] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxx obrátil xxxx xxx 27.8.2018. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx stěžovateli xxxxxxxx, xx takový návrh xxx xxxxxxxx předčasný x xxxxxxx soud xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Neučinil-li xxx x namísto xxxx se xxxxxxx xxxxx posoudit meritorně, xxxxxx fakticky stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx doplněný xxxxx, xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx výše, xx do 7.9.2018 xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx. Tím xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh. Xxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxx na xxxx. x), což xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nepřihlédl x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx správní orgán, xxxx xxx stěžovatel], xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx rekapitulované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x navíc x xxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx předčasný.
[25] Xxxx si xx xxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.2.2018, xx. Xxx 12/2018-17, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2018, xx. xx. Xx. XX 13/2018). Tím xxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy krajský xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §91x odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.9.2018, xx. 64 X 10/2018-45, tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Liberci xxxxxxxx xx dny 5. x 6.10.2018, takže Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx návrh xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx referendum xxx xxxxxxxx.
[26] Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx posouzením xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxx xxxxx měl xxxxxxxxxx x fakticky ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, si xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu x té době xxxxx nepříslušela. Xxxxx xxxxxx, stěžovatel měl x xxxxxx xx 24.8.2018 xx 7.9.2018 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx doplněného xxxxxx „x xxxxxx xxxx“. Xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxx v této xxxx, fakticky jej x xxxx „xxxxx xxxx“ xxxxxxxxx. Jak xx přitom zjevné x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. XXX. XX 3825/14. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx postup xxx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx zejména xxx xxxxxxx do xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx: „(4) Stát může xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x namísto něj xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x meritorním xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxx vyjadřovat ani xxxxxxx xxxx.
[28] Nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx naplněna xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxx subjekt, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k zásahu xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx vykonavatelem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx občané xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx nevedlo ke xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx odstranění xxx začal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx samotný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx a nesmí xxxxxx ochranu tohoto xxxxx odepřít, neboť xx postupoval x xxxxxxx x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx jí xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyhradili soudci Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55x x. x. s. x rozsudku sp. xx. Ars 7/2018 xx dne 21.2.2019
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx Liberce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx poskytl xxxxxx xxxxxxx přípravnému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx návrhu na xxxxxx místního referenda, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru odmítl xxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx konstatuji, xx xxx xxxxxxx senát
a) xxxxxxx navrhovateli - xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx - xxxxxxx k xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx základní xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxx xx poskytnout soudní xxxxxxx xxxx porušením xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x rozporu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 4 Ústavy,
b) rozhodl x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu (xxxx citované xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126), xxxx xx obrátil xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x porušil xxx xx xxxxxxx úrovni §17 xxxx. 1 x. x. s. x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu,
c) xxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxxxx a uvrhl xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nejistoty, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx referend postupovat x xxx x xx xxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx výbory xxxxx obrátit na xxxx,
x) xxxxxx tak xxxxxxxx jasnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu soudu „xx 10 dnů xx xxxxxxxx písemné xxxxx k xxxxxxxxxx xxx“,
x) jasné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x kontraintuitivní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxx xx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx zaujal xx xxxx citovaném rozsudku xx. Xxx 5/2014-28, xxxx xxxxx jsem xxx tehdy s xxxxxxx Miloslavem Výborným xxxxxx odlišné xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 3825/14 xxxxxxx xx neústavní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ve xxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx, přitom z xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx konání místního xxxxxxxxx znovu xxxxxxxx, xxxxxx xx, xx xxxx volební xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx danou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u soudu,
g) x xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx místní referendum xxxxxxxx, tedy na xxxxxxxx kasační stížnosti, xxx mohla xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. Xxx 7/2014-126 naopak xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxx xxx. xxxxxxxx).
[2] Xxxx podrobněji.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Přípravný xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda 27.7.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx vad xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vytkl xxx xxxxxxxxxx: 1. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxx xxxxxx a 3. xxxx xxxxxxx xxxxxx xx petičních xxxxxx k podpoře xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Výzva k xxxxxxxxxx vad xxxx xxxxxxxx xxxx 10.8.2018, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 17.8.2018. Xxxxx xxxx xx xxxxx §57 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx začala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx nedostatky nemá. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podzimních xxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxx překážky xxx xxxx xxxxxxxxx. Doplnil xxxxx nákladů, a xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxxx jméno jednoho x členů přípravného xxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, 27.8.2018, xxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxx vadu xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx zejména xx netrpí xxxx xxxxxx nedostatkem vady xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x včasnosti xxxxxx (ostatně xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx), v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. Xxx 7/2014-126 xx xxx 22.1.2015) xxxxxxx 11.9.2018 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu ke xxx svého xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx dobu xxxxxx se na xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, 7.9.2018, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxx dvě vady xxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx nyní xxxxxx x překvapivému xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx, xxx xx xxxxxx běžet desetidenní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxx referendu, x xx xxxxx, že xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xx, xx xx magistrát xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx referendu je xxxx tak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx: desetidenní xxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx xxxx od xxxxxxxx doručení xxxxxxx xxxxx k odstranění xxx. X xxx, xx xx se xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx ztratil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxx odstraní, xxxx v xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx zákon xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; v celém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx přezkum xxxx parametry řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §75 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přezkum výzvy x odstranění xxx, xxxxx určení, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx netrpí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x době rozhodnutí, xxx jsme xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 18 xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126. Xxxxx, nota xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx, přípravný xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx to xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx dle xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx postupoval. Xxxxx nyní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx obrátil x xxxxxxx na trvající xxxxxx spor x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx charakterizovat xxxxx xxx xxxx trestání xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx xxxx souladné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch soudní xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Již xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, po xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučil xxxxxxxxxxxx formalistický xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 31. října 2012, xx. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx „zásadní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx korupci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za „hybatele, [...] xxxx podporuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx demokracie“ a „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx rozšířit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [...] x xxxxxxx participaci, x xxxxxxxx účasti xxxxxx x komunální xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx bývá xxxxxxxx, xx je „cosi xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[7] Volební xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x přímém x vědomém rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x usnesení xx. Ars 7/2014-126. Xx xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxx jsme dovodili, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx (bez)vadnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx v xxxx rozhodnutí. V xxxxxxxxxx 22, 23 x 25 jsme xxxxx uvedli:
„[22] V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §57 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ke xxx jeho xxxxxxxxxx, xxx tom xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxx se vztahují xx oba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu - xxxx xxxxx na xxxxxxxxx místního referenda, xxx xxx xx xxxxxx, že návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postup, xxxxx je nakonec xxxxxxx vyhlášením xxxxxxxx xxxxxxxxx, probíhat mnoha xxxxxxx x po xxxxxx dobu. Obecní xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx výzvě x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti, xxx xxxx xxxx x projednávané xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Řízení x jednom xxxxxx xx xxxxxxxxx referenda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx několika xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x následujícím grafu.
[...]
[25] Xxx je z xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx možností xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxx předmětem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxx řízení xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx přípravného xxxxxx xx xxx xxx, x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxx, xxxx xxxxxx zahájeného x neukončeného xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx bezvadnost xxxxxx xxxxxx být x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázka, x xx xxx x řízení před xxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxx 48 rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-99). X xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadu, xxx xxxxx je x soudním xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxxx).
[8] Xxxxxxx senát, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Doslovná citace xxxxxxxxxxx odstavců však xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx, xx v xxxxx xxxxx nastat x xxxxxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxx, reakcí, xxxxxxx výzev x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jak tehdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsme k xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx rozhodnutí, xxx mohly xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxx návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 23 a 25 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxx má možnost xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx obrátit na xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx), tato xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítl (usnesení xx dne 19.7.2016, xx. xx. XX. XX 871/15). Xx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx rekapitulované xxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x tom, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z 2.10.2014, xx. Xxx 5/2014-22, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závazný. Jakkoli xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXX. XX 3825/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx neústavní, xxxxx xxxx se snažila xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx se xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu přímo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxx jako nyní) xxxx xxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx vyslovení, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, x současně xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx a x důsledcích je xx totéž). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se základním xxxxxx na xxxxxxx x soudu dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxx xxxx xx xxx x xxxx. Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výzev x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přejal x xxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx tehdy xxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx bylo xxxxxx referendum soudy xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx přinést x bylo xx xxx akademickým xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxxx X x XX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx výroky xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx efektivní xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx volební xxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx nově další, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxx přípravný výbor xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. musí xxxxxx, xx se x xxxxxxx lhůtách obecní xxxx znovu xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx další rozpor x xxxxxxxxxx může xxx shledán v xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tedy x souladu x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxx citovaném xxxxxxxx čj. Ars 7/2014-126 xx dne 22.1.2015. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx x právního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o (bez)vadnosti xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx smysl xx xxx xxxxxxx xxx, zda návrh xx xxxx xxxxxx xxx xx neměl xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nastalých xxxxxxxxx „xxxxxx“ [x uplatnění xxxxxx doktríny xxxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2015, xx. xx. XXX. ÚS 1301/13, x. 212/2015 Sb. XX, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 871/15]. Xxxxxxxx jsme xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxxx xxxxxx stejným xxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxx, nota xxxx x xxxxxxx, kdy xx statutární xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx stížností xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (26.9.2018), xxxx by xxxxxxx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Nestřežilo si xxxx dostatečně xxx xxxxx a skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí proběhlo, xxx tak x x jeho tíži. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx přijatelnější, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx názor přehodnotil x xxxxxxx stížnost, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx vždy xxxxxxxxxxx varianta xxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti.
[12] Kromě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx důsledky, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zvědav, jak xx dnešní rozsudek x řízení sp. xx. Ars 6/2018 xxxxxxx, xxxx x x řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (a o xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx) xxxx postupovat xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx na jeho xxxxxx xxx xxxxx xxx. Pravda, xxxxxx xxxxxxxxxx, které v Xxxxxxx proběhlo, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mrtvolu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, x níž xx xx občané v xxxxxxxxx xxxxxxxxx platně x přesvědčivou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
[13] Xxxxxxx již xxx drobnost. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx hodnocen jako xxxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx obhajuje xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxx xx samosprávu. Xx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, jenž xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nic xx tom xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx působnosti; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx konání místního xxxxxxxxx xxxxx nepřipouští xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či prostor xxx uplatnění politické xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx města. Rada xxxxx, xxxx. zastupitelstvo, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx, vůbec xxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxx společenství občanů xxxx xxxx (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx iniciující xxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx občany xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. hierarchizovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a dovozovat, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx občanů xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonných náležitostí xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jakoby xxxx xxxx nositelem xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x respektem k xxxxxx většiny svých xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx se připojuji.
Miloslav Xxxxxxx
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxx Xxxxxx
xxxxx §55x x. x. s. x xxxxxxxx sp. xx. Ars 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxxxx x odlišnému stanovisku xxxxxx Tomáše Xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx x xxxx, že jsem x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve Statutárním xxxxx Jihlava, nebyl xxxxxx x disentujících xxxxxx, x xxxxxxxx x velmi xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 3825/14 xxxxxx zaujímat natolik xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxx městě Xxxxxxx. Xxxxxxxx závěry, xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x nich důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přípravný xxxxx xxxxx odstraňovat xxxxxxx úřadem vytknuté xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tehdejší rozsudek xxxx tedy hlasoval, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasit xxxxxx.
[3] Xxxxx xx v xxxxx xxxxx připojuji x x závěru xxxxxxx Xxxxxx Langáška, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx usnesení xx. Xxx 7/2014-126 xx xxxx referenda o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx, xxxxx x něm xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx xxxx respektují xxxxxx směřující x xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listiny“), tedy xx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx společnosti. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxx jeho xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek ze xxx 2.10.2014, čj. Xxx 3/2014-41, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Štětí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her). Xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx výboru, který xx závěrem xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, x obrátí xx xxxxx xx xxxx, xxx z xxxxxx jistoty xx xxxxxxx xxxxx domnělé xxxx napravit. Xxxxxxx xx bude xxxxxx x xxxxxxx sporu x počet podpisů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxx je, xxx xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxxxx, a xxxx xxxx činit xxxxxxx kroky x xxxx, xxx se xxx xxxxx, byť xx bude xxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx, ale nebude xx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Bez ohledu xx xx přesvědčení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx x poloze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu i x xxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx dnes xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx s §17 x. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 38 Xxxxxxx.
[4] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx které xxxxxxxx, xx mohla xxx xx světle xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x poloze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx neodstranitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k soudu xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti by xxxxx k odmítnutí xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx odpůrci xxxx xxxxxx podávat xxxxxx x odkladný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo rozhodnuto, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx místního referenda. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx splněny xxxxxx x i pokud xx tomu xxx xxxx, docházelo by xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx často xx xxxxxxx xxxxxxxxx x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxx xxx tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx většině xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx vždy xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx (xx. 104 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx to, aby xxxxxx rozhodli xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx zaručeného práva xx výkon xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx hře x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx)]. Xxxxxx volebního senátu x této xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.