Xxxxxx věta
Zvýšení daně xxx §68 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x poplatků, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §250 zákona č. 280/2009 Sb., daňový xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3348/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx 27.6.2012 xxxx xxxxx xxxxxx č. 357/1992 Xx., x xxxx dědické, dani xxxxxxxx x dani x xxxxxxx nemovitostí (xxxx xxx „XXX“), x xxxxx §139 xx spojení s §147, §90 a §264 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x výše zmíněným xxxxxxxxxxxx xx xxxx 837 974 Kč x xxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxx xxxx podle §68 XXXX ve xxxxxxx x §264 xxxx. 12 daňového xxxx xx xxxx 83 797 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Městskému soudu x Xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx podle ZSDP, xxxxxxx právní úprava x xxxxxxx xxxx xx pro xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx v §250, že se xx každý den xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx delší než 5 pracovních dnů xxxxxxxxx xxxxxx 0,05 % xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx 5 % xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o 10 % xxx §68 XXXX. Žalovaný neosvětlil, xxxx xxxxxxx xxxx x 10 % xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2018, čj. 8 Af 3/2014-41, xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx §68 XXXX x §250 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xx rozdíl xx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opožděně přiznanou xxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vznik x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x daňovém xxxx přísnější x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx plátce xxxxxxxxxxx, xxxxxx daň podle §68 xxxxxx XXXX.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxx §68 XXXX je s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepovažuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, že nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx daně xxxx x XXXX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxxx, xx právní xxxxxx XXXX xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX. x) Aplikace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx
[59] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxx příznivější xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx zvýšení daně. X případě xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Xxx 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. NSS, xxxxxxxxx, xx „[p]enále xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx má xxxxxx trestu; xx xx xx třeba xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxx 6 x 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx“.
[60] Xxxxx §68 XXXX, „[n]ebylo-li xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx x dani xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyměřenou xxx xx o 10 %, pokud xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx jinak“. Podle §250 xxxx. 1 xxxx. a) daňového xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxx tuto povinnost, xxxx učiní-li tak xx stanovené lhůtě, x toto zpoždění xx delší než 5 xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx 0,05 % stanovené daně xx xxxxx následující xxx prodlení, xxxxxxx xxxx 5 % xxxxxxxxx xxxx“.
[61] Xxxxxxx xxxx dle §68 XXXX x xxxxxx xx opožděné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §250 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx mají obdobnou xxxxxx jako xxxxxx xxxxx §37b XXXX (xxxx. xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx sankční xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx charakter. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx soud k xxxxxxx xxxx podle §68 ZSDP, xxxx. x pokutě podle §250 xxxx. 1 xxxx. a) daňového xxxx, takto přistoupil. (…)
[63] S xxxxxxx xx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx hodnotit, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx výhodnější. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx. Xxxxxxxxxx výhody xxx pachatele, které xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, než xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy. To xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx pravým opakem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Stěžovateli je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, že x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §68 XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[64] Xxx posuzovanou xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx x hlediska xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx daně ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §250 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx stanovit xxxxxx xx opožděné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 5 % xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx §68 XXXX umožňoval xxxx xxxxxx stanovit xx výměře xx 10 %, jak xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx v dalším xxxxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. (…)