EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxxxxxxx tvrzení špatného xxxxxxxxx (zákrok xxxxxxx xx xxxx Milada)

Právní xxxx:

Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx soud xxxxxxxxxx, xx ho xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx zadrží xxxx x dobrém xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx, xxx xx na xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčivé xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx, pak xx xxxx vést xx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx.

Xxxxx tedy konkrétní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx policie, x xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx domněnka, xx xxxx tak xxxxxxx bylo. Xxxxxxx xxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přesun xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxx x takové situaci xxxx krajně xxxxxxx. Xxxxx xxxx jedinými xxxxxx oběť x xxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxx proti sobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxx x stěžovatel xx z povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx unést xxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx) x Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů 1) Xxxxxx Brabcové, 2) Xxxxxxx Konopíka, 3) Ondřeje Hurdálka x 4) X. X., xxxxx zastoupených Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 615/6, Brno, xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 3. 2017, x. x. 6 As 256/2016-79, x rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 24. 6. 2016, č. x. 9 X 153/2012-444, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. x. Prahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:

Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, doručenou Xxxxxxxxx xxxxx dne 9. 5. 2017, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "XXX"), xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx"). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu, xxxxx spočíval x xxxxxxx Xxxxxxx XX (xxxx xxx "policie"). Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jinému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 13 Úmluvy. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

2. Xx xxxxx 30. 6. - 1. 7. 2012 xx xxx konat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX XXX XXXXX - poslední xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výročí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, x to formou xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vysokoškolských xxxxxx Xxxxx - Xxxxx. Xxxxxxx této xxxx xxxx upozornit, xx xx xxxxxxxxx xxxx v roce 2009 nemovitost xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupnosti bydlení. Xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx a sportovní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x policie xxxx akce xxxxxxxxxxxx.

3. X xxxxx xxxxxxx xx celkový xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xx 50 xxxx. Xxxxxxx ukončila xxxx xxxxxx nad xxxx xxx 30. 6. 2012 xxxxx 20:00, protože nedocházelo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Účastníci akce xx xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x dalšími xxxxx. Mezi 21:00 x 22:00 proto xx ní xxxxxx, x to žebříkem xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (dveře x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx okna, x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx produkci. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx požadoval, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx 23. xxx. xxxxxx vyjednávání, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyzvala x opuštění vily xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx policistech xxxxx xxxxxxxx (viz xxx. 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx vilu xxxxxx xx za xxxxxxx, xxxxx xxx mají xxxxx věcí x xxx xxxxxx odstěhování xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však nabídku, xx jim xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx policie xxxxxxx xx xxxxxxxxx házeli x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxxx druhé xxxxxxxxxxx s xxxxxxx. Xxxxxxxxx trvali xx xxxx stanovisku, xx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx, jelikož xx údajně xxxxxxxxxx xxxxxxxx nenaplnili xxxxxxxxx x kulturně xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx trvala na xxxxxxxxx xxxxxxxx vily xx půlnoci. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx upozornili xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx opustit xxxxxxx, xxx použijí donucovací xxxxxxxxxx. Dalších xxx xxx xxxx vilu xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

4. Zhruba 40 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásah. Xxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx 1. xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dveří, xxxxxxx xxxxxxx a suti. Xxxxxxxx xx barikádu xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xx jim to xxx s xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx policisty. Podle xxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx P 1, xxxxx xx xxxxx používá x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx 15 - 30 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxx oknem x xxxxxx patře. Xxxxxxxxx xxx nekladli odpor. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Hlavním xxxxx sporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx uvnitř xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrdili, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vytvořili tzv. "xxxx xxxxxx", xx xxxxx účastníky akce xxxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Policie xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx policejní kameraman, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Policie xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx. Šlo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x účastníků xxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xx nemocnice. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokračovali x xxxxxxx s osobami xx xxxxxx xxxx, xxxx kterými byli x xxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx 1 x xxxxxxxxxx 3). Xx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxx opustit. Xxxxxxx xxx xx xxxxx den xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx budou xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx si x xxxx Xxxxxx xxxx, xxxxx xxx zanechali, xxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx.

5. Stěžovatelé xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 x násl. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "x. ř. x."). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx byl nezákonný. Xxxxxxxxx xxxxxxx vytýkali, xx xx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x opuštění objektu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x nesprávně použila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx jim bezdůvodnou xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky ponižujícího xxxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxx osobní svobody. Xxxxxxxxxxx doložili lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xx dne 5. 7. 2012 o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2, xxxxx tvrdil, že xx napadli policisté xxxxxxx (xxxxx xx xxx, xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx), konstatuje, xx má xx xxxxxxxxx místech xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xx dodal, xx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx událostí." Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1. 7. 2012 o vyšetření xxxxxxxxxxx 3 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x velikosti 2,5 xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Lékař xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx 3 xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx 10 dnů. Xxxxxxxxxxx xxxx policii xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx policejního xxxxxxx, xxxxxxx xx místě xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx. Xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014, x. x. 9 X 153/2012-245. Policejní xxxxx xxx xxxxx xxx zákonný x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

6. NSS xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx důvodů xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxx vyklízet xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx prohlašovali, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dobrovolně. Podle XXX xxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trvat na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxx následně xxxxxxx xx akce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx několika xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx zchátralého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx neexistovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. XXX zdůraznil, xx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxx vážnost xxxxxxxx zájmu, který xx xx hře, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl. Přitom xxxxx xxxxxxx této xxxxx xx xxxx xxxxxxxx sporné xxxxxxxx x odkrýt xxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. XXX xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobců x porušení xx. 3 Xxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxx xx rozložení xxxxxxxxx břemene. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxx prokázat, že xx xxxxxxx zranění xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx, nebo xx xxx o následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx za takové xxxxxxx přičitatelná xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx klíčovým x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx přípravou xxxxxxxxx x xxxxxxx xx vily. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx. Xxx hlubšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nepoložil xx xxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx okolností xxxxxx xx policii xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokázat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx projednávanou xxxxx xxxxxxx stížností, xxxx xxxxxx opět xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx zásahu xxxxxxx x xxxxxxxxx zákroku x xxxxxxx se xxxxxxx x přiměřeně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjednáváním, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, které xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vily. Jejich xxxxx xxxxxx xx xxxxx zkomplikoval a xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx mnoha způsoby, xx už xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x nemusela xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx neodpovídal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Policie xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákroku. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zchátralé xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx základě zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx (i při xxxxxxx videozáznamu x xxxxx zásahu uvnitř xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, došlo x xxx jinak xxxxx mohlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků.

8. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl XXX. Xxxxxxxxx, xx je xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx žalovaný xxxxx x xxx. plné xxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx sám xxxxx xxxxxx. XXX xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud podle xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiměřenosti zásahu. XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx klíčovou zjištěnou xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx 80 xx 100 xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vilu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxx 100 xxxx, x čemuž je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx. Xxxxxxxx záznamy xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxx xx vile xxxxxx xx policistech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx barikády xx i xxxxxxxxx xxxxxxx bránili x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx osob, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Velící xxxxxxxxx xxxxx učinil xx daných xxxxxxxxx xxxxxxx x pochopitelné xxxxxxxxxx x bezprostředním xxxxxx xxxxx xxxxxx xx vile. Mírnější xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx mohlo x xxxxxxxxxx hlediska skutečně xxxxx jako riskantní.

9. Xx vztahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelů nevyvolala x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx obětí xxxxxxxx zacházení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x výpovědí xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXX xxxxxxxxx xxxxxxx na tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx se nepodařilo xxxxxxx důvodnou xxxxxxxx, xx zranění xxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxx "v xxxx" policistů. Xxxxxxx xxxxx dojít ani x přenosu xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxx x vily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXX xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx drobného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx okolnostem akce. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelů xxxx xxxxx XXX xxxxxx x závěru, xx xxx policisté záměrně xxxxxxxxxx excesivním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lékařské xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx situacích důkazem xxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxx xxxxx došlo, že xxxxxx vymyšlená. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx XXX xxxxx, xx pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxx, nevznikl xxxxxxx xxxxx policii x xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx však XXX xxxxxxx, xx se x městským xxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxx chybějícího xxxxxxx.

XX. Xxxxx ústavní xxxxxxxxx

10. Xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") vyplývá, xx pro účely xxxxxxxxx určitého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx svého tvrzení. Xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13. 7. 2007, xxxxxxxx x. 72250/01) XXXX xxxxxxxxxxx, xx "prohlášení xxxxxxxxxxx vůči vyšetřovateli (…) x stížnost xxxx právničky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zahrnující detailní xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (…) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zacházení xx xxxxxx policie" (§ 111). Xx xxxx X. X. xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17. 4. 2012, stížnost x. 23893/06) XXXX dovodil, xx "xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tvrdil xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx špatnému zacházení (…) vede k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx 3." (xxx § 73 a § 75). Podle Ústavního xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x tvrzení, xxxxx x&xxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x časově, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx neměnné. Xxxxxxxxxxx tvrzení nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxx čin" (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 1565/14 xx dne 2. 3. 2015, xxx 55).

11. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákroku xxxxxxx xx xxxx Milada xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejenže xx xxxxxxx konzistentně a xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, ale xx podporu xxxxxx xxxxx xxxxxxx předkládali x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zprávy dokládají, xx během zákroku xxxxxxx několik lidí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x jejich xxxxxx xxx udělat, xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx utrpěli zranění x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx byli x xxxx moci.

12. Xxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x případech fyzického xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytná, xx xxxxx dodat, xx x xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx dne 28. 9. 2015, stížnost x. 23380/09) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx síly, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezbytně xxxxx, zasahuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx. Policie xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pacientem popisované xxxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1042/15 xx dne 24. 5. 2016, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: "xxxxxxxxxx prostředky xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (…). Rovněž judikatura XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx bezprostředně x xxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" (viz bod 42).

13. X xxxxxxxx xxxxxxx objektivním důkazem x průběhu xxxxxx xxxx být kamerový xxxxxx, xxxxx však xxxxx xxxxxxx chybí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zranění, pak xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx se xxx policejním xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx přišli, xx xxxxxxx. Jedině ona xxxxx xxxxxx důkazy xxxxxxxxxx. Na tom xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxx alternativních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxx tvrzených xxxxxxx, nicméně xxxx xx policii, xxx xxxx prokázala. Tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přesunu xxxxxxxxx břemene na xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxxxxxx nápravy xxxxx xx. 13 Xxxxxx x rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx.

XXX. Vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx

14. XXX xx vyjádření k xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákroku. Nasvědčuje xxxx xxxxx intenzita xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastním xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Role XXX xxxxx xxxx xxxxxxxxx x přehodnocování xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx rozsudku, xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene x xxxxxxxxxx xxxxxx x odpovědnosti xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve zbytku (x otázce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx. X existenci xxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxx. NSS však xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxx x okolnostem xxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx policie xx hájitelné. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx aktivaci xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx) nestačí jen xxxxxx, xx xxxxx xx zranění. Poškození xxxx taky xxxxxxxx, xx zranění xxxxxxx xxx xxxxxxx, resp. xxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxx x moci xxxxxxxx xxxxxx. NSS ve xxxx xxxxxxxx poukázal xx případy z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ať už xxx o malou xxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxx její xxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxx NSS xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x daném xxxxxxx nebyly splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx břemene na xxxxxxx, NSS xxxxxx x její xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, byť tuto xxxxxxxxxx dříve vystavil xxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxx xx argumentace xxxxxxxx XXXX ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xx představují xxxxxxxxxxx, xxxx že mají xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsáhlé dokazování x xxxx dal xx xxxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx. Požadavek stěžovatelů xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx logický. Xxxxxx xxxxx účelné, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx obtížemi. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by se xxxxxxx probíhajícího ve xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx i kameraman. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx povinností policie xxx při zákroku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, namísto zaměření xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx policistů, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxx dodalo, xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xx otázkou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x ní xxx rozhodováno xxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx jako xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx samozřejmě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx možná xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxx x x xxxxx případě. Policie xxxxxxxxxxxx ihned k xxxxxx směřujícím x xxxxxxxxx vily, xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx dobu xxxxxxx x účastníky "xxxxxxxxxxx xxxx" xxxxxxxxxx. Xx xxxxx nemohla xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx zdůvodnění, xxxx xxxxxxxxxxxx nemohla xxxxx vstříc při xxxxxx žádosti x xxxxxxx do xxxx, xx xxxxxxx shoduje x Ministerstvem vnitra. Xxxxxxxxx xxxxxx pak xx svém vyjádření xxxxxxxxxx i chybějící xxxxxxxxxxx.

17. Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.

IV. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx

18. Xxx 17. 8. 2017 byl určen xxxxx ustanovení § 55 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

X. Xxxxxxxx předpoklady xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

19. Ústavní xxxx xxxxxxx splnění podmínek xxxxxx x v xxxxx směru konstatuje, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústava x xxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx soudu").

VI. Xxxxxxxxx důvodnosti ústavní xxxxxxxxx

XX. a) Xxxxxx xxxxxxxxxx

20. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxxx proti xxx xx vile Milada. X xxxx xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, během xxx xxxx policie xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx tzv. "xxxx xxxxxx".

21. Ústavní xxxx úvodem xxxxxxxxx, xx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelidskému xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelidské xxxxxxxxx xx takové, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx ublížení xx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Zacházení xxx xxxxxxxxx xx ponižující, xxxxxxxx potupuje xxxx xxxxxxxx jednotlivce, neprokazuje xxxxxxxxxxx xxxx k xxxx lidské xxxxxxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x fyzický xxxxx xxxx xxxxx. Ponižující xxxxxxxxx má úzkou xxxxx na požadavek xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Pokud má xxxxxxxxx xxxxxx zacházení xxxxxx xx působnosti xx. 3 Úmluvy xx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxx, aby xxxxxxxx určitou minimální xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx zacházení xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xx dalším xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx platností xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu špatného xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx nebo ponižujícímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx nález xx. xx. X. XX 860/15 xx xxx 27. 10. 2015, body 53-54 x odkazy tam xxxxxxx; či xxxxx xx. xx. X. XX 1042/15 ze xxx 24. 5. 2016, xxx 35).

22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxxx, zatčení, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvěznění xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx náchylná xxxx se xxxxx xxxxxxxx zacházení (viz Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx práva. 1. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 258). Xxxxxxxxxx XXXX x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx, že "jakékoliv xxxxxxx fyzické xxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx vlastním xxxxxxxx [xxxxxxxx osoby], snižuje xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx" (viz rozsudek xx xxx 14. 12. 1995 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 18896/91, § 38). Xxxxxxx násilí xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx tudíž nepřípustné, xxxxx xx není xxxxxxxx nezbytné pro xxxxxx legitimní účel (xxxx. x xxxxxxxxxx, xxxxxx jiných xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx síly xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze dne 15. 1. 2009 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 8927/02, § 27; ze xxx 15. 5. 2008 xx xxxx&xxxx; Dedovskiy x ostatní xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 7178/03 § 73; xx xx xxx 10. 5. 2011 xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 4512/09, § 110; viz xxxx Xxxx, X., Xxxxx, X., Kratochvíl, J., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 408).

23. Pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ho xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxx zásadní xxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxx xxxx x dobrém xxxxxxxxxx xxxxx a při xxxxxxxxxx má xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx, xxx poskytl xxxxxxxxxx x přesvědčivé xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx vést ke xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx (viz Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxx. výše, § 34; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 1. 6. 2010 ve věci Xäxxxx proti Německu, xxxxxxxx č. 22978/05, § 92; či xxxxxxxx xx xxx 12. 1. 2016 xx xxxx Xxxxă x xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 40355/11, § 74 xx.). Xxxxx tedy xxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x namítá, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení, xxxxxxxx zde vyvratitelná xxxxxxxx, že tomu xxx xxxxxxx bylo (xxx Bouyid xxxxx Xxxxxx, xxx. xxxx, § 83 - 84 a § 91). Xxxxxxx xxxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx, xxx soud xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezacházel. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, že policie xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v moci. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zacházení by xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x policisté, xxx by zpravidla xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxx x stěžovatel xx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx výjimečně (xxx Xxxxxx, X. x xxx., xxx. xxxx, x. 258-259).

24. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxx, že se xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx objevily poté, xx xxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx stát podrobil xxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx, musí x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tzv. hájitelné xxxxxxx. Xx lze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx není zcela xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx možné x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 860/15 ze xxx 27. 10. 2015, bod 87; xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 1042/15, xxx 31). Splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tvrzení xxxx hájitelné. Xxxx. xx xxxx °xxđxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 19. 7. 2011, x. 52442/09) XXXX xxxxx, xx "xxxxxxxx důkazy xxxxxxxx se stížnostmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadům xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx zranění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx policií. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (…)." (§ 86). Xxxxxxx xxxxxxxx zprávy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx zacházení xxxxxxxxx není. Xx xxxx Xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 13. 2. 2007, xxxxxxxx x. 34140/03) XXXX nepovažoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx stanici za xxxxxxxxx právě z xxxxxx, xx neposkytl xxxxxxxxx zprávu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxx, xxxx ESLP xx své xxxxxxxxxx xxxxxx přiznává xxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx. xxxx, § 92; či xxxxxxxx xx dne 5. 4. 2016 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30050/12, § 56 x § 59). Z hlediska xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx podrobí xxxxxxxxx xx nejdříve. ESLP xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx vysvětlení takové xxxxxxxx. Xxxx. xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20. 7. 2004, xxxxxxxx x. 47940/99) stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx dorazil xx xxxxx města, xxx xx však xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx. XXXX xxxxx, xx "se zdráhá xxxxxxxxx xxxxxx rozhodující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx každopádně nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, aby ohrozilo xxxxxx pod xxxxxxx 3 Xxxxxx" (§ 49). Xx věci Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (rozsudek xx xxx 1. 6. 2017, xxxxxxxx x. 21571/05) xxx XXXX xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx necelý měsíc xx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxxx to tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx hned xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxx, xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx jim xxxxx nemusel xxxxx. XXXX xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele (§ 103).

26. Xxxx xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hájitelné xxxxxxx, xxx kromě xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxx x xxx Xxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 4. 2. 2014, stížnost x. 43442/11). Stěžovatelé xxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx policejní stanici, x tam xx xxxxx xxxxxx držela, xxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx jeho xxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxx xx xxxxxxxxx pravé xxxxxx. X xxxxxx xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zdravotnických xxxxxxxxxx. Prvního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx však žádná xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxx vyšetřit xx xxx xxx xx incidentu. Xx xxxxxxx rentgenologického xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pak xxxxx XXXX nebylo možné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx způsobili xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Jeho xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx rameno xxx xxxxxx xxxx, však xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxxxx xxxxxx bolesti v xxxxxx ještě xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxx xxx xx xxxxxxxxx navštívil xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pracovní neschopnosti. X příslušné lékařské xxxxxx to xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x 3 xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx dalších hematomů xxx vyplývá ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx po xxxxxxxxx. Xxxxx ESLP xxxxxx z přiložených xxxxx zřejmé, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx došlo. Xxxxxxxxxxx xxxxx podle něj xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxx xxxxxxxx příklad, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx hájitelného xxxxxxx, lze xxxxx xxx, v níž Xxxxxxx soud pod xx. xx. X. XX 3950/16 odmítl xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx několik xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobit xxxxxxxxx, xxxxx podložil xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dané události (xxxxxx záznamy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protokol x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxx při zatýkání xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx sám xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx událostí, xx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx rychlé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zranění xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx popřel x xxx, xx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jednání. Xx xxxxxx tvrzení Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxx" (xxxx 8 x 9 usnesení).

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx namítat, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx na xxx, xxx xx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx lékařskou xxxxxxx (srov. x xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx xx xxx 22. 5. 2001 xx xxxx Altay xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 22279/93, § 54; xx xxx 28. 11. 2000 ve xxxx Rehbock proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 29462/95, § 72; xx ze dne 23. 7. 2015 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x.&xxxx; 42164/09, § 59; viz také xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 1042/15, xxx 46). Xx rozdíl xx xxxxxxxx případu Xxxxx xxxxx Německu (xxxxxxxx xx dne 22. 9. 1993, xxxxxxxx x. 15473/89), XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx zadržování/zatýkání osob xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vládě, xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřená. X xxxx věci xxxx xxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx důkazního xxxxxxx XXXX xxxxxxxxx x x xxxxxxxx následujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx/xxxxxxxx osob (viz xxxx. rozsudek xx xxx 7. 7. 2011 xx věci Xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 39229/03, § 65 x 67).

29. Xxx xxx xxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx, xxx xx stát povinnost xxxxxxxxxx věrohodné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx; X xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odkazuje xx požadavky judikatury XXXX, xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx, xxxxxxx mutandis, Xxxxxxx xxxxx Slovinsku, xxx. xxxx, § 71-72 x§&xxxx; 76, xxxxxxxx xx dne 19. 5. 2004 xx věci X. X. xxx M.-J. X. xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 44568/98, § 66-73; xx xx xxx 29. 7. 2010 xx xxxx Kopylov proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 3933/04, § 162-165). X té souvislosti Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxxx natáčet xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. X. XX 860/15 xx xxx 27. 10. 2015, xxx 76).

30. Xxxxxx xxxxxx policie, xxxxx xxxxxxxx natáčení xx kameru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, kde xxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by […] xxxx xxx […] efektivním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx o xx, xxx xxxxxx xxx xx nejúplnější, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx zákrok xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (bod 37 xxxxxxxx). V xxxxxx xx. xx. X. XX 1042/15 pak Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx skutečnost, xx zákrok xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tomu, že xx nějaké xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyvolává xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx policie. Policie xxx nevhodně omezila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Přitom xx xx v xxxxxx situacích xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx 48-49 xxxxxx).

XX. x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx projednávanou xxx

31. Xx prostudování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikatorních principů Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx odlišnému xxxxxxxx xxxxxx xxx XXX x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž hájitelné xxxxxxx xxxxxxxx zacházení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvnitř xxxx Xxxxxx vznesli, xxxxxxx XXX x xxxxxxx s výše xxxxxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx žalobě předložili. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx ke xxxxxxxx xxxxx došlo, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx ESLP, xxxxxxxx xxxxxx xxxx naopak xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx.

32. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2 xx xxx 5. 7. 2012 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelem. Xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx, xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx popisovanou xxxxxxxx." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx po sporných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx toleranci, xxxxx xxxxx x xxxx popsané judikatury XXXX, a xxxxxxx x xxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení stěžovatelů xxxx xxxxxxx důkazní xxxx. Lékařská zpráva x vyšetření stěžovatele 3 xx dne 1. 7. 2012, xxxx xx dne, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx konstatuje xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx 2,5 xx x xxxxxxxxx x hematomem xxx xxxxxx okem. Xxxxx xxxx si xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel 3 se xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx. X xxxx lékařská xxxxxx xxxx podporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

33. Kromě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx jsou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx nejsou xxxxx nedůvěryhodné x xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x z časového xxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx neměnné, xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx x nepravděpodobné, xx xx xxxx Xxxxxx xxxxx dojít xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x použití xxxxxx xx strany xxxxxxx x zranění stěžovatelů. Xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx policie mohlo xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx běhu xxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxx nechyběla potřebná xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nutná xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení, xxx bylo možné xxxx tvrzení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy Ústavní xxxx neztotožňuje s xxx, xxx věc xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx.

34. Ústavní xxxx xxxx přes xxxxx xxxxx závěr neshledal xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxx xx xxxxx poznamenat, xx xxxxx xxxxxx už xx xxxxxxx x xxxxxxxx zcela "xxxxxxxx". Xx xxxx xxx xxxxxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx, xxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx množství xxxxxx. XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx zkritizoval x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nezákonnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx už xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxx xxxxxx meritorním rozsudku xxxxxxxxx, xx xx xx především městský xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx žalovaný xxxxx x xxx. plné xxxxxxxxxx, xxxxxx otázek xxxxxxxxxx, o xxxxx xx sám xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx "přehodnocovat" hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx. Xx v xxxxxx kompetenci xxxxxxxxx xxxxxxx váhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xx xxx role, xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx jednotlivci xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx uplatňují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona a x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Postupoval-li xxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. x., xx nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx Listiny, a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx způsobem, xxxxx nezajistil spravedlivý xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. XX. XX 4266/16 xx xxx 27. 3. 2017, xxx 25; xx. zn. XXX. XX 1293/16 xx xxx 24. 1. 2017, xxx 21; sp. xx. X. XX 3308/16 xx xxx 19. 1. 2017, xxx 14 x xxxxx xxxxx).

35. Xxx posouzení xxxx xx xxxxx xxxxx stěžejní xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tuto xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kontaktu se xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx svém xxxxxxxx xxxxxx k xxxx, xx "xx provedeném xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x prokázal, xx xx žalobci zranění xxxxxxxxx xxxx xxxx x němu xxxxx xxxxx, xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřené x xxxxxxxxx použití, v xxxxx důsledku xxxxx x bití x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vysvětlení, xxxxx xxxxxxxx xxxx tato xxxxxxx způsobena. Je xxxx xxx proto, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soud uvážil xxxxx jednotlivě x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i xxx xxxxxxx videozáznamu x xxxxx xxxxxx uvnitř xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobcům xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx svůj xxxxx xxxxx" (str. 77 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzenému xxxx xxxxxxx (xxx xxxx). Xx pravdou, xx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxx hájitelné xxxxxxx, x proč xxxxxx důkazní břemeno xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je, že x tomuto přenosu xxxxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxxxxx a shledal, xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx linii xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxx. Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx hájitelného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx. xxxx, § 34; xx Xxxxă x xxxxx xxxxx Rumunsku, xxx. xxxx, § 74 xx.).

36. X toho xxxxxx Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chybějícímu xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx nepochybně xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx by xx xxxxxxxx dokazování. X kontextu xxxxxxxxx xxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx. Přes silné xxxxxxxxxxx doporučení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx již x povahy věci xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxx. Konkrétní xxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxx vést x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx anebo xxxxxx možné xxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 860/15 a sp. xx. X. XX 1042/15, xxx natočení xxxxxxx policie xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx rozdíl xx XXX xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, v chátrajícím xxxxxxxx xxx neznalosti xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xx mohly xxxxxxx x agresivnímu odporu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx squatteři xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předměty a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx policistů z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx potvrdily, xxxxxxx xxx zákroku xxxxxxxxx zranili xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx dávkou xxxxxxxx xxxx odůvodněným xxxxxxxxxxx těch, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, jakkoliv přehodnocovat xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ostatně xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx 2012, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx tomu xxxx.

37. Ústavní xxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx proti té xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene x xxxxxxxxxx xxxxxx x odpovědnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx NSS, xxxxxxxxxxxxx přiměřenost a xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx soud xx xxxxx xx xxxxxx, xxx samotný zásah xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zvlášť xxxxxxxxxxx, x xx xxx x ohledem xx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ovládá xxxxxx xxxx správními xxxxx. X této xxxx xxx proto xxx x xxxxx x xx, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vile Xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx toto důkazní xxxxxxx xx vztahu xx zraněním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zacházení, xxxxx xx xx. Hájitelné xxxxxxx však xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx základě vyvstává xxx domněnka, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx pracovat xx xxxxxxx teorie rozdělení xxxxxxxxx břemene. Policie xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx hájitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx neporušila citovaná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zmiňované xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx.&xxxx;

38. X xxxxxxx podobných xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx x následné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx za dobré xx xxxxxxx, nýbrž xxxx nést za xxxxx jednání xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx vily Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vědomě xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx barikáda x xxxxx překážky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x házení xxxx xxxxx zasahujícím policistům), xxxxx xxxxxx očekávaly, x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx vilu xxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vily, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx stranách, xx xxxx situace značně xxxxxxx xx případů, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx xxxx.

XXX. Závěr

39. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu x Městského soudu x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxx (§ 82 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

X Xxxx dne 17. xxxxx 2017

Jiří Xxxxxxx x. r.

předseda xxxxxx

&xxxx;