EPIS® Právní systém | Plné znění

Hájitelnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx)

Xxxxxx xxxx:

Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx omezených xx osobní svobodě XXXX přistupuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx leží xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx musí soud xxxxxxxxxx, xx ho xxxx podrobil xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxx oběť x xxxxxx zdravotním xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx.

Xxxxx xxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx stopy xx úderech poté, xx byla pod xxxxxxxxx policie, x xxxxxx, xx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx domněnka, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx špatně xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x takové situaci xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x povahy xxxx důkazní xxxxxxx xxxx unést xxx xxxxxxxxx.

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx) x Xxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx 1) Xxxxxx Xxxxxxxx, 2) Xxxxxxx Xxxxxxxx, 3) Xxxxxxx Xxxxxxxx x 4) M. X., xxxxx zastoupených Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 615/6, Brno, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 3. 2017, x. x. 6 As 256/2016-79, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. 6. 2016, č. x. 9 X 153/2012-444, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x Městského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxxxxx vnitra x&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. m. Prahy xxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Rekapitulace xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 9. 5. 2017, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "XXX"), který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "městský xxxx"). Xxxxxxx soud zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Policie ČR (xxxx xxx "policie"). Xxxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxx podroben xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a ponižujícímu xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina") x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 13 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx.

2. Xx dnech 30. 6. - 1. 7. 2012 xx xxx xxxxx xxxxx ročník vzpomínkové xxxx FOOD NOT XXXXX - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx squatu Xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x prostoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx - Xxxxx. Smyslem xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx v xxxx 2009 xxxxxxxxxx chátrá. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chtěli xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x sportovní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx monitorovala.

3. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx 50 xxxx. Xxxxxxx ukončila xxxx xxxxxx xxx xxxx dne 30. 6. 2012 okolo 20:00, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx akce xx poté (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx do xxxx x s hudební xxxxxxxxx x dalšími xxxxx. Xxxx 21:00 x 22:00 xxxxx xx ní xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx patře (dveře x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx požadoval, aby xxxxxxx xxxxxxxxx vykázala. Xxxxx 23. xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyzvala x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjednávání xxxxx x vily xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx předměty (xxx xxx. 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx své xxxxxxxxxxx x ochraně svých xxxx vilu xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx prý xxxx xxxxx xxxx x xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x vyklizením pomůže. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx různé xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx rozrůstal dav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx objektu. Po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xx svítání, jelikož xx údajně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kulturně xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx trvala xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx akce xxxx xxxxxxxxxx opustili. Policejní xxxxxxxxxxx poté upozornili xxxxx účastníky akce, xx xxxxx neuposlechnou xxxxxxx xxxxxxx prostor, xxx xxxxxxx donucovací xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Dva x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx podezření x přestupku neuposlechnutí xxxxx.

4. Zhruba 40 xxxxx xx půlnoci xxxxxxxxx xxxxxxxx zásah. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx průniku xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že všichni xxxxxxxxx xxxx jsou x xxxxx 1. xxxxx a xx xxxxxxxx vytvořili barikádu x dveří, xxxxxxx xxxxxxx x suti. Xxxxxxxx se barikádu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx jim to xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx policisty. Xxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx typu X 1, která xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx davu na xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx 15 - 30 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxx oknem x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx nekladli xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx bila. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. "xxxx xxxxxx", xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a bili xxxxxx nebo teleskopickými xxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx uvnitř vily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x bezpečnostních xxxxxx xx vily xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx předala několik xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx. Šlo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx střeše xxxx, xxxx kterými xxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx 1 x xxxxxxxxxx 3). Xx odmítli, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, střechu xxxxxxx. Xxxxxxx xxx až xxxxx xxx xx xxxxxx po xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx z xxxx Xxxxxx xxxx, xxxxx xxx zanechali, xxx také xxxxxxx. Xxx policejní xxxxx xxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx popsanému policejním xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx žalobou podle xxxxxxxxxx § 82 x násl. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "x. x. s."). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx nezákonný. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x bezdůvodně, xxxxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx bít x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx. Jednání xxxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobená xxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xx xxx 5. 7. 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2, xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx do xxx, xxxxx, xxxxxxxxx x hrudníku), xxxxxxxxxx, xx má xx xxxxxxxxx xxxxxxx hematomy. Xxxxxxxxx xxxxx x xx dodal, xx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxxx zpráva xx xxx 1. 7. 2012 o vyšetření xxxxxxxxxxx 3 pak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx 2,5 xx a xxxxxxxxx x hematomem xxx xxxxxx xxxx. Lékař xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx 3 se xxx xxx xxxxxx xx vytažení stehů xx 10 xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X otázce, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xx. Xxxxxxx xxxx xxxx žalobu zamítl xxxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014, x. j. 9 X 153/2012-245. Policejní xxxxx byl xxxxx xxx zákonný x xxxxxxxxx všem xxxx xxxxxxxxxx.

6. NSS xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx mnoho důvodů xx ptát, zda xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxxxxx a x xxxxxxx hodinách xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xx svítání opustí xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle XXX nebylo zřejmé, xxx xxxxxxx musela xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, x xxx musela xxxxxxxx xxxxxxx xx akce xxxxxxxxx jednotku. Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. XXX zdůraznil, xx xxx rozhodování x xxxxxxx donucovacích prostředků xxxxx opomíjet xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ve xxx, x intenzitu jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx neobjasnil, kdo x použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx této xxxxx by mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx motivaci, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxx xxxxxxxxx, xx tvrzení xxxxxxx x porušení xx. 3 Úmluvy x xx. 7 xxxx. 2 Listiny xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx špatnému xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx žalobci zranění xxxxxxxxx sami, že x němu xxxxx xxxxx, xxxx že xxx x následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx policii. X případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx donucovacích prostředků xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazem x xxxx korektním xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Bez hlubšího xxxxxxxxxx vyhodnotil veškeré xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx otázku, xxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx policii xxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx projednávanou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxx xxxxxx, když xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákroku x xxxxxxx se xxxxxxx x přiměřeně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx squatterů x xxxxx xxxx. Jejich xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx mnoha způsoby, xx xx xxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x nemusela xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx obsazování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx bránících xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx základě zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxx videozáznamu x xxxxx zásahu uvnitř xxxx) přitom xxxxxxxxx, xx xx zranění xxxxxxxxxxx způsobila, když xx xx mohli xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxx mohlo xxx x xxxxxxxx oprávněného xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx.

8. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl XXX. Xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx. plné xxxxxxxxxx, xxxxxx otázek xxxxxxxxxx, o xxxxx xx sám učiní xxxxxx. NSS může x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx správně xxxxxxxx xxxxxx přiměřenosti xxxxxx. XXX považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx 80 xx 100 xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx shromažďovali xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Jejich xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxx 100 osob, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osob xx xxxx. Kamerové xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx vily xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx výpovědi xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx vile xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx by xxxxxx policie zasahovat xx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx jejich xxxxxxx se přitom xxxxxx xxxxx pravděpodobnější, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx proto učinil xx daných okolností xxxxxxx x pochopitelné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx vile. Mírnější xxxxxxxxxx k dosažení xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) totiž policie xxxxxxx bez xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx mohlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

9. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyvolala x městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx policie xxxx, xx xx ocitli x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXX xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx vznikla x xxxx, xxx xxx xxxx "v xxxx" xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx dojít ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vytvořili tzv. xxxx xxxxxx, nebyly xxxxxxxxxx přesvědčivé xxxxxx. XXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelů byla xxxxx xxxxxxxx povrchového xxxxxxxxxx a mohla xxxxxxxxx okolnostem akce. Xxxxxxxxx zranění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx však xxxxx NSS xxxxxx x závěru, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lékařské xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx zraněním xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x neúplnému xxxxxxxxxxxx xxx XXX xxxxx, xx pokud xxxxxxx k přenosu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx policii x xxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx, že se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v otázce xxxxxxxxxxxxx chybějícího xxxxxxx.

XX. Xxxxx ústavní xxxxxxxxx

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx. Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "ESLP") vyplývá, xx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx svého tvrzení. Xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13. 7. 2007, xxxxxxxx x. 72250/01) ESLP xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyšetřovateli (…) a stížnost xxxx xxxxxxxxx podaná x xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zranění, xxx xxxxxx xxxxxx její xxxxxx (…) představovalo xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx" (§ 111). Ve xxxx X. L. proti Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17. 4. 2012, stížnost x. 23893/06) XXXX xxxxxxx, xx "konzistentnost, s xxxxx stěžovatel při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (…) xxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx hájitelné xxxxxxx xx xxxxxx článku 3." (xxx § 73 x § 75). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx "hájitelné xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx, xxxxx x&xxxx; pravděpodobně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx nutno považovat xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx nedůvěryhodné a xxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx x časově, xx xxxxxxxxxx konkrétní a x čase xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrzení nelze xxxxxxxxx x existencí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx" (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 1565/14 xx xxx 2. 3. 2015, xxx 55).

11. Xxxxxxxxxxx mají xx to, že xxxxxx xxxxx událostí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vile Milada xxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxx. Nejenže xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx došlo k xxxxxx zraněním, xxx xx xxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávy. Xxxxx xxxxx říct, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx zranění, xxxxxxxx zprávy dokládají, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx několik lidí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxx, co x jejich xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx stěžovatelé xxxx x její moci.

12. Xxxxx XXX xx xxxxxx x použití xxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xx vile poukazuje xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx kontrolovaných osob xxxx xxx určitá xxxxx donucení xxxxxxxx, xx nutno xxxxx, xx x xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. 9. 2015, xxxxxxxx x. 23380/09) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx použití xxxxxxxxx fyzické xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx chování xxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx, zasahuje do xxxxxx důstojnosti x x xxxxxx představuje xxxxx xx xxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxxxx pacientem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na tomto xxxxx lze odkázat xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1042/15 xx dne 24. 5. 2016, kde Xxxxxxx xxxx xxxxx: "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xx trest xx xxxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxx (…). Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx bezprostředně k xxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxx xxx 42).

13. V xxxxxxxx xxxxxxx objektivním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx být kamerový xxxxxx, xxxxx však xxxxx policie chybí. Xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx obecné soudy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je sice xxxxxxxxxx xxxxx, že xx zraněním xxxxx xxxxx x některým xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxx xx policii, xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx práva stěžovatelů xx xxxxxx právní xxxxxxxxxx nápravy podle xx. 13 Úmluvy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxxx chráněného čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx

14. NSS xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx utrpěli xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nízká xxxxxxxxx xxxxxxx, jejich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastním policejním xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx XXX kromě xxxx xxxxxxxxx x přehodnocování xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx vůči té xxxxx xxxxxxxx, která xx týká otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) vůči rozsudku XXX nenamítají xxx. X existenci újmy xxxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxx. XXX xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx újmy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx XXX neshledal xxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxx zacházení xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. pro aktivaci xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx jen xxxxxx, že xxxxx xx zranění. Xxxxxxxxx xxxx xxxx prokázat, xx xxxxxxx vznikla xxx xxxxxxx, resp. xxxx, xx již xxxx osoba xxxx x xxxx státních xxxxxx. XXX xx xxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx už xxx x malou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx případy xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxx NSS xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx x xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx přenos xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, XXX nemohl x xxxx tíži xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxx kritice.

15. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xx argumentace xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx x projednávanému xxxxxxx xxxxxxxx nepřiléhavá. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelé, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhověno. X posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxx dal xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníkům. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx byla přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx zákroku xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx možno xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pachateli xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx vysvětlilo, xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rizika, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx povinností policie xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy pro xxxx, namísto xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx úkolu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx také připomenulo, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx zranění xxxx policistů, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx končetin x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx dodalo, xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx zákonodárce x xxxxxx o xx xxx xxxxxxxxxxx cestou xxxxxx.

16. Xxxxxxx jako xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xx samozřejmě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s přihlédnutím x zásadě přiměřenosti. Xx xxxxx efektivně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a současně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx i x xxxxx případě. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxx xx po xxxxxxx xxxx snažila x účastníky "xxxxxxxxxxx xxxx" vyjednávat. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vstříc při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx rána, xx policie xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxxxxxx xxxxxx pak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx

18. Xxx 17. 8. 2017 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 55 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx člen xxxxxx.

X. Xxxxxxxx předpoklady xxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx

19. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx x zákon x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx").

XX. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx

XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx

20. Stěžovatelé v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zacházení xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nim xx xxxx Xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákroku xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx níž xxxx policie xxxx xxxxxxxxxxxx použít xxxxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx tzv. "xxxx xxxxxx".

21. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx zakazují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zacházení. Nelidské xxxxxxxxx je takové, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Zacházení lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neprokazuje xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx lidské xxxxxxxxxxx xxxx xxxx důstojnost xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zlomit xxxxxxx x xxxxxxx odpor xxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx požadavek xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx, xxx orgány xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xx čl. 7 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxx, aby xxxxxxxx určitou minimální xxxxxx závažnosti. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx účel xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dalším xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxx x úvahu. Xxxxx absence takového xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx špatného xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx podrobit jiného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x nelidské xx xxxxxxxxxx zacházení skutečně xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. X. XX 860/15 xx xxx 27. 10. 2015, xxxx 53-54 x xxxxxx xxx xxxxxxx; xx nález xx. zn. I. XX 1042/15 ze xxx 24. 5. 2016, xxx 35).

22. Xxxxxxxxx východiskem xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx zadržení, xxxxxxx, xxxxxxx vazby či xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx do pozice xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zacházení (xxx Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx práva. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 258). Judikatura XXXX x xxxx reality xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx, že "jakékoliv xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx striktně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx osoby], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx" (xxx xxxxxxxx xx xxx 14. 12. 1995 xx xxxx Ribitsch xxxxx Xxxxxxxx, stížnost č. 18896/91, § 38). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx omezil, xx tudíž xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x sebeobraně, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, chová-li xx osoba xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dokládá, xx xxxxxx použité xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx vyšší, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15. 1. 2009 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 8927/02, § 27; ze dne 15. 5. 2008 xx xxxx&xxxx; Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx, stížnost x. 7178/03 § 73; xx xx xxx 10. 5. 2011 xx věci Popandopulo xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 4512/09, § 110; viz také Xxxx, J., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 408).

23. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXX xxxx přistupuje k xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx špatnému xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx Ribitsch xxxxx Rakousku však XXXX zavedl xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx oběť x dobrém zdravotním xxxxx x xxx xxxxxxxxxx má zranění, xxx je na xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx zranění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx to xxxx vést xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx Rakousku, xxx. výše, § 34; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 1. 6. 2010 xx věci Xäxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 22978/05, § 92; či xxxxxxxx ze xxx 12. 1. 2016 xx xxxx Xxxxă x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 40355/11, § 74 xx.). Pokud tedy xxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx kontrolou xxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení, xxxxxxxx zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tomu xxx opravdu xxxx (xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, cit. xxxx, § 83 - 84 x § 91). Xxxxxxx xxxxxxx xx v takovém xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx špatně xxxxxxxxxx. Xxxxx přesun xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x moci. Xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx jedinými xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx by zpravidla xxxxx sobě xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x povahy věci xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. x kol., xxx. xxxx, s. 258-259).

24. X použití xxxx xxxxxxx vyvratitelné xxxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx zakázaného xx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxxx po špatném xxxxxxxxx objevily xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba, xxxxx tvrdí, že xx stát podrobil xxxxxxxx zacházení během xxxxxxx její xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx vznést xxxxxxx xxx. hájitelné xxxxxxx. To xxx xx zkratce xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tvrzení, xxxxx není zcela xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx možné x xxxxxx, xx dostatečně xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 860/15 ze xxx 27. 10. 2015, xxx 87; xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 1042/15, xxx 31). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, je vždy xxxxx posuzovat po xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xx xxxx °xxđxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 19. 7. 2011, č. 52442/09) ESLP uvedl, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla způsobena xxxxxxxx xxxx policií. Xxxxx její stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (…)." (§ 86). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nějakého xxxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx Jeong xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 13. 2. 2007, xxxxxxxx x. 34140/03) XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanici xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxx údajných xxxxxxxxx.

25. Xxx hodnocení, zda xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx ESLP xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní roli. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx Bouyid xxxxx Xxxxxx, xxx. xxxx, § 92; xx xxxxxxxx ze xxx 5. 4. 2016 xx xxxx Cazan xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30050/12, § 56 x § 59). Z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proto vždy xxxxx, xxxxx xx xxxx podrobí vyšetření xx xxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dokumentující xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxx. Xxxx. xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20. 7. 2004, stížnost č. 47940/99) xxxxxxxxxx navštívil xxxxxx xxxxx poté, xx dorazil do xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxx po xxxxxxxxxx. XXXX xxxxx, xx "se xxxxxx xxxxxxxxx nějaký rozhodující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx každopádně nelze xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxx článkem 3 Xxxxxx" (§ 49). Xx xxxx Xxxxxxxx xxx Nemsitsveridze xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 1. 6. 2017, xxxxxxxx x. 21571/05) xxx XXXX xxxxxx jako xxxxxxxxx lékařskou xxxxxx, xxxxxx první xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx události, x xxx spatřoval porušení xx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx hned xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx umožnil xxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předtím xxx x moci xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x odůvodněně xxx xxxxx nemusel xxxxx. XXXX xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 103).

26. Xxxx xxxxxxx věci, v xxx xxxxxxxxxxx nedokázali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx výše xxxxxxx věci Jeong xxxxx x věc Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx dne 4. 2. 2014, xxxxxxxx x. 43442/11). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxx spoutala, xxxxxxxxx xx policejní xxxxxxx, x tam je xxxxx hodiny xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx jeho xxxx odebrat xxxx x xxx tom xx xxxxxxxxx pravé xxxxxx. X řízení xxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zajištění xxxxxxx vyšetřili. Xxxx xxxxxx však žádná xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tři xxx xx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx rentgenologického nálezu xxxxxxxxxxxx x týden xxxxxxx xxx xxxxx XXXX xxxxxx možné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx způsobili xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dne. Xxxx xxxxxxx, že mu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bolesti x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxx xxx xx incidentu navštívil xxxxxx, xxxxx konstatoval xxxxxxxx hematomů a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx lékařské xxxxxx to xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx o 3 dny xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vyplývá xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx týdny xx xxxxxxxxx. Xxxxx ESLP xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x této xxxx hájitelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx hrála xxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, v níž Xxxxxxx xxxx xxx xx. zn. X. XX 3950/16 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zatýkání. Xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podložil xxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dané xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tehdejší xxxxxx) xxxxxx neplynulo, xx by xxxxxxxxxx xxx xxx zatýkání xxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxx uvedl xxx doložení xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxx xxxxxxxx, xx xxx xx stěžoval, xxxxxxx rychlé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zranění jeho xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx simulaci x xxxxxxx jednání. Na xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxx" (body 8 x 9 xxxxxxxx).

28. Xxxxxxx soud doplňuje, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxxxx během xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx. xxx zatýkání xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx na xxx, aby to xxxxxxxx, a to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx xxx 22. 5. 2001 xx xxxx Altay xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 22279/93, § 54; xx xxx 28. 11. 2000 xx xxxx Rehbock xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 29462/95, § 72; xx xx xxx 23. 7. 2015 xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x.&xxxx; 42164/09, § 59; xxx xxxx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. I. XX 1042/15, xxx 46). Xx xxxxxx xx xxxxxxxx případu Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22. 9. 1993, xxxxxxxx x. 15473/89), XXXX xxxxxx popsaný xxxxxxx přenosu důkazního xxxxxxx xx stát xxx zadržování/zatýkání xxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx. Požadoval xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx důkazního xxxxxxx XXXX xxxxxxxxx i x několika následujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7. 7. 2011 xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, stížnost x. 39229/03, § 65 x 67).

29. Xxx tak xxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxx-xx jednotlivec x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx, pak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věrohodné xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx; X xx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx požadavky xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx které x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby tím xxxxxxxxxxxxx hrozbu xxxxxxx (xxx, mutatis xxxxxxxx, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxx. xxxx, § 71-72 x§&xxxx; 76, xxxxxxxx xx xxx 19. 5. 2004 xx xxxx R. X. and X.-X. X. proti Francii, xxxxxxxx x. 44568/98, § 66-73; xx xx xxx 29. 7. 2010 xx xxxx Kopylov xxxxx Xxxxx, stížnost č. 3933/04, § 162-165). X xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx závěry xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx natáčet xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx zásadně xxxxxx posouzení, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx nikoliv, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx (xxx nález xx. xx. X. XX 860/15 ze xxx 27. 10. 2015, xxx 76).

30. Xxxxxx postup xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx natáčení xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx momentě xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx […] mohl xxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xx, xxx záznam byl xx nejúplnější, xxxx xxx xxxxxxxxxx celý xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podstatné skutkové xxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxx bezprostřední xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (bod 37 xxxxxxxx). X xxxxxx xx. xx. X. XX 1042/15 xxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx skutečnost, xx zákrok vůči xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx by cokoliv xxxxxxxxxxxxxx tomu, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v pokračování xxxxxxx bránily, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přiměřenosti xxxxxxx policie. Xxxxxxx xxx nevhodně omezila xxxxxxxx státu xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx x xxxxxx situacích xxxxx xxxx, xxxxx musí xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx zacházení se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (body 48-49 nálezu).

VI. x) Xxxxxxxx xxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxxx xxx

31. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx základě xxxx xxxxxxxxx judikatorních xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x poněkud odlišnému xxxxxxxx xxxxxx xxx XXX x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany policie xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx NSS x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxxx bagatelizoval lékařské xxxxxx, které stěžovatelé x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předložili. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx bývají v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx ke xxxxxxxx xxxxx došlo, že xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx plyne x xxxxxxxxxx ESLP, lékařské xxxxxx xxxx xxxxxx xxx posuzování, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx.

32. Ze spisového xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2 xx xxx 5. 7. 2012 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx lékaři tvrdil, xx xx napadli xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx, hlavy, xxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxx považoval xx nutné xx xxxxxxxx zprávy xxxxx, xx "xxxxxxxxx nálezu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx až čtyři xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx časové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury XXXX, x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lékaře xxxx odborníka xx xxx xxxxxxx, jehož xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx lékařská xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení stěžovatelů xxxx vysokou důkazní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 3 xx xxx 1. 7. 2012, xxxx xx dne, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx 2,5 cm a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pravým xxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx 3 se pak xxx xxxxxx xx xxxxxxxx stehů xx xxxxx dnů. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx policisté měli xxxxxx.

33. Kromě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx tvrzeních xxxxxxxxxxxx, nemění je x xxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. X událostem, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelů xxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx nedůvěryhodné x nepravděpodobné, xx xx xxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, který xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx policie x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xxxx plyne z xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx násilí xx xxxxxx policie xxxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nechyběla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx nutná xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx policie xxxxxxxxx špatnému xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx hájitelná. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xx xxxx Ústavní xxxx neztotožňuje x xxx, xxx xxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxx hájitelná tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

34. Ústavní soud xxxx přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx řadě je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx". Xx xxxx xxx xxxxxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx, xxxxx zjistil xxxxxxxx stav xx xxxxxxx vyčerpávajícího xxxxxxxx xxxxxx. XXX nejdříve xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x po důkladné xxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dokazování xxxxxxxxx. X takové procesní xxxxxxx už xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x dokazování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x perspektivou XXX, xxxxx ve svém xxxxxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx "přehodnocovat" xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx x xxxxxx kompetenci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxx role, xxxxxx xx přiznává Ústava, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ukládal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx znamená, že xx jednotlivci xxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivé xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Postupoval-li xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. x., do xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx Listiny, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx proces způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz např. xxxxxx xx. zn. XX. XX 4266/16 xx dne 27. 3. 2017, bod 25; xx. xx. XXX. XX 1293/16 xx xxx 24. 1. 2017, bod 21; xx. xx. X. XX 3308/16 xx xxx 19. 1. 2017, xxx 14 a xxxxx xxxxx).

35. Pro posouzení xxxx je xxxxx xxxxx stěžejní závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx posuzující xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x vedlejšími xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx "xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx unesl x xxxxxxxx, xx xx žalobci zranění xxxxxxxxx sami xxxx x němu došlo xxxxx, xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřené a xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx způsobena. Xx xxxx tak xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvnitř xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohla xxx xxxx xxxxx xxxxx" (str. 77 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx velmi detailním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohlo xxxxx mnoha způsoby x nemusela nutně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mechanismus xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz výše). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx svého rozsudku, xxxxxxxxx po předchozím xxxxxxxx pokynu NSS, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx vznesli hájitelné xxxxxxx, a proč xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx policii. Xxxxxx xxxxx xx, xx x tomuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx policie xxxxxx. Xx otázkou, xxxx NSS nenásledoval xxxxxxx xxxx x xxxx linii argumentace. Xxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytla xxxxxxxxxx x přesvědčivé xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx důkazní břemeno (xxxx. Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxx. xxxx, § 34; xx Xxxxă a xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, cit. xxxx, § 74 xx.).

36. X xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx nepřisuzuje natolik xxxxxxxxx důležitost chybějícímu xxxxxxxxxxxx. Xxxx uvnitř xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Usnadnilo xx xx následné dokazování. X kontextu xxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxx videozáznamu dané xxxxx zákroku nepředstavuje xxxxxxxxx, které by xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxx xxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je totiž xxxxx zdůraznit, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx proveditelné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. X. ÚS 860/15 x xx. xx. X. ÚS 1042/15, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx na xxxxxx xx XXX xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlení, xxxx xxxxxx uvnitř xxxx nebyl pořízen. Xxxxxx probíhal xx xxx, x chátrajícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx uchýlit x xxxxxxxxxxx odporu. Xx stvrzovala xxxxxxxxxx, xx squatteři xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx potvrdily, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx byli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx na místě xxxxxxx, jakkoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx přehlédnout, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xxx x roce 2012, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xx xxxxxx úrovni, xxxx je xxxx xxxx.

37. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx brojí xxx xxxxx té xxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazního břemene x xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxxx policie xx jejich zranění xxxxxxxxxxx. Jak xx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxxxxxxxxxx přiměřenost a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx celek xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zvlášť xxxxxxxxxxx, x xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxx šlo proto xxx x xxxxx x xx, zda xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx, x pokud xxx, xxx toto důkazní xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 3 Xxxxxx x čl. 7 odst. 2 Xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx hájitelného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx. Hájitelné xxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxx najisto xxxxxxxxxx skutečnost. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx domněnka, xx xxxxxx je třeba xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx teorie rozdělení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxx a prokázala, xx hájitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx neporušila citovaná xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxx tak prokázáno, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu zmiňované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx.&xxxx;

38. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušování xxxxx (neoprávněné xxxxxxxx xx vily Xxxxxx x následné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxx rovněž xx xxxxxxx, xx xxxxxxx každého xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx dobré xx správné, nýbrž xxxx nést xx xxxxx xxxxxxx odpovědnost. Xxxxx xx tedy x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, které xx xxxx Milada xxxxxxxxxxx xxxxxx, vědomě xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx popsaná barikáda x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx hasicího xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx zasahujícím xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx očekávaly, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to včetně xxxxxxxx xxxxxx nezjištěných xxxxxxx zranění na xxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx např. xx xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se případnému xxxxxx xx svých xxxx xxxx.

XXX. Závěr

39. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx napadená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x Městského xxxxx x Praze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 82 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu).

Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx).

X Xxxx dne 17. xxxxx 2017

Xxxx Xxxxxxx x. x.

xxxxxxxx senátu