Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisu x x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx soud rozhodne x xxxxxxxxx formě xxxxxxxxxxxxxx podle pořadí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. za současného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmě. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kompenzace xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx takové rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx státní moci. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx formu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx po xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 6. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010).
Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx sebe xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §1475, §2009, §3028, §3069 zák. č. 89/2012 Xx.; §31a xxx. č. 82/1998 Xx.; §107 zák. x. 99/1963 Xx.
X X X E X X X X
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Pavla Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxx Bičáka x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Vyšehradská 424/16, x xxxxxxxxx xxxxxx 298 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. zn. 12 X 160/2013, x dovolání žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 9. 9. 2014, x. x. 21 Co 370/2014-101, takto:
Na místo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pokračováno xx X. X., xxxxxxxxxxx XXXx. Karlem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Kutné Xxxx, Xxxxxxx 465.
X x x x x x x x x x:
Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x Okresního xxxxx x Kutné Hoře xxx sp. xx. 4 Xx 2765/2007, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx povinná (xxxx xxx „posuzované xxxxxx“). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 4. 3. 2004 a xxxxxxxx xxx 15. 7. 2012.
Napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a částečně xxxxxxxx x zamítavém xxxxxx XXX x xx xxxxxx IV x nákladech xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10. 2. 2014, x. x. 12 X 160/2013-75. Xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 15. 8. 2016 xxxxxxxxx X. X. xxxxxxx. Podle zprávy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27. 1. 2017, je xxx xxxxxxxx dědického řízení xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx manžel X. X.
Xxxxx ustanovení § 107 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „x. s. x.“, jestliže xxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx způsobilost být xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx povahy xxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx přeruší. X xxx, s xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xxxxxxxx usnesením (xxxx. 1). Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx, kteří xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x něž x xxxxxx jde (xxxx. 2). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx (odst. 5).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 3028 zákona x. 89/2012, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx „x. x.“, tímto xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx účinnosti (xxxx. 1). Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx poměry vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i práva x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, dosavadními právními xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx jejich xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx (xxxx. 3).
Xxxxx ustanovení § 3069 x. x. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení § 12 x. x. xxxxx, kdo xx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx x orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx moc (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxxx“). Není-li x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx soud.
Podle ustanovení § 1475 odst. 2 o. z. xxxxx xxxxxxxxxxx celé xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx dluh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 2009 xxxx. 2 x. x. smrtí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 579 odst. 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxx „xxx. xxx.“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxx; xxxxxxx i právo xx bolestné x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 1. 2011, sp. xx. 25 Xxx 5162/2008, xxxxxxxxxx xxx číslem 85/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxx xxxxxx xxxxxx nárok xxxxx § 579 odst. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. 1. 2011, sp. xx. 30 Cdo 3394/2010).
Xx xxxxxxxxxx § 579 odst. 2 xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úprava x § 2009 xxxx. 2 x. x. X x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x odpovědnosti státu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., smrtí xxxxxxxxxxx zaniká, xxxx x x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx § 26 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx § 2009 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x § 107 x. s. x. je proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx by xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 107 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx žalobkyně na xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx x důsledku porušení xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxx nejpozději s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxx 15. 7. 2012, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejistota xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25. 1. 2012, sp. xx. 30 Xxx 4336/2010). Xxxxx xxxxxxxxxx § 3028 xxxx. 1 x. x. xx se proto xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 89/2012 Xx., x v xxxxxxx x § 3028 xxxx. 3 x. x. by měl xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx § 3069 x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu ve xxxxxx § 3028 xxxx. 1 x 3 x. z. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dědického xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxx v xxx xxxxx zůstavitele (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx v xxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 19; Xxxxx, X., Xxxxxx, L. a xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxx právo (§ 1475-1720). Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015, x. 618).
Xx xxxxxx nepochybné, xx xxxxxxxx § 3069 x. z. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx použití nové xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, který xxxxx podléhá xxxxxx xxxxxx předešlé. Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx je x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx založen (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 6. 2015, sp. zn. 21 Cdo 3612/2014, xxxxxxxxxx xxx číslem 4/2016 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxxx § 2009 xxxx. 2 x. x., xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěr, podle xxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxx xx xxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1475 odst. 2 x. z., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx relutární xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxx) se stává xx xxx smrti xxxxxxxxxxx součástí jeho xxxxxxxxxxxx, pokud bylo xxxx xxxx xxxxxx xxxx uplatněno x xxxxxx xxxxxxx moci.
Ze xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxx nárok xx xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pozůstalosti xx xxxxxx § 1475 xxxx. 2 x. x., neboť xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx (viz § 12 o. x.), x xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx § 2009 xxxx. 2 x. x.
Xxx uvedeno, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x penězích, xxxx xxxxx na jinou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, smrtí xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxx součástí xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxx xx smyslu § 495 x. x.).
X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zadostiučinění x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. P.
Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právního xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx omezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx volně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx výkonem xxxxxx moci. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx za účelnější xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 6. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010).
X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx být xxxxx xxxx xxxxxxxx odškodnění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva a x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19. 11. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 37/2015 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Buď xxxxx xxxx konzumován tím, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nástupci xxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxx, xxx xxx xx xx jej xxxx dostalo xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx žalobu i xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x situaci, xxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx, xxx v xxxxxxx, kdy jej xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec.
Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx úmrtím xxxxxxxx x ohledně xxx může řízení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx x pokračování x xxxxxx xxxxx § 107 odst. 1 x 2 x. x. x., xxx je xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Brně dne 18. xxxxx 2017
XXXx. Xxxxx Simon
předseda xxxxxx