Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svými xxxxxx volně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pořadí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kompenzace xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx práv xxxxxxx státní xxxx. Xxxxxxxx-xx poškozený xx xxxxxxxxx formu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xx takovým xxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29. 6. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010).
X uvedeného xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx sebe xxxxxxxx odškodnění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §12, §1475, §2009, §3028, §3069 zák. x. 89/2012 Xx.; §31a xxx. x. 82/1998 Xx.; §107 xxx. x. 99/1963 Xx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Víta Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx X. X., proti žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, se xxxxxx v Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x xxxxxxxxx xxxxxx 298 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 12 X 160/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 9. 9. 2014, x. x. 21 Co 370/2014-101, xxxxx:
Xx xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Z. P., xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx x Xxxxx Xxxx, Xxxxxxx 465.
O x ů v x d x x n x:
Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx vzniknout x důsledku nesprávného xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Hoře xxx xx. zn. 4 Xx 2765/2007, xxxxx se účastnila xxxx povinná (xxxx xxx „xxxxxxxxxx řízení“). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 4. 3. 2004 x xxxxxxxx xxx 15. 7. 2012.
Napadeným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx III x xx výroku XX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 10. 2. 2014, x. x. 12 X 160/2013-75. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovoláním.
Dne 15. 8. 2016 xxxxxxxxx V. X. xxxxxxx. Podle xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx a pověřeného xxxxxxxx komisaře xx xxx 27. 1. 2017, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dědicem žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „o. x. x.“, jestliže účastník xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, posoudí xxxx podle xxxxxx xxxx, zda x xxxxxx xxxx pokračovat. Xxxx-xx možné v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. X tom, x xxx bude v xxxxxx pokračováno, soud xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxx procesním nástupcem, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx, kteří xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx jde (xxxx. 2). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxx pokračovat, soud xxxxxx xxxxxxx (xxxx. 5).
Xxxxx ustanovení § 3028 xxxxxx x. 89/2012, xxxxxxxx zákoník, xxxx také xxx „x. x.“, xxxxx xxxxxxx se řídí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx jeho xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nebrání xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tímto xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jeho účinnosti (xxxx. 3).
Podle xxxxxxxxxx § 3069 o. x. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x den xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 12 x. x. xxxxx, xxx xx xxxx ve xxxx právu zkrácen, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnou moc (xxxx xxx „orgán xxxxxxx xxxx“). Xxxx-xx x zákoně xxxxxxxxx xxxx jiného, xx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx soud.
Podle ustanovení § 1475 xxxx. 2 x. x. xxxxx pozůstalost celé xxxxx zůstavitele, kromě xxxx x povinností xxxxxxxx výlučně na xxxx xxxxx, ledaže xxxx jako xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx x orgánu xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 2009 odst. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 579 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx xxx „xxx. xxx.“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zanikne, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxx xxxxx; xxxxxxx x právo xx xxxxxxxx x xx náhradu xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 1. 2011, sp. xx. 25 Cdo 5162/2008, xxxxxxxxxx xxx číslem 85/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). X toho xxxxxx xxxxxx xxxxx podle § 579 xxxx. 2 obč. xxx. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 1. 2011, sp. xx. 30 Cdo 3394/2010).
Xx xxxxxxxxxx § 579 xxxx. 2 xxx zák. navázala xxxxxxxx xxxxxxx úprava x § 2009 xxxx. 2 o. x. I x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právo xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., smrtí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx § 26 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx § 2009 xxxx. 2 x. x. použitelné.
Ve xxxxxx x § 107 x. x. x. je xxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx x nárok xxxxxxxxx xx zadostiučinění xxxxxx její xxxxx, xxx xx vedlo x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 107 xxxx. 5 o. x. ř.
Není pochyb x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx posuzovaného řízení, xx. xx xxx 15. 7. 2012, xxxxx xxxx skončením xxxx xxxxxxxx nejistota xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25. 1. 2012, xx. xx. 30 Cdo 4336/2010). Xxxxx xxxxxxxxxx § 3028 xxxx. 1 o. x. xx se proto xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Sb., x v souladu x § 3028 xxxx. 3 o. x. by měl xxxxxx vztah, kterým xx daný xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb.
Uvedené je xxxx xxxxxxxxxxxx § 3069 x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xx xxxxxx § 3028 xxxx. 1 a 3 x. x. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vedoucí x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxx x den xxxxx xxxxxxxxxxx (Svoboda, X., Klička, X. Xxxxxxx právo v xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 19; Xxxxx, R., Xxxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník XX. Xxxxxxx právo (§ 1475-1720). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, s. 618).
Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx § 3069 x. z. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx použití xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx vztah, který xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx předešlé. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx občanský xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 6. 2015, xx. zn. 21 Cdo 3612/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxxx § 2009 xxxx. 2 o. x., xxx již xxxx xxxxxx, vyplývá, xx xx i x poměrech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadále xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaniká.
Výjimku x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1475 xxxx. 2 x. z., které xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx relutární xxxxxxxxxx (x pouze xxxx xxxxx) xx xxxxx xx dni smrti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxx dluh xxxxxx xxxx uplatněno x xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 1475 xxxx. 2 o. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx § 12 x. x.), x xxxxx xxxxxxx x xxxx zániku xxxxx § 2009 xxxx. 2 x. x.
Xxx xxxxxxx, tento xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, když xxxxx xx jinou xxxxx zadostiučinění xx xxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxx xxxxxx, smrtí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nejde x xxxxx xx xxxxxx § 495 x. x.).
X uvedeného xxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx původní žalobkyně X. X.
Xxxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx, xx ustanovení § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx případem xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx účastníky vyplývajícím x xxxxxxxx předpisu x v tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx x konkrétní xxxxx zadostiučinění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx účelnější xxxxx satisfakce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 6. 2011, sp. zn. 30 Xxx 1684/2010).
X xxxxxxxxx plyne, že xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva a x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19. 11. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 37/2015 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx nemajetkové xxxx konstatováním porušení xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není důvod xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxx konzumován xxx, xx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xx se jej xxxx xxxxxxx původní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx shledá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxx. V takovém xxxxxxx žalobu i xx xxxxxx rozsahu xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nárok xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx, xxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx v důsledku xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastnicí xxxxxx. Xxxx nárok xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx. X xxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle § 107 xxxx. 1 x 2 x. x. ř., xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. dubna 2017
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx