Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svými xxxxxx volně nakládat, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. za současného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zadostiučinění utrpěné xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xx poškozené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx svém odůvodnění x konstatování xxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx formu satisfakce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx po xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx vázán (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 6. 2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010).
X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx vedle xxxx xxxxxxxx odškodnění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §1475, §2009, §3028, §3069 xxx. č. 89/2012 Sb.; §31a xxx. č. 82/1998 Xx.; §107 xxx. x. 99/1963 Xx.
X X X E X E X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Víta Bičáka x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně V. X., proti žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x xxxxxxxxx částky 298 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 12 X 160/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 9. 9. 2014, x. x. 21 Xx 370/2014-101, takto:
Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxxx xx Z. P., xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx Xxxx, Lorecká 465.
X x x v x x x x x x:
Xxxxxxxxx xx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxx řízení vedeném x Okresního xxxxx x Kutné Xxxx xxx xx. zn. 4 Xx 2765/2007, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „posuzované xxxxxx“). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 4. 3. 2004 x xxxxxxxx dne 15. 7. 2012.
Xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXX a xx xxxxxx XX x nákladech xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 10. 2. 2014, x. x. 12 X 160/2013-75. Žalobkyně xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx dovoláním.
Dne 15. 8. 2016 xxxxxxxxx X. X. xxxxxxx. Podle xxxxxx XXXx. Jaroslava Hájka, xxxxxx x pověřeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 1. 2017, xx dle xxxxxxxx dědického xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxx „x. s. x.“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx po zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, zda x xxxxxx může xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxx, x xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xxxxxxxx usnesením (xxxx. 1). Ztratí-li xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoba x xxxxxxxx-xx povaha věci xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xx, xxxxx vstoupili xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x něž x řízení xxx (xxxx. 2). Neumožňuje-li xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastaví (odst. 5).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 3028 xxxxxx x. 89/2012, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx také xxx „x. x.“, tímto xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1). Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx i práva x povinnosti x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nebrání xxxxxxxx stran, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxx účinnosti (xxxx. 3).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 3069 x. x. se xxx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxx v den xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 12 o. x. každý, kdo xx xxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx jen „orgán xxxxxxx moci“). Xxxx-xx x xxxxxx stanoveno xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx soud.
Podle xxxxxxxxxx § 1475 xxxx. 2 x. x. xxxxx pozůstalost xxxx xxxxx zůstavitele, kromě xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x orgánu veřejné xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 2009 xxxx. 2 x. z. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 579 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník, xxxx xxx „xxx. xxx.“, xxxxx věřitele xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxx xxxxx; xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 1. 2011, xx. xx. 25 Xxx 5162/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx § 579 odst. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxxxx smrtí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 1. 2011, xx. xx. 30 Cdo 3394/2010).
Xx ustanovení § 579 odst. 2 xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx totožná xxxxxx x § 2009 xxxx. 2 o. x. X x xxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx proto xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., smrtí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx § 26 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx § 2009 xxxx. 2 x. x. použitelné.
Ve xxxxxx x § 107 x. s. x. je proto xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx x nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx její xxxxx, xxx by vedlo x závěru x xxxxxxxx xxxxxx zastavit xxxxx § 107 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxx xxxxxx x tom, že xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx posuzovaného řízení, xx. ke xxx 15. 7. 2012, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 1. 2012, xx. xx. 30 Cdo 4336/2010). Xxxxx ustanovení § 3028 xxxx. 1 x. x. xx xx xxxxx xx daný xxxxx xxxxx vztahovat xxxxx x. 89/2012 Xx., x v xxxxxxx x § 3028 xxxx. 3 o. x. by xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx daný xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx zákona x. 40/1964 Sb.
Uvedené xx xxxx xxxxxxxxxxxx § 3069 o. x., xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx úpravu ve xxxxxx § 3028 xxxx. 1 x 3 x. x. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx té xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx zůstavitele (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, O. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 19; Xxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxx právo (§ 1475-1720). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015, x. 618).
Xx xxxxxx nepochybné, že xxxxxxxx § 3069 x. z. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx použití xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx vztah, který xxxxx podléhá xxxxxx xxxxxx předešlé. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 6. 2015, sp. xx. 21 Cdo 3612/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2016 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
Z xxxxxxxxxx § 2009 xxxx. 2 x. x., xxx xxx xxxx xxxxxx, vyplývá, xx xx i x poměrech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěr, podle xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx formě konstatování xxxxxxxx práva, xxxxxx xx xxxxxxxxx satisfakce xxxxx poškozeného xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení § 1475 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx relutární xxxxxxxxxx (x xxxxx toto xxxxx) xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, pokud bylo xxxx xxxx uznáno xxxx xxxxxxxxx u xxxxxx veřejné moci.
Ze xxxxx je zřejmé, xx žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Je tedy xxxxxxx podmínka pro xx, xxx byl xxxx nárok na xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pozůstalosti ve xxxxxx § 1475 xxxx. 2 x. x., neboť byl xxxx xxxxxx uplatněn x xxxxxx veřejné xxxx (viz § 12 o. x.), x proto xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx § 2009 xxxx. 2 x. x.
Xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx se přirozeně xxxx toliko zadostiučinění x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zaniká, xxxxx xxxxxx xxx součástí xxxxxxxxxxxx (nejde x xxxxx ve xxxxxx § 495 o. x.).
X xxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x možnosti xx xxxxx nároky xxxxx xxxxxxxx, neboť soud xxxxxxxx x konkrétní xxxxx zadostiučinění xxxxx xxxxxx určeného v xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx současného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx utrpěné nemajetkové xxxx. Pokud je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kompenzace xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx po žalované xxxx formu xxxxxxxxxxxxxx x xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 6. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010).
X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx být xxxxx xxxx xxxxxxxx odškodnění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx (srov. xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 11. 2014, xx. zn. 30 Xxx 3850/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2015 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek).
Přestože xxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxx xxxxxxxxxx tím, xx se x xxxxxx řízení dostane xxxxxxxx xxxxxxxx původní xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxx, xxx jak xx se xxx xxxx xxxxxxx původní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, nebo xxxx shledá, xx xxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxx není na xxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx rozsahu xxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nárok xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy ve xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx, tak v xxxxxxx, xxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx. Její xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích xxxx jejím úmrtím xxxxxxxx a ohledně xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx. Z toho xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx x pokračování x řízení podle § 107 xxxx. 1 x 2 x. s. x., xxx xx uvedeno xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. dubna 2017
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx