XXX.XX 2860/17 ze xxx 6. 3. 2018
X přesvědčivému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx námitky xxxxxxxx a svůj xxxxx (xxx stručně, xxxxxx však xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Neučiní-li xxx x s námitkami xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zbavuje své xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx x xxxxxx přesvědčivosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Ústavního soudu xx dne 12. 5. 2016 xx. xx. XX. XX 2766/15).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl. 36 xxxxx. x. 2/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx Xxxxx a soudce xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX TRADE, x.x.x. x xxxxxxxxx, xxxxxx X Jezeru 240, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 4, Staňkova 922/44, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017, x. j. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Městského xxxxx x Praze jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SIT XXXXXX, x.x., xxxxxx Xxxxxxx 1075/35, Xxxxx 9, xxxx vedlejší xxxxxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, č. x. 91 Co 102, 103/2015-217, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Cdo 6017/2016-255, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx stížností, xxxxxxxxx Ústavnímu soudu xxx 11. 9. 2017 a doplněnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2017, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx soudu"), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxx na soudní xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 1 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxx xx. xx. 18 X 128/2012, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti.
3. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Kč z xxxxxx smluvní pokuty, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1. 4. 2008. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx nájem ve xxxxxxx xxxxx specifikovaných xxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx za účelem xxxxxxxxxxx golfového driving xxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. X xxxx smlouvě xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx, že xx xxxx xxxx let xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx driving range) x provozování xxxxxx xxxxxxxx neumožní xxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sjednána xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxx dne 16. 8. 2010, xxxxxxx xx xxxx 2011 xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx třetí osobou xxxxxxxxxx golfový xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost dle xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx.
4. Obvodní xxxx xxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 13. 3. 2014 x. j. 91 Co 89/2014-100 xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 6. 2014 x. x. 18 X 128/2012-113 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx účastnici uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx ve xxxx 2 000 000 Xx x příslušenstvím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 120 516 Xx.
5. Xxxxxxxxxx obvodního soudu xxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. 9. 2015 č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxx, xx xxxxxxxx obvodního soudu xxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx vedeného xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 240 688 Xx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, že xxxxxx, xxx vedly xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx provozovat xxxxxx xxxxxxx spojenou x xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxx nájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkurenčnímu xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osob na xxxx výsledků činnosti x xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 14 253 Xx měsíčně xxxx xx sedm xxxxxx x xxxx, xx. xx xxxx 99 771 Xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjmu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo usnesením Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017 x. x. 26 Cdo 6017/2016-255 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx smluvní pokuty x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxxxx městského soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx vznesla, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx strany předmětné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx musela, xxxxx jiné xxxxxxxx xxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx (xx xxxx 2003) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx předmětných pozemků xxxxxxx nemalé investice. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx xxxx xx xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x výší xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx, xx se xxxxxxxxx hodnotou zajišťované xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (neplacení xxxxxxxxx, xxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxxxx pozemcích), přičemž xxxxxxxxxxxx nebyla stran xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx prokázání ve xxxxxx § 118x xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxx xxx"). Navíc šlo x okolnosti, které xxxxxxxxxxxx x době, xxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dle stávající xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxx xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx Nejvyššímu xxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx chybné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx.
8. Xxxxxxxxxxxx vyslovila xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx nárokem na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx částky, xxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx x do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xx xxxxx xxxxxx xxx § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxxxx kritéria xxxxxxxxx, x tento xxxxx závisí xx xxxxx xxxxx soudu. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako odpovídající xxx ustálené judikatuře. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. zamítnuta.
11. Městský xxxx se x xxxxx Ústavního soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx xx skutková xxxxxxx stěžovatelky obsažená x xxxxxxx xxxxxxxxx xx vznesená stěžovatelkou x řízení před xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítla např. xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx provozovala xx xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxx xxxxxxxxx již xx xxxx 2003, xxxxx xxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx vyvráceno xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až x roce 2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxxx vyjádřila xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx, když tuto xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx nájemní xxxxx bude xxxxx xxxxxxx pět let, xxxxx v nájemní xxxxxxx byla stranami xxxxxxxx pětiletá xxxxxxxxx xxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx předčasně, x xx xxx neplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xx xxxxx i x xxxx, že xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx se zásadami xxxxxxxxx obchodního xxxxx xx smyslu § 265 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, v posledně xxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx xx ztrátě xxxxxxxxx x xxxxxxx podnikatelského xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx smluvní xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stěžovatelka xxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx x podstatě pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, x pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx okolností by xxx xxxxxxx stěžovatelky xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx svědčícímu x xxxxxxxxxx stěžovatelky [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 4754/12 xx xxx 19. 11. 2013 (N 193/71 XxXX 301)].
X.
14. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx); není xxxxxxxx soustavy obecných xxxxx (srov. xx. 90 a čl. 91 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx mu xxxxx dozoru xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx; x takovému xxxxxx či kontrole xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (toliko) z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, jak xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx je důvodná.
15. Xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, založí tím xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx x jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. III. XX 183/03, xx. xx. I. XX 74/06, xx. xx. XXX. ÚS 529/06, xx. xx. X. XX 2568/07, xx. xx. XXX. ÚS 1167/17, xx. xx. XX. XX 919/14, xx. xx. XX. XX 2766/15, tato x xxxxxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx k dispozici x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).
16. Úprava xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zakotvena x § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx platilo, xx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx snížit x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xx do výše xxxxx xxxxxxx do xxxx soudního rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxx okolnosti xxxxxxxxxx snížení výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nikoli. X xxxx souvislosti Ústavní xxxx uvádí, že xx procesu xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx postupu xxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx vyloženo, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proces xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že vznese-li xxxxxxxx řízení významné xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (byť xxxxxxx, xxxxxx xxxx přesvědčivě) xxxxxxxxx. Neučiní-li xxx x s xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, zbavuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 5. 2016 sp. xx. XX. XX 2766/15).
17. Nejvyšší xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x otázce (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxx posouzení přiměřenosti xxxxxxx pokuty xx xxxx zřetel zejména xx důvody, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x na xxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přihlédl xxx k významu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 1. 2005 sp. zn. 32 Xxx 400/2004). X xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx uvádí: "Xxx xxxxxxxxx přiměřenosti sjednané xxxx smluvní pokuty xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 301 obchodního zákoníku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x významu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x účelu, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxx i k xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx nelze usuzovat x xxxxxxx xx xxxx, xx níž xx smluvní pokuta xxxxxxxxxx." (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 8. 2004 xx. xx. 32 Xxx 62/2004). Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (ne)přiměřenosti sjednané xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Xxx 2192/2009).
18. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx konstatování, že xxxxxxx sjednání xxxxxxx xxxxxx bylo zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx neumožnit xxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava neukládá xxxxx povinnost přihlédnout x hodnotě a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (ne)přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx, jako xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx směřovat k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx-xx být xxx xxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx brán xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vedly, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xx provázely, xxxxxxxx městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx těmto xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx neuvedl xx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx sjednána xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxxx xxx pokud xxxxxxx soud poměřoval xxxx xxxxxxx pokuty x xxxx xxxxxxxxx (xxx je samo x xxxx xxxxxxxxxxxx), xxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx také xxx, xxxx xxxx nájemné xxxxxxxx sjednáno xx xxxxxxxx xx smluvní xxxxxxx x xxx xxxxx částce. V xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx bylo benefitem xxx celou xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxx xxx soukromé xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxx představovat určitý xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxx případu jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předloženo xxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, a xxxxxxx xxxx proto xxxx (x xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx - soudě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - neučinil. Xxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx jednání xxxxxxx dne 23. 6. 2015 xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx předmětná xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx x přiměřené výši. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx trval xxxxxxx xxxxxxx dobu, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nájemního xxxxxx. Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zřejmé, xx x xxxx xxxxxx xxxxx soudu ovlivnily, x xx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Xxx 2192/2009.
20. Xxxxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx argumentací se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu x x toho xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx přistoupil x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx uvádí, xx x důvodům xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx i xxxxxx x okolnosti, xx xxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx." X xxxx xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně plyne x x vyjádření xxxxxxxx účastnice. X xxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zjištěný xxxxxxxx stav.
21. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti výše xxxxxxx pokuty xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx nájemného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx odvolací xxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxxx xxxxxxx vycházel, xxxx shledána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Toto xxxxxxxxx, xxxxxxx termíny "xxxxxxxxx" x "hlediska" (x xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx, xx městský xxxx při posuzování xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx skutečností. Xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxx by xxxx relevantně zváženy xxxxxxxxx další okolnosti (x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx sjednání smluvní xxxxxx, x xxxxxxx xxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx soudu oprávněn xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx mezi stranami xxxxxx, jak xxx xxxx uvedeno xxxx). X tohoto xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřít, xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxx na xxxxx o rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx stěžovatelky na xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx snížení, jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
23. Na xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, xx napadeným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx podle § 82 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxx. zákona napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 zrušil. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 19. 6. 2017 č. x. 26 Xxx 6017/2016-255, xxxxxxx x tento xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2018
Xxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx