III.ÚS 2860/17 xx xxx 6. 3. 2018
X xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxx pokuty (§301 xxxxxxxxxx zákoníku)
Právní xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, je xxxxxxxx, aby soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx stručně, xxxxxx xxxx přesvědčivě) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak x s xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zbavuje xxx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx x podobě přesvědčivosti x přezkoumatelnosti (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 xx. xx. IV. XX 2766/15).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 usnes. x. 2/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu Xxxxxx Xxxxxxx, soudce Josefa Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX TRADE, x.x.x. x likvidaci, xxxxxx X Xxxxxx 240, Xxxxx 4, zastoupené XXXx. Vladimírem Šmeralem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxxx 922/44, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, za xxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXXXXX, x.x., xxxxxx Xxxxxxx 1075/35, Praha 9, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
I. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017, x. j. 26 Xxx 6017/2016-255, x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19. 6. 2017, x. j. 26 Cdo 6017/2016-255, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 11. 9. 2017 a doplněnou xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 24. 11. 2017, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzením, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx") x práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx příloh, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxx xx. zn. 18 X 128/2012, xxxxx xx Ústavním soud xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx následující skutečnosti.
3. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx z xxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx sjednána x xxxxxxx smlouvě xx xxx 1. 4. 2008. Xxxxxx, že xxxxxxxxx nájemní smlouvy xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a služeb x xxx spojených. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxx let xx xxxxxxxx nájemního xxxxxx nebude xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxxxx činnost xxxxxxx x předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx range) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sjednána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxx dne 16. 8. 2010, xxxxxxx xx xxxx 2011 xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx driving xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx smlouvy, domáhala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx bylo usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 13. 3. 2014 x. j. 91 Co 89/2014-100 xxxxxxx x věc xx xxxx xxxxxxx x dalšímu řízení, xxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 10. 6. 2014 x. x. 18 X 128/2012-113 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx účastnici uložil xxxxxxxxx zaplatit stěžovatelce xxxxxx xx výši 2 000 000 Xx x příslušenstvím x dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xx výši 120 516 Xx.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 č. j. 91 Co 102, 103/2015-217 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx ve xxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xx zbývající xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx. Městským xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx je povinna xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xx xxxx 240 688 Xx. X odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx, xxx vedly xx xxxxxxxx smluvní pokuty, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx po xxxx xxxx xxx xx zániku xxxxxxxxx xxxxxx nebude vedlejší xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx provozovat xxxxxx xxxxxxx spojenou s xxxxxxxx hrou, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkurenčnímu xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osob na xxxx výsledků činnosti x investic stěžovatelky. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx poměřováno x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx 14 253 Xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx, xx. xx xxxx 99 771 Xx xxxxx, xx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx x nepřiměřené xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx více xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nájmu. Xxxxxxx xxxx konečně uvedl xxx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017 č. x. 26 Xxx 6017/2016-255 xxxxxxxxx, xxxxx dovolací xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x dovolání xxx xxxx přípustné.
III.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X ní xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx x xxxxxx vznesla, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. skutečnostmi, xxxxx xxxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx text xxxx xxxxxxx navrhla x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musela, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx golfového xxxxxxxxx v dané xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zde xxx xxxxxxx let (od xxxx 2003) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx golfové xxxxxxxxx provozovala a xx xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxx investice. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obsahovala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxx, kterými se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, když xx xxxxxx xx pouhé xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, přestože smluvní xxxxxx neměla s xxxx nájemného xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx městskému xxxxx vytkla xxx xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, které nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx nájemního xxxxxx xx délka provozování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx pozemcích), přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 118a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx soudní xxx"). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stranami xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx.
8. Xxxxxxxxxxxx vyslovila xxxxxxxxx též x xxxxxxxxxxx městského soudu x xxxxxxx nákladů xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxx byla xx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx úspěšná, byla xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x do xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx soudu, xxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx soudu. Xxxxxxxx, ze kterých xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx, xxx ústavní xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx. zamítnuta.
11. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Vedlejší účastnice xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx 2003, xxxxx xxxx tvrzení je xxx názoru vedlejší xxxxxxxxx vyvráceno již xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx do obchodního xxxxxxxxx zapsána xx x xxxx 2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx, xxxx tuto xxxxxxxxx x výší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx počítala x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pět let, xxxxx x nájemní xxxxxxx xxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx skončení xxxxxxxxx vztahu však xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou. X xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přihlédnout xx xxxxx i x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 265 zákona x. 513/1991 Sb., obchodní xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxx xxxxxxxxx x zmaření xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxx zejména v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převyšovala xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxx. X přihlédnutím x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
13. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxxx, když xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx zasílat xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x neúčelnosti takového xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, i pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci, kterou xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemohla splnit xxxx smysl x xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx svědčícímu x xxxxxxxxxx stěžovatelky [srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 4754/12 xx xxx 19. 11. 2013 (X 193/71 SbNU 301)].
X.
14. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx); xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 90 x xx. 91 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky) x nepřísluší xx xxxxx xxxxxx nad xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, kdy obecné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod jednotlivce. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) z xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní stížnosti, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx. Pakliže xxx xxxxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx totiž xxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 183/03, xx. xx. X. ÚS 74/06, xx. xx. XXX. XX 529/06, xx. xx. I. XX 2568/07, xx. xx. XXX. ÚS 1167/17, xx. xx. XX. XX 919/14, xx. xx. XX. XX 2766/15, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
16. Úprava xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x § 301 obchodního xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x významu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx citovaného xxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a rozhodnout, xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nikoli. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx je v xxxxxxx xxxxxxx xxx § 301 obchodního xxxxxxxx xxxxx zahrnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx vybrat jen xxxxxxxx, aniž by xxxx vyloženo, xxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx neovlivnily. Xxxxx xxxxx, xx vznese-li xxxxxxxx řízení významné xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x svůj xxxxx (byť xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Neučiní-li xxx x x xxxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zbavuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přesvědčivosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 5. 2016 sp. xx. XX. XX 2766/15).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve své xxxxxxxxxx x otázce (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx zřetel zejména xx xxxxxx, xxxxx xx sjednání posuzované xxxx smluvní xxxxxx xxxxx, a na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx posuzování xxxx otázky xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2005 xx. xx. 32 Xxx 400/2004). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx: "Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 301 obchodního zákoníku xxxxxxxxxxx x hodnotě x významu zajišťované xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a účelu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxx x k xxxx xxxxx x xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti. Na xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxx usuzovat x ohledem na xxxx, xx níž xx smluvní pokuta xxxxxxxxxx." (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 8. 2004 xx. zn. 32 Odo 62/2004). Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2011 sp. xx. 23 Xxx 2192/2009).
18. Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx omezil pouze xx konstatování, xx xxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvacetinásobek xxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx judikatury xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx zajišťované povinnosti xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx zákaz xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. k xxxxxxxx pastviny. Xxxxx xx-xx být xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx k xxxxx xxxxxxxxxx neuvedl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x něm xxx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, proč xxxx sjednána xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právě xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxxx tak pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x výší xxxxxxxxx (xxx xx samo x xxxx diskutabilní), xxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxx nájemné xxxxxxxx sjednáno ve xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx částce. X xxxxxx xxxx totiž xxxxxxx, xx golfové xxxxxxxxx bylo benefitem xxx xxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxx své xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx vytvořena xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx místo, xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxx prospěch. Xxxxxxxxx xxxxx nepřísluší xxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx specifické, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V řízení xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx x příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx proto xxxx (x xxx) xxxxxx komplexní posouzení xxxx situace, což xxxx - soudě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - neučinil. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na soudní xxxxxxx.
19. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx jednání xxxxxxx dne 23. 6. 2015 sdělil xxxxxxx sporu, že xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obvodního soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx x přiměřené xxxx. Xxxxx svůj postoj xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx trval poměrně xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opuštěno, xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ovlivnily, x xx x xxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Xxx 2192/2009.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx argumentací xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx x x toho důvodu, xx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxx úvahu x xxxxxxxx, proč přistoupil x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x důvodům xxx xxxxxxx smluvní pokuty "xxxxxxxxxx i xxxxxx x okolnosti, xx xxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx (cca tři xxxxxx), xxxxxxxxx neplacení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx." X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x rozhodnutí xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx plyne x x xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx skutečností opřít x řádně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx, xx posouzení xxxxxx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx pokuty závisí xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx nájemného xx xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx uvádí Xxxxxxxx xxxx, xx hlediska, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x přihlédnutím xx všem okolnostem xxxxxxxxx případu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Toto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" x "xxxxxxxx" (x xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx výše smluvní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx relevantně xxxxxxx xxxxxxxxx další okolnosti (x xxxxxxxx okolností, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx sjednání xxxxxxx xxxxxx, x městský xxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx výše). X tohoto xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřít, že x odůvodnění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nelze xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
22. X ohledem xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx ochranu xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx náhrady xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxx x x opakovaném řízení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k závěru x xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k jejímu xxxxxxxxxx snížení, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
23. Xx základě xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. a) xxx. zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx 19. 6. 2017 x. x. 26 Cdo 6017/2016-255, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2018
Xxxx Zemánek x. x.
xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx