XXX.XX 2860/17 ze xxx 6. 3. 2018
X přesvědčivému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxx xxxxxx (§301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx významné xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x svůj xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Neučiní-li xxx x s xxxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přesvědčivosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 xx. xx. XX. XX 2766/15).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl. 36 usnes. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Jiřího Xxxxxxx, soudce Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX TRADE, x.x.x. x likvidaci, xxxxxx X Xxxxxx 240, Xxxxx 4, zastoupené XXXx. Vladimírem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxxx 922/44, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017, č. j. 26 Cdo 6017/2016-255, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SIT XXXXXX, x.x., xxxxxx Xxxxxxx 1075/35, Xxxxx 9, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Cdo 6017/2016-255, x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, č. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Co 102, 103/2015-217, se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 11. 9. 2017 x doplněnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2017, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx o Xxxxxxxx soudu"), se xxxxxxxxxxxx domáhala zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina") x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. Z ústavní xxxxxxxxx, jejích xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1 (dále jen "xxxxxxx xxxx") xxx xx. xx. 18 X 128/2012, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxxx se svou xxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku xx xxxx 2 000 000 Kč x xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1. 4. 2008. Xxxxxx, že xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxx nájem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. X této smlouvě xx vedlejší účastnice xxxxxxxx, že po xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebude xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výši. X xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxx dne 16. 8. 2010, xxxxxxx xx xxxx 2011 xx xx předmětných xxxxxxxxx třetí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Protože xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx xxx 13. 3. 2014 x. x. 91 Co 89/2014-100 xxxxxxx a věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 6. 2014 x. x. 18 X 128/2012-113 xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xx výši 2 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 120 516 Xx.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22. 9. 2015 x. j. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x části, x níž byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xx zbývající xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxx xx výši 240 688 Xx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx smluvní pokuty, xxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxx měla xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx let xx zániku nájemního xxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx třetí xxxxx xx předmětu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hrou, xxx xx zániku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx x závěru, xx poměřováno x xxxx xxxxxxxxx, které xxxx dohodnuto ve xxxx 14 253 Xx xxxxxxx vždy xx xxxx xxxxxx x xxxx, tj. xx xxxx 99 771 Xx ročně, xx smluvní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxxx více xxx xxxxxxxxxxxxxx ročního xxxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx konečně xxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx 200 000 Xx, xxxxx dle xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017 x. x. 26 Cdo 6017/2016-255 xxxxxxxxx, xxxxx dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx smluvní pokuty x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou dovolacího xxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x řízení xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. skutečnostmi, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx smlouvy ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx předložila x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx musela, xxxxx jiné možnosti xxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx neměla x xxxxx zde xxx xxxxxxx xxx (od xxxx 2003) na xxxxxxx podnájemní xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxx nemalé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx okolnosti jsou xxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx při posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zabývat. Xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx pouhé xxxxxxxx výše smluvní xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx nájemného xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkla xxx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx nájemního xxxxxx xx xxxxx provozování xxxxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxxxx pozemcích), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx prokázání ve xxxxxx § 118x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "občanský soudní xxx"). Xxxxx šlo x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sjednána, x tedy městský xxxx nebyl oprávněn x xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx. Vůči Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x jeho judikaturou, xxxxxx tak xxxxxx xxx.
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx nárokem xx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx částky, xxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xx xxxxx postup xxx § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxx, jakož x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta, xxxxx žádná kritéria xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx závisí xx xxxxx úvaze xxxxx. Xxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx, xxx ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažená x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítla např. xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx 2003, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvráceno xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x roce 2007. Xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxxxxxx argumentaci městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx, xxxx tuto xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx počítala s xxx, xx nájemní xxxxx xxxx trvat xxxxxxx xxx xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx předčasně, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou. S xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přihlédnout xx třeba x x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx se zásadami xxxxxxxxx obchodního xxxxx xx xxxxxx § 265 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "obchodní xxxxxxx"). Xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx ztrátě xxxxxxxxx x xxxxxxx podnikatelského xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx zejména x xxxxxxxx povinnosti stěžovatelky xxxxx hradit xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx zásadně převyšovala xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx předestřena žádná xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nepovažoval Xxxxxxx xxxx za xxxxxx zasílat xxx xxxxxxxxxxxx x případné xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, x xxxxx xxx x vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx replika xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx splnit xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx nejde x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx stěžovatelky [srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 4754/12 xx dne 19. 11. 2013 (N 193/71 XxXX 301)].
X.
14. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx úkolem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx Xxxxx republiky); není xxxxxxxx soustavy obecných xxxxx (srov. xx. 90 x xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x takovému xxxxxx xx xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (toliko) z xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx stěžovatelkou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x po posouzení xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, že ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se musejí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx způsobem xxxxxxxxxxxxx míře jejich xxxxxxxxxx. Pakliže tak xxxxxxx, založí xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx i jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx to x xxxxxxxx x soudním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx např. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. III. XX 183/03, xx. xx. X. XX 74/06, sp. xx. XXX. XX 529/06, xx. xx. I. XX 2568/07, sp. xx. III. XX 1167/17, xx. xx. XX. XX 919/14, xx. xx. XX. XX 2766/15, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x dispozici x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
16. Xxxxxx xxxxxxxx snížení xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní pokuty xxxx xxxxxxxxx v § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx platilo, xx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xx do xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xx kterou se xxxxxxxx xxxxxxx pokuta. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvážit x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxx okolnosti xxxxxxxxxx snížení výše xxxxxxxx smluvní pokuty xx nikoli. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx dle § 301 obchodního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx xxxx věci a xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proces xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xxx soud xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx a svůj xxxxx (byť xxxxxxx, xxxxxx xxxx přesvědčivě) xxxxxxxxx. Neučiní-li tak x s xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12. 5. 2016 sp. xx. XX. ÚS 2766/15).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxx posouzení přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx zejména xx xxxxxx, které xx xxxxxxxx posuzované xxxx smluvní xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx k významu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2005 sp. zn. 32 Odo 400/2004). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx: "Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx x významu zajišťované xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x k xxxx xxxxx x xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, za níž xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx." (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 8. 2004 sp. zn. 32 Xxx 62/2004). Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx sjednání xxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx sjednané xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 5. 2011 xx. zn. 23 Xxx 2192/2009).
18. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx let xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxx neukládá xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxx (ne)přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx zákaz xxxxxxxxxx xx směřovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. k xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xx-xx xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zejména na xxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx pokuty vedly, x xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxx požadavkům, xxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v něm xxx příslušnou judikaturu xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx absentuje úvaha x xxx, xxxx xxxx sjednána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x výší xxxxxxxxx (xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx), xxx se dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sjednáno ve xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx částce. X xxxxxx bylo totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx benefitem xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zázemí xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xx byla vytvořena xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx, což xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx porovnáním x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postulátům řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předloženo xxxxx xxxxxx, jak se xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx (x xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - neučinil. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
19. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx 23. 6. 2015 xxxxxx xxxxxxx sporu, že xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx obvodního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x přiměřené xxxx. Xxxxx xxxx postoj xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx, že nájemní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ovlivnily, x xx x xxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2011 xx. zn. 23 Cdo 2192/2009.
20. Xxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx argumentací xx xxxxxxxxxxxx dovolávala xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu x x toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx předestírá xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx přistoupil x xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x důvodům xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx nájemního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx golfové xxxxxxxx (xxx tři xxxxxx), xxxxxxxxx neplacení xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx." X xxxx xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x rozhodnutí ve xxxx a xxxx xxxx stranami xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x x vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx řízení xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxx se xxxxx, že posouzení xxxxxx nepřiměřenosti výše xxxxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a je xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx založeném xxxxxxxxx xx poměru xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx hlediska, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s přihlédnutím xx všem okolnostem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx shledána odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx termíny "xxxxxxxxx" x "xxxxxxxx" (x xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Faktem xxxxx xx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx byla dle xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxx, aniž by xxxx relevantně xxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxx (x výjimkou okolností, xxxxx neexistovaly v xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx, a xxxxxxx xxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že x odůvodnění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nelze xxx shledat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxx na xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí s xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx ochranu xx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx snížení, jsou xxxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xx x § 142 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx.
XX.
23. Xx základě xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxx uzavřít, xx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxx. xxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx 19. 6. 2017 č. j. 26 Xxx 6017/2016-255, xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx právo stěžovatelky xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx odvolat.
V Brně xxx 6. března 2018
Xxxx Zemánek v. x.
xxxxxxxx senátu Ústavního xxxxx