XXX.XX 2860/17 ze xxx 6. 3. 2018
X přesvědčivému xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx reálně xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxxxxx věci, je xxxxxxxx, xxx xxxx xx tyto námitky xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Neučiní-li xxx x x námitkami xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atributů x xxxxxx přesvědčivosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 sp. xx. IV. XX 2766/15).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl. 36 xxxxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu Jiřího Xxxxxxx, soudce Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXX, x.x.x. x likvidaci, sídlem X Xxxxxx 240, Xxxxx 4, zastoupené XXXx. Vladimírem Šmeralem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 4, Xxxxxxxx 922/44, proti usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. j. 26 Cdo 6017/2016-255, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22. 9. 2015, x. x. 91 Co 102, 103/2015-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXXXXX, x.x., xxxxxx Xxxxxxx 1075/35, Xxxxx 9, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x rozsudkem Městského xxxxx v Praze xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Co 102, 103/2015-217, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 11. 9. 2017 a xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 24. 11. 2017, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "zákon o Xxxxxxxx xxxxx"), se xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tvrzením, xx při projednávání xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx došlo x porušení jejího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx") x xxxxx na xxxxxxx vlastnictví xx xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 1 (dále xxx "xxxxxxx xxxx") pod xx. xx. 18 X 128/2012, xxxxx xx Ústavním soud xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Kč x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx sjednána x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 4. 2008. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx specifikovaných xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx golfového driving xxxxx x xxxxxx x xxx spojených. X této xxxxxxx xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx let xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx (xxxx provozovat xxxxxxx xxxxxxx range) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx osobě. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 16. 8. 2010, xxxxxxx xx jara 2011 xx xx předmětných xxxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx porušila xxxx povinnost xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx bylo usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx soud") ze xxx 13. 3. 2014 x. x. 91 Xx 89/2014-100 xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 10. 6. 2014 x. x. 18 C 128/2012-113 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 2 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 120 516 Kč.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22. 9. 2015 č. x. 91 Co 102, 103/2015-217 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xx výši 200 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Městským xxxxxx xxxx dále rozhodnuto x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 240 688 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx po xxxx dvou let xx xxxxxx nájemního xxxxxx nebude vedlejší xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx provozovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxx ke konkurenčnímu xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx osob xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dohodnuto xx xxxx 14 253 Xx měsíčně vždy xx sedm měsíců x xxxx, xx. xx výši 99 771 Kč ročně, xx smluvní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx ročního xxxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx to, xx xx xxxxxxxxxx výši xxxxxxx pokuty považuje xxxxxx 200 000 Xx, xxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti.
6. Dovolání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017 x. x. 26 Xxx 6017/2016-255 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x dovolání xxx není xxxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X ní xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxx, x xxx rozhodnutí xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oporu x provedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k předpisům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx text xxxx xxxxxxx navrhla a xxxxxxxxxxxx předložila k xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřít xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx golfového xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx (xx xxxx 2003) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provozovala a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obsahovala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těmito okolnostmi, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx smluvní pokuty, xxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kterými xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu má xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx na pouhé xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x výší xxxxxxxxx, xxxxxxxx smluvní xxxxxx neměla x xxxx nájemného xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, údajné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 118x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxxxxxx soudní xxx"). Navíc xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx městský xxxx xxxxx oprávněn x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx stávající xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx. Xxxx Nejvyššímu xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx.
8. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxx též x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx upozornila xx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, byla xx x xxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jedna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx postup xxx § 142 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxxx si vyžádal xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx účastnice xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxx sjednána xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta, xxxxx xxxxx kritéria xxxxxxxxx, x tento xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx. zamítnuta.
11. Xxxxxxx xxxx xx k xxxxx Ústavního xxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxxxx.
12. Vedlejší xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx provozovala na xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx 2003, xxxxx xxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx vyvráceno xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx obchodního xxxxxxxxx zapsána xx x roce 2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx, xxxx tuto xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx výše smluvní xxxxxx počítala s xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pět xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx byla stranami xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx neplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx považována za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x x tomu, xx xxxxxxx stěžovatelky je xxxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx obchodního styku xx xxxxxx § 265 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx zákoník"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky měla xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx smluvní xxxxxx zásadně převyšovala xxxxxx, kterého xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
13. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxx zasílat xxx xxxxxxxxxxxx x případné xxxxxxx. K xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx uplatnila x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. Za xxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx stěžovatelky [srov. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 4754/12 xx dne 19. 11. 2013 (X 193/71 XxXX 301)].
X.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx úkolem xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx); xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 90 x čl. 91 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx) x nepřísluší xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xx kontrole xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx základních práv x svobod xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxx xx stěžovatelkou namítáno x ústavní stížnosti, x po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
15. Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníky řízení, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx míře jejich xxxxxxxxxx. Pakliže tak xxxxxxx, založí tím xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx i jejich xxxxxxxxxxxxxx. Nejsou-li xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx libovůli x rozhodování orgánů xxxxxxx moci zakazuje (xxxxxxx viz např. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 183/03, sp. xx. I. ÚS 74/06, xx. xx. XXX. ÚS 529/06, xx. xx. X. XX 2568/07, xx. xx. XXX. ÚS 1167/17, sp. zn. XX. XX 919/14, xx. zn. XX. XX 2766/15, tato x všechna xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx x dispozici x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
16. Úprava xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní pokuty xxxx zakotvena x § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxx pokutu může xxxx snížit s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x významu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx oprávnění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx je v xxxxxxx xxxxxxx xxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxx vybrat jen xxxxxxxx, aniž xx xxxx vyloženo, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx významné xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxx, aby xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a svůj xxxxx (byť xxxxxxx, xxxxxx xxxx přesvědčivě) xxxxxxxxx. Neučiní-li tak x x xxxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12. 5. 2016 sp. xx. IV. XX 2766/15).
17. Nejvyšší xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v otázce (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx zřetel xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2005 xx. xx. 32 Odo 400/2004). X jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx uvádí: "Xxx xxxxxxxxx přiměřenosti sjednané xxxx smluvní pokuty xx xxxxx ve xxxxxx ustanovení § 301 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x okolnostem, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxx x k xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti. Xx xxxxxxxxxxx smluvní pokuty xxxx nelze xxxxxxxx x ohledem xx xxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx." (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 8. 2004 sp. xx. 32 Odo 62/2004). Xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, že ke xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx (ne)přiměřenosti sjednané xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 5. 2011 xx. zn. 23 Xxx 2192/2009).
18. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nepřiměřenosti xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx omezil pouze xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx pronajatých xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx konkurenční xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx, že výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx platné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx konkurence xx směřovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx pastviny. Xxxxx xx-xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx brán xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vedly, x xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxx požadavkům, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxx úvaha x xxx, proč xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx konkurence právě xx výši 2 000 000 Xx. Xxxxxx xxx pokud xxxxxxx xxxx poměřoval xxxx xxxxxxx pokuty x xxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx), xxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx tím, xxxx xxxx nájemné xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xx smluvní xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx lokalitu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx vytvořena xxxxx klientely na xxxx xxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nájemného xxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxx, avšak okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx specifické, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx porovnáním x xxxx nájemného xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řada tvrzení x předloženo xxxxx xxxxxx, jak se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, x xxxxxxx soud xxxxx xxxx (x xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx - soudě xxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
19. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx 23. 6. 2015 sdělil xxxxxxx sporu, že xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obvodního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x přiměřené xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx nájemní xxxxx trval poměrně xxxxxxx dobu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opuštěno, xx zřejmé, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ovlivnily, x xx i xxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Cdo 2192/2009.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu i x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx úvahu x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx x moderaci xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že x důvodům pro xxxxxxx smluvní pokuty "xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nájemní smlouvy, xxxxx jeho trvání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (cca xxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx." X xxxx xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce, xx xxxx okolnosti xxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxx xxxx stranami sporné, xxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
21. Ústavní xxxx má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx pokuty xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxx, xxxxx se xxxx závěrem x xxxxxxxxxxxxxx výše smluvní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Taktéž ve xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s přihlédnutím xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxx, xxxx shledána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře dovolacího xxxxx. Toto vyjádření, xxxxxxx termíny "xxxxxxxxx" x "hlediska" (v xxxxxxx xxxxx) budí xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx zváženy xxxxxxxxx xxxxx okolnosti (x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx sjednání smluvní xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu oprávněn xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jednalo x xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xx Ústavní xxxx xxxxx uzavřít, že x xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx shledat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxx xx xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxx soud již xxxxxxxxx námitkami stěžovatelky xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxx x x opakovaném řízení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x nákladech řízení xxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se x § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
23. Na xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x podle xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. a) xxx. xxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 22. 9. 2015 x. j. 91 Co 102, 103/2015-217 zrušil. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx 19. 6. 2017 x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 6. března 2018
Xxxx Zemánek x. x.
xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx