XXX.XX 2860/17 xx xxx 6. 3. 2018
X přesvědčivému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty (§301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxx věta:
Vznese-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (byť stručně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak x x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 xx. xx. XX. XX 2766/15).
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: čl. 36 xxxxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx Xxxxx a soudce xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obchodní xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXX, x.x.x. x likvidaci, xxxxxx X Jezeru 240, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 4, Xxxxxxxx 922/44, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017, č. j. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 22. 9. 2015, x. x. 91 Co 102, 103/2015-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Městského xxxxx x Praze jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SIT XXXXXX, a.s., xxxxxx Xxxxxxx 1075/35, Praha 9, jako vedlejší xxxxxxxxx, xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Cdo 6017/2016-255, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, č. x. 91 Co 102, 103/2015-217, bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
II. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 11. 9. 2017 a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2017, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x práva na xxxxxxx vlastnictví xx xxxxxx čl. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 1 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxx xx. xx. 18 X 128/2012, xxxxx xx Ústavním xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti.
3. Xxxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx sjednána x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 4. 2008. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx xxxxx xx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, a xx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx driving xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. X této smlouvě xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx, xx po xxxx xxxx let xx ukončení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shodnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tedy provozovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx osobě. Pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx nájemního xxxxxx xxxxx xxx 16. 8. 2010, xxxxxxx xx xxxx 2011 xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx golfový xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 13. 3. 2014 č. j. 91 Xx 89/2014-100 xxxxxxx a xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx řízení, xxxxxx svým rozsudkem xx xxx 10. 6. 2014 x. x. 18 C 128/2012-113 vyhověl, když xxxxxxxx účastnici uložil xxxxxxxxx zaplatit stěžovatelce xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx x příslušenstvím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 120 516 Xx.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx v části, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xx xxxx 240 688 Xx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxx zřejmé, když xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx dvou let xx zániku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx ani třetí xxxxx na xxxxxxxx xxxxx provozovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, aby xx zániku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (podnikání) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxx na xxxx výsledků činnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud však xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx 14 253 Xx xxxxxxx vždy xx sedm měsíců x roce, tj. xx xxxx 99 771 Xx ročně, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v nepřiměřené xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx více xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx nájmu. Xxxxxxx xxxx konečně xxxxx xxx xx, xx xx přiměřenou xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, která xxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017 x. x. 26 Xxx 6017/2016-255 xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, x dovolání xxx není xxxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxxxx městského xxxxx x Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx napadla ústavní xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx vznesla, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k předpisům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byla xx vedlejší xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřít xxxxxx, xxxxx jiné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx golfového xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx (xx xxxx 2003) xx xxxxxxx podnájemní smlouvy xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx golfové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxx nemalé investice. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx obsahovala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx nezabýval, ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, když xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx s výší xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx městskému xxxxx vytkla xxx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x namísto xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (neplacení xxxxxxxxx, údajné důvody xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokázání xx xxxxxx § 118x xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "občanský xxxxxx xxx"). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti výše xxxxxxx pokuty přihlížet, xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx chybné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx judikaturou, xxxxxx xxx xxxxxx xxx.
8. Stěžovatelka vyslovila xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kdy upozornila xx xx, xx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx úspěšná, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxx xxxxx desetina xxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv byl xx místě xxxxxx xxx § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx sjednána nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx pokuta, xxxxx xxxxx kritéria xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx závisí na xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, aby ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
11. Městský xxxx xx x xxxxx Ústavního soudu x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
12. Vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích golfové xxxxxxxxx xxx od xxxx 2003, xxxxx xxxx xxxxxxx je xxx názoru vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx do obchodního xxxxxxxxx zapsána xx x xxxx 2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tuto xxxxxxxxx x výší xxxxxxxxxx nájemného. Uvedla xxxxxx, že při xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx trvat xxxxxxx xxx let, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pětiletá výpovědní xxxxx. Xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou. X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx předmětného závazku xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxx xx smyslu § 265 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx "xxxxxxxx zákoník"). Xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x zmaření xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterého xxxxxxxxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnut. X přihlédnutím x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
13. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebyla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx x xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxx stěžovatelky xxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Současně xxxxx x xxxxxxx, xxx xx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 4754/12 xx xxx 19. 11. 2013 (N 193/71 SbNU 301)].
X.
14. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx); xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 90 x xx. 91 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx svými rozhodnutími xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xx stěžovatelkou namítáno x ústavní xxxxxxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
15. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx způsobem xxxxxxxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx o xxxxxxxx x soudním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxx libovůli x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 183/03, xx. xx. I. XX 74/06, xx. xx. XXX. XX 529/06, xx. xx. I. XX 2568/07, xx. xx. XXX. XX 1167/17, xx. xx. XX. XX 919/14, xx. zn. XX. XX 2766/15, xxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x dispozici x xxxxxxxxxxxx podobě xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
16. Úprava xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jehož xxxx první platilo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokutu může xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x hodnotě x xxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx, a xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pokuta. X právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxx uvážení xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx vyloženo, xxxx xxxxxxx okolnosti proces xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx vznese-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx ovlivnit právní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxx xx tyto námitky xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přesvědčivě) xxxxxxxxx. Neučiní-li xxx x x námitkami xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atributů x xxxxxx přesvědčivosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 xx. xx. IV. XX 2766/15).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx, aby soud xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxx k xxxxxxx x hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 1. 2005 xx. xx. 32 Odo 400/2004). X jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx: "Xxx xxxxxxxxx přiměřenosti sjednané xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx ustanovení § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní pokuty, xxxx x x xxxx xxxxx z xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxx, za xxx xx smluvní pokuta xxxxxxxxxx." (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 8. 2004 xx. xx. 32 Xxx 62/2004). Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx sjednání smluvní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Xxx 2192/2009).
18. Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezil pouze xx konstatování, xx xxxxxxx sjednání xxxxxxx xxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx dále xxxxxxx, že výše xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného, xxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx platné judikatury xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (ne)přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě od xxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx pastviny. Navíc xx-xx být xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx brán xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxx požadavkům, xxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí ničeho, xxxxxxx x xxx xxx příslušnou judikaturu xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx konkurence právě xx výši 2 000 000 Xx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x výší xxxxxxxxx (xxx je xxxx x sobě diskutabilní), xxx se dle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sjednáno xx xxxxxxxx se smluvní xxxxxxx v xxx xxxxx částce. V xxxxxx xxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx celou xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx své soukromé xxxx a zejména xx byla vytvořena xxxxx klientely xx xxxx xxxxx, což xxxxx pro vedlejší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx nájemného neodpovídá xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí uvedeným xxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx (x xxx) xxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
19. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23. 6. 2015 xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx neztotožňuje se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx sjednána x přiměřené výši. Xxxxx svůj postoj xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx při vědomí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zřejmé, že x tyto xxxxxx xxxxx xxxxx ovlivnily, x xx x xxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Xxx 2192/2009.
20. Xxxxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly předmětem xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx úvahu x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxx uvádí, xx x důvodům xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx i xxxxxx x okolnosti, za xxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x provozování golfové xxxxxxxx (xxx tři xxxxxx), okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx." X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx x žádném x xxxxxxxxxx xx xxxx x jsou xxxx stranami xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx závěry ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx výhrady xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x němž se xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx x je xxxxxxxxxxx volného uvážení xxxxx, xxxxx xx xxxx závěrem x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx především xx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx, xx xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Toto vyjádření, xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" x "xxxxxxxx" (v xxxxxxx čísle) budí xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxxx skutečností. Xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx zváženy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x výjimkou okolností, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a městský xxxx xxxx x xxxxx okolnostem xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx jednalo o xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx stranami xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx uzavřít, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx shledat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodnění rozhodnutí.
22. X xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxx soudy x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx všech podstatných xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx snížení, xxxx xxxxxxx xxx rozhodování x nákladech xxxxxx xxxxxx též relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k § 142 odst. 3 občanského xxxxxxxx xxxx.
XX.
23. Xx základě xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. 9. 2015 x. j. 91 Xx 102, 103/2015-217 zrušil. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx 19. 6. 2017 č. x. 26 Xxx 6017/2016-255, xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 6. března 2018
Xxxx Zemánek x. x.
xxxxxxxx senátu Ústavního xxxxx