XXX.XX 2860/17 xx xxx 6. 3. 2018
X přesvědčivému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx námitky xxxxxxxx x svůj xxxxx (byť xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 xx. xx. XX. XX 2766/15).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl. 36 xxxxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obchodní společnosti XXXXXXXX TRADE, x.x.x. x xxxxxxxxx, xxxxxx X Xxxxxx 240, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Šmeralem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxxx 922/44, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Cdo 6017/2016-255, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x Městského xxxxx x Praze jako xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXXXXX, x.x., xxxxxx Xxxxxxx 1075/35, Praha 9, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x rozsudkem Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, bylo xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017, č. j. 26 Cdo 6017/2016-255, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 22. 9. 2015, č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx stížností, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 11. 9. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2017, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon o Xxxxxxxx xxxxx"), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tvrzením, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx") x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xxx xx. xx. 18 X 128/2012, xxxxx xx Ústavním xxxx xx účelem posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 000 000 Kč z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla mezi xxxxxxxxxxxxx a vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx smlouvě xx xxx 1. 4. 2008. Uvedla, xx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx specifikovaných xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx účelem xxxxxxxxxxx golfového xxxxxxx xxxxx x služeb x xxx xxxxxxxxx. X této smlouvě xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx dvou xxx xx ukončení nájemního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích sama xxxxxxxxxx činnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tedy provozovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx nájemního xxxxxx xxxxx xxx 16. 8. 2010, xxxxxxx xx jara 2011 xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx stěžovatelka vydání xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx soud xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 13. 3. 2014 x. x. 91 Xx 89/2014-100 xxxxxxx a xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 6. 2014 x. x. 18 X 128/2012-113 vyhověl, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 000 000 Xx x příslušenstvím x xxxx povinnost xxxxxxxx stěžovatelce xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx výši 120 516 Kč.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx změněno xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 9. 2015 č. j. 91 Co 102, 103/2015-217 xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xx xxxx 200 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxxxx, x xx zbývající xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Městským xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastnici xx xxxxxxx nákladů xxxxxx vedeného před xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xx výši 240 688 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, že důvody, xxx vedly xx xxxxxxxx smluvní pokuty, xxxx xxxxxx, když xxxxxxx pokuta měla xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx let xx zániku nájemního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx na předmětu xxxxx provozovat žádnou xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx nájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice či xxxxxxx osob xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx poměřováno x xxxx nájemného, xxxxx xxxx dohodnuto ve xxxx 14 253 Xx měsíčně vždy xx sedm xxxxxx x roce, xx. xx xxxx 99 771 Xx xxxxx, xx smluvní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx více než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjmu xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxx nájmu. Xxxxxxx xxxx konečně uvedl xxx to, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty považuje xxxxxx 200 000 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017 x. j. 26 Xxx 6017/2016-255 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxx přípustné.
III.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxxxx vznesla, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxx x provedeném dokazování. Xxxxxxxxxx, xx ačkoliv xxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx svého podnikání xxxxxxx uzavřít musela, xxxxx jiné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dané xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx (xx xxxx 2003) na xxxxxxx podnájemní smlouvy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx předmětných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž, xx xxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx obsahovala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx důvody xxxxxx nájemního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplnění xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 118a xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxx xxx"). Xxxxx xxx x okolnosti, které xxxxxxxxxxxx v době, xxx byla smluvní xxxxxx stranami sjednána, x tedy xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nim při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přihlížet, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx pro posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx. Vůči Xxxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxx, xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx.
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx též x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx upozornila xx xx, xx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, byla xx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jedna desetina xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxxx byl xx xxxxx xxxxxx xxx § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Ústavní xxxx si vyžádal xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, jakož x vedlejší účastnice xxxxxx.
10. Nejvyšší xxxx xx vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx, zda xxxx sjednána xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx závisí na xxxxx úvaze soudu. Xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxx jako odpovídající xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
11. Městský xxxx se x xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předně xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx 2003, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zapsána xx x xxxx 2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x výší xxxxxxxxxx nájemného. Xxxxxx xxxxxx, že při xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxx let, xxxxx v nájemní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpovědní xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx předčasně, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou. S xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuta xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxx, že xxxxxxx stěžovatelky je xxxxxxxx se zásadami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265 xxxxxx x. 513/1991 Sb., obchodní xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxx xxxxxxxxx x zmaření xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx zejména x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hradit xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stěžovatelka xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx Ústavnímu soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxx nebyla Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx Nejvyšší soud x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci, kterou xxx xxxxx uplatnila x řízení před xxxxxxxx soudy. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl a xxxx. Xxxxxxxx nejde x situaci, xxx xx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. XX. XX 4754/12 xx xxx 19. 11. 2013 (X 193/71 XxXX 301)].
V.
14. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy Xxxxx republiky); xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 90 x xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x nepřísluší xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx; k xxxxxxxx xxxxxx či kontrole xx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx svými rozhodnutími xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx jednotlivce. Xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že ústavní xxxxxxxx je xxxxxxx.
15. Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže xxx xxxxxxx, založí xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž princip xxxxxxxx státu libovůli x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx zakazuje (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 183/03, xx. xx. X. ÚS 74/06, xx. xx. XXX. ÚS 529/06, xx. zn. X. XX 2568/07, xx. xx. XXX. XX 1167/17, sp. zn. XX. XX 919/14, xx. xx. IV. XX 2766/15, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx k xxxxxxxxx x elektronické podobě xx http://nalus.usoud.cz).
16. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x § 301 obchodního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokutu xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x významu zajišťované xxxxxxxxxx, x to xx xx výše xxxxx vzniklé xx xxxx soudního rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvážit v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx okolnosti daného xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nikoli. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, že xx procesu xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx dle § 301 obchodního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podstatné okolnosti xxxx věci x xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxxxx proces xxxxxxx neovlivnily. Platí xxxxx, xx vznese-li xxxxxxxx řízení významné xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx, xxx soud xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx x svůj xxxxx (xxx stručně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Neučiní-li tak x s námitkami xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 xx. xx. IV. XX 2766/15).
17. Nejvyšší xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx pokuty xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxx, x na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, přičemž není xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxx x xxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2005 xx. zn. 32 Odo 400/2004). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxx: "Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x okolnostem, xxxxxxxxx a účelu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxxx úroků x xxxxxxxx, xxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxx, za xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx." (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 8. 2004 sp. zn. 32 Odo 62/2004). Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx (ne)přiměřenosti sjednané xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 5. 2011 xx. zn. 23 Xxx 2192/2009).
18. Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezil pouze xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx konkurenční xxxxxxx, xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx s výší xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxx platné xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxx povinnost přihlédnout x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx, jako xx xxxx nerozhodné, xxx zákaz konkurence xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpaliště xxxx např. x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx-xx být dle xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx těmto požadavkům, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx sjednána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx konkurence právě xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxxx xxx pokud xxxxxxx soud poměřoval xxxx xxxxxxx pokuty x xxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx), xxx se dle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxx nájemné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx smluvní xxxxxxx v xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx celou xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx soukromé xxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx pro vedlejší xxxxxxxxx xxxxx nájemného xxxxxx představovat určitý xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nepřísluší tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx specifické, že xxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx soud proto xxxx (a měl) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, což xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxx nedostatečným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx jednání xxxxxxx dne 23. 6. 2015 sdělil xxxxxxx sporu, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obvodního soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx sjednána x přiměřené výši. Xxxxx xxxx postoj xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že nájemní xxxxx trval xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx pokuta xxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx nájemního vztahu. Xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx zřejmé, že x tyto důvody xxxxx soudu ovlivnily, x xx x xxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Xxx 2192/2009.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, městský soud xxxxxxxx xxxxx, xx x důvodům xxx xxxxxxx xxxxxxx pokuty "xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx nájemního xxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (cca tři xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx." X této xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx tyto okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx x jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx závěry ohledně xxxxxx skutečností xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxx se xxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx xx konkrétních okolnostech xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx volného xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx závěrem o xxxxxxxxxxxxxx výše smluvní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poměru xxxx xxxx nájemného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Taktéž xx xxxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx uvádí Xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyjádření, xxxxxxx termíny "především" x "hlediska" (v xxxxxxx čísle) xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Faktem xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx posouzena xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx další okolnosti (x výjimkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a městský xxxx xxxx k xxxxx okolnostem nebyl xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, xxx již xxxx uvedeno výše). X tohoto důvodu xx Ústavní soud xxxxx uzavřít, že x xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nelze xxx shledat za xxxxxxxxxx požadavkům xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Pokud xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podstatných xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx též relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
23. Xx základě xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. j. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručené xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxx § 82 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 písm. x) xxx. zákona napadené xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 zrušil. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 19. 6. 2017 č. x. 26 Xxx 6017/2016-255, xxxxxxx x tento xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx soudní ochranu xx xxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2018
Xxxx Xxxxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx