III.ÚS 2860/17 xx xxx 6. 3. 2018
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxx, aby xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (byť xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x x námitkami xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zbavuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 xx. xx. XX. XX 2766/15).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl. 36 usnes. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx Jiřího Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXX, x.x.x. x xxxxxxxxx, xxxxxx X Xxxxxx 240, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Vladimírem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4, Staňkova 922/44, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, č. j. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx společnosti XXX XXXXXX, x.x., sídlem Xxxxxxx 1075/35, Xxxxx 9, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19. 6. 2017, x. j. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 11. 9. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 24. 11. 2017, xxxxx splňuje xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 1 (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xxx xx. xx. 18 X 128/2012, který xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxxx se svou xxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Kč x xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 4. 2008. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx nájem xx xxxxxxx xxxxx specifikovaných xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx za účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx driving xxxxx x xxxxxx x tím spojených. X této xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx let xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shodnou x předmětem činnosti xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neumožní xxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dne 16. 8. 2010, přičemž xx jara 2011 xx xx předmětných xxxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Protože tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxxxx xx stěžovatelka vydání xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx.
4. Obvodní xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 13. 3. 2014 x. x. 91 Xx 89/2014-100 xxxxxxx a xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 6. 2014 x. x. 18 X 128/2012-113 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x dále povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xx výši 120 516 Xx.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Co 102, 103/2015-217 tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v části, x xxx byla xxxxxxxx účastnici xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit stěžovatelce xxxxxx ve výši 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, potvrzen, x ve zbývající xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxx xxxx rozhodnuto x tom, že xxxxxxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xx xxxx 240 688 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, že xxxxxx, xxx vedly xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxx xx zániku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx provozovat žádnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hrou, xxx xx zániku xxxxx xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (podnikání) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osob xx xxxx xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx poměřováno s xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 14 253 Xx měsíčně xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx, xx. xx xxxx 99 771 Xx ročně, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, neboť tato xxxxxxxxxxx více xxx xxxxxxxxxxxxxx ročního xxxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx konečně xxxxx xxx xx, xx xx přiměřenou výši xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, která xxx xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017 x. x. 26 Xxx 6017/2016-255 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x souladu x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, a dovolání xxx není přípustné.
III.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx napadla xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxx, x své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. skutečnostmi, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x předpisům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx postavení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx navrhla x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx musela, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dané xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zde xxx xxxxxxx let (od xxxx 2003) na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx golfové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx předmětných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx investice. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx podnájemní smlouva. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těmito okolnostmi, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezabýval, ačkoliv xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše smluvní xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s výší xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neměla s xxxx nájemného xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx délka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxxxx pozemcích), přičemž xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 118x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx soudní xxx"). Navíc šlo x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx, xxxxx dle stávající xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vůči Xxxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx chybné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x jeho judikaturou, xxxxxx xxx xxxxxx xxx.
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx soudem přiznána xxxxx jedna xxxxxxxx xxxxxxxx částky, xxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xx místě postup xxx § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Ústavní xxxx xx vyžádal xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx účastnice xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx, zda xxxx sjednána xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx soudu. Xxxxxxxx, ze kterých xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx odpovídající xxx xxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na skutková xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx vznesená xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx od xxxx 2003, neboť xxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx do obchodního xxxxxxxxx xxxxxxx xx x roce 2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxxx vyjádřila xxxxx, xx xxxxxxx soud xxx posuzování přiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx nájemného. Xxxxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx bude trvat xxxxxxx xxx let, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpovědní xxxxx. Xx skončení xxxxxxxxx vztahu však xxxxx předčasně, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, s xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxxx, přičemž přihlédnout xx xxxxx i x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx se zásadami xxxxxxxxx obchodního styku xx xxxxxx § 265 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "obchodní zákoník"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky měla xxxxx zejména v xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx hradit xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se svým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
13. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx nebyla Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, nepovažoval Xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x neúčelnosti xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx o vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci, kterou xxx dříve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx replika stěžovatelky xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx splnit xxxx smysl x xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx stěžovatelky [srov. xxxxx sp. xx. XX. XX 4754/12 xx xxx 19. 11. 2013 (X 193/71 SbNU 301)].
X.
14. Xxxxxxx soud konstatuje, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx); xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 90 x xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x nepřísluší mu xxxxx dozoru nad xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxx xxxxx; x takovému xxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (toliko) z xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx stěžovatelkou xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, x po posouzení xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x zpravidla xxx i jejich xxxxxxxxxxxxxx. Nejsou-li xxxxx xxxxxx důvody rozhodnutí, xxxxxx to x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxx x rozhodování xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx (xxxxxxx viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 183/03, xx. xx. I. XX 74/06, xx. xx. XXX. XX 529/06, xx. xx. X. XX 2568/07, xx. xx. XXX. ÚS 1167/17, sp. zn. XX. XX 919/14, xx. xx. XX. XX 2766/15, tato x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xx http://nalus.usoud.cz).
16. Úprava xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx platilo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokutu xxxx xxxx snížit x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx, x to xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx, xx kterou se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx smluvní pokuty xx xxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zahrnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neovlivnily. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xxx soud xx xxxx námitky xxxxxxxx x svůj xxxxx (xxx stručně, xxxxxx xxxx přesvědčivě) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak x s námitkami xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atributů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 5. 2016 xx. xx. XX. ÚS 2766/15).
17. Nejvyšší soud xxxxxx ve své xxxxxxxxxx v xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx xx xxxx zřetel xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx při posuzování xxxx otázky přihlédl xxx k xxxxxxx x xxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2005 xx. xx. 32 Odo 400/2004). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxx uvádí: "Při xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx xxxx smluvní pokuty xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k hodnotě x xxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx, x okolnostem, xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxx i x xxxx xxxxx z xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, za xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx." (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 8. 2004 sp. xx. 32 Xxx 62/2004). Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (ne)přiměřenosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Xxx 2192/2009).
18. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx sjednání xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx pronajatých xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx jeho xxxxxx nepřiměřené. Xxxxxxx xxx xxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zajišťované povinnosti xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx zajišťované povinnosti xxxxx odhlédnout, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx směřovat x xxxxxxxxxxx golfového odpaliště xxxx např. x xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xx-xx být xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxx pokuty xxxxx, x na xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx městský xxxx xx svém rozhodnutí xxx xxxxx požadavkům, xxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx právě xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty x výší nájemného (xxx je xxxx x sobě diskutabilní), xxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx tím, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sjednáno xx xxxxxxxx xx smluvní xxxxxxx v xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx golfové xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx celou xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedlejší účastnice xxx své xxxxxxxx xxxx a zejména xx byla vytvořena xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx, což xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx určitý xxxxxxxxx prospěch. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepřiměřenosti výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nájemného xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postulátům xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí uvedeným xxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tvrzení x předloženo xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx z příslušného xxxxxxxxx materiálu, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx (x xxx) xxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, což xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxxxxxxxx výše smluvní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
19. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na jednání xxxxxxx xxx 23. 6. 2015 xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx výši. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nájemního vztahu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x písemném xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx opuštěno, xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Xxx 2192/2009.
20. Xxxxx námitky nedostatečného xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx argumentací xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxx ochranu x x xxxx důvodu, xx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o skutečnosti, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx k xxxxxx nájemního xxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx (cca xxx xxxxxx), okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx." V této xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxx xxxx má výhrady xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxx, xxxxx se xxxx závěrem x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Toto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" x "hlediska" (x xxxxxxx čísle) xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx relevantně zváženy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx tedy x xxxxx okolnostem xxxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx). X tohoto důvodu xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a nelze xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Pokud xxxxxx soudy i x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx k jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
23. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. j. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx porušeno právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx podle § 82 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxx. xxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 zrušil. Xxxxxxx xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 19. 6. 2017 č. x. 26 Xxx 6017/2016-255, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. března 2018
Xxxx Zemánek x. x.
xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx