Právní věta:
Pokud si xxxxxx xxxxxxx zvolí xxxxxxxx výši xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx částky (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1 Xx), x xxx xx připraví x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 13 404 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxx poplatník xxxx xxxxxxx má, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx paušální xxxxxx výdajů, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx rozlišování xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx, xxx i ve xxxxxx x příjmům x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplatí za xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §3, §5, §7 xxx. x. 586/1992 Xx.
XXXXX &xxxx;XXXXXXXXX
X X X S X X X X
X M X X X X&xxxx;&xxxx; X X X X X L X X Y
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. I. B., xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Sádky 1605/2, 796 01 Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, 602 00 Xxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 32848/14/5200-10421-709494 xx xxx 12. 12. 2014, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. j. 22 Xx 10/2015 - 23 xx dne 26. 1. 2017,
x x xx x:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx dne 26. 1. 2017, x. j. 22 Xx 10/2015 - 23,
x e x x x í x xxx&xxxx; x x&xxxx; x x x c í xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, územního xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 28. 5. 2014 x. j. 2104524/14/3202-24802-803670, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2013 xx xxxx 125 070 Xx, xx. o xxxxxx 13 404 Xx xxxxx, než xxxxxxx uvedl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 35xx xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12. 12. 2014, č. x. 32848/14/5200-10421-709494 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx výměr xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. 1. 2017, x. j. 22 Af 10/2015 - 23 (xxxx xxx „napadený xxxxxxxx“), xxxxxx vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 35xx ZDP (podle xxxxx xxxxxx poplatník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, uplatnil-li x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 7 xxxx xxxxx § 9 XXX xxxxxx xxx. xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základů xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), x to xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx § 5 xxxx. 2 XXX x xxxxxx x xxxxxx, že pojem xxxxx xxxxxx xxxx xx váže xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx příjmů. Xx xxxxxx x posuzovanému xxxxxxx považuje interpretaci, xxxxx které by xx xxxx xxxxx xxxxxx rozlišovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx §§ 6 xx 10 XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při aplikaci § 7 xxxx. 7 x § 35xx ZDP xx xxxx nutno jednotlivé xxxxx xxxxxx xxx § 7 odst. 1 xxxx. x) xx x) XXX xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daně.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx a vyjádření xxxxxxx
[4] Žalovaný (dále xxx „xxxxxxxxxx“) napadl x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x důvod xxxxxxx v § 103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 7 XXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx odst. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxxxx uvedené x xxxx. 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx. 6. X xxxxx xxxxxx je zcela xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx § 7 xxxx. 1 x 2 XXX, vyjma xxxxxx xxxxx xxxx. 6 xxxxx ustanovení. X x xxxxxxxxxx § 5 XXX vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx x druhu xxxxxx xxx § 6 až 10 XXX, xxx. k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx i systematika xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxx bylo xxxxxxxxxx § 35xx xxxxxxx xx XXX, xxxxxxx, že xxx xxxxxxx (podle posledně xxxxxxxxx ustanovení) xx xx x xxxxxxxx xxxxxx x výdajů xxxxx § 7 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx celkem, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xx jisté xxxx vnitřně xxxxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze dne 19. 1. 2017, x. x. 46 Xx 20/2015 – 33. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tudíž sleduje xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správních soudů.
[7] Xxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx chaotičnosti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepoužil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Dále žalobce xxxxxxxxxx xx ústavněprávní xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 6. 2016. xx. zn. Xx. XX 18/15, xxxxx xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx korun vedl x xxxxxxxx xxxxxxx xx výši xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příkladem, kdy xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti a xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ve výši 1 Xx), přičemž xxxxxxx uplatní xx xxxxxx x xxxxxxx xx živnostenského xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nerovné xxxxxxxxx xxxx ústavně akceptovatelné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx procentem v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx rozdílům.
III. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx povinen přihlédnout x úřední povinnosti (§ 109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx považuje Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2013, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxx. x) XXX (ze xxxxxxxxxxxxxx podnikání) ve xxxx 779 210 Xx x xxxxx § 7 odst. 1 písm. x) XXX (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxx 819 777 Xx. Xxxxx x příjmů xx xxxxxxxxxxxxxx podnikání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (60 % - xx. 467 526 Xx). Xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx xxxxxxxx daňové zvýhodnění xx xxxxxxxxxx dítě, xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Podle § 35ca XXX [x]xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx základu xxxx xxxxx § 7 xxxxxx podle § 7 xxxx. 7 xxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle § 9 výdaje xxxxx § 9 xxxx. 4 a xxxxxx xxxxxxx základů, x kterých byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx
-
xxxxxx daň podle § 35ba odst. 1 xxxx. x),
-
xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxx sporu xx xxxxxx, zda za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 XXX, xx být xx smyslu § 35xx xxxx. x) XXX xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx daně xxxxx xxxx příjmů, x nichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 a 2 XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx variant, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxx neztotožňuje.
[14] Xxxxx § 3 XXX „[x]xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx
-
xxxxxx ze závislé xxxxxxxx (§ 6),
-
xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti (§ 7),
-
příjmy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 8),
-
xxxxxx z nájmu (§ 9),
-
ostatní xxxxxx (§ 10).“
[15] Xxxxxxxxxx § 5 xxxx. 1 ZDP stanoví, xx [z]ákladem xxxx xx částka, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx které xx pro xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx dále x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 6 až 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx, xx [u] xxxxxxxxxx, xxxxxxx plynou xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo více xxxxx xxxxxx uvedených x § 6 xx 10, je xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů s xxxxxxxx ustanovení odstavce 1.
[16] Xxxxx § 7 xxxx. 1 XXX [x]xxxxx x xxxxxxxxx xxxx
x) příjmy xx xxxxxxxxxx výroby, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) xxxxxx xx xxxxxxxx,
x) příjmy x xxxxxx podnikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) podíly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti xx xxxxx.
Xxx § 7 xxxx. 3 věty xxxxx ZDP [z]ákladem xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 6.
[17] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, resp. xxxxxxxx otázkou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx (kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19. 1. 2017, x. x. 46 Xx 20/2015 – 33, xxxxxxxxxx&xxxx;xxxxxxxxxxxx) xx xxx 27. 4. 2017, x. x. 7 Xxx 43/2017 – 25. X xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx daně x dílčí xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx x § 5 xxxx. 1 x 2 ZDP xx xxxxxx k xxxxxxx; xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx § 3 XXX. Dílčí xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx druhem xxxxxx xxx § 6 - §10 XXX. Xx-xx poplatních xxxx druhů xxxxxx (xxxx. xxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx x § 3 XXX), je xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxxx tomu § 7 xxxx. 3 ZDP xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxx, nýbrž o xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxx příjmy xxxxxxxx v celém § 7ZDP. Xxxxxxx xxxxx, xx „[n]elze xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx uvnitř xxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spadají xxx § 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx několik xxxxxxxxxxxx xxxxxxx základů xxxx. X toho xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx poplatník xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx příjmů spadajících xxx § 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx pokládat za „xxxxx základ xxxx, x xxxxxxx byly xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxxxx § 35ca xxxxxx x daních z xxxxxx“.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v podrobnostech xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx změnit. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx výši daně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx případu, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx příjmy xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx si daňový xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxx částky (x xxxxxxxx předestřeném xxxxxxxx x xxxxxx 1 Xx), x tím xx připraví x xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx na vyživované xxxx ve xxxx 13 404 Kč, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx, xxxxx xx xx stejných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určení xxxxxx, musí jít xxxxx xxxxxxxx provedená xxxxxxxxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xx xx tento, xxx x xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx částečný, xxxxxx xxxxxx výdajů xxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx shora xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx: „Xxxx xx xxxxxxx xxxx přísným, xx x případě, xxxx xx xxx stěžovatelčin, xxxx xxxxx x xxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění jen xxxxx, že celý xxxx xxxxx daňový xxxxxx xxxxx § 7 zákona x xxxxxx x xxxxxx xx x pohledu xxxx § 35xx „xxxxxxxxxxxx“ tím, že xx xxxxxx x xxxx menší části xxxxxxxxx daňové výdaje xxxxxxxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxx. X xxxx ovšem xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že nepřiznání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, pro xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 7 zákona x daních z xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx základem.“
[21] Xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. 6. 2016., xx. zn. Pl. XX 18/15, xxx x xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pracujícího xxxxxxxx xxxxxxx hranici 840 000 Kč, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx 356 400 Kč xx daně osvobozen), xxxxxxxxx xx jejich xxxx.
[22] Nelze xxxxxxxxx xxx od skutkových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx příjmů z xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx příjmů, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určení xxxxxx, xxxxxx 779 210 Kč x xxxxxx x podílu xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx 819 777 Xx. X xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 467 526 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění xx xxxx 13 404 Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za nedůvodné xxxxxxx zacházení. Naopak Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx situace, xxx xx (s xxxxxxx xx výklad zastávaný xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx x příjmem pouze xx xxxxxxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dosáhl xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výši příjmů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl. Takový xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx spravedlivý.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxx uvedené uzavírá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[24] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§ 110 xxxx. 1 věta xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.); x xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx také x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 110 xxxx. 3 x. x. x.).
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx&xxxx; xx x so x&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxxx 2018
Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx