Plné znění - 6 Afs 73/2017 - 19

Xxxxxx xxxx:

Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zanedbatelné xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1 Xx), x xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx uplatnit xxxxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxx dítě xx xxxx 13 404 Xx, zatímco jiný xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx má, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx nevhodně xxxxxxxxx optimalizace x xxxx daňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozlišování xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx příjmů, xxxxx x xxxxxxxxxx postup xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Je xx xxxxxx daňovém xxxxxxxx, xxx zvážil, xxx xx mu tento, xxx x xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §3, §5, §7 zák. x. 586/1992 Sb.

ČESKÁ &xxxx;XXXXXXXXX

X X Z X X X E X

X M É X X X&xxxx;&xxxx; X X P X B X X X X

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Brothánkové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Lichnovským, xx xxxxxx Sádky 1605/2, 796 01 Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, se xxxxxx Masarykova 31, 602 00 Brno, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného x. x. 32848/14/5200-10421-709494 xx dne 12. 12. 2014, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x. x. 22 Xx 10/2015 - 23 ze dne 26. 1. 2017,

x x xx o:

Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26. 1. 2017, x. x. 22 Xx 10/2015 - 23,

x e  r x š í  x věc  x x&xxxx; x x x x x&xxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.

Odůvodnění :

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx II (xxxx xxx „správce xxxx“) ze dne 28. 5. 2014 x. j. 2104524/14/3202-24802-803670, (xxxx jen „platební xxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx zdaňovací období xxxx 2013 xx xxxx 125 070 Xx, xx. x xxxxxx 13 404 Xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx přiznání, xxxxx správce xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 35xx xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „XXX“).

[2] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12. 12. 2014, č. x. 32848/14/5200-10421-709494 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

[3] Xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. 1. 2017, č. x. 22 Xx 10/2015 - 23 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxxxx vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx výklad xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx ustanovení § 35xx XXX (xxxxx xxxxx daňový xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx § 7 xxxx xxxxx § 9 XXX xxxxxx xxx. paušálem, je-li xxxxxx xxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxx daně), x to ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ze xxxxx § 5 xxxx. 2 XXX x xxxxxx k xxxxxx, že pojem xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx ke xxxxxxxxxxx druhu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 XXX xxxxxxxx několik xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxx nadpisů §§ 6 až 10 XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx § 7 xxxx. 7 a § 35xx XXX je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příjmů dle § 7 xxxx. 1 xxxx. x) xx d) XXX xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daně.

II. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx

[4] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o důvod xxxxxxx v § 103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, x platném znění (xxxx xxx „x. x. x.“), a xxxxxxxx zdejšímu soudu, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx.

[5] Podle xxxxxxxxxxx xx třeba na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 7 XXX nahlížet xxxx xx jeden xxxxx, xxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx v xxxx. 1 a 2 x výjimkou xxxxxxxx x xxxx. 6. Z dikce xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx dílčím xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx § 7 odst. 1 a 2 XXX, vyjma xxxxxx xxxxx odst. 6 xxxxx ustanovení. X x xxxxxxxxxx § 5 ZDP vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dle § 6 až 10 XXX, tzn. x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxx bylo xxxxxxxxxx § 35xx xxxxxxx xx XXX, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) se xx s rozdílem xxxxxx x xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx celkem, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx strukturován.

[6] X výkladem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx opačné závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 19. 1. 2017, x. x. 46 Xx 20/2015 – 33. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx sleduje xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[7] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx s odůvodněním xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[8] Dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavněprávní xxxxxx věci, když xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxx x xxxxxxx poplatníkům. Xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 6. 2016. xx. xx. Pl. XX 18/15, podle xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, aby rozdíl xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx výši xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxx demonstruje xxxxxxxxxxxx příkladem, kdy xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx společnosti a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx výši 1 Xx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výdaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx uplatnění xxxxxx procentem v xxxxxxxxxxxxx množství xxxx xxxx k xxx xxxxxxxx rozdílům.

III. Posouzení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx

[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx povinen přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).

[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.

[11] Předně považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx případu. Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dani z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací období xxxx 2013, x xxxx vyčíslil xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxx. x) XXX (xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 779 210 Xx x xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxx. x) XXX (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) ve xxxx 819 777 Xx. Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podnikání xxxxxxxx xxxxxx určené xxxxxxxxx (60 % - xx. 467 526 Xx). Zároveň x xxxxxxx přiznání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[12] Podle § 35ca ZDP [x]xxxxxx-xx poplatník x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 7 xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 7 xxxx x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx § 9 xxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 4 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x kterých xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx

1. xxxxxx daň xxxxx § 35xx odst. 1 písm. b),

2. uplatnit xxxxxx zvýhodnění.

[13] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxx xxxxxx xxxxx x některých příjmů xxxxx § 7 XXX, xx xxx xx smyslu § 35xx xxxx. b) XXX xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx všechny příjmy xxxxx § 7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xx s xxx xxxxxxxxxxxx.

[14] Xxxxx § 3 XXX „[x]xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx

1. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 6),

2. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 7),

3. příjmy x xxxxxxxxxxxx majetku (§ 8),

4. xxxxxx z xxxxx (§ 9),

5. ostatní příjmy (§ 10).“

[15] Xxxxxxxxxx § 5 xxxx. 1 XXX stanoví, xx [z]ákladem xxxx xx částka, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx, xx které xx pro xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x udržení, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 6 xx 10 není xxxxxxxxx xxxxx; x xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xx [x] poplatníka, xxxxxxx plynou xx xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 6 xx 10, xx xxxxxxxx xxxx součet xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx příjmů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstavce 1.

[16] Xxxxx § 7 xxxx. 1 XXX [p]říjmy z xxxxxxxxx xxxx

x) příjmy xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x vodního xxxxxxxxxxxx,

x) xxxxxx xx xxxxxxxx,

x) příjmy x xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x komplementářů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.

Xxx § 7 xxxx. 3 xxxx xxxxx ZDP [z]ákladem xxxx (dílčím xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x odstavci 6.

[17] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ZDP, resp. xxxxxxxx otázkou, xxxxx xx rozhodnou pro xxxx xxxxxxxxxxx věc, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19. 1. 2017, x. j. 46 Xx 20/2015 – 33, odkazovaný stěžovatelem) xx xxx 27. 4. 2017, x. x. 7 Xxx 43/2017 – 25. X xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x § 5 xxxx. 1 x 2 XXX xx xxxxxx x xxxxxxx; xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem daně, xxxxxxx § 3 XXX. Xxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx druhem xxxxxx dle § 6 - §10 XXX. Má-li xxxxxxxxxx xxxx druhů příjmů (xxxx. xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x § 3 XXX), xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně z xxxx. Xxxxxx xxxx § 7 xxxx. 3 XXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle jednotlivých xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx „xxxxxx základu xxxx“ pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 7XXX. Xxxxxxx xxxxx, xx „[n]elze xxxx přijmout názor, xx uvnitř xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx poté xxxxx, že xxxxx xxxxxx poplatník xxxxxxx xxxxxx procentuálně určeným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxxxx xxx § 7 xxxxxx x daních x příjmů, xx xxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxxx pod toto xxxxxxxxxx pokládat za „xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxxxx § 35xx zákona x xxxxxx z xxxxxx“.

[18] Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odchýlil.

[19] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx. Xxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (i v xxxxxxxxxxxx případu, na xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly xxxxxxxxx zpochybňovaným výkladem, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx uvážení. Xxxxx si daňový xxxxxxx zvolí xxxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem x xxxxxx 1 Xx), a xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 13 404 Xx, xxxxxxx xxxx daňový xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxxxx si xx stejných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určení xxxxxx, xxxx xxx xxxxx nevhodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x volbu učiněnou xxxxxxx subjektem v xxxxxxx se xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxx subjektu, xxx xxxxxx, zda xx xx tento, xxx x xx vztahu x xxxxxxx x xxxxxxxxx pouze částečný, xxxxxx xxxxxx výdajů xxxxxxx xx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[20] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx: „Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxxx xx ten stěžovatelčin, xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění xxx xxxxx, že celý xxxx xxxxx daňový xxxxxx podle § 7 zákona x xxxxxx z xxxxxx xx z xxxxxxx xxxx § 35xx „xxxxxxxxxxxx“ tím, že xx xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxxx soud správně xxxxxxx, že nepřiznání xxxxxx daňového zvýhodnění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zdanění, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podle § 7 zákona x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx základ xxxx shodný svou xxxx s celkovým xxxxxxx xxxxxxxx.“

[21] Xx xxxx řešené Ústavním xxxxxx x odkazovaném xxxxxx xx xxx 28. 6. 2016., xx. xx. Xx. XX 18/15, šlo x rozlišování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx příjmů pracujícího xxxxxxxx přesáhl xxxxxxx 840 000 Kč, xxxxxxx x ostatních xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx 356 400 Kč xx xxxx osvobozen), xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx.

[22] Nelze xxxxxxxxx xxx od skutkových xxxxxxxxx xxxxxx případu. X žalobce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx příjmů x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx x polovinu všech xxxx příjmů, když xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxx xxxxxx, xxxxxx 779 210 Xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, činily 819 777 Xx. U xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 467 526 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění ve xxxx 13 404 Xx proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx zacházení. Naopak Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx jeví xxxxxxxxxxxxx xxxxx situace, xxx xx (s ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx žalobce nebyl xxxxxxxx uplatnit daňové xxxxxxxxxx, zatímco žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxx x příjmu z xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, jež xxxxxxxxx xxxx příjmů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx zvýhodnění xxxxxxxx xxxx. Takový xxxxxx zákona by xxxxx nebyl xxxxxxxxxxx.

[23] Xxxxxxxx správní soud x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[24] Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení (§ 110 xxxx. 1 xxxx první, xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.); x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§ 110 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.

[25] Krajský xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§ 110 xxxx. 3 x. x. x.).

X x u x x x x : Proti xxxxxx rozsudku  xx x so x&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 10. xxxxx 2018

Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx