Xxxxxx xxxx:
Xxxxx si xxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx 1 Xx), x xxx xx připraví x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dítě xx xxxx 13 404 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxx poplatník tuto xxxxxxx má, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx paušální xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx takto nevhodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se v xxxxxx případě o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx xx stejnou xxxx xxxxxx, xxxxx x odůvodněný postup xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektem x souladu se xxxxxxx. Xx xx xxxxxx daňovém xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xx mu xxxxx, xxx x ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §3, §5, §7 zák. x. 586/1992 Sb.
ČESKÁ &xxxx;XXXXXXXXX
X X Z S X D X X
X M É X E X&xxxx;&xxxx; X X P X X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně Mgr. Xxxx Brothánkové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: Xxx. I. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, 796 01 Prostějov, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, 602 00 Xxxx, xxxxxxxx se žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. x. 32848/14/5200-10421-709494 xx dne 12. 12. 2014, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x. x. 22 Xx 10/2015 - 23 ze dne 26. 1. 2017,
x x xx x:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 26. 1. 2017, x. x. 22 Xx 10/2015 - 23,
x e r x x í x xxx&xxxx; s x&xxxx; v x x c x&xxxx; xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění :
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava II (xxxx xxx „správce xxxx“) ze xxx 28. 5. 2014 x. x. 2104524/14/3202-24802-803670, (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), byla xxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 xx xxxx 125 070 Xx, tj. x xxxxxx 13 404 Xx vyšší, xxx xxxxxxx uvedl xx xxxx xxxxxxx přiznání, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 35xx xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, x rozhodném xxxxx (xxxx jen „XXX“).
[2] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 12. 12. 2014, x. x. 32848/14/5200-10421-709494 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx výměr xxxxxxxx.
[3] Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxx rozsudkem ze xxx 26. 1. 2017, x. x. 22 Xx 10/2015 - 23 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu řízení. Xx rozhodující xxxxxx xxxxxxxxx výklad pojmu „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx ustanovení § 35xx ZDP (xxxxx xxxxx xxxxxx poplatník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 7 xxxx xxxxx § 9 ZDP xxxxxx xxx. paušálem, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyšší xxx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), x to xx xxxxxx x příjmům xxxxx § 7 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx § 5 xxxx. 2 ZDP x dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx váže xx xxxxxxxxxxx xxxxx příjmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 7 odst. 1 XXX upravuje xxxxxxx xxxxx příjmů. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx interpretaci, xxxxx xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxx nadpisů §§ 6 xx 10 XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx § 7 xxxx. 7 x § 35xx ZDP xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx § 7 odst. 1 xxxx. a) xx x) XXX xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x § 103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), a xxxxxxxx zdejšímu xxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 7 XXX xxxxxxxx jako xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 a 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 6. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dle § 7 xxxx. 1 x 2 XXX, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. 6 xxxxx ustanovení. I x ustanovení § 5 ZDP xxxxxxx, xx xxxxx základ xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dle § 6 xx 10 XXX, xxx. k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x systematika xxxxxx. Tento výklad xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 500/2012 Xx., kterým bylo xxxxxxxxxx § 35xx xxxxxxx xx ZDP, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení) se xx s rozdílem xxxxxx x výdajů xxxxx § 7 xxxxxxxx jako s xxxxxxx xxxxxx, dílčím xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx do jisté xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 19. 1. 2017, x. x. 46 Xx 20/2015 – 33. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx systematický xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, když xxxxx xxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 6. 2016. xx. zn. Xx. XX 18/15, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxxx xxxxx xxxx x daňovému rozdílu xx výši xx xxxxxxxx desítek tisíc xxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx demonstruje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx jiný xxxxxxxxx x xxxxxxx měli xxxxxx příjmy z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze živnostenského xxxxxxxxx (xx výši 1 Xx), přičemž xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nikoliv. Xxxxxx nerovné xxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§ 109 odst. 3, 4 x. x. s.).
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx.
[11] Předně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vhodné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013, x xxxx vyčíslil xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxx. x) XXX (xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 779 210 Xx a xxxxx § 7 xxxx. 1 písm. x) XXX (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx) xx xxxx 819 777 Xx. Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podnikání xxxxxxxx výdaje určené xxxxxxxxx (60 % - xx. 467 526 Xx). Xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dítě, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx § 35ca XXX [x]xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 7 xxxxxx xxxxx § 7 odst. 7 xxxx u xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx § 9 xxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 4 a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vyšší xxx 50 % xxxxxxxxx základu xxxx, xxxxxx
-
xxxxxx daň xxxxx § 35xx xxxx. 1 xxxx. x),
-
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxx, zda za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxx výdajů xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 XXX, xx být xx xxxxxx § 35xx písm. x) XXX xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx výdaje, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxx neztotožňuje.
[14] Xxxxx § 3 ZDP „[x]xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx
-
xxxxxx xx závislé xxxxxxxx (§ 6),
-
xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 7),
-
xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 8),
-
xxxxxx z xxxxx (§ 9),
-
xxxxxxx příjmy (§ 10).“
[15] Xxxxxxxxxx § 5 odst. 1 ZDP xxxxxxx, xx [z]ákladem xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve zdaňovacím xxxxxx, za xxxxx xx xxx xxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně vynaložené xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx a udržení, xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 6 xx 10 xxxx stanoveno xxxxx; x xxxx. 2 téhož ustanovení, xx [x] xxxxxxxxxx, xxxxxxx plynou xx xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxx xxxx xxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x § 6 xx 10, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.
[16] Podle § 7 odst. 1 XXX [p]říjmy x xxxxxxxxx xxxx
x) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a vodního xxxxxxxxxxxx,
x) xxxxxx ze xxxxxxxx,
x) příjmy z xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx § 7 xxxx. 3 věty xxxxx XXX [x]xxxxxxx xxxx (xxxxxx základem xxxx) jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6.
[17] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxxxxxxx otázkou, která xx xxxxxxxxx xxx xxxx posuzovanou xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již x rozsudku (kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 19. 1. 2017, x. j. 46 Xx 20/2015 – 33, xxxxxxxxxx&xxxx;xxxxxxxxxxxx) xx xxx 27. 4. 2017, č. x. 7 Xxx 43/2017 – 25. V xxx dostatečně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx daně x dílčí xxxxxx xxxx jsou vymezeny x § 5 xxxx. 1 x 2 XXX xx xxxxxx x xxxxxxx; xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx daně, xxxxxxx § 3 XXX. Xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x konkrétním druhem xxxxxx dle § 6 - §10 XXX. Má-li xxxxxxxxxx xxxx druhů xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxx aktivit, druhů xxxxxxxx, xxx xxxxx x § 3 XXX), xx základem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. Oproti xxxx § 7 xxxx. 3 XXX xxxxxxx x xxxxxxx základech xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx „xxxxxx základu xxxx“ pro xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx § 7ZDP. Xxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatníka xxxxxxx xxx § 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx samostatných xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxx, že pokud xxxxxx poplatník uplatní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxxxx xxx § 7 xxxxxx o xxxxxx x příjmů, xx xxxxx xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx pokládat za „xxxxx xxxxxx daně, x xxxxxxx byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, ve smyslu § 35xx xxxxxx x daních x xxxxxx“.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx citovaného rozhodnutí, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby xx xx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxxxxxxxx rovina, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx daně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxx (i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem, xxxx příjmy obou xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxx zvolí xxxxxxxx xxxx výdajů ze xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1 Xx), x xxx xx připraví x xxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyživované xxxx ve výši 13 404 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tuto možnost xx, xxxxx xx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx paušální xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx nevhodně provedená xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stejnou výší xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx postup xxxxxx x volbu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xx na xxxxxx xxxxxxx subjektu, xxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx, xxx x xx vztahu x příjmům x xxxxxxxxx xxxxx částečný, xxxxxx určení výdajů xxxxxxx xx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění.
[20] Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xx opravdu xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx, jako xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx daňový xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x xxxxxx z příjmů xx x pohledu xxxx § 35xx „xxxxxxxxxxxx“ xxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřeným paušálem. X tomu ovšem xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důsledkem xxxxx xxxxxx xxxxxxx, pro xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxxxx x xx existoval xxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx základem.“
[21] Xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v odkazovaném xxxxxx xx dne 28. 6. 2016., xx. xx. Pl. XX 18/15, šlo x rozlišování jednotlivých xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xx x zdanění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx příjmů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranici 840 000 Kč, xxxxxxx x ostatních xxxxxxxx byl xxxxxx xx xx xxxx 356 400 Xx xx xxxx osvobozen), xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X žalobce se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx příjmů z xxxxxxxxx (xxxx. samostatné xxxxxxxx), xxxxx téměř x xxxxxxxx xxxxx xxxx příjmů, xxxx xxxxxx ze živnostenského xxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxx xxxxxx, xxxxxx 779 210 Kč a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxx, činily 819 777 Kč. X xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 467 526 Xx. Xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 13 404 Xx proto nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jeví problematická xxxxx situace, kdy xx (x ohledem xx výklad zastávaný xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), daňový subjekt x xxxxxxx xxxxx xx živnostenského xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dosáhl navíc x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxx xxxxxxxxx výši příjmů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx zvýhodnění xxxxxxxx mohl. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zastávanému xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[24] Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 110 xxxx. 1 xxxx xxxxx, xxxx xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.); x něm xx xxxxxxx soud xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 odst. 4 s. x. x.). Krajský xxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, jak je xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx věci samé xxxxxxxx také o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 110 odst. 3 s. x. x.).
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx&xxxx; xx x xx x&xxxx; xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2018
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx