Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zvolí xxxxxxxx výši výdajů xx zanedbatelné xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1 Kč), x xxx xx připraví x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dítě xx xxxx 13 404 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx nezvolil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx optimalizace x xxxx daňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx zvážil, xxx xx mu xxxxx, xxx x xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxx vyplatí xx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §3, §5, §7 zák. x. 586/1992 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
R X Z X X X E X
X M X X E X&xxxx;&xxxx; X E X X X L X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. I. B., xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Lichnovským, xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, 796 01 Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Masarykova 31, 602 00 Xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x. x. 32848/14/5200-10421-709494 xx xxx 12. 12. 2014, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 22 Xx 10/2015 - 23 ze xxx 26. 1. 2017,
x x kt x:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 26. 1. 2017, x. x. 22 Xx 10/2015 - 23,
x x&xxxx; x x x x&xxxx; x xxx&xxxx; x x&xxxx; x x x x x&xxxx; xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava II (xxxx xxx „správce xxxx“) xx dne 28. 5. 2014 x. j. 2104524/14/3202-24802-803670, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), byla žalobci xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2013 ve xxxx 125 070 Xx, xx. x xxxxxx 13 404 Xx xxxxx, xxx xxxxxxx uvedl ve xxxx daňovém xxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stanovenou § 35xx xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „XXX“).
[2] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12. 12. 2014, x. x. 32848/14/5200-10421-709494 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxx xxxxxxxx žalobce x platební výměr xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx (dále xxx „krajský soud“), xxxxx rozsudkem ze xxx 26. 1. 2017, x. x. 22 Xx 10/2015 - 23 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 35xx ZDP (xxxxx xxxxx xxxxxx poplatník xxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx u xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 7 xxxx podle § 9 XXX xxxxxx xxx. xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx základu xxxx), x to xx xxxxxx x příjmům xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx § 5 xxxx. 2 ZDP x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx interpretaci, xxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxx §§ 6 xx 10 XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při aplikaci § 7 xxxx. 7 a § 35xx XXX xx xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxx příjmů dle § 7 xxxx. 1 písm. a) xx x) XXX xxxxxx xxxx dílčí xxxxxxx xxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x § 103 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), x xxxxxxxx zdejšímu xxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx stěžovatele xx třeba xx xxxxx xxxxxx daně xxxxx § 7 XXX nahlížet xxxx xx xxxxx celek, xxxx xxxxx odst. 3 xxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxxxx uvedené x xxxx. 1 x 2 x výjimkou xxxxxxxx x odst. 6. Z xxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dle § 7 xxxx. 1 x 2 XXX, xxxxx xxxxxx xxxxx odst. 6 xxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxxxxxxxx § 5 XXX xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx § 6 xx 10 XXX, xxx. x xxxxxx ustanovení. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výklad xxxx ani x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx i z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx., kterým bylo xxxxxxxxxx § 35xx xxxxxxx xx ZDP, xxxxxxx, xx při xxxxxxx (podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx x rozdílem xxxxxx a xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx celkem, dílčím xxxxxxxx xxxx, přestože xx do xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[6] X výkladem krajského xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx a odkazuje xx opačné závěry xxxxxxxxx Krajským soudem x Xxxxx x xxxxxxxx ze dne 19. 1. 2017, x. x. 46 Xx 20/2015 – 33. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxx zajištění jednoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
[7] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a z xxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[8] Dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věci, když xxxxx xxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušuje xxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx poplatníkům. Xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 6. 2016. xx. xx. Xx. XX 18/15, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rozdíl xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx vedl x xxxxxxxx xxxxxxx xx výši xx xxxxxxxx desítek tisíc xxxxx. Rozdíl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příkladem, xxx xx jiný poplatník x žalobce xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx ve veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx ze živnostenského xxxxxxxxx (ve xxxx 1 Xx), xxxxxxx xxxxxxx uplatní ve xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nikoliv. Xxxxxx xxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxx akceptovatelné. Xxxxxxx neshledává rozumný xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxx x tak xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[9] Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 odst. 3, 4 s. x. x.).
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 písm. x) ZDP (xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) ve xxxx 779 210 Xx x xxxxx § 7 odst. 1 písm. x) XXX (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx) xx xxxx 819 777 Xx. Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podnikání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (60 % - tj. 467 526 Kč). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx § 35xx XXX [x]xxxxxx-xx poplatník x xxxxxxx základu xxxx xxxxx § 7 xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 7 xxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 9 výdaje xxxxx § 9 xxxx. 4 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx byly xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx
-
xxxxxx daň podle § 35xx xxxx. 1 xxxx. b),
-
uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 XXX, má xxx xx xxxxxx § 35xx písm. x) XXX považována xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx příjmů, x xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx všechny xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 x 2 ZDP. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx § 3 XXX „[x]xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxx
-
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 6),
-
xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx (§ 7),
-
xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 8),
-
xxxxxx x xxxxx (§ 9),
-
xxxxxxx xxxxxx (§ 10).“
[15] Xxxxxxxxxx § 5 xxxx. 1 XXX stanoví, xx [x]xxxxxxx daně xx částka, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx účely xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx dále x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 6 až 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx; a xxxx. 2 xxxxx ustanovení, xx [x] poplatníka, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx uvedených x § 6 xx 10, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.
[16] Xxxxx § 7 odst. 1 XXX [x]xxxxx x xxxxxxxxx jsou
a) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a vodního xxxxxxxxxxxx,
x) příjmy ze xxxxxxxx,
x) xxxxxx x xxxxxx podnikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x komplementářů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx.
Xxx § 7 xxxx. 3 věty xxxxx ZDP [z]ákladem xxxx (xxxxxx základem xxxx) jsou příjmy xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 6.
[17] Xxxxxxxx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxxxxxxx otázkou, která xx rozhodnou xxx xxxx posuzovanou věc, xx Nejvyšší správní xxxx zabýval xxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19. 1. 2017, x. x. 46 Xx 20/2015 – 33, xxxxxxxxxx&xxxx;xxxxxxxxxxxx) ze xxx 27. 4. 2017, x. x. 7 Afs 43/2017 – 25. X xxx dostatečně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx základ xxxx x xxxxx základ xxxx xxxx xxxxxxxx x § 5 xxxx. 1 x 2 XXX xx xxxxxx x xxxxxxx; xxxxx příjmů, které xxxx xxxxxxxxx daně, xxxxxxx § 3 XXX. Dílčí xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle § 6 - §10 XXX. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx příjmů (xxxx. příjmy z xxxx aktivit, xxxxx xxxxxxxx, xxx výčtu x § 3 XXX), xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. Oproti xxxx § 7 odst. 3 XXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx „xxxxxx základu xxxx“ pro xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx § 7XXX. Xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx uvnitř příjmů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spadají xxx § 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx základů xxxx. X xxxx poté xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatní xxxxxx procentuálně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, je xxxxx veškeré příjmy xxxxxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx za „xxxxx základ daně, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, ve xxxxxx § 35xx xxxxxx x daních x xxxxxx“.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v podrobnostech xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx změnit. Xxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx způsoben xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx případu, xx xxxx se žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stejné), nýbrž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx uvážení. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx částky (x xxxxxxxx předestřeném xxxxxxxx x xxxxxx 1 Xx), x xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx uplatnit daňové xxxxxxxxxx xx vyživované xxxx ve xxxx 13 404 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxxxx si xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx jít xxxxx nevhodně provedená xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx poplatníka. Xxxxxxx xx x žádném xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx opřený x xxxxx učiněnou xxxxxxx subjektem x xxxxxxx se xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxx subjektu, aby xxxxxx, xxx se xx tento, xxx x xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx určení xxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku poznamenal: „Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, jako xx ten xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx dílčí xxxxxx xxxxxx podle § 7 zákona x xxxxxx z xxxxxx xx x xxxxxxx xxxx § 35xx „xxxxxxxxxxxx“ xxx, že xx vztahu k xxxx xxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřeným paušálem. X xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důsledkem volby xxxxxx zdanění, xxx xxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx obdobích měla xxxxx xxxxxx xxxxx § 7 zákona x xxxxxx z xxxxxx, xxxxx u xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx základem.“
[21] Xx xxxx řešené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28. 6. 2016., xx. zn. Xx. XX 18/15, šlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx se x zdanění celého xxxxxxxxxxx důchodu v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pracujícího xxxxxxxx přesáhl hranici 840 000 Kč, xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx důchod xx xx xxxx 356 400 Kč xx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X žalobce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx příjmů z xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx téměř x xxxxxxxx xxxxx xxxx příjmů, xxxx xxxxxx xx živnostenského xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxx xxxxxx, xxxxxx 779 210 Xx x xxxxxx z podílu xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx 819 777 Kč. X xxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 467 526 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 13 404 Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za nedůvodné xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx (x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx živnostenského xxxxxxxxx xx xxxxxx výši xxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dosáhl xxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podnikání, xx daňové zvýhodnění xxxxxxxx mohl. Xxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxx nebyl xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x ohledem na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své dřívější xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[24] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení (§ 110 xxxx. 1 věta xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.); v xxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (§ 110 odst. 4 s. x. x.). Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvodnosti xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x xxxxxx xx věci samé xxxxxxxx také x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti (§ 110 xxxx. 3 x. x. x.).
X o x x e n x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx&xxxx; xx x xx u xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxxx 2018
Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu