Xxxxxx věta
Výše náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx x rozdílem xxxx xxxxxxxx (tržním) x regulovaným xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nárok podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11 xxxx. 4 xxx. x. 2/1993 Sb.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxx II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 C 282/2008; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 18.10.2016, xx. xx. 21 Xx 324/2016, x xxxxxx XX, XXX., XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008, a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx došlou xxxxx xxx 24.10.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 432 305 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx 1.9.2006 xx zaplacení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tvrdila, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nájemným za xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006, tedy xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx nájemného x xxxx; xx vlastnicí xxxx x katastrálním xxxxx XY (xxxx xxx jen ,,Xxx“), x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx bytů, x nichž xxxxxxx, xxxxx nepřistoupili xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx bytů x xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx prvního xxxxxx) xx xxx 27.6.2013, x. x. 13 X 282/2008-140, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.12.2013, č. x. 13 X 282/2008-156, xxxx uložil xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 235.907,05 Xx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx dne 13.2.2014.
3. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 196 397,95 Xx x xxxxx x prodlení z xxxxxx 3 432 305 Xx rozhodl xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (třetím x xxxxxx) xx xxx 15.3.2016, č. x. 13 X 282/2008-278, xxxx uložil xxxxxxxx do xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 34,55 Xx se xxxxxxxx xxxxxx z prodlení x xxxx xxxxxx xx 5.10.2006 do xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x prodlení x xxxxxx 235 907,05 Xx xx 5.10.2006 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.); xxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 3 196 363,40 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 34,55 Xx xx dobu xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 a xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 235 907,05 Xx za xxxx xx 1.9.2006 do 4.10.2006 (xxxxx II.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (výroky XXX. a IV.).
4. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxxxxxx soud) xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, č. x. 21 Co 324/2016-326, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxx, tj. xx výrocích XX., XXX. x XX., x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xx x xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006 xxxxxxxxx 6 xxxx, xx xxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx. X suterénu Xxxx xx nacházely nebytové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx příjmy (xxxxx x regulovaným xxxxxxxx x xxxx) však xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které měla x jeho údržbou x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx absence ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxx Xxx vyššího soudu xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 22 Xxx 367/2012, uveřejněného xxx x. 74/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, dále xxx „R 74/2013“) x uzavřel, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2003 xx 23.10.2003. Xxx za xx, xx xxxx uplatnění xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx dovodit, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, případně že xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx uplynutí této xxxx (odkázal na xxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx Xxx xxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx jen „X 59/2004“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx v maximální xxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx., x jednostranném xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x o xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx „zákon x. 107/2006 Xx.“), x xxxxxxxx vybraným xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx též xxx „x. x. x.“, x uplatnila dovolací xxxxx podle §241a xxxx. 1 x. x. x. Namítala, xx metodika xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou x xxxxxxxxx věci x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx obou stupňů, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx reprodukce, xxxxx aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x právo xxx x vlastnictví xxxx užitek. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 107/2006 Sb. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v podstatě xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx majetku. V xxxxxx xxxxxx by xxxx náhrady xxxx xxxxxxxxx rozdílu mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x daném xxxxx x xxxx xxxxxxxx, stát xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx té xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného z xxxx xxxxxxxxx. Poukázala xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx též xxx ,,XXXX“) - xxx X&xxx;X, x. x. o., a xxxxxxx proti České xxxxxxxxx, x. 37926/05 x xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 3.7.2014, xxx X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. 30255/09, xxxxxxxx xx xxx 7.7.2015. Xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxx být xxxxxxxxx xxxxx. Xx nesprávné xxxxxxxxxx taktéž posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx - xxx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. ÚS 2062/14 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx napadaném xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Žalovaná xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pouze opakuje xxxxxxx, které již xxxxxxxxx v předcházejícím xxxxxx. Xxxx odkázala xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx odvolacího soudu (xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. X xxxxxxxxxxxx věci dovolatelka xxxxxxxx xxxxxx mj. x výrok XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx ani neupravil xxxxxxx příslušnost xxxxx xxx projednání dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 4.9.2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, uveřejněné xxx x. 47/2006 | Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx řízení x xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx XX. rozsudku xxxxx prvního stupně xxxxxxxx (§104 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §243x x. x. x.).
9. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx náhradu za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 28 Xxx 2421/2012, dospěl Nejvyšší xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2012, xx. zn. 13 Xx 578/2011, uveřejněný xxx č. 18/2013 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy není. Xxxxxxx tomu x xxxxxxxx ze xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 3375/2012, Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx je-li předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx vlastnického xxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxx vychází ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, není xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxx by odlišné xxxxxx o (ne)rozpornosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu], V xxxxxxx, xxx xxx x nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxx protiústavní xxxxxxxx nájemného x xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxx, xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (ne)rozpornosti xxxxxxxxx námitky ve xxxxx případech natolik xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozdílně.
11. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx za omezení xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx dospěl x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x X 74/2013 x x rozsudcích Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xx toto rozhodnutí xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 3375/2012, ze xxx 25.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3214/2013, ze dne 23.10.2013, sp. xx. 22 Cdo 3188/2012, xx xxx 29.4.2014, xx. zn. 22 Xxx 3877/2012, ze xxx 22.1.2015, xx. xx. 22 Cdo 3012/2012, xx xxx 29.4.2015, xx. xx. 22 Cdo 1747/2013. X těchto rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx formuloval x odůvodnil xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z bytů xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx referenčním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického práva xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx za předmětný xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 107/2006 Xx. xx 1.1.2007. Xxxxx 26 Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výše náhrady xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx. „xxxxxx xxxxxxxx") x nájemným, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx").
12. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Cdo xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx") xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x xxxxxxx s §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým se xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxx x xxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxxx xxx „x. x. x.“).
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x tomu oprávněným - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx přípustné, xxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx regulace nájemného xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxxxx) xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx způsobu xxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx nájemného má xxx xxxxxxxxx jinak.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Projednávanou xxx xx nutné x xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, zejména xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx jen „xxx. xxx.“ (§3028 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník).
16. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. X 59/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. 20 Cdo 595/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 60/2012 Sb. xxxx. xxx., xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 1.6.2016, xxx. zn. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx pod x. 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. 1. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367)] xxxx xxxxxx, xx xxxxxx dobrým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxx němu, xxxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x právních vztazích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx právu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zneužití tohoto xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx zánik xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx tvrdým xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx práva x s xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx okolnosti xxxxxx xxxx xxx naplněny x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxx významný xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx byl xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxxxx zjištěních.
17. Xxxxxxx xxxx pak xx xxxxx rozhodnutích [xxx xxxx. nález xx. xx. X. XX 2216/09 ze xxx 31.5.2011 (N 103/61 SbNU 551), xxxxx xx. xx. XX. XX 2062/14 xx xxx 25.10.2016] xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx případů tvoří xx, x xxxxx xxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx státem. Zdůraznil xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx nezasahoval xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a aktivně xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vytkl xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aprobovaly xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx bonos xxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhal xxxxxx nároku, x xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2062/14.
X bodě 36. x 37. konstatoval, xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx toleroval vznik xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx x rozsáhlému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx dlouhou xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx dlouhodobých a xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx bylo xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx", xxx podaná žaloba xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Tuto situaci xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx selhání xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx břemeno tohoto xxxxxxx x materiálním xxxxxxx státě xxxx xxxx právě xxxx, x nikoliv jednotlivec, xxxxx xxx práva xxxxx x dostatečnou xxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstva xxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx přijaly, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx xxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxx xxxxxxx je x xx xxxxx xxxxxxxx, x nichž pronajímatel xxxxxxxx nárok na xxxxxxx za omezení xxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatňují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx vznikla x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx pronajímatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx; xxx přitom x náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx [X 74/2013, xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS-st. 27/09 (xxxx xxx „Xx. ÚS-st. 27/09“) xx xxx 28.4.2009 (XX 27/53 SbNU 885; 136/2009 Xx.), xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2062/14 x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlouhodobě odpovídající xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx regulací xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x dobrými xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx bude zásadně xxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx promlčení státem xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx dobrým mravům.
20. Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxx. xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxx nájemného x xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X 74/2013, sp. zn. Xx.XX xx. 27/09, x jejichž závěrů xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx x nich xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nárok xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx plné náhrady xx xxxxxx §442 xxx. xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx případně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výší xxxxxxxxx. Výchozím xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva pronajímatele xxxxxxxx opodstatněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx údržbu x opravy nemovitosti x hledisko xxxx xxxxxxxxxxx zisku umožňující x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx adekvátním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je vždy xxxxx poměřovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx případu. Xxxx náhrady musí xxx x proporcionální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pro období xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx x. 107/2006 Xx. Přiznání xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx měsíční xxxxxx získaná xxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 31.12.2006 xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kterého xxxx xxxxxxxx (pronajímatel) dosáhnout xx 1.1.2007.
22. XXXX xxxx xx xxxxxx X&xxx;X, s. x. x., x ostatní xxxxx České republice, x. 37926/05, 25784/09, 36002/09, 44410/09 x 65546/09, x rozsudku xx dne 3.7.2014 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2017 xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xx 1.1.2002 xx 31.12.2006 xxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx po xxxx xxxx existence xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bytů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod) jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v oblasti xxxxxxx oprávněny snížit xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxxxx případech učinit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nájemné xx x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti nepřijatelné; xxxxxx však k xxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx v xxxx věci xxxxx. Xxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xx xxxxxx k legitimnímu xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že určení xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nájemným, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prohlášené Xxxxxx za xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejde x nárok xxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx případy, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nájemné x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemní smlouvy, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 1.1.2002 xx 31.12.2006 xxxxxx právní xxxxxx.
24. Xxxxxx posouzení xxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx výroku X.), Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 o. x. x.).