Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx zásadně xxxxxxx x rozdílem xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx protiústavní xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11 xxxx. 4 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dovolání xxxxx xxxxxx XX. rozsudku Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 ze xxx 15.3.2016, sp. xx. 13 X 282/2008; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.10.2016, sp. xx. 21 Co 324/2016, a xxxxxx XX, III., IV. xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008, a xxx v tomto xxxxxxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx pro Prahu 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 24.10.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 432 305 Xx x úrokem x prodlení od 1.9.2006 xx xxxxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nájemným za xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006, tedy xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemného x xxxx; xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX (dále xxx jen ,,Xxx“), x němž se xxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx nájemci, xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx návrhy xx xxxxxxx nájemného, platili xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, které nepokrývalo xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bytů x xx jejich xxxxxxx reprodukci.
2. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx prvního stupně) xx xxx 27.6.2013, x. j. 13 X 282/2008-140, ve xxxxx usnesení ze xxx 30.12.2013, x. x. 13 C 282/2008-156, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 235.907,05 Xx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nabyl xxxxxx xxxx dne 13.2.2014.
3. Xxxxxxx zbývající částky 3 196 397,95 Xx a xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 3 432 305 Xx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx rozsudkem (xxxxxx x xxxxxx) xx xxx 15.3.2016, x. x. 13 C 282/2008-278, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 34,55 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x této částky xx 5.10.2006 do xxxxxxxxx x zákonný xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 235 907,05 Xx xx 5.10.2006 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.); zamítl xxxxxx co xx xxxxxx 3 196 363,40 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x prodlení x částky 34,55 Xx za xxxx xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 235 907,05 Xx xx xxxx xx 1.9.2006 do 4.10.2006 (xxxxx II.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x státu (xxxxxx XXX. a XX.).
4. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 18.10.2016, č. j. 21 Xx 324/2016-326, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx části, xx. xx xxxxxxxx XX., XXX. x XX., x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx Domu, x xxxx xx x xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006 xxxxxxxxx 6 xxxx, xx xxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx. X suterénu Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxxx x regulovaným nájemným x bytů) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx měla x xxxx údržbou x opravou. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné úpravy xxxxxxx ve výkonu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx sjednat xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx výši. Xxx rozhodování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxx Xxx vyššího xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. zn. 22 Xxx 367/2012, xxxxxxxxxxxx xxx č. 74/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „X 74/2013“) x xxxxxxx, xx xxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx byl xxx intenzivní, že xxxx xxxxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2003 xx 23.10.2003. Xxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx doby zavinila xxxxxxxx, případně že xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx uplynutí xxxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyjádřené x rozsudku Xxx xxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, uveřejněném pod x. 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „X 59/2004“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx., x jednostranném zvyšování xxxxxxxxx z xxxx x x xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxxxx x. 107/2006 Xx.“), x xxxxxxxx xxxxxxxx nájemným.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxx xxx „x. x. x.“, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x. Namítala, xx xxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ideji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx prosté xxxxxxxxxx, xxxxx xxx jí xxxxxxxxxx dosáhnout alespoň xxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx integrální xxxxxxxx xx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx užitek. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Sb. xxxxxx lineární x xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podrobují xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx náhrady měla xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxxx a čase xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx protihodnotu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx judikaturu Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále též xxx ,,XXXX“) - xxx R&L, s. x. o., x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, č. 37926/05 x další, xxxxxxxx xx xxx 3.7.2014, xxx X. x xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, x. 30255/09, xxxxxxxx xx xxx 7.7.2015. Xxxx za xx, xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx. Xx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx promlčení, xxxxx xx - xxx xxxxxxx z nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2062/14 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx i soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx napadaném rozsahu xxxxxx x xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
7. Žalovaná se xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx opakuje xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. X xxxxxxxxxxxx xxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx II. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně je xxxxxxxx, xxxxxxxx soudní xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušnost xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 4.9.2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, uveřejněné xxx x. 47/2006 | Xx. rozh. xxx.). Nejvyšší soud xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx II. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (§104 odst. 1 xx xxxxxxx x §243b x. x. x.).
9. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxxxxxx, xx otázka, xxx xxxxxxx promlčení xxxxxx xx náhradu za xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanou (Xxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 28 Xxx 2421/2012, xxxxxx Nejvyšší xxxx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2012, xx. xx. 13 Xx 578/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 18/2013 Xx. rozh. xxx., x xxxxxx, že xxxxxxxxx námitka xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.11.2014, xx. zn. 22 Cdo 3375/2012, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx odškodnění xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx došlo x důsledku dlouhodobé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxx vychází ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x toho, že xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx výkon xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, neboť jde x individuální xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [a xxxxx by xxxxxxx xxxxxx x (ne)rozpornosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu], X xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx na xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx však xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxx posouzení (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx shodné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádoucí, xxx tuto otázku xxxxxxxxxxxx xxxxx rozdílně.
11. Xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva žalobkyně x souvislosti x xxx. xxxxxxxx nájemného xxx xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxx vyjádřen x R 74/2013 x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx xxx 26.11.2014, xx. zn. 22 Xxx 3375/2012, xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3214/2013, ze dne 23.10.2013, xx. xx. 22 Cdo 3188/2012, xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 22 Xxx 3877/2012, xx xxx 22.1.2015, sp. xx. 22 Xxx 3012/2012, ze xxx 29.4.2015, xx. xx. 22 Xxx 1747/2013. X těchto xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx být vždy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx obvyklým a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx referenčním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx vlastník xxxxxxxxx podle zákona x. 107/2006 Xx. xx 1.1.2007. Xxxxx 26 Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxx na rozdílu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx volného xxxx (xxx. „xxxxxx xxxxxxxx") x xxxxxxxx, na xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy (xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx").
12. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxx xxxxx") xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného zákona.
13. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s čl. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým se xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxx x xxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxxx xxx „x. x. ř.“).
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.), xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxx žalovanou (Xxxxxx xxxxxxxxxx) je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxx nájemného xx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx xxx je xxxxxxx xx nucené xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxx úpravy účinné xx 31.12.2013, zejména xxxxx zákona x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxx xxx „xxx. xxx.“ (§3028 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník).
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx praxe [xxx xxxx. R 59/2004, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2012, sp. zn. 20 Xxx 595/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 60/2012 Xx. xxxx. xxx., rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx pod č. 99/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367)] xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx promlčení práva xxxxxxxxxxxxx xxxx němu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jistotě x xxxxxxxx vztazích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy použitelným xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právu, které xx xxxxx zákona xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx mravům jen x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx marné xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx a charakterem xxx uplatňovaného práva x s xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx včas xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx x natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx byl xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx rozhodnutích [xxx např. xxxxx xx. xx. I. XX 2216/09 xx xxx 31.5.2011 (X 103/61 XxXX 551), xxxxx xx. zn. XX. XX 2062/14 xx xxx 25.10.2016] xxxxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, x xxxxx xxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx specifickou xxxxxxxxx xxxxx jednat tak, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a aktivně xxxxxxxxxx ochranu základním xxxxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxxxx soudům, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxxx vlastnického xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 2062/14.
X bodě 36. x 37. xxxxxxxxxxx, xx xxxx na xxxxx xxxxxx prostřednictvím Xxxxxxxxxx toleroval xxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxx těmto xxxxxx xx dlouhou xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx soudů) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (i xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxx fakticky „xxxxxx do xxxxxxx", xxx xxxxxx xxxxxx xxxx úspěšná, xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vnímat xxxx selhání xxxxx; x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx stát, x nikoliv xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx práva xxxxx x dostatečnou xxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proces xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx obecné xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
19. Xxxxxx xxxxxxx xx x xx všech řízeních, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxxxxxx x regulací xxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náhradu škody xxxx xxxxx, xxxxx xxx vznikla v xxxxxxxx dlouhodobé protiústavní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx plnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x změnit xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx; xxx přitom x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [R 74/2013, stanovisko pléna Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 27/09 (xxxx xxx „Xx. XX-xx. 27/09“) xx xxx 28.4.2009 (XX 27/53 SbNU 885; 136/2009 Sb.), xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (N 47/40 SbNU 389; 252/2006 Xx.)]. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. XX 2062/14 o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx protiústavní regulací xxxxxxxxx, v nichž xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x dobrými xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zásadně xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tam, xxx xx xxxx. xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) postupoval x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx (právo xxxxx xxxxxx), zejména x xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xx xxxxxxx xx takovéto xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx x xxxxx x nepřiměřeným xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx, xxx skončila protiústavní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, tedy xxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxx postrádat právní xxxxxx.
21. Otázka xxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xx omezení vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X 74/2013, sp. zn. Xx.XX xx. 27/09, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx x nich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx tato xxxxxxx nemusí být xxxxxxx x rozdílem xxxx obvyklým a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx škody, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §442 xxx. xxx. Výše xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zisku, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx o kritériích xxxxxxxxxx pro určení xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva pronajímatele xxxxxxxx opodstatněně vynaložených xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x hledisko xxxx xxxxxxxxxxx zisku umožňující x xxxxxxxxxx investic x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je vždy xxxxx xxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx v individuálních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx x proporcionální xxxxxxxx xxxxxx regulaci. Xxxx xxx xxxxxx xx 1.1.2007 stanovena xxxxxxx č. 107/2006 Xx. Přiznání vyšší xxxxxxx by xxxxx x tomu, xx xx celková měsíční xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx bytu (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 31.12.2006 xxxx vyšší xxx xxxxxxx, kterého xxxx xxxxxxxx (pronajímatel) dosáhnout xx 1.1.2007.
22. ESLP xxxx xx věcech X&xxx;X, x. r. x., a ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 37926/05, 25784/09, 36002/09, 44410/09 x 65546/09, v xxxxxxxx xx xxx 3.7.2014 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2017 xxxxxxxxxxx, xx x době nejméně xx 1.1.2002 xx 31.12.2006 xxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxxx postrádal xxxxxx základ, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vznikla xxxxx, xxxxx xx tuto xxxx existence xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx státy Xxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx oprávněny xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx xx, xx xx třeba xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxx judikatuře formuloval xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx xxxxxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxxx. Xxxxxxx, xx určení xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx za xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx z těchto xxxxxx Xxxxx xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx měla xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) a xxxxxxxxxxx nájemným, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx očekávat, xx xxxx platit regulované x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx státu, který xxxxxxxxxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx pronajímatel xxxxxxxx zvýšit xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx regulace xxxxxxxxx x xxxx xx 1.1.2002 xx 31.12.2006 neměla xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx zpochybněno, xxx není xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neobstálo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (vyjma xxxxxx X.), Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).