Právní xxxx
Xxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx zásadně xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x regulovaným xxxxxxxx, xx xxxxx měl xxxxxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxx protiústavní úpravy.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11 xxxx. 4 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxx II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.10.2016, xx. xx. 21 Xx 324/2016, a xxxxxx XX, XXX., XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, xx. zn. 13 X 282/2008, a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 24.10.2006 xx xxxxxxxxx domáhala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 432 305 Xx x xxxxxx x prodlení xx 1.9.2006 xx xxxxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx protiústavní regulace xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx představuje xxxxxx xxxx regulovaným x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006, xxxx xx období, xxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx; xx xxxxxxxxx xxxx v katastrálním xxxxx XX (xxxx xxx xxx ,,Xxx“), x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, x nichž xxxxxxx, xxxxx nepřistoupili na xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx. regulované xxxxxxx, xxxxx nepokrývalo xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx dne 27.6.2013, x. j. 13 X 282/2008-140, xx xxxxx usnesení ze xxx 30.12.2013, x. x. 13 X 282/2008-156, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 235.907,05 Xx xx xxxxxxx dnů xx právní xxxx xxxxxxxx, nabyl xxxxxx xxxx dne 13.2.2014.
3. Xxxxxxx zbývající xxxxxx 3 196 397,95 Xx a úroku x xxxxxxxx z xxxxxx 3 432 305 Kč xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x pořadí) xx xxx 15.3.2016, x. x. 13 C 282/2008-278, xxxx uložil xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 34,55 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx z prodlení x této částky xx 5.10.2006 do xxxxxxxxx x zákonný xxxx x xxxxxxxx x částky 235 907,05 Kč xx 5.10.2006 do zaplacení (xxxxx X.); xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 3 196 363,40 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x prodlení x částky 34,55 Xx xx dobu xx 1.9.2006 do 4.10.2006 x úroku x xxxxxxxx z xxxxxx 235 907,05 Xx xx dobu xx 1.9.2006 do 4.10.2006 (xxxxx XX.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx XXX. x XX.).
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, x. x. 21 Co 324/2016-326, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxxx II., XXX. x XX., x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx se x xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006 nacházelo 6 bytů, xx xxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxx nájemci xxx xxx. xxxxxxxxxx nájemné. X suterénu Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pronajímala, xxxx příjmy (xxxxx x regulovaným xxxxxxxx x xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které měla x xxxx xxxxxxx x opravou. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné úpravy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx nemohla xxxxxxx xxxxx xxxx nájemného x xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxx z xxxxxxxx Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 22 Xxx 367/2012, uveřejněného xxx x. 74/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „X 74/2013“) x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastnictví, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xx xxxx od 1.9.2003 xx 23.10.2003. Xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx že xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx uplynutí xxxx xxxx (odkázal xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Cdo 1839/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dále xxx „X 59/2004“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x bytu x x xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxxxx x. 107/2006 Sb.“), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxx xxx jen „x. s. x.“, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx, xx metodika způsobu xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nájemného, kterou x předmětné xxxx x souladu s xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx aplikovaly xxxxx obou xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ideji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx nedosahuje xxx xxxxxxx prosté xxxxxxxxxx, xxxxx aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnického práva, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx i xxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx postupné xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x. 107/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu podrobují xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x délku xxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx pronajímateli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx připraven. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx též xxx ,,ESLP“) - xxx X&xxx;X, s. x. x., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 37926/05 x xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 3.7.2014, xxx B. a xxxxxxx xxxxx Slovensku, x. 30255/09, xxxxxxxx xx xxx 7.7.2015. Xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x důsledku regulace xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx - xxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2062/14 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu x dobrými xxxxx. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx se xx vyjádření k xxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxx potvrzuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadá xx. x výrok XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx neupravil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx projednání dovolání xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx řízení (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 47/2006 | Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (§104 xxxx. 1 xx spojení x §243x x. x. x.).
9. Tříčlenný xxxxx 26 Xxx, xxxxx měl podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanou (Xxxxxx xxxxxxxxxx) xx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 28 Xxx 2421/2012, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.2.2012, xx. xx. 13 Xx 578/2011, xxxxxxxxxx xxx č. 18/2013 Xx. rozh. obč., x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx tomu v xxxxxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Cdo 3375/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx je-li předmětem xxxxxx odškodnění za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dobrými mravy.
10. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxx, xx xxxxxxxxx otázky, xxx xx výkon práva x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [a xxxxx xx odlišné xxxxxx o (ne)rozpornosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutích xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx xxxxx], X xxxxxxx, xxx jde x xxxxx xx xxxxxxx za nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxx, jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx natolik xxxxxx xxxxxx, xx xxxx zobecnění výjimečně xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozdílně.
11. Xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx určení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tříčlenný xxxxx 26 Cdo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x R 74/2013 x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 3375/2012, ze xxx 25.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3214/2013, ze xxx 23.10.2013, xx. xx. 22 Cdo 3188/2012, xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 22 Xxx 3877/2012, ze xxx 22.1.2015, sp. xx. 22 Xxx 3012/2012, xx dne 29.4.2015, xx. xx. 22 Xxx 1747/2013. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx náhrada za xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxx s rozdílem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx nájemného, xxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Sb. xx 1.1.2007. Xxxxx 26 Xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nájemným x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx. „xxxxxx xxxxxxxx") x nájemným, na xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxxxxxxx nájemným").
12. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Cdo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxx") xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx x §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
13. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, projednal xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxxx xxx „o. x. x.“).
14. Xxxxxxxx xxxxxx včas, subjektem x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. s. x.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx nájemného má xxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Projednávanou xxx xx xxxxx s xxxxxxx xx dobu, xx xxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2013, zejména xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxx xxx „xxx. xxx.“ (§3028 xxxx. 1, 3 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx).
16. Podle xxxxxxxx xxxxxx praxe [xxx xxxx. R 59/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. zn. 20 Cdo 595/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 60/2012 Xx. rozh. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx x. 99/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1. XX 643/04 ze xxx 6.9.2005 (X 171/38 SbNU 367)] xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx mravům xxxxxxx xxxxxxxxxx, namítá-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xx xxxxxxxxxx zákonným, x xxxx použitelným xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, který marné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxx na xxxxxx x důsledku uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx tvrdým postihem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x důvody, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx neuplatnil. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x natolik výjimečné xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxx, jakým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx na individuální xxxxxxxxx okolností každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx pak xx svých xxxxxxxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. I. XX 2216/09 xx xxx 31.5.2011 (N 103/61 XxXX 551), xxxxx xx. xx. XX. XX 2062/14 xx xxx 25.10.2016] xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx případů xxxxx xx, v xxxxx xxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xxx sám xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státem xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x němž xx pronajímatel xxxxxxx xxxxxx nároku, s xxxxxxx xxxxx, se Xxxxxxx soud zabýval x xxxxxx xx. xx. II. XX 2062/14.
X bodě 36. x 37. konstatoval, xx stát xx xxxxx xxxxxx prostřednictvím Xxxxxxxxxx toleroval vznik xxxxxxx, v níž xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv, x xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xx xxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxx xxxx fakticky „xxxxxx do xxxxxxx", xxx xxxxxx xxxxxx xxxx úspěšná, či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx vnímat xxxx selhání xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx státě musí xxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx svá xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxx prostřednictvím Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proces xxxxxxxx vznesením námitky xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolností měla xxxx k tomu, xxx konstatovaly xxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx mravy.
19. Xxxxxx xxxxxxx xx x xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxx, která xxx vznikla x xxxxxxxx xxxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x užíváním xxxx x změnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx [X 74/2013, xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 27/09 (dále xxx „Xx. ÚS-st. 27/09“) xx dne 28.4.2009 (XX 27/53 XxXX 885; 136/2009 Sb.), xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Xx.)]. Závěry xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. ÚS 2062/14 o selhání xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx soud posuzovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (žalovanou) x dobrými xxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxx bude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení státem xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x slušnosti, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxx závěry xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx. xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (právo xxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx na náhradu xx xxxxxxxx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx časovým xxxxxxxx od doby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
21. Otázka xxxxxxx xxxxxx výše náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nájemného z xxxx byla v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx řešena xxxxxxxxx (xxxx. X 74/2013, xx. xx. Xx.XX xx. 27/09, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxx dalších rozhodnutí). Xxxxx v nich xxxxxxxxxxx a odůvodnily xxxxx, že xxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx škody, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxx §442 xxx. zák. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx případně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x kritériích xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx náhrady xx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x hledisko jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx poměřovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x individuálních xxxxxxxx každého xxxxxxx. Xxxx náhrady xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xx 1.1.2007 stanovena xxxxxxx x. 107/2006 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx získaná vlastníkem x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 31.12.2006 xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) dosáhnout xx 1.1.2007.
22. ESLP xxxx ve věcech X&xxx;X, s. x. x., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 37926/05, 25784/09, 36002/09, 44410/09 x 65546/09, x rozsudku xx xxx 3.7.2014 xx spojení x xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2017 xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx 1.1.2002 do 31.12.2006 český systém xxxxxxxx xxxxxxxxx postrádal xxxxxx základ, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastníků, xxxxxx xxxxxxx škoda, xxxxx po tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bytů xxxxxxxxx vysoké xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx státy Xxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx přijímání xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx oprávněny snížit xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tržní xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxx. Xxx xx xx, xx je xxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v období xxxxxxxxx mezery ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x xx xxxxxx x legitimnímu xxxxxxxxx stěžovatelů ohledně xxxxxxxx xxxxxxx nájemného x daném xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx zakládat xx xxxxxxx mezi nájemným x podmínkách xxxxxxx xxxx x nájemným, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prohlášené Xxxxxx za xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx Xxxxx má xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx by xxxx xxx xxxxxxx totožná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) a xxxxxxxxxxx nájemným, xx xxxxx xxx pronajímatel xxxxx podle tehdejší xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx očekávat, že xxxx platit xxxxxxxxxx x xxxxxxx postupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemní smlouvy, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 1.1.2002 xx 31.12.2006 xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x které xxxx xxxxxxxxx zpochybněno, xxx není správné; Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx xxxxxx X.), Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 x. x. x.).