Xxxxxx věta
Výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx s rozdílem xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxxxx nájemným, xx xxxxx měl xxxxxxxxxxxx nárok podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11 xxxx. 4 usn. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zastavil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 15.3.2016, sp. xx. 13 X 282/2008; současně zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 21 Co 324/2016, x xxxxxx XX, XXX., IV. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008, x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 1 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 24.10.2006 se xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 3 432 305 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx od 1.9.2006 xx zaplacení xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxxx regulovaným x xxxxxx nájemným za xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006, tedy xx období, xxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx nájemného x xxxx; xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX (dále xxx jen ,,Xxx“), x němž xx xxxxxxxxx šest xxxx, x xxxxx nájemci, xxxxx nepřistoupili xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx náklady xx xxxxxx xxxxxx xxxx x na xxxxxx xxxxxxx reprodukci.
2. Výrok xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx prvního stupně) xx xxx 27.6.2013, x. x. 13 X 282/2008-140, xx xxxxx usnesení xx xxx 30.12.2013, č. x. 13 X 282/2008-156, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 235.907,05 Xx xx xxxxxxx dnů xx právní xxxx xxxxxxxx, xxxxx právní xxxx xxx 13.2.2014.
3. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 196 397,95 Xx x xxxxx x prodlení z xxxxxx 3 432 305 Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x pořadí) xx xxx 15.3.2016, x. x. 13 C 282/2008-278, jímž xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 34,55 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení x xxxx částky xx 5.10.2006 do xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x částky 235 907,05 Xx xx 5.10.2006 xx zaplacení (xxxxx I.); xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 3 196 363,40 Kč x xxxxxx z prodlení, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 34,55 Xx za xxxx xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 x úroku x xxxxxxxx x xxxxxx 235 907,05 Xx xx xxxx xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx XXX. x IV.).
4. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (odvolací soud) xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, x. j. 21 Co 324/2016-326, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx části, xx. xx výrocích XX., XXX. x IV., x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
5. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xx v xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006 xxxxxxxxx 6 xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nájemci xxx xxx. regulované xxxxxxx. X suterénu Xxxx xx nacházely nebytové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx příjmy (xxxxx x xxxxxxxxxxx nájemným x bytů) však xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Dospěl x závěru, že xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné úpravy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx výši xxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxx Xxx vyššího xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 22 Xxx 367/2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 74/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dále xxx „X 74/2013“) x uzavřel, xx xxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx zasažena xxxx xxxxxxxx vlastnictví, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2003 xx 23.10.2003. Xxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxx nelze xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx jí xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx uplynutí xxxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Cdo 1839/2000, uveřejněném xxx x. 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, dále xxx „X 59/2004“). Výši xxxxxxx stanovil xxxx xxxxxx xxxx nájemným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x x xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „zákon č. 107/2006 Sb.“), x xxxxxxxx vybraným nájemným.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx výroku II. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx též xxx „x. x. x.“, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací praxí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prosté xxxxxxxxxx, xxxxx aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx důsledku xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx integrální xxxxxxxx xx x právo xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podrobují xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nájemným x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného z xxxx připraven. Xxxxxxxxx xx judikaturu Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx též xxx ,,ESLP“) - xxx R&L, x. x. o., x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, č. 37926/05 x xxxxx, rozsudek xx xxx 3.7.2014, xxx B. x xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, x. 30255/09, xxxxxxxx xx xxx 7.7.2015. Xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx určení výše xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx taktéž posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx - xxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2016, sp. xx. II. XX 2062/14 byla xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
7. Žalovaná xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ztotožnila s xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, zdůraznila, xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx stupně). Xxxxxxx, xxx dovolání xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
8. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. x výrok II. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, občanský soudní xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx projednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 4.9.2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, uveřejněné xxx č. 47/2006 | Xx. xxxx. xxx.). Nejvyšší soud xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§104 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §243x x. x. x.).
9. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Cdo, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, zjistil, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanou (Xxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, je dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013, sp. xx. 28 Xxx 2421/2012, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.2.2012, xx. xx. 13 Xx 578/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 18/2013 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. zn. 22 Xxx 3375/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx je-li předmětem xxxxxx odškodnění xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxx xx odlišné xxxxxx x (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxx rozhodnutích xxxxxxx x závěru o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu], V xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxx, jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx případech natolik xxxxxx shodné, xx xxxx xxxxxxxxx výjimečně xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxx x žádoucí, xxx xxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x souvislosti s xxx. regulací nájemného xxx xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x R 74/2013 x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx navazujících xx toto rozhodnutí xx dne 26.11.2014, xx. zn. 22 Xxx 3375/2012, xx xxx 25.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3214/2013, ze xxx 23.10.2013, xx. xx. 22 Xxx 3188/2012, xx dne 29.4.2014, xx. zn. 22 Xxx 3877/2012, xx xxx 22.1.2015, xx. xx. 22 Cdo 3012/2012, xx xxx 29.4.2015, sp. xx. 22 Xxx 1747/2013. X těchto rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx obvyklým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx referenčním kritériem xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx vlastník xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 107/2006 Xx. xx 1.1.2007. Senát 26 Xxx xx xxxxxxx tomu xxxxxx, xx výše náhrady xx se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx trhu (xxx. „tržním xxxxxxxx") x nájemným, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tehdejší xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx").
12. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx (dále xxx „xxxxx senát") xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx v xxxxxxx x §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného zákona.
13. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s čl. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, projednal dovolání x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (dále xxxx xxx „o. x. ř.“).
14. Dovolání xxxxxx včas, subjektem x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xx přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx regulace nájemného xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxxxx) je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx niž xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, zejména xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxx „xxx. xxx.“ (§3028 odst. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník).
16. Xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxx [xxx xxxx. X 59/2004, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.1.2012, xx. zn. 20 Cdo 595/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 60/2012 Sb. rozh. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 1.6.2016, xxx. zn. 23 ICdo 19/2015, xxxxxxxxxx pod č. 99/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (N 171/38 XxXX 367)] xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx mravům xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx promlčení práva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx institut promlčení xxxxxxxxxxxx k jistotě x právních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx podle xxxxxx xxxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x důvody, xxx xxxxx své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být naplněny x xxxxxxx výjimečné xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx byl vždy xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxxxx zjištěních.
17. Xxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. zn. I. XX 2216/09 xx xxx 31.5.2011 (X 103/61 SbNU 551), xxxxx sp. xx. XX. XX 2062/14 xx dne 25.10.2016] xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednat xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x souvislosti x tzv. regulací xxxxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, se Xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2062/14.
X xxxx 36. x 37. xxxxxxxxxxx, xx stát xx xxxxx straně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, x xx xxxxxx xxxxx těmto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx soudů) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx dlouhodobých x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (i xx xxxxxx Ústavního soudu) xxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxx do loterie", xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx prizmatem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státu; x xxxxxxx případě xxxxx břemeno tohoto xxxxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxx stát, x nikoliv xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx. Výkonná xxx xxx prostřednictvím České xxxxxxxxx - Ministerstva xxxxxxx xxxxx proces xxxxxxxx vznesením xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx kumulace xxxxx xxxxxxxxx okolností měla xxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxx xxxxxxx xx x xx všech xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x regulací xxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve kterých xx pronajímatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx x změnit xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx; xxx přitom x xxxxxxx za xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [R 74/2013, stanovisko pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 27/09 (xxxx jen „Xx. XX-xx. 27/09“) xx xxx 28.4.2009 (XX 27/53 XxXX 885; 136/2009 Xx.), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 20/05 ze xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 2062/14 x xxxxxxx xxxxx, xxxxx neposkytl xxxxxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx státem (žalovanou) x dobrými mravy. X těchto případech xxx xxxx xxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxx xx příčící xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x slušnosti, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mravům.
20. Xxxxxxx xxxxxx by xx výjimečně xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx. žalobce (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx náhradu xx takovéto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx u xxxxx x nepřiměřeným xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu, xxxx xxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxx postrádat xxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nájemného x xxxx byla v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. R 74/2013, sp. xx. Xx.XX st. 27/09, x jejichž xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí). Xxxxx x nich xxxxxxxxxxx x odůvodnily xxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nejde x xxxxx xx xxxxxxx škody, a xxxxx xx neuplatní xxxxxx plné xxxxxxx xx xxxxxx §442 xxx. zák. Xxxx xxxxxx náhrady nepředstavuje xxxxxxxx ušlého xxxxx, xxxxxxx xx případně xxxxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx náhrady xx xxx xxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx na údržbu x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zisku xxxxxxxxxx x návratnost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v individuálních xxxxxxxx xxxxxxx případu. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx x proporcionální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xx 1.1.2007 stanovena xxxxxxx x. 107/2006 Xx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxxx by vedlo x xxxx, že xx xxxxxxx měsíční xxxxxx xxxxxxx vlastníkem x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (tj. xxxxxx vybraného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a náhrady xx omezení vlastnického xxxxx) xx 31.12.2006 xxxx xxxxx než xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (pronajímatel) dosáhnout xx 1.1.2007.
22. XXXX xxxx xx xxxxxx X&xxx;X, x. x. x., x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x. 37926/05, 25784/09, 36002/09, 44410/09 x 65546/09, v xxxxxxxx xx xxx 3.7.2014 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2017 xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xx 1.1.2002 do 31.12.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nájemného postrádal xxxxxx základ, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastníků, xxxxxx xxxxxxx škoda, xxxxx po xxxx xxxx existence xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vybírat xx svých bytů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx v dřívějších xxxxxxxxxxxx, podle nichž xxxxxxx státy Úmluvy (Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v oblasti xxxxxxx oprávněny xxxxxx xxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx nájemného, xxxxx xxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, že xxxxxxxxx tržní xxxxxxx xx x hlediska xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx xx, xx xx třeba xxxxxxxxx, xxxxx způsobem Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx formuloval xxxxxxxxx vnitrostátních soudů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu, x xx i xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x daném období. Xxxxxxx, xx určení xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podmínkách volného xxxx x xxxxxxxx, xx xxx měli xxxxxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx Xxxxxx za xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx Xxxxx má xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxx zásadně xxxxxxx x rozdílem mezi xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x nárok xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx platnou právní xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx platit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx pronajímatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx regulace xxxxxxxxx x xxxx xx 1.1.2002 do 31.12.2006 neměla xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx dovoláním xxxxxxxxxxx, xxx není xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx xxxxxx X.), Nejvyšší soud xxxxx xxxxxx x xx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. s. x.).