Xxxxxx věta
Výše xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx obvyklým (xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: čl. 11 xxxx. 4 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zastavil xxxxxx x dovolání proti xxxxxx II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008; současně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 21 Xx 324/2016, a výroky XX, XXX., XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008, x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx došlou xxxxx xxx 24.10.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 3 432 305 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx 1.9.2006 xx xxxxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx představuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006, xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx; xx vlastnicí xxxx v katastrálním xxxxx XY (xxxx xxx xxx ,,Dům“), x němž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx návrhy xx xxxxxxx xxxxxxxxx, platili xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxx náklady na xxxxxx xxxxxx xxxx x xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 (xxxx prvního xxxxxx) xx dne 27.6.2013, x. x. 13 X 282/2008-140, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.12.2013, x. x. 13 X 282/2008-156, jímž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 235.907,05 Kč xx třiceti dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx 13.2.2014.
3. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 196 397,95 Xx x úroku x xxxxxxxx z xxxxxx 3 432 305 Kč rozhodl xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxxxx (třetím x xxxxxx) ze xxx 15.3.2016, x. x. 13 X 282/2008-278, xxxx uložil xxxxxxxx do xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 34,55 Xx se zákonným xxxxxx x prodlení x xxxx xxxxxx xx 5.10.2006 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx z prodlení x částky 235 907,05 Kč xx 5.10.2006 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.); xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 3 196 363,40 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 34,55 Xx za xxxx xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 235 907,05 Xx za xxxx xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 (xxxxx XX.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxx (výroky XXX. x IV.).
4. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxxxxxx soud) xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, č. x. 21 Co 324/2016-326, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxxx II., XXX. x XX., x rozhodl o xxxxxxxxx odvolacího řízení.
5. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx žalobkyně je xxxxxxxxx Xxxx, v xxxx xx x xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006 xxxxxxxxx 6 xxxx, xx xxxxxxx užívání hradili xxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx Domu xx nacházely nebytové xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx) však xxxxxxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx, xxxxx měla x xxxx údržbou x xxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxx rozhodování vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolacího soudu (xxxxxxx x xxxxxxxx Xxx vyššího soudu xx xxx 23.4.2013, xx. zn. 22 Xxx 367/2012, xxxxxxxxxxxx xxx č. 74/2013 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, dále xxx „X 74/2013“) x xxxxxxx, že xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastnictví, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxx ve smyslu xx. 11 odst. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xx dobu od 1.9.2003 xx 23.10.2003. Xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxx přičítat x xxxx xxxxxxxx této xxxx (xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, uveřejněném pod x. 59/2004 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, dále xxx „X 59/2004“). Xxxx xxxxxxx stanovil jako xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v maximální xxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx., x jednostranném zvyšování xxxxxxxxx x bytu x o změně xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx x. 107/2006 Xx.“), a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxx xxx „x. x. ř.“, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 o. x. x. Namítala, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou x předmětné xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ideji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx metodika v xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx součástí xx x právo xxx z vlastnictví xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. xxxxxx lineární a xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podrobují xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx majetku. X xxxxxx rovině by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nájemným x xxxxxxxx x daném xxxxx x xxxx xxxxxxxx, stát xx xxx xxxxxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx protihodnotu té xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx připraven. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx (dále xxx xxx ,,XXXX“) - xxx X&xxx;X, s. x. o., a xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, č. 37926/05 x další, rozsudek xx xxx 3.7.2014, xxx B. a xxxxxxx proti Slovensku, x. 30255/09, rozsudek xx xxx 7.7.2015. Xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxx xxx posouzena xxxxx. Za nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx - jak xxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2016, sp. xx. II. XX 2062/14 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu x dobrými xxxxx. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx napadaném xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Žalovaná xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx opakuje xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxx xxxxxxx stupně). Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
8. X xxxxxxxxxxxx xxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxxx odvolacího soudu. Xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, občanský soudní xxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx příslušnost xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, uveřejněné xxx x. 47/2006 | Sb. rozh. xxx.). Nejvyšší soud xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§104 odst. 1 ve xxxxxxx x §243b o. x. x.).
9. Tříčlenný xxxxx 26 Cdo, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x něm, xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx omezení vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Českou xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně. X rozsudku xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 28 Cdo 2421/2012, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2012, xx. zn. 13 Xx 578/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 18/2013 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx tomu x xxxxxxxx xx dne 26.11.2014, sp. zn. 22 Xxx 3375/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx vlastnického práva, x xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xx xxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx jde x individuální otázku xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností [x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o (ne)rozpornosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx], X xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx vlastnického xxxxx x důsledku protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxx, jsou však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx případech natolik xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx otázku xxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxxx.
11. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx 26 Cdo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od toho, xxxxx xxx xxxxxxxx x X 74/2013 x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx navazujících xx toto xxxxxxxxxx xx dne 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 3375/2012, ze xxx 25.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3214/2013, ze xxx 23.10.2013, xx. xx. 22 Xxx 3188/2012, xx dne 29.4.2014, xx. xx. 22 Xxx 3877/2012, xx xxx 22.1.2015, sp. xx. 22 Xxx 3012/2012, xx xxx 29.4.2015, sp. xx. 22 Xxx 1747/2013. X těchto rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx formuloval x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx regulace xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx být vždy xxxxxxx x rozdílem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 107/2006 Xx. xx 1.1.2007. Senát 26 Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx náhrady xx se xxxx xxxxxxxx xx rozdílu xxxx nájemným x xxxxxxxxxx xxxxxxx trhu (xxx. „xxxxxx nájemným") x nájemným, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle tehdejší xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx").
12. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx xxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx věci podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxx") xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx s §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, projednal dovolání x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxxx xxx „x. x. x.“).
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx přípustné, xxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx náhradu za xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Českou xxxxxxxxxx) je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx nájemného xx xxx xxxxxxxxx jinak.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Projednávanou věc xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxx „obč. xxx.“ (§3028 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník).
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. X 59/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2012, sp. xx. 20 Xxx 595/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 60/2012 Xx. rozh. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 1.6.2016, xxx. zn. 23 ICdo 19/2015, xxxxxxxxxx xxx x. 99/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. 1. XX 643/04 ze xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367)] xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xx xxxxxxxxxx zákonným, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Uplatnění námitky xxxxxxxxx se příčí xxxxxx mravům xxx x těch výjimečných xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxx by xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx práva x s důvody, xxx xxxxx své xxxxx včas xxxxxxxxxx. Xxxx okolnosti přitom xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx výjimečné xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx významný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx pak xx svých xxxxxxxxxxxx [xxx xxxx. nález xx. zn. I. XX 2216/09 xx xxx 31.5.2011 (N 103/61 XxXX 551), xxxxx xx. xx. XX. XX 2062/14 xx dne 25.10.2016] xxxxxxxxxxx, že zvláštní xxxxxxx případů xxxxx xx, x nichž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx sám xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxx mores.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxx stát x xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud zabýval x xxxxxx xx. xx. XX. XX 2062/14.
X bodě 36. x 37. xxxxxxxxxxx, xx xxxx na xxxxx straně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx toleroval xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x na straně xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx soudů) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu. V xxxxxxxx dlouhodobých x xxxxxxxx rozporů x xxxxxxxxxx (x na xxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxx bylo xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx", xxx xxxxxx xxxxxx xxxx úspěšná, xx xxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxx prizmatem xxxxxxx xxxxxxxxxx práv vnímat xxxx xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx práva xxxxx x dostatečnou xxxx. Xxxxxxx xxx xxx prostřednictvím České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx přijaly, ačkoliv xx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxxx x xxxx, xxx konstatovaly xxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxx xxxxxxx xx x xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx s regulací xxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx státu, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx pronajímatel oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx nájemné, xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx a změnit xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx; xxx přitom x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [X 74/2013, xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 27/09 (xxxx jen „Xx. XX-xx. 27/09“) xx dne 28.4.2009 (XX 27/53 XxXX 885; 136/2009 Xx.), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Xx.)]. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 2062/14 o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxxxx xx všech xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx případech xxx bude xxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení státem xx xxxxxxx xx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx x slušnosti, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tam, kde xx např. xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx), zejména x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx takovéto xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx doby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxx postrádat právní xxxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nájemného z xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx řešena xxxxxxxxx (xxxx. X 74/2013, xx. xx. Xx.XX xx. 27/09, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx dalších rozhodnutí). Xxxxx x nich xxxxxxxxxxx x odůvodnily xxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xx smyslu §442 xxx. xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu xxx xxxxxxxxxxx omezení výší xxxxxxxxx. Výchozím pro xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opodstatněně vynaložených xxxxxxx na xxxxxx x opravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zisku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx poměřovat konkrétními xxxxxxxxxx x individuálních xxxxxxxx xxxxxxx případu. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx období xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 107/2006 Xx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxxx by vedlo x xxxx, xx xx xxxxxxx měsíční xxxxxx xxxxxxx vlastníkem x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (tj. xxxxxx vybraného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 31.12.2006 xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kterého xxxx xxxxxxxx (pronajímatel) dosáhnout xx 1.1.2007.
22. ESLP xxxx xx xxxxxx X&xxx;X, x. r. x., a ostatní xxxxx Xxxxx republice, x. 37926/05, 25784/09, 36002/09, 44410/09 a 65546/09, x xxxxxxxx xx xxx 3.7.2014 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2017 xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx 1.1.2002 xx 31.12.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postrádal xxxxxx základ, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx po tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemné. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxx státy Xxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod) xxxx xxx přijímání xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx snížit xxxxxxx pod úroveň xxxxxxx nájemného, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx o xxxxxx případ x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx formuloval xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu, x xx x ve xxxxxx k legitimnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxx x daném xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podmínkách volného xxxx a xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx x těchto xxxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx totožná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (tržním) a xxxxxxxxxxx nájemným, na xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x ohledem na xxxxx platnou právní xxxxxx očekávat, že xxxx platit regulované x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nájemné, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Parlamentu svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nepřijetí xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x změnit xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xx 1.1.2002 xx 31.12.2006 xxxxxx právní xxxxxx.
24. Xxxxxx posouzení xxxx, na němž xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx zpochybněno, xxx xxxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e odst. 1 x. s. x. xxxxxx. Xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (vyjma xxxxxx X.), Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx i xx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e odst. 2 o. x. x.).