Xxxxxx xxxx
Xxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxxxx nájemným, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: čl. 11 xxxx. 4 usn. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.10.2016, xx. xx. 21 Co 324/2016, a xxxxxx XX, XXX., IV. xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, xx. zn. 13 X 282/2008, a xxx x tomto xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 24.10.2006 se xxxxxxxxx domáhala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 432 305 Xx s xxxxxx x prodlení xx 1.9.2006 xx zaplacení xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxxx regulovaným x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006, tedy xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx nájemného z xxxx; xx vlastnicí xxxx x katastrálním xxxxx XX (xxxx xxx xxx ,,Xxx“), x němž xx xxxxxxxxx šest xxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx nájemného, platili xxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 27.6.2013, x. j. 13 X 282/2008-140, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.12.2013, x. x. 13 X 282/2008-156, jímž xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 235.907,05 Kč xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx 13.2.2014.
3. Xxxxxxx zbývající xxxxxx 3 196 397,95 Xx x xxxxx x prodlení x xxxxxx 3 432 305 Xx rozhodl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx) xx xxx 15.3.2016, č. x. 13 C 282/2008-278, xxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 34,55 Xx se zákonným xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx částky xx 5.10.2006 do xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 235 907,05 Xx xx 5.10.2006 do zaplacení (xxxxx X.); xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 3 196 363,40 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x částky 34,55 Xx za dobu xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 a úroku x xxxxxxxx x xxxxxx 235 907,05 Xx za xxxx xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx XXX. x XX.).
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx soud) xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, x. x. 21 Co 324/2016-326, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxxx XX., XXX. a XX., x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx se v xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006 xxxxxxxxx 6 xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxx. xxxxxxxxxx nájemné. X suterénu Domu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx nájemným x bytů) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxx údržbou x xxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx byla v xxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx sjednat xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx vyšel x kritérií vyplývajících x xxxxxxxx soudní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x rozsudku Xxx xxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 22 Xxx 367/2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 74/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „X 74/2013“) x xxxxxxx, xx xxxxx do vlastnického xxxxx žalobkyně xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx náleží xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xx dobu xx 1.9.2003 xx 23.10.2003. Xxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze dovodit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby zavinila xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx jí xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Cdo 1839/2000, uveřejněném pod x. 59/2004 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, dále xxx „X 59/2004“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x maximální xxxx podle xxxxxx x. 107/2006 Xx., x jednostranném xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx x x xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx x. 107/2006 Sb.“), x xxxxxxxx xxxxxxxx nájemným.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx výroku XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx též jen „x. s. x.“, x uplatnila xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Namítala, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx omezení vlastnického xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou x předmětné xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ideji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx výše xxxxxxx nedosahuje ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xx xxxx metodika v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x právo xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Zdůraznila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx metodiky Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx majetku. X xxxxxx rovině xx xxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x čase xxxxxxxx, xxxx xx xxx pronajímateli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx ,,XXXX“) - xxx X&xxx;X, s. x. o., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 37926/05 x další, xxxxxxxx xx xxx 3.7.2014, xxx X. x xxxxxxx xxxxx Slovensku, x. 30255/09, xxxxxxxx xx dne 7.7.2015. Xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx za nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx posouzena xxxxx. Za nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx promlčení, xxxxx xx - xxx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2016, xx. xx. II. ÚS 2062/14 byla žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx napadaném rozsahu xxxxxx x věc xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Žalovaná xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího x Ústavního soudu, xxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
8. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx soudní xxx ani neupravil xxxxxxx příslušnost soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx. Nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9.2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 47/2006 | Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx (§104 odst. 1 xx xxxxxxx x §243x x. x. x.).
9. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx práce Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, zjistil, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 28 Cdo 2421/2012, xxxxxx Nejvyšší xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2012, xx. zn. 13 Xx 578/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 18/2013 Xx. rozh. obč., x závěru, xx xxxxxxxxx námitka xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.11.2014, sp. xx. 22 Cdo 3375/2012, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxx uplatňuje organizační xxxxxx státu, je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy.
10. Xxxxxx xxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, není xxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx okolností [a xxxxx by xxxxxxx xxxxxx x (ne)rozpornosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx xxxxx], X xxxxxxx, kdy xxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (ne)rozpornosti xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx případech xxxxxxx xxxxxx shodné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxx x žádoucí, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxxx.
11. Xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx dospěl x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x R 74/2013 x x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. zn. 22 Xxx 3375/2012, ze xxx 25.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3214/2013, xx xxx 23.10.2013, xx. xx. 22 Cdo 3188/2012, xx xxx 29.4.2014, xx. zn. 22 Xxx 3877/2012, ze xxx 22.1.2015, xx. xx. 22 Cdo 3012/2012, xx dne 29.4.2015, sp. xx. 22 Xxx 1747/2013. X xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bytů xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx obvyklým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 107/2006 Xx. xx 1.1.2007. Xxxxx 26 Xxx xx xxxxxxx xxxx názoru, xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx rozdílu xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx trhu (xxx. „xxxxxx xxxxxxxx") x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx pronajímatel xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy (xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx").
12. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Cdo xxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxx") xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx v xxxxxxx x §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxx x xxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxxx xxx „o. x. ř.“).
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, subjektem x tomu xxxxxxxxxx - účastnicí řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění podmínky xxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je přípustné, xxxxx otázka, xxx xxxxxxx promlčení xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx regulace nájemného xxxxxxxx xxxxxxxxx (Českou xxxxxxxxxx) xx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx posouzena xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxxxxx věc xx nutné s xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxx „xxx. xxx.“ (§3028 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx).
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. R 59/2004, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2012, sp. xx. 20 Xxx 595/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 60/2012 Sb. rozh. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx pod č. 99/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367)] xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, namítá-li xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx institut promlčení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x právních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle zákona xxxxxxxxx. Uplatnění námitky xxxxxxxxx xx příčí xxxxxx xxxxxx jen x těch xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxx na úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí doby xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx plnění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx uplatňovaného práva x x xxxxxx, xxx které xxx xxxxx včas xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx přitom xxxx být naplněny x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxx byl xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu založené xx xxxxxxxxxx zjištěních.
17. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxx. nález xx. zn. X. XX 2216/09 xx xxx 31.5.2011 (X 103/61 SbNU 551), xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2062/14 xx xxx 25.10.2016] xxxxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx tvoří xx, v xxxxx xxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx státem. Xxxxxxxxx xxxxxx specifickou povinnost xxxxx jednat xxx, xxx xxx nezasahoval xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a aktivně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soudům, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státem xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx x tzv. regulací xxxxxxxxx xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx, v němž xx pronajímatel xxxxxxx xxxxxx nároku, s xxxxxxx xxxxx, se Xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxx xx. xx. II. XX 2062/14.
X bodě 36. x 37. xxxxxxxxxxx, xx xxxx na xxxxx straně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x na xxxxxx xxxxx xxxxx právům xx xxxxxxx dobu (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozporů v xxxxxxxxxx (i na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx bylo fakticky „xxxxxx xx xxxxxxx", xxx xxxxxx žaloba xxxx úspěšná, xx xxxxxxx. Xxxx situaci xxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx selhání xxxxx; x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx právě xxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx, xxxxx svá práva xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxx prostřednictvím Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tento proces xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx okolností xxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
19. Stejná xxxxxxx je x xx všech xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatňují xxxxxxxxxxxxx náhradu xxxxx xxxx státu, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spočívající x nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu vymezujícího xxxxxxx, xx xxxxxxx xx pronajímatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x užíváním xxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx přitom x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx [X 74/2013, xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX-xx. 27/09 (xxxx jen „Xx. XX-xx. 27/09“) xx xxx 28.4.2009 (XX 27/53 SbNU 885; 136/2009 Sb.), xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 20/05 ze xxx 28.2.2006 (N 47/40 XxXX 389; 252/2006 Xx.)]. Závěry xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2062/14 x xxxxxxx xxxxx, který neposkytl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se proto xxxxxxx xx všech xxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx nárok xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky promlčení xxxxxxxx xxxxxx (žalovanou) x xxxxxxx mravy. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx dobrým mravům.
20. Xxxxxxx xxxxxx xx xx výjimečně neprosadily xxx tam, xxx xx např. xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura scripta xxxx (xxxxx patří xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx na xxxxxxx xx takovéto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
21. Otázka xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. R 74/2013, xx. xx. Xx.XX xx. 27/09, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x celá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x odůvodnily xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §442 xxx. xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by případně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu xxx xxxxxxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx. Výchozím xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva pronajímatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx umožňující x xxxxxxxxxx investic x reálně adekvátním xxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx poměřovat konkrétními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx každého případu. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxx pro xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx x. 107/2006 Xx. Přiznání vyšší xxxxxxx xx xxxxx x xxxx, že xx celková měsíční xxxxxx získaná xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxxx regulovaného xxxxxxxxx a xxxxxxx xx omezení vlastnického xxxxx) xx 31.12.2006 xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx mohl xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) dosáhnout xx 1.1.2007.
22. XXXX xxxx xx xxxxxx X&xxx;X, x. x. x., x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x. 37926/05, 25784/09, 36002/09, 44410/09 x 65546/09, x xxxxxxxx xx xxx 3.7.2014 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2017 xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xx 1.1.2002 xx 31.12.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postrádal xxxxxx základ, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastníků, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx svých bytů xxxxxxxxx vysoké xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle nichž xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx) jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxxxx případech učinit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřijatelné; xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx xx, xx je xxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx formuloval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x období xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx i xx xxxxxx x legitimnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx volného xxxx x nájemným, xx xxx měli xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prohlášené Xxxxxx xx nezákonnou.
23. Xxxxxxxxx z těchto xxxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx to, xx výše xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nájemného z xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx totožná x rozdílem mezi xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxxxx nájemným, xx xxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že nejde x nárok xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýšit nájemné x změnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xx 1.1.2002 xx 31.12.2006 xxxxxx právní xxxxxx.
24. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na němž xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx x které xxxx xxxxxxxxx zpochybněno, xxx xxxx xxxxxxx; Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. s. x. xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (vyjma výroku X.), Xxxxxxxx soud xxxxx zrušil x xx a věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 o. x. x.).