Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx pojištěným x xxxxxx domnění, že xx k tomu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx niž xxxxx (xxxxxxxxxxx), nikoli xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxxx (xxxxxxxxxxx).
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §454 xxx. x. 40/1964 Sb., §44 xxxx. 1 xxx. č. 37/2004 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalované zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 3.12.2015, xx. xx. 38 Xx 354/2014, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Hodoníně xxxxxxxxx xx dne 22.5.2014, č. j. 13 C 131/2013-45, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.7.2014, č. x. 13 C 131/2013-51, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 53 047 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.). Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x zaměstnancem žalované X. X. xxxx xxx 23.8.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X únoru x xxxxx 2012 xxx xxxxxxxxx vyplatila žalované xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx škody xxxxxxx pochybením jmenovaného xxxxxxxxxx. Posléze však xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx již x xxxxxx 2011, xx. xxxx xxxxxxxxx pojistné xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx plněním na xxxx žalobkyně bezdůvodně xxxxxxxxxxx žalovaná, nýbrž X. X., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobil x jehož existentní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx přivodila vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §454 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“). Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxx právního xxxxxx, xxxx xx xx činil povinnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je x xxxxxx hlediska xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx rozsudkem ze xxx 3.12.2015, x. x. 38 Xx 354/2014-70, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, napadené xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx označené xxxxxx x příslušenstvím (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx bezdůvodně obohatila xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxx §451 xxx. zák., jelikož xxxx na xxxx xxxx poukázána peněžitá xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xx xx předmětnou xxxxx xxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §454 obč. xxx., xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx X. X., xxxxx o to, xxx xxxxxxx svému (xxxxxxxxx) závazku z xxxxxxxx smlouvy, jednala xxxx v omylu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnit (x xxxxx kontextu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Xxx 4436/2011). Xxxxxx xxxxx plněno xx xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x řešení xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx, v níž xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zaměstnancem xxxxxxxxx škody x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx §454 xxx. xxx. x dovodit bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxx, za xxx xxxx xxxxxx, xxxx §451 xxx, xxx. x za xxxxxxx xxxxx legitimovaný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom na xxxxxxxxxx, xx dle §44 odst. 1 xxxxxx x. 37/2004 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx x. 37/2004 Sb.“), xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniku pojistné xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx škodu, za xxxxxx pojištěný xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy podstatou xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, bylo xxxxx (xxxx, co uvedený xxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxx §454 xxx. xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 28 Cdo 4436/2011, xx který xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxxx xxx řešený xxxx irelevantní, xxxxx xx x oné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx standardně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
4. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx potvrdí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxx postupováno xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx jen „x. x. ř.“), xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 do 31.12.2013, xxxxx xx xxxxx xx. XX xxxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x dle xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xx zjištění, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx x xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx a zastoupenou xxxxx §241 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Podle §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx shledat xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud dosud x obdobném xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx §454 xxx. xxx. xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ten, xxx sám xxxx xxxxxxx plnit; xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx plnění xxxxxxx, xxx subjekt, xxxxx xxxxx bylo xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 9/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2015, xx. xx. 28 Xxx 3432/2013, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 1.10.2015, xx. zn. 28 Xxx 1441/2015). Pro xxxxxx za xxxxxx xx charakteristické, xx xxx, xxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx, že nemá xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2008, xx. xx. 33 Xxx 1322/2006, případně xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.10.2010, xx. zn. 32 Xxx 3508/2009). Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx vlastní závazek xxxx příjemci xxxxxx, xxxxxxx tomu tak xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2013, xxx. xx. 21 XXxx 16/2012, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.8.2015, sp. xx. 28 Xxx 975/2013, xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2015, xx. xx. 31 Cdo 3617/2012, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 108/2015). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xx-xx neplatně xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx a poskytne-li xxxxxxxxxx na základě xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx původního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx jeho xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.9.2009, xx. xx. 29 Cdo 2011/2007, xxxxxxxxxxx ve Xx. xxxx. xxx. xxx x. 60/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 16.12.2009, xx. xx. 33 Xxx 2743/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.12.2011, xx. zn. 28 Xxx 496/2011). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx i zde xxx x vědomé xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx domněnky x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu), xxxxx může xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §454 xxx. xxx. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2011, sp. xx. 33 Xxx 2865/2008). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx k tomu xxxxxxxx xxxxxx důvod (xxxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx podstatou jeho xxxxxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxx místo xxxxxxx, xx. pokud xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, směřuje x zapravení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (a xxxx xxxx tak xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx k xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx reálně odpovídající xxxxxx titul není).
10. X kontextu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx přiléhavý poukaz xxxxxxxxxxx na §44 xxxx. 1 zákona x. 37/2004 Sb. xxxxxxx xxxxx názoru, xx základní povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx X. X. žalované, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, kdyby xxxxxxx škodní událost xxxx xxxxx pojistným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, směřovala xx xxxx vůle xxx xxxxxx x uspokojení xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx titulu (mezi xxxxxxxxx x P. X.) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxx určující xxx xxxxxxxxxxx, zdali se xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx, xxxxxx však xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 4436/2011, lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkovém xxxxxx. Xxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxx plnění x xxxxxxxxx majetku xxxxx xxxxxxx uhrazeno xxxxxxxxxxx (vlastníku poškozeného xxxxxxx), zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částku xx xxxx společnosti, xxxxx xx žádost pojistníka (xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Plnitelka xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx mylné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dluh xxxxx xxxxx xxxx x předmětné xxxxx, xxxxx x omylu x xxxxx svého xxxxxxxx. Xx daných xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx §454 xxx. xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxx shrnutými xxxxxx, xxx nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxx xxxxx splnit xxxxxxx odlišného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti, xxx usuzovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxx obnos xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx subjektu, coby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. R. (xxxxxxx xxx §43 xxxx. 3 xxxxxx x. 37/2004 Sb.), xxxx xx xxxxxxx byla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nasvědčující xxxxxx, xx plnitelka xxxxxxxxxxx v omylu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx tudíž dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, pročež xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §243x odst. 1 x xxxx. 2 xxxx první x. x. x.