Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx fakticky xxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxx (xxx např. x imobilního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka), xxxxx navrátit jeho xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx jmenovat xxxxxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §55 xxxx. 1, xxxx. 2 xxx. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.11.2016, xx. xx. 12 Xx 438/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx (xxxx již „xxxx xxxxxxx stupně") rozsudkem xx xxx 17.8.2016, x. j. 3 X 47/89-89, xxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 15.2.1989, x. x. P 47/89-7, xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušuje. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx posuzované opatrovnici X. X. s xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx, rozhodl x xxxxxxx nákladů řízení x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
2. Soud posuzovanou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neumí mluvit, xxxx, psát, jezdí xx vozítku, xxx xx xxxxxx.
3. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zohlednil znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. H., xxxxx úkolem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (duševní) xxxx xxxxxxxxxx, „xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxx mentální xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx schopna xxxxx xxxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx uzavírat xxxxxxxxxx xxxxxxx finančního xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx uzavření xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x svém xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx".
4. Prvoinstanční soud xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že: „Xxx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména o xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, nemění xxx xx závěrech xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx není schopna xxxxxxxx žádnou xxxx. X xxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxxxx omezení svéprávnosti xxxxxxxxxx a nahradit xx xxxx opatrovníkem. Xx xxxxxxxxxx jsem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Ani xxxx xxxx x xxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxx na vozíčku. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx souhlas xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx stát, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx."
5. Xxxx x xxxxxxxxxxxx k §55 xxxx. 1, 2 a §469 xxxx. 1 o. x. dále xxxxx, xx se „ztotožňuje x xxxxxxx Mgr. X. X., Ph.D., xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Táboře, xxxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx x. 10 xx 11/2014 (xxxxxx XXX), xxxxx kterého každá xxxxxxx situace osoby xxxxxxx xxxxxxx chorobou xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx být x xxxxxxx xx xxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx srovnání s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neobvykle tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poruchou, která xx xxxxxxxxx xx xxxxx x vnějším xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany x xxxxx xxxxxx x jiný xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, časem, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jejich základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xx xxxxxx využít xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládané x §39 x. x. s., a xx xxxxxxxxx opatrovníka xxx §465 x xxxx. xxx. xxx. Xxxxxxxxxx xx zastupoval xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, často xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx sociálnímu xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ekonomickou xxxxxxx xxxx x xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, není xxxxx ani x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §55 xxx. zák. k xxxxxxx svéprávnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx automaticky znamenat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možném rozsahu. Xx většině případů xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx."
6. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx některá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx soud" xxxx „xxxxxxxx xxxx") xx Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx soud"), x xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch závěru x xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx případě byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatřením x podobě jmenování xxxxxxxxxxx podle §469 x. x.
7. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x R. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, x. x. 12 Xx 438/2016-104, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 15.2.1989, č. x. X 47/89-7 (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobilosti k xxxxxxx xxxxxx), xxx, xx posuzovaná „xx xxxxxxx xx xxxx xxx xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xx svéprávnosti xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx každodenního života, x dále se xxxxxxx xx svéprávnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx opatrovníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. Š., „xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx záležitostech, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx," a xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx.
8. Odvolací soud xxxxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx již označeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx způsobilosti k xxxxxxx úkonům, xxxxxxx xxxxxxxxx posudkem z xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx prokázáno, xx posuzovaná trpí xxxxxx xxxxxxx poruchou, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxx úkony. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §3030 xxxx. 1 x. x. zahájil xxxxx §13 x. x. x. řízení x svéprávnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a že xx xxxxxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx znalce XXXx. X. X., xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx retardaci xxxxxxxxxx x tím, že x posuzované nelze xxxxxxxx zlepšení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
9. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil následující xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišný xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx člověka xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx-xx mírnější a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx mírnějších xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxx případů, xxx xxxxxxxxxx má x xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí XX XX xx xxx 25.5.2016, xx. xx. 30 Xxx 944/2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze vyložit xxx, xx u xxxx, xxxxxxxxx nejtěžšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx pominout, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §469 odst. 2 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §469 xxxx. 1 xx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projevit xxxxx vůli, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x vůlí xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx to xxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §469 xxxx. 2 x. x. xxxxxx jednat v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx projevit.
Postup soudu xxxxxxx stupně xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x vede k xxxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. vyjma xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx člověk xx zákona omezen, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zákonů.“
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
10. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x němž uplatňuje xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. s. ř., xxxxx xxxxxxxx x xxx, že nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxx u xxxx stižených xxxxxxxx xxxxxxx chorobou x xxxxxx xxxx, xx xxx xxxx choroba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx újmu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx x je xxxxx xxx svéprávnost xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxx při xxxxxx xxxxx a hájení xxxx xxxxxxxxxxx zdravotním xxxxxx opatrovance“. Xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena, xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx řešena xxxxxxxx (xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Krajský xxxx x Xxxxx xx věci vedené xxx xx. zn. 64 Co 6/2016).
11. Xxxxxxxxxxx xx domnívá, xx odvolacím soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx svéprávnosti a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx náhledy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx člověka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. X. XX 557/09) xxxx Xxxxxxxxxx soudu (xx. xx. 30 Xxx 2865/2012). Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nového občanského xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx člověka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxxx činit právní xxxxxxx. X této xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v návaznosti xx §55 odst. 2 x. x., xxxx naplnit x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xx xxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx a xx vzhledem x xxxx xxxxxx nepostačuje xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx opatření.
12. Xxxxxxxxxxx xx naopak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx (xxxxxx odvolacímu xxxxx) xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx novou právní xxxxxxx, xxxxxx posoudil xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx §55 xxxx. 2 o. x. Xxxxxxx tak xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx životní xxxxxxxx dovolatelky a xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možném rozsahu, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolatelky xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx existence obtíží xxx xxxxxx x xxxxxx práv způsobených xxxxx zdravotním xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx přednostně využil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
14. X xxxxxxxx nebylo xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (do 29.9.2017) xxxxxxx x bodu 2. čl. XX. xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
16. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xx dovolání xx smyslu §237 x. s. ř. xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázce, xxx x případě, xx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx projevit xxxxx xxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxx x omezení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. vyjma xxxx xxxxx samostatně xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx každodenního xxxxxx), xxxxx zda postačí - xxx xxxxxxx xxxx svéprávnosti - xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
17. Xxxxx §3033 xxxx. 1 x. z. xxxxx, které xxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (což xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx, nabudou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplynutím xxxx xxx ode xxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, ledaže xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §60 x. x., xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx (xx xxxx svéprávnosti xxxxxxx) xxxxxxxxxxx změní xxxx xxxxx, x xx x xxx xxxxxx.
Xxxxx §55 odst. 1 x. x. k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx člověka, jehož xx xx týká, xx xxxx zhlédnutí x x plným xxxxxxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x úvahu rozsah x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postarat se x xxxxxxx záležitosti.
Podle §55 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx tehdy, hrozila-li xx xx jinak xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xx vzhledem k xxxx xxxxxx mírnější x xxxx omezující xxxxxxxx.
Xxxxx §39 x. x. x., xx-xx xxxx xx xx, xx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x méně xxxxxxxxx opatření, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. xxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §49 xxxx. 1 x. z., xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx zletilému, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx ho xxxxxxxxxx xxxx potomek, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx.
Xxxxx §465 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxx jmenuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxx.
18. X xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.5.2016, xx. xx. 30 Xxx 944/2016 (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxx přístupná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx http://nsoud.cz, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
„Xxx verifikaci xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - člověka xxxxxxxxx ve svéprávnosti - došlo x xxxxxx relevantní změně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit, xxx posuzovanému xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x jeho xxxxx přikročit x xxxxxxxxx a (xx xxxxxx x jeho xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxx může ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx soustředit v xxxxxxxxxx míře nezbytná xxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x řízení xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx věcech bude xxxxxxxx posudek xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odborných závěrů x zdravotním (xxxxxxxx) xxxxx posuzovaného, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx významným xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištěná xx xxx třeba xxxxxxxxx ve xxxxxx §55 xxxx. 1, 2 x. x., xx. x ohledem xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xx nezbytné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který se x řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx lze xxxxxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx omezujícího xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx již xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx], musí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mechanické xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozvinutí xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx soud x xxxx věci vycházel, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jde xx vrub xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx tomu tak x toho důvodu, xx pokud x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hypotéze xxxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx xxxxx xxxx xxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx zvažoval, resp. xxxxxxxx měl, pak xxxx dost xxxxx xxxxx xxxxx základní xxxxxxxxx aplikační xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, dotvářet, xxxx. xxxxxxxxx chybějící xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, poněvadž xx svém důsledku xx tím xxxxx xxxxx k xxx. xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx účastníka xx xxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx x závěru odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pak xxxxxxxxx opatrovníka navrhoval, xxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovník podle §469 OZ bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx. Xxx xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx opatrovance x x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx vůle. Xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx soudem výslovně xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx,1 xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §55 xxxx. 2 xx xxxx x. z. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx posuzovaného méně xxxxxxxxxx opatřením. Právní xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx x xxxxxx rozporu x §55 odst. 2 x. z., xxxxx xxxxxxxx, aby soud xxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. jmenování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §465 odst. 1 xxxx první x. x.), nezávisle xx xxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xx xxxx brojí xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzované xxxxx xxxx omezujících opatření xx xxxx být x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx bude xxxxxx, xx xxxxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx té xxxxx formy xxxxxxxxx xx xxxx posuzovaného xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx soustředil odpovídající xxxxxxxx zjištění, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx posuzovaného (např. xxxxxxx svědků, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem xxxxxxxxxxxx atd.).
Mění xx xxxx xx xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stižené xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx klade xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (oproti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx člověka) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxxxxx institutu jmenování xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxx k xxxxxxx jeho xxxxx, xxxx x x xxxxxxxxx xxxx stižených xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx náročnější xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx, x xxxxx xxx, pak za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx.“
19. Xxx je xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyjadřoval přímo x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx významném xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) onemocnění xxxxxxxxxxxx, xxxx de xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx právního jednání, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, jež x xxxxx případě xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx (co xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx literatuře (xxxx. xxxx. FLANDEROVÁ, X. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx, xxxx xx? Xxxxxx č. 10-11/2014, s. 65 x xxxx., XXXXXXXXXX, X., VOJTEK, P. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zletilého xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx rozhledy x. 10/2015, x. 342 a násl., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhledem XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy x. 6/2017, x. 205 x xxxx.).
20. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zreferovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx, že (xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ingerence xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx velmi pečlivého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vůbec, x pokud ano, xxx x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx zachování, xxxxxxxx zda vůbec, x xxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx mírnějších xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxx problematiky. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2014, xx. xx. 17 Xx 269/2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xx internetových xxxxxxxxx xxxx://xxxxxx.xxx.xx), xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xx: „Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx stav vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxx využitelná."
22. X xxxxxxxxx závěru se xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 11.9.2014, xx. zn. 26 Xx 197/2014.
23. Oproti xxxx xxxx. Krajský xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2016, xx. zn. 64 Xx 6/2016 (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx x nyní xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx), vyložil, že: „Xx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání, ve xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vůbec omezen xxxxxx. Xxxxx takového xxxxxxx lze x xxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xx opatrovnici xxxx xxxxxx k tomu, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xx svéprávnosti xx na oblast xxxxxxx xxxxxxxxxxx každodenního xxxxxx'). Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x omezením xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opatrovnictví xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx."
24. Xxxxx, xxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vstoupit (x rámci řešení xxxxxxxx agendy) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, zaujal x xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxx xx dne 5.12.2016, xx. xx. IV. XX 1580/16, mj. xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx do následujících xxxxxxxx vět):
1. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx míře.
2. Obecné xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní věci x xxxxxxxxxx xxxxx x takovému omezení xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx člověka.
3. Xxxxxxxxxx x omezení (navrácení) xxxxxxxxxxxx nelze založit xxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx posuzovaný člověk xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, nehrozí mu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx reálné xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx; xx xxxx podružné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx svéprávnosti.
4. Xxxxx xx xxxx. spoléhat xx to, xx xx člověk x xxxx době xxxxxxx x xxxxxxx péči. Xxxxx xx z xx xxxx být xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx - xxxx. x xxx schválení, či xxxxxxx xxxxxx pracovníků xxxxxx - krátkodobě xx xxxxxxxxxxxx opustit x v xxxx xxxx xxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xx ním xxxx do xxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx právních jednání, xxxxx by takto xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxx o smluvní xxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxxxxxx smlouva), xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxx xxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxx xxxxxxxx omezen xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ošetřit, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx. detenčního řízení (xxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zdravotnickém xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) podle §66 x násl. x. x. x.
6. Xxxx přípustné svěřit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx plně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx základní životní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §465 x. x. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx svého xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxxx o postup, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx; xx svém xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přísnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx člověka xxxxxxxx xxxxxx způsobilosti x právnímu xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx veškerá xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx.
7. Xxxxxxx xxxx si je xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx problematikou xx xxxxxxxx zabývá Nejvyšší xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx svéprávnosti za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 25.5.2016, xx. xx. 30 Xxx 944/2016). Přitom vývoj xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyspělých demokratických xxxx směřuje xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva Xxxxxxxxxxx proti Xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. 44009/05). Otázkou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx vysloveného, xx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x ně xxxxxx xxxxx - xxxxx xxx je x xxxxx xxx individualitu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxx fakticky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nejlepšímu xxxxx daného xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vnímán pouze xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xx xxxxx xxxxxxxx míře.
9. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx. xx xxxxx xxxx duševní poruchou, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pro omezení xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx" (nyní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx xx totiž xxxxxxx zjevně nesvéprávné xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx ani ta xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §465 x. x. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poruchy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx svéprávnosti xxxxxxx.
10. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo na xx, xxx jej xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx", xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, situaci, v xxx se xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx rozhodl. Takový xxxxxx xxxxx paušálně xxxxxxxx navrácením xxxx xxxxxxxxxxxx (evidentně xxxxxxx xxxxxxxxx člověku) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §465 x xxxx. x. x.
25. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, plynoucí x xxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxxxx - xxxx nosnou xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx smyslu xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx respektovat a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx nenalézá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx přímo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxx argumentace, která xx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxxx xxxxx zeslabovala xxxxxxxx pojetí Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svéprávnosti xxxxxxx. Ostatně Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (výkladu x xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla Xxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx praxi) xxxxxxxxxxxx xx shora xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xx. xx. 30 Cdo 944/2016, respektive úhel xxxxxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx.
26. Z xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx člověka xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxx (xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx x za xxxxxx ochrany xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 465 odst. 1 o. x.
27. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx souladné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxx xxxx konvenuje xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
28. V případě xxxxxxxxxx soudu lze xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x vědomím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx právních názorů x odborné literatuře, xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahy též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxx x přesvědčivý. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx nemá xx xxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx věcně xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) x. x. ř. zamítl.