Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zastupuje v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx způsobilé xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x vážnost xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x celý xxxxxxxx systém. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2016/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/98 Xx. XX (xx. xx. X. XX 393/98); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 73797/01.
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komoře x uložení kárného xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím kárného xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx“) byl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx při výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx nesnižoval důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx, když xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ukládající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, čestným x slušným chováním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx advokátního xxxxx, xxxx xxxxxxx §17 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx). Xx xx mu xxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o advokacii xxxxxxx kárné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx ačkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx 31.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x od 1.6.2010 začal xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx 25.8.2011 xx 28.2.2012 poskytoval xxxxxx služby xxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx X.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i odvolání xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxx xx domáhal zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 14.2.2018, xx. 5 Ad 1/2014-39 (dále jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxx. Xxx za xxxxxxxxxxx prokázané, xx xxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavby, x xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stejný xxxxxx xxxx přezkumné xxxxxxx xxxxxx vedené Ministerstvem xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x uspořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx č. X x spoluvlastníky pozemku x xxxx H., x němž žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxx. Xxxxx spor xxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx charakter xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx namístě je xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x stavby xxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxx, xxx soud xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx. Na rozhodování xxxxxx xxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx podílel x postavení soudce.
Městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X., bylo třeba xxxxxxx, xxxxx ustanovení §19 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení i x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, např. právě xxxxx, aby xx xxxxxxxx do rozporu x pravidly profesionální xxxxx. Xxxxxxx nedodržel xxxxxxxxx xxxxxxxxx poctivým, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx přispívat x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx porušil §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 4 odst. 1 etického xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx porušil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyvoláním xxxxx x xxxxxxx X., xx xxx xxxxxxxx xxxxxx propojení x uvedených xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx získaných xxxxxxxx xxxx soudcem xxx xxxxxxxxxxx x řízení x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx zabývat x xxxxxxxxx xxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x závažné, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x poctivého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxxx xxxxxx soudce xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxx soudu, xx xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx řízeními „v xxxx xxxx“ či xxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxx a) xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx informoval Obecní xxxx xx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx řízení x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx sporům, xxxxxxxxx xx, xx xxx má stejný xxxxxx. Xxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“. Soud xxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx X. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x naprosto nesourodými xxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx §19 xxxxxx o advokacii xxxxxxxxx stanoví, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí právní xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx se xxxx xx něm požaduje xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“. Xxxx se xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx. a) xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xxxxx „x xxxx xxxx“ xxxx „xx věci xxxxxxxxxxx“, x xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezmiňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pojmu „tatáž xxx“) xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §19 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxx dovodil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx tisíce rozhodnutí, xxxxx se xx xxxx xxxxxx funkce xxxxxx značného počtu xxxx, x xxxxx xx nikdy xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx žadatele x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda nebyl xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx desítkám xxxxx xxxxxxxxxxxxx klientů.
Žalovaná xx ve svém xxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx nepovažuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení, xxx xx, jak xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x záležitosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudce a xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Taxativní xxxxx xxxxxxxx x §19 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení.
Stěžovatel reagoval xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx je působení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx advokát xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxx xxxxxx neetického jednání. X xxxxxx xxxxx „xxxxx xxx“ nemá xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx naprosto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, manželů X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[21] Xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxxx x tím, xxx xxxxx popsané věci (xxxxxxx, xxxxx stavebnímu xxxxx x spor x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx a zda xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako „xxxxxxx“. Stěžovatel však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx všechny tři xxxxxxx xx zakládají xx dlouhodobých xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. x xxxxxxx X. (xxxx mezi xxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxxx charakter xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx x stavby xxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx) - xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jde xxxxxxxx x různá xxxxxx, x stricto xxxxx xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, že nejde x „xxxxx xxx“, xxxxxxxxxx založil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx jakkoliv xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx věci - xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx úzce xxxxxxx x jsou xxxxxx xxxxxx cílem, kterého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - manželé X. xx xxxxx x xxxxxxxxx předmětných drobných xxxxxx x manželé X. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X., xxxxx v řízení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedený cíl. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stranu xxxxx, xxxxxxx x dopise xx xxx 25.8.2011 xx xxxxxxxx dovolával xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx absurdní. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, v xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx. Problematické xx xxxxxx zastupování xxxxx xx věcech, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Související xxx je pak xxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx (účastníky řízení), xxx i předmětem. Xxxxxxxxxx xxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tak xxxx, xxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx.
[23] Xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx advokáty, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx tedy xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ x vstoupit xx xxxxxxxxx, aby zodpovědně xxxxxx, xxxx důsledky x sebou xxxxxx xxxxx přináší x xxx xx připraven xx akceptovat. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jich xxxx více xxx x advokáta, který xxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxx. Xxx tato xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx za to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě dána. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx okruhem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx advokátní xxxxxx xxx xxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx x městský xxxx) označila jednání xxxxxxxxxxx xx porušující xxxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxx, že takové xxxxxxx působí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxxx neví, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pozice xxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx hodnocení xx strany xxxxx (xx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx argumentaci xx nutné xxxxxx xxx, xx jednání xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx manželů X. Nejedná xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zde xxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx X. na jednání xxxxxxxxxxx, nýbrž xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx situaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx v tom xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx musí chovat xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vážnost xxxxxxxxxxx stavu v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx vůbec x xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stranám xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, ale xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx třetímu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxx snížit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx souvisely x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx osoby, která xxxxxxx orgán veřejné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx stran xxxxx, xxxx objektivně xxxxxxxxx otřást důvěrou x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx níže xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx).
[26] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i s xxxxxxx xx to, xx její xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx staví xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx spravedlnosti, x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx lze xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvěru xxxxxxxxxx x justici (xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kypru, xxxxxxxx x. 73797/01). X xxxx již opakovaně xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (např. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2009, xx. 6 Xxx 41/2008-67, x. 2016/2010 Sb. XXX). Jak xxxx xxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. x xxxxxxx X. xxxx soudce a xxxx xxxx advokát, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxx důstojnost x xxxxxxx advokátního xxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neurčitými, x xxxxx není nikde xxxxxxxxx vymezen xxxxxx xxxxx, x Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx konstatoval, xx xxx advokáta, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx státě, xxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx zjistit, které xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx mravnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx výslovně xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx, což ostatně xxxx vůbec xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.11.1998, sp. xx. X. XX 393/98, x. 63/98 Xx. XX).
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx hodnotila objektivně. Xxxxxx xxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní, xxx xx xxxxxxxx (xxxx. nelze xx xxxxxxxx xxxxx xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nezávislosti x nestrannosti soudce. Xxx tomto xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvěru x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x důvěru x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx bývalého xxxxxx, který xxxxxxxxxx x nařízení a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx sporu. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxx xxx opírat závěr x nedodržení stavovské xxxxxxx. S xxxxxxx xx to xxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx případného xxxxxxxx xxxxxxxxx etiky xxxxxx xxxxxxxxxx, jednalo xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx jednání, xxx xx advokát nevhodně xxxxxxxxxx x osobě xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx síní. Xxxxx xx xxxxxxxx nepostihla xxxxxx xxxxxxxx, který xx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx coby soudce, xxx by xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxx i xxx xx xxxxx xxx xx zřeteli, xx xxxxxxxx rozhodování xxxxx srovnávat zcela xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxx“ x xxxx xxxx xxxxxxx xx celém xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a dodržení xxxxxxxx předvídatelnosti je xxxxxxxxx xx, xxx xx jedná x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx srovnatelný, x xxxx argument, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx danou xxx xxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx a městský xxxx nepřípustně rozšířily xxxxxxxxx advokáta xxxxxxxxx xxxxxx službu xxx xxxxx §19 zákona x advokacii. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výčet xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a bez xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x u xxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx etikou, a xxxx tedy xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepočítal, resp. xx xxxxxxxxx xx xxxxx v §19 xxxxxx o advokacii. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx advokátního xxxxx xxxxx postrádal xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že by xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx stěžovatele nepřípustně xxxxxxxx z xxxx, xxxxx lze po xxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxx reprezentantem xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x celého systému xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zcela xxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxx nepodřadila xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §19 xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tato xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx.