Xxxxxx věta
Jednání advokáta, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx účastníky xxxxxxxx xx xxxxx sporu, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x vážnost advokátního xxxxx, jakož i xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxxxx č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx České advokátní xxxxxx č. 1/1997, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2016/2010 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/98 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 393/98); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.12.2005 ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 73797/01.
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx kárného xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.11.2012 (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx“) xxx xxxxxxx xxxx kárně xxxxxxxx uznán xxxxxx, xx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, když xx xxx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx poctivým, čestným x slušným chováním xxxxxxxxx x důstojnosti x vážnosti xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx §17 xxxxxx x. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Usnesení xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxxxx kodex). Za xx xx xxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kárné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedeného jednání xx měl xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. jako xxxxxxxxxxx xxxxx manželům X. xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx 31.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx 1.6.2010 xxxxx vykonávat xxxxxxxxx, x téže xxxx x xxxx xxxxxxx xx 25.8.2011 xx 28.2.2012 poskytoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx X.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxx i odvolání xxxxx xxxxxxxxxx (žalobce).
Žalobce xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 14.2.2018, xx. 5 Xx 1/2014-39 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx prokázané, že xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx drobné xxxxxx, x němž žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx č. X x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x obci X., x xxxx žalobce xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx charakter xxxxxx nepovolených a xx xxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxx zda xxx x stavby xxxxxxxxxxx, kdy je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx rozhodování xxxxxx xxxxx těchto xxxxx xx žalobce x xxxxxxxxx podílel x xxxxxxxxx soudce.
Městský xxxx xxxxxxxxxxxx žalobci, xx xxx-xx odmítnout xxxxxxxxxxx xxxxxx manželům X., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx respektováno. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o jiné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení x x řadě xxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xx rozporu x xxxxxxxx profesionální xxxxx. Xxxxxxx nedodržel xxxxxxxxx xxxxxxxxx poctivým, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přispívat k xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx §17 xxxxxx x advokacii xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx závažným xxxxxxxx porušil své xxxxxxxxxx advokáta a xxxxxxx pověst advokátního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x manželů X., že xxx xxxxxxxx jakési xxxxxxxxx x uvedených xxxxxx x xxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx exekuce x x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx třeba xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx informace xx druhou stranu xxxxx. Tyto důvody xxxxxxxxx soud xx xxxxxxx konkrétní, xxxxxxxxxxxxxxxxx x závažné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí. Xxxxxxxx etiky xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx širokou xxxxxxxxxx, nikoliv veřejností xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které xx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx mohl xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x názorem xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxx xxxxxxxx „v xxxx věci“ xx xxxx „stejný xxxxxx“ xxxx x) dopis, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x nečinění xxxxxxx úkonů xx xx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxx jako x) řízení x xxxxxxxxxx vzájemných xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx vlastníky xxxxxxx x mnohačetným sporům, xxxxxxxxx to, xx xxx má xxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxxxxx x městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxx „xxxxxxxxx věci“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx X. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx nesourodými xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení. Xxx stěžovatele §19 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx. Xxx rámec xxxx xx xxxx xx něm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“. Xxxx se xxxxxxxxxxx s tím, xx písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx pojem „v xxxx xxxx“ xxxx „xx xxxx xxxxxxxxxxx“, x není xxxx xxxxxx, xxxx napadené xxxxxxxxxx nezmiňuje xxxxxxxx xxxxxx pravidla. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxx xxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx moci. Stěžovatel xxxxxxx, že jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx tisíce xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx funkce xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x nimiž xx nikdy osobně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx potenciálních xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx podstatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx porovnání xxxx xxxxxx, xxx xx, jak xxxxxx xx účastníky řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který x záležitosti xxxxx xxxxxxxxx a téže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudce x xxxx xxxx advokát. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ukazuje xxx žalované xx xxxxxxxxxx sebereflexe. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §19 xxxxxx x xxxxxxxxx neuzavírá xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx by advokát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyloženo, xxxx nebylo dané xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení.
Stěžovatel xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“ názor, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx působení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stížnost by xxx musela xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx účastník xx xxxxxx xxxxxxxxx x cíle, proto x stěžovatel xxxx xxxxxx, že advokát xxxxxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x něj xxxxxx xxxxxxxxxx jednání. X xxxxxx pojmu „xxxxx xxx“ xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx u klientů xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx popsané věci (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x spor x xxxxxxxxxx vlastnických xxxxxx) mají xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebrojí proti xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxx tři xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx manžely Č. x xxxxxxx X. (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), které se xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx namístě je xxxxxxxxx, xxxx zda xxx x stavby xxxxxxxxxxx, kdy je xxxxx, aby xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) - mají xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx o různá xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx lze přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxx věc“, xxxxxxxxxx založil xxxx xxxxxxx stížnost pouze xx formalistickém xxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xx jakkoliv xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx věci - xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx samostatná xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx účastníci dosáhnout - xxxxxxx X. xx snaží x xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X. usilují o xxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx manželů X., xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníci x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a následně xxxx xxxxxxx zastupoval xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx v dopise xx dne 25.8.2011 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx x věc xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalované xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatel není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jako účastníci xxxxxx x jakékoliv xxxxxxxx xxxx, x xxx rozhodoval jako xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx zastupování xxxxx xx věcech, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Související xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučních xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx zastupovat xxxxx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxx xx věcech, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx souvisí xxx xxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx působili jako xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx svou xxxxxxxx xxxxx xx každý xxxx svobodně, x xx tedy xxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx „xxxxxx talár“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x sebou taková xxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xx akceptovat. Musí xxxxxx xxxxxxx počítat x určitými xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Logicky xxxx xxxx více xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx námitek, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx rozporné x požadavky stavovské xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §19 xxxxxx o xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx žalovaná (x xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx druhou xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx laika, xxxxx xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx x subjektivní xxxxxxxxx xx xxxxxx jedné (xx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Tuto argumentaci xx xxxxx xxxxxx xxx, xx jednání xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx jakékoliv xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx xx x xxxxx nepodložené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxx manželů X. xx jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx vnímala xxxxx situaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx v tom xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx advokáta, xxxxx xx xxxx chovat xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vážnost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stranám xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x protistraně, ale xxx xx může xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxx, a xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx pochyb x xxx, že xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx úzce souvisely x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxx veřejné xxxx autoritativně rozhodovala x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx stran xxxxx, byla objektivně xxxxxxxxx otřást xxxxxxx x důstojnost x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva).
[26] Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx xxxx požadavek xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx advokátů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx staví xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx k xxxx xxxxxx klíčové xxxx xxx od xxxx xxxxxxxxx očekávat, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 15.12.2005 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 73797/01). X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud (xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, čj. 6 Ads 41/2008-67, x. 2016/2010 Sb. XXX). Xxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx sporech xxxx xxxxxxx P. x xxxxxxx Č. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx advokát, xx xxxxxxxxx ohrozit xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx důvěru xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx advokátního xxxxx, jakož x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neurčitými, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vymezen xxxxxx xxxxx, x Ústavní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, který xx činný v xxxxxxx státě, xxxxxx xxx obtížné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx chování a xxxxxxx x které xxxxxxx mravnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx respektovat, xxxx xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx, což ostatně xxxx vůbec možné (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 5.11.1998, sp. zn. X. XX 393/98, x. 63/98 Sb. XX).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx to, xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxx nezneužila xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx etiky xxxxxxx xxxxxxxx. Své závěry xxxxx odůvodnila skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx hodnotila xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx jako xxxx. podjatost soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx (xxxx. xxxxx ji xxxxxxxx xxxxx xxx) xxxxxxxxxxxx hledisky - xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zavdávaly xxxxxxx xxxxxxxxxx x nezávislosti x nestrannosti xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx v daném xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx x důvěru x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, postupy bývalého xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x související xxxx xxxx týmiž účastníky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. V xxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stavovské xxxxxxx. S xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx případě byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx nevhodně xxxxxxxxxx k osobě xxxxx klienta před xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx stejně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a zastupoval x souvisejících xxxxxx xxxxxxxx xx stran xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx coby xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxx x xxx xx xxxxx xxx na zřeteli, xx výsledky rozhodování xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx srovnatelné případy. Xxxxxxxxxx naopak předestřel xxxxxx, xxxxx není xxxxx x jeho xxxx skutkově srovnatelný, x jeho xxxxxxxx, xx xxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx advokáta, xxxxx xxxx xxx danou xxx relevantní.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx §19 zákona x xxxxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxx. Xxxxx xx x typové xxxxxxx, xxxxx xx často xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvahu, xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastoupení x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx nutné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x když s xxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx do xxxxx x §19 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx by veškeré xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx upraveno zcela xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx korektiv v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důstojnosti a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx postrádal xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustně xxxxxxxx x mezí, xxxxx xxx po xxxxxxxxxx, xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx stavu, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x celého systému xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx zcela xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §19 xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx vytýkala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxx.