Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zastupuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx systém. Takové xxxxxxx je proto x xxxxxxx s §17 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx profesionální etiky x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky.
Prejudikatura: x. 2016/2010 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/98 Xx. XX (sp. xx. X. XX 393/98); xxxxxxxx velkého xxxxxx ze xxx 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 73797/01.
Xxx: Xxxx X. proti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx žalované ze xxx 9.11.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx orgánu X. stupně“) byl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx poctivým, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxx §17 zákona x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxxxx xxxxx). Za xx mu bylo xxxxx §32 odst. 3 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kárné opatření xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx ačkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx manželů X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx 31.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx 1.6.2010 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx v době xxxxxxx od 25.8.2011 xx 28.2.2012 poskytoval xxxxxx xxxxxx manželům X. xxxxx xxxxxxxx X.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013 (xxxx jen „xxxxxxxx rozhodnutí“) odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxx i odvolání xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, xx. 5 Xx 1/2014-39 (xxxx jen „xxxxxxxx rozsudek“), xxxxxx xxxxxx. Xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavby, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stejný základ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstvem xxx xxxxxx xxxxxx x soudní řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx č. X x spoluvlastníky xxxxxxx x obci X., x němž xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxxxxx x tom, xxx předmětné xxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx žalobce x xxxxxxxxx podílel x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx-xx odmítnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, přičemž advokát xxxx odmítnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x řadě xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x pravidly profesionální xxxxx. Xxxxxxx nedodržel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vážnosti xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xx spojení x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možným vyvoláním xxxxx x manželů X., že zde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech x možné xxxxxxxx xxxxxxxxx získaných xxxxxxxx xxxx soudcem při xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x řízení o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o ohrožovací xxxxxx. Xx třeba xx zabývat i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx druhou xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x závažné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí. Xxxxxxxx etiky jednání xxxxxxxx jsou zde xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x poctivého xxxxxxx xxxxxxx širokou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx neexistují žádné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx důkazy, xxxxx xx xxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x názorem xxxxx, xx řízení o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxx jako soudce, xxxx xxxxxxxx „x xxxx věci“ xx xxxx „stejný xxxxxx“ xxxx a) xxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx ve Všerubech x zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxx x nečinění xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx pozemku. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx judikatornímu x xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“. Xxxx xxxxxx exekuční xxxxxx, x xxxx manželé X. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele §19 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nad xxxxx xxxx xx však xx xxx požaduje xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“. Soud xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pojem „x xxxx xxxx“ xxxx „xx věci xxxxxxxxxxx“, x není tedy xxxxxx, proč napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (s využitím xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x novým xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxx xxxxx §19 xxxxxx x advokacii. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zásadou xxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx vydal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx za xxxx xxxxxx funkce xxxxxx značného xxxxx xxxx, s xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výklad xxxxx xxx xxxxx xxxx x každého xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda nebyl xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx klientů.
Žalovaná xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského soudu. Xx podstatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení, xxx xx, jak působí xx účastníky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx stanovisku ukazuje xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §19 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx službu poskytnout. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxxxxx ustanovení.
Stěžovatel reagoval xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx působení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx určité představy x xxxx, xxxxx x stěžovatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx u něj xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X výklad xxxxx „xxxxx xxx“ xxxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x klientů xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[21] Stěžovatelova argumentace xxxxxxx v xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx popsané xxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebrojí proti xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx zakládají xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Č. x manžely X. (xxxx mezi xxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxx staveb (xxx předmětné drobné xxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx namístě xx xxxxxxxxx, xxxx zda xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) - xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejde x „tutéž xxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx formalistickém xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx jakkoliv xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxx - xx všechna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx souvisí x jsou xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx X. xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx drobných xxxxxx a xxxxxxx X. usilují x xxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx xxx nemění xxx skutečnost, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx X., xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x dopise xx dne 25.8.2011 xx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx, že xxxxx x věc xx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x replice, xxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatel není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osob, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Problematické je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které x rozhodovanými xxxxxxx xxxxx souvisí. Xxxxxxxxxxx xxx je pak xxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxx i předmětem. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupování všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcech, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx souvisí xxx xxxx, xxxx v xxxx projednávaném případě.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxx xxxxxxx advokáty, xxxxx xxxxx působili xxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx popisuje xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx profesní xxxxx xx každý xxxx xxxxxxxx, a xx tedy xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „svléci xxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx, jaké důsledky x sebou taková xxxxx přináší a xxx xx xxxxxxxxx xx akceptovat. Musí xxxxxx xxxxxxx počítat x určitými omezeními, xxxxx xx může xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jich xxxx xxxx než x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx byla v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dána. Xxxxxxx xx tedy xxxxxx okruhem námitek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířila xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx) označila xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx druhou xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pozice xxxxxx), nejde pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx dvou) konkrétní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx jakékoliv xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxx xx názor xxxxxxx X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx musí xxxxxx xxx, xxx nesnižoval xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx o xx, xxx xx xxxxxxxxxxx jevilo x xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, ale xxx xx může xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který není xxxxxx xxxxxxx, a xx je objektivně xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vážnost xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stranu xxxxx xx xxxxxx, xxxxx úzce souvisely x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodovala x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důstojnost x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx justičního xxxxxxx (xxx níže judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva).
[26] Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx to, xx xxxx požadavek xxxxxxx ze zvláštní xxxxxx advokátů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx veřejností x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx spravedlnosti, x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx lze od xxxx xxxxxxxxx očekávat, xxx přispívali x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kypru, stížnost x. 73797/01). Z xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2009, xx. 6 Xxx 41/2008-67, x. 2016/2010 Sb. XXX). Xxx xxxx xxx xxxxxxx, stěžovatelovo xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. x xxxxxxx X. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ohrozit xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx důvěru xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxx důstojnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx chování xxxxxxxx, xxxxx neurčitými, x xxxxx xxxx nikde xxxxxxxxx vymezen jejich xxxxx, i Xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx chování x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx mravnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxx vůbec možné (xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 5.11.1998, xx. xx. X. XX 393/98, x. 63/98 Xx. XX).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tudíž xx to, xx xxxxxxxx svým výkladem xxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx etiky jednání xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx hodnotila objektivně. Xxxxxx xxx jako xxxx. xxxxxxxxx soudce xx kategorií subjektivní, xxx xx xxxxxxxx (xxxx. nelze xx xxxxxxxx xxxxx xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tomto xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nařízení a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx jako advokát x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednu ze xxxxx sporu. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se pak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x něž xxx opírat xxxxx x nedodržení xxxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx to není xxxxxxx xxx námitka xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx xxxxxxxxxx porovnává xxxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx etiky rovněž xxxxxxxxxx, jednalo xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx advokát nevhodně xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx žalovaná nepostihla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, v němž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by se xxxxx jednat o xxxxxxxxxxx rozdílnou xxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodování xxxxx srovnávat zcela xxxxxxxxxx x „šablonovitě“ x bude xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx věci. Nicméně xx xxxxxx případ xxxxxxxxxx nepoukazuje. Pro xxxxxxxxx rozdílné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti xx xxxxxxxxx xx, xxx xx jedná x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případy. Xxxxxxxxxx xxxxxx předestřel xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx s jeho xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxxx, xx dané xxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxx xxx relevantní.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxxxx rozšířily xxxxxxxxx advokáta odmítnout xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje výčet xxxxxxx, xxx xx xxxxx služby xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se často xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx etikou, a xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx variantou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xx nezahrnul xx xxxxx x §19 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx by veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx advokátního stavu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx obsah. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx stěžovatele nepřípustně xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx po xxxxxxxxxx, jenž není xxxxx xxxxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx smyslu xxxxxxxxx shora citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x celého systému xxxxxxx, rozumně a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxxxx xxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxx §19 xxxxxx x advokacii (xxxxx žalovaná vytýkala xxxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.