Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxx, která systematicky xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx činnosti prospěch, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x. x. s.
Prejudikatura: x. 927/2006 Xx. XXX, nálezy Ústavního xxxxx x. 143/2002 Xx. XX (xx. xx. I. XX 512/02), x. 299/2004 Xx. (xx. xx. Xx. XX 38/02), x. 209/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 453/03) x x. 123/2010 Xx. (xx. zn. Xx. ÚS 2/10).
Xxx: Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx Krajskému xxxxx v Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím ve xxxxxxxxxxxx xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Pardubicích xx dne 7.12.2016, xx. 52 X 30/2016-115, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zveřejněný xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx totiž xx straně 6 xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx xx ředitelem xxxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxx proti xxxxxxx“ xx webové stránce xxx.xxxxxxxxxxxx.xx; dále uvedený xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx a že xx xxxxxxxxx různých xxxxxxxx nabízejících tzv. „xxxxxxxxx proti pokutám“ (xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, x. x.) x xxxxx xx xxxx bratrem Jiřím xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx účelovým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zveřejňování jeho xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxx jednání xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zveřejňování žalobcových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nezákonné.
Krajský soud xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx x pasivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx jednal x xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, takže vykonával xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudnictví. Konstatoval, xx přípustnost xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §85 x. ř. x., neboť xxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx cíle: jednak xxxxxxxx kontrolu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxxxx xxxx xx nástrojem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx moci, xxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx odůvodňoval xx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vazbou xxxxxxx na FLEET Xxxxxxx, s. r .x., na xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx XXXXX Control, x. x. o., xxxxxxxx, a na xxxxxx, xxxxx xxx xxxx. Xxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx x konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx veřejně. Informace, xxxxxxx zveřejnění nyní xxxxxxx vadilo, pod xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nespadají. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx detaily xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx předcházející xxxx rozhodování, jež xxxxxxxxx se způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx především xxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx obracejí, xxxxxx zmocněnců x xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx je tedy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxx xxxxx profesními xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; o xxxxx xxxxx xxx x xxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx známé xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xx profesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem.
Trval xx tom, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zveřejňovat je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxx xx neutrpěla, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx soud xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, pak xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx jednalo, xxxxx xxx xxxxxxxx, že xx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx danou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zmocněnec nebo xxxx. xxxxxxxx jiný xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Účelu xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx verze xxxxxxxx. Xxxxx krajského soudu xx xxxxxxxx, xx xx všechny osobní xxxxx, x xx x x žalobcích, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, měly xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxx xxxxxx xxxxx právě x xxxxxxxxxx xx xx, x xxxx xx xxxxx, neboť xx správním xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx svědka xx xxxxxxxxxxx právě x ohledem na xxxxxxxxxx, o xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx však není xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxxxx zmocněnce, xxx xxxxxx rozhodné, xxx xxx tento zmocněnec, xxx xxxx praktiky xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx osobními xxxxx xxx veřejném xxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neomezeně zveřejňovat. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by nebyl xxx x xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxx údaje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxx, když xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x trvající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. To xx xxxxxxx do xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx snaze x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx kontrolu xxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx, které xxx naplnit i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxx, avšak xxx xxxxxx velmi omezený xxxxx xxxx, kteří xxxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx dozvěděli, xxxxx zaměňovat xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx všech xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx osob nebo xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx opakovaně, xx xxxxxxx permanentně.
O xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxx údaj o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x zároveň xxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx spolku „Xxxxxx xxxxxx“, ostatně taková xxxxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx veřejně neprohlásil, xx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx Xxxx. Navíc xxx xx. 4 odst. 1 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (obecné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, dále xxx „xxxxxxxx XXXX“), xx stěžovatel právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx toho xx x xxxx xxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxx x vyvěšením xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx připomněl, xx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxx nemohla xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx veřejně xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx snést vyšší xxxx zásahu xx xxxxx na xxxxxxxx. Xxxxx xx svou xxxxxxxxx staví do xxxxxx xxxxxx advokátovi, xxx xxxxx x x xxxx xxxxx. Xxxxx advokátů xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Ans 5/2012-29. Xx všech těchto xxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Informace obsažené xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dotýkají stěžovatelových xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx soukromí. Xxxxxxx xxxx jména xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxx xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, mezi xxx xxx xxxxxxx právě xx, že v xxxxxx vystupovala společnost XXXXX Control, x. x. x., která xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxx xx vhodnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samotný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale pouze xxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podobě x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 6.
[12] Xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx část xxxxxx 6 zveřejněného xxxxxxxx xxx: „Xxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxx, xx do xxxxxx nevneslo xxxxx xxxx skutečnosti, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx (x xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxxxx odchytával volně xxxxxxxxxxxx psa), xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 52 A 100/2015) xxxxx, že zmocněnec xxxxxxx xxxxxxxxxx FLEET Xxxxxxx, x. r. x. tuto xxxxx x různé xxxxxx xxxxxxx opakovaně x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zaparkoval x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx.). […] X xxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, s. x. x. zastupuje v xxxxxxxxx xxxxxx účelově, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxxxxxxxx.xx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx Kocourka, xxxxx xxx vystupuje xxxx zmocněnec x xxxxxxxxx věcech x xxxxxxxx x jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pokutám (xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx a Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx jednáním; Jiří Xxxxxxxx je jednatelem xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx ředitelem, xxxxx xx x o xxxx projekty, xxxx. ‚Xxxxxx pokuty x.x.‘, ‚Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxx., což lze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxx), xxx žalobci xxxx x soudních xxxxxxxx xxxxxxxx zastupováni ‚xxxxxxx náhodou‘ advokátem Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. X případě Petra Xxxxxxxx x jeho xxxxxx Xxxxxx Kocourka xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x XXX (srov. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 27. 2. 2014, x. x. 4 Xx 118/2013-61, xx xxx 26.1.2015, x. j. 8 Xx 109/2014-70). X zastoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx ‚xxxx xxxxxxx‘, xx v xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru, xxxxxxxxx xxx xxxxx evidentně xxxxxxxxxxxx cíle (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.5.2011, x. x. 1 Xx 27/2011-81), xxxxxxx zastoupení x xxxxxxx uvedený xxxxxxx (x tomu xxxx. rozsudek xx xxx 3.7.2014, x. x. 9 As 162/2014-31), xxxxxxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx strategie xxxxxxxxxx výše zmíněným xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x obhajované xxxx x žalobě, xxxxx xx xxxx i xxxxxxxxx.“
[13] Samotné zveřejnění xxxxxxxx jako celku xx xxxxxx x §5 xxxx. 7 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx povinný xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x další xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx soudních rozsudků xx pak a xxxxxxxxx dovoleno na xxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx povinností xxxxx. Xxxxxx zveřejňování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §5 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx vhodné x xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxx x xxxxxx xxxxxxx kontrolovatelnosti xxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 30.3.2010, sp. xx. Pl. ÚS 2/10, x. 123/2010 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zveřejňování pravomocných x nepravomocných xxxxxxxx xxxxx: „43. Xxxxxxx xx xx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx nepravomocným xxxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxx x nezávislému a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti, xxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxxx x temnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx souzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx autoritu soudní xxxx, xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ‚je xx xxxxxxx‘ (ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxx státě xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci, x xxxxx je xxxxx důvěru v xxxx veřejné xxxx xxxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx patří xxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. nález xx. xx. XX. XX 525/02). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx - x xxxx Úmluva x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 10 xxxx. 2. Xxxxxx veřejné xxxx musí xxx xxxxxxxxx k xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činností xxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx monopolu (x xxxxxx paušálního xxxxxx xxxxxxxxxx nepravomocné xxxxxxxx) tedy xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontroly, která xxxxxxxx nejen tisku, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci. Apriorní (xxxxxxxxxxxx) vyloučení veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochopení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x veřejné moci, x xxxxxxxxxxxxx reflexí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci. X xxxx je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx důležitost x bezvýjimečnost xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřeného x xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx druhé věty xx rozsudky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Tato xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx internetu xxxxxxxxxxxxx ani stěžovatel, xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx údaje, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxxxxx.
[15] Jak xxxxx x článků 129 x 130 Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx směrnice x. 3/2017 a xx xxxxxxx ve spise xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxx soudních xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx soudce xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx upravena x xxxx xx. 130 xxxx. 2: „Při xxxxxxxxxxx nahradí x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jména x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx smaže. V xxxxxxxxxx nahradí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx, případně jinými xxxxxxxx zkratkami, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx […].“
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx samoúčelná, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.5.2010, xx. 44 Xx 48/2009-102). Xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx, xxx xx zveřejnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 10 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.11.2005, xx. zn. X. XX 453/03, x. 209/2005 Xx. ÚS, xx nález xx xxx 20.11.2002, xx. xx. X. XX 512/02, x. 143/2002 Xx. XX), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx XXXX x xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx odůvodněna xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2006, xx. 3 Xx 21/2005-105, x. 927/2006 Xx. XXX), xx xxxx nemůže x xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, informačního sebeurčení x xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku bez xxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx nesdílí.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx ochránit xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx údaje xxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx řízení x xxxx x soudním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx či x xxxxxxxx postavení. Jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 96 odst. 2 Ústavy, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx soukromí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jasného xxxxxxxxx příkazu, xxxxxx xxxxxxxx xx ty, xxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxx profesionálové, xxxxxxx xxxx advokáti, xxxxx před soudem xxxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx jako xxxxxx xxxxxx x pozici xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx a dalších xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx například xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poslanců, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 44 Xx 48/2009-102. Stejně tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx advokátů (k xxxxxxxxxxxxx xxxx advokátů x soudních xxxxxxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 5/2012-29), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zástupců, xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx soudem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx života xxxxxxxxxx, x xxxx xx bylo třeba xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxxx sebeurčení x xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx viz xxxx IV. B xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. ÚS 453/03). Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx pronikne xxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxx osobě (xxxxxxxxx xxxxxx advokáta x xxxxxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx události). Xxx v nálezu xx dne 9.3.2004, xx. xx. Xx. XX 38/02, č. 299/2004 Sb., xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx ochrany xxxxxxxx xxxxx nepožívají xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx na xxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí xxxx obecná východiska xxxxxxxxx aplikoval Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x rozsudku ze xxx 22.9.2011, xx. 44 X 3/2011-60, xxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx údajů, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. jsou xxxxxxxxx identifikovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájem na xxx, aby xx xxxxx součástí veřejné xxxxxxx. Především xxxxx x případy, xxx xxx o xxxxx xxxxxxx činné, xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx vystupovat xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx činností, xxxx. je-li znalost xxxxxx xxxxxx v xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. […] Xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx, může xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svou hospodářskou xxxxxxx - v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků, xxxxxxx jméno, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxx zakončeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, že v xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů), ale xxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxx ve správním xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Králové - xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FLEET Control, x. x. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx službu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. X rozsáhlého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zmocněnec xxxxx, xx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx krajský xxxx x bodě 12 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxx „Xxxx Kocourek“ na xxx.xxxxxxx.xxx, xxx se xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx dopravní xxxxx x obhajobu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.xx x Xxxxxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxx x který „xxxxxx xxxxxx správních xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytuje xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx „Xxx xxxxxx pojištění xxxxx xxxxxxx. Úřady xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx“ xx xxx 14.7.2013, článek xx xxx.xxxxxxx.xx „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chystá xxxx xxxx xx úřady, xx xx o xx zajímá xxxxxxx“ xx xxx 3.3.2018 xx článek xx xxxx.xxx.xx „Xxxxxxxxx majú x xxxxxx kamery, xxxxxx xôxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx“ x xxxxx „Piráti xxxxxx rychlejší“ xx xxx 17.7.2012).
[20] Z xxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxxx tuto činnost xxxxxxx systematicky x xxxxx x ní xxxxxxxx. Xxxxxxx ale xxxxxx nést odpovědnost, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx spojena x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx stěžovatel fakticky xxxxxx xxxx, xxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxx systematicky vykonávat, xxx x xx xxxx čerpat xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx dopustí xxxxxx, co si xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soukromí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxxxx rozebral již xxxxxxx soud, xx xx sám xxxxxxxxxx, xxx svými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění zveřejněného xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x ničem xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x při činnosti xxxxxxxxx. Stěžovatel sice xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxx veřejně xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx uvedena xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx svým xxxxxxx. Tvrdit, že xxxxxxx „bratři Jiří Xxxxxxxx a Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx známí xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ nepřípustně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx absurdní jako xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxx jasně xxxxxxxxxx, xx xx xxx.
[22] Krajský xxxx xxx xxxx pravdu, xx stěžovatelem kritizovaná xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx aktivitách. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soukromí, xxxxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxxxx údajů xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nad xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx publikovaném xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, x xx x xx spojitosti xx xxxxxxxxxxxxxx jménem. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx přisvědčit, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zveřejněného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vystupuje x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ostatně následně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jména xxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxx xxx, xxx xx kritika xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravdivá a xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx ve všech xxxxxx dohledatelných xxxxxxxxxxxx x xxxxx zmocněnce, x zda xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx x oprávněnosti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxxxxxxx.