Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx vyhlášeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako zmocněnec x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 927/2006 Sb. XXX, nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 143/2002 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 512/02), č. 299/2004 Xx. (sp. zn. Xx. XX 38/02), x. 209/2005 Xx. XX (sp. xx. X. XX 453/03) x x. 123/2010 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 2/10).
Xxx: Xxxx Kocourek xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobce xxxxx ke Krajskému xxxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím xx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 7.12.2016, xx. 52 A 30/2016-115, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného (xxxx xxx „xxxxxxxxxx rozsudek“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalovaného xxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx ředitelem xxxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, x. x. x., která xxxxxxxxxxx xxxx zmocněnec xxxxx obviněné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx poskytuje xxx. „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx stránce xxx.xxxxxxxxxxxx.xx; dále uvedený xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxx xxxx vystupuje x xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x že xx manažerem různých xxxxxxxx nabízejících tzv. „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxx, x. x.) x spolu xx xxxx bratrem Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx údajů. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů žalovaným xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudnictví. Konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x., neboť xxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že publikace xxxxxxxxxx má zejména xxx xxxx: jednak xxxxxxxx kontrolu x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x kromě toho xx nástrojem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxx xxxxxxx xxxx, zejména xxxxx. Krajský soud x Xxxxxx Králové - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx xx XXXXX Xxxxxxx, s. x .x., xx xxxxx, xxx se na xxxxxxxx FLEET Xxxxxxx, x. x. x., xxxxxxxx, a na xxxxxx, xxxxx xxx xxxx. Xxx xxxx, xx by takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx přinášet xxxxxxxxxxx informaci. Xxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx veřejně. Informace, xxxxxxx zveřejnění xxxx xxxxxxx xxxxxx, pod xxxxxx výluku x xxxxxxxxxx nespadají. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pohledu soudu xx xxxxxxxx předcházející xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx. Xx-xx soudnictví xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxxx obracejí, xxxxxx zmocněnců x xxxxxxxx xxxx xxxxx x v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, opouštějí x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostor, a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx je tedy xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx zveřejněný xxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxxxx aktivitách xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx profesními xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx ohledu xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxx xxx o xxxx se ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x na jeho xxxxxxx xxxxx aktivity xx xxxxx nahlížet xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli jiné xxxxx osoby, jejíž xxxxx v souvislosti x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem.
Trval xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevede k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx určité xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx provedl „xxxxxxxxx“, pak xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxx očekávat, že xx soud rozhodl xxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx učinil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. jakýkoli xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx možné xxxxxx zveřejněním xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx x x žalobcích, xxxxxxxx v trestním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, měly xxx zveřejněny. Xxxxx xx totiž xxxx xxxxxx jinak xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, o xxxx xx xxxxx, xxxxx xx správním xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xx zohledňuje xxx xxx, xxx xxxxx pachatele a xxxxxx xxxxxxxxxxx svědka xx přezkoumává xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx rozsudek údajné xxxxxxxx zmocněnce, xxx xxxxxx rozhodné, kdo xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jaké praktiky xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se s xxxx xxxxxxxx údaji xxx veřejném vyhlášení xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neomezeně zveřejňovat. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x jiných xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxx údaje účastníků xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xx s xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx projednání věci xx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejné vyhlášení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x trvající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, avšak pro xxxxxx xxxxx omezený xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx informovat x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, jiným xxxxxxxx a xx xxxxx intenzitě. Xxxxxx-xx xx xxxxx krajského xxxxx, xxx by xxxxx xxxxx na xxxx zveřejňovat xxxxxxx xxxxxx údaje xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx nebo xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx například xx xxxxxxxxx, x xx opakovaně, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zveřejněno xxxx xxx xxxx x xxxx profesní aktivitě, x zároveň xxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx neprohlásil, xx má xxxxxx, xxxxx xx jmenuje Xxxx. Navíc xxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016, o xxxxxxx fyzických osob x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, dále xxx „xxxxxxxx GDPR“), xx xxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu i xxxxx zveřejnění svého xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx navrhl napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas x vyvěšením xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zde nemohla xxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zveřejněného xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx soukromí a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx snést xxxxx xxxx zásahu xx xxxxx na xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx blízké advokátovi, xxx xxxxx x x jeho xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neanonymizují, xxx xxxxx např. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 5/2012-29. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Informace obsažené xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jména xx xxxxxxxxxxx rozsudku bylo xxxxx, neboť bez xxx by bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, nekonkrétní x nevypovídající x xxxxx důvodech xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx něž xxx patřilo xxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx společnost XXXXX Xxxxxxx, s. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přezkumu xx xxxx xxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nenapadá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxx jména x neanonymizované xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 6.
[12] Tato stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxx strany 6 zveřejněného xxxxxxxx xxx: „Xxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxx, xxxx. ohledání xx xxxxx, xx xx xxxxxx nevneslo žádné xxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx překvapivá xxxxx o tom, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx (x xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx), je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx x jeho rozhodovací xxxxxxxx (srov. xxxx. xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 52 X 100/2015) xxxxx, že zmocněnec xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, x. x. x. xxxx verzi x xxxxx podobě xxxxxxx opakovaně v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. že xx xxxxxxx udělalo špatně, xx zaparkoval x xxxxxx xxxxxxxx z xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx.). […] X xxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, x. x. x. zastupuje x xxxxxxxxx věcech účelově, x obstrukčními úmysly, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx www.nechcipokutu.cz, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Petra Kocourka, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojištění xxxxx pokutám (bratři Xxxx Kocourek a Xxxx Xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx známí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti x Xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx ředitelem, jedná xx x o xxxx projekty, xxxx. ‚Xxxxxx pokuty o.s.‘, ‚Xxxxxxxxxxxx vzájemná pojišťovna‘ xxx., xxx lze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x zaplacení soudních xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), xxx žalobci xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx převážně xxxxxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. X případě Petra Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x XXX (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27. 2. 2014, x. x. 4 As 118/2013-61, ze xxx 26.1.2015, x. x. 8 Xx 109/2014-70). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx NSS, xxxxx xxxxx ‚xxxx xxxxxxx‘, že v xxxxxxxxx věcech se xxxxxxx xxxxxxxx strategií xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, sledující xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cíle (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 4.5.2011, x. x. 1 Xx 27/2011-81), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx uvedený xxxxxxx (k xxxx xxxx. rozsudek xx xxx 3.7.2014, x. x. 9 As 162/2014-31), přičemž námitka xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx dokazování, nenařízení xxxxxxx jednání xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 7 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxxx něhož povinný xxxxxxx, jímž xx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx uvedených v §5 xxxx. 1 x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxx povinností soudů. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 7 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx povinné, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti, jak xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 30.3.2010, sp. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomocných x nepravomocných xxxxxxxx xxxxx: „43. Xxxxxxx xx xx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx způsobilé xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnosti, xx ‚je xx xxxxxxx‘ (xx xxxxxx xxxxxx nespravedlnosti). Xxx xxxxxx xxxx řádný xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx státě xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x proto xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx moci xxxxxxx; důvěra x xxxxxx xxxxxxxxxxx patří xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. xx. XX. XX 525/02). Xxxxxxxx soudní xxxx ostatně označuje xx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx omezit xxxxxxxx právo xx xxxxxxx - i xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 10 xxxx. 2. Xxxxxx veřejné xxxx musí xxx xxxxxxxxx x tomu, xxxx očekávání xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx funkcí xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx tisku, xxx i občanské xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx důsledcích i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx x svobody xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci. I xxxx xx mocenský xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx státu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 96 odst. 2 Xxxxxx, podle xxxxx druhé xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani stěžovatel, xxxxx však, xx xx výše citované xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx údaje, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx neměly x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxx x xxxxxx 129 x 130 Xxxxxxxxxxxxx x spisového xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 3/2017 x xx xxxxxxx xx spise xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx xx internetu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx typy xxxxxxxx xxxxxxxxxx v anonymizovaném xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xx. 130 xxxx. 2: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osob xxxxx x příjmení xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx těchto xxxx xxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx […].“
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx není samoúčelná, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivce (viz xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 27.5.2010, xx. 44 Xx 48/2009-102). Xx důsledkem xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx omezit xxxx xxxx xxx, kde xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.11.2005, xx. xx. X. XX 453/03, x. 209/2005 Xx. XX, xx nález xx xxx 20.11.2002, xx. xx. X. ÚS 512/02, č. 143/2002 Xx. XX), respektive xx ochrany xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx GDPR x xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 10.5.2006, xx. 3 Xx 21/2005-105, x. 927/2006 Xx. NSS), do xxxx xxxxxx z xxxxxx věci zasáhnout xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úplného znění xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxxx jeho jména. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesdílí.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx ochránit xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx údaje xxxx xxxxxx, kteří x xxxxxxx xxxxxx x xxxx v soudním xxxxxxxxxx vystupují jako xxxxxxxx osoby, xx xx jako xxxxxxxxx, xxxxxx či v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je prolomeno xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx soukromí chráněno xxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx jednorázově xx xxxxxxx jasného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx život, xx jako xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx například xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxx xxxxx volených xxxxxxxx, xxxxxxxx xx prezidenta xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 44 Ca 48/2009-102. Stejně tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x soudních rozhodnutích xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 5/2012-29), xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx zástupců, xxxxx xxxx xxxxxx vystupují x rámci xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Vystupování xxxx xxxxxx xx xxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx života xxxxxxxxxx, v xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx (x xxxx dichotomii xxx xxxx IV. B xxxx citovaného nálezu X. XX 453/03). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx omluva advokáta x xxxxxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx x nálezu xx xxx 9.3.2004, xx. zn. Xx. XX 38/02, x. 299/2004 Sb., xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Přímo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, čj. 44 X 3/2011-60, xxx xxxxxxxxxxx: „Právo xx informace automaticky xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jedině xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx půjde x případy, kdy xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx veřejnou xxxxxxxx, xxxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxx tvorbu xxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxx. […] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxx pozici xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx x xxx nevystupoval jako xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx x tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx), ale xxxx svého druhu xxxxxxxxxxx. Formálně xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, x. r. x., xxxxx zde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx rodinný xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx rozhodně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který x řadě případů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 12 xxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx kanál „Xxxx Xxxxxxxx“ na xxx.xxxxxxx.xxx, kde xx xxxxxxxxxx xxxx specialista xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zakládal xxxxxxxxxxxx.xx x Xxxxxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytuje xxxxxxxxx (xxxxxx xx www.idnes.cz „Xxx nabízí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Úřady xx nahánějí na Xxxxxxxx“ xx xxx 14.7.2013, xxxxxx xx xxx.xxxxxxx.xx „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx na úřady, xx xx o xx xxxxxx xxxxxxx“ xx dne 3.3.2018 xx článek na xxxx.xxx.xx „Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx môže xxxxx xx bez zastavenia“ x xxxxx „Xxxxxx xxxxxx rychlejší“ xx xxx 17.7.2012).
[20] X xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx jasně plyne, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxx osoba, xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxxx. Zároveň xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nyní posuzovanou xxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonávat, xxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x jiný xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mohl chlubit xxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx zpět xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx dopustí xxxxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Taková xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soukromí, xxxxxxxxxxxx sebeurčení x xxxxxxxx údajů. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxx, je xx sám stěžovatel, xxx xxxxx profesními xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Kritizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx ve xxxxxx x němu xxxxxxxxx x ničem jiném xxx o xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů x při xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na to, xx o sobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aktivitách, xxxxx xxxxx se svým xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx „bratři Xxxx Xxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx známí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho rodinného xxxxxx, by bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxx je x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že je xxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx pravdu, xx xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výhradně x xxxx xxxxxxxxxx aktivitách. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx údajů xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx internetu, x xx x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je totiž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx přesvědčivost xxxx xxxxxx zveřejněného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx vystupuje x xxxx řadě xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx stěžovatelova jména xxx usnadňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxx, xxx xx kritika xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx mu xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. K této xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx x oprávněnosti xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x nezákonném zásahu xxxxx xxxxxxxxxxx.