Xxxxxx věta
Byla-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx činěn xx xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx ke splnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x záznam xxxx x registru xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 2.8.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx 12 xxxx v registru xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx elektronický podpis. Xx svému xxxxxx xxxx nedoložil plnou xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, xxx xx 15 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxx plné xxxx, x xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §46 odst. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.11.2017, xx. 10 X 179/2017-24.
Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, v níž xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybil, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxx dokladu o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx samotného. Xxxxxxx xx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x doplnění xxxx xxxx jak xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřil.
Šestý senát xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xx povinen xxxxxx x doplnění chybějící xxxx xxxx k xxxxxx návrhu xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (údajného) xxxxxxxxx, x xxxxx ten xx výzvu xxxxxxxxx, xx xxxxx návrh xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, xx. 2 Xxx 162/2005-66. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx chybějící xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ten xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx „xxxxxxxx xx xxxxx jasným x xxxxxxxxx náznakům, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx a xxxx xxx x xx nedoložení xxxx xxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pochybením xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx s XXXx. X. [xx. xxxxxxxxx, xxxx žalobu podal - xxxx. NSS] x vyzvat i xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx plné xxxx“. X jednom x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx doložil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx zmocnitele (xxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 4 Xx 267/2015-24), Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx v xxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť „x případě, kdyby xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx zmocněncem xxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxxx, avšak správní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx výlučně xx xxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx závěrem x x xxxxxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 1 Xx 34/2016-35.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xx. zn. 2 Xxx 162/2005 poněkud xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxx x xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx neúspěšně xxxxxxx k doložení xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxx zmocněnce. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí kritérium xxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovozoval x xxx nutnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, čj. 4 Xx 27/2011-37, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx samotná xxxxxxxxxx, že zástupce, xxxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnostmi, xxxxxxxxxxxxx v dané xxxxxxxxxxx xxxxxxx z §16 odst. 2 x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xx xxxxxxx xxxx pravidly xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, takže xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx jménem někoho, xxx xx k xxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x detailního xxxxxxxxxx (xxxxxxx obsah napadených xxxxxxxxx rozhodnutích) x xxxxx, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě plné xxxx x xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxxx, která s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xx kterou xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx za této xxxxxxx (kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x doložení xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx a xxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx zastoupení xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx existuje, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx postavit zcela xxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx x xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyznívá též xxxxxxxx ze xxx 17.1.2012, xx. 2 Xx 115/2011-45, podle xxxx „[o]dstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx [xx. nedoložení xxxx xxxx x xxxxxx - xxxx. XXX] xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tak x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, aniž xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybností o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odstranění xxxxxx xxxx. Pokud tak xxxxxxxx, jedná xx x xxxx, která xxxxx xxx (x xxxx xxxx) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.“
Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx x část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního řádu (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2015, xx. 1 As 100/2015-57, ze dne 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26, xx xx xxx 5.11.2015, xx. 2 Xx 110/2015-42).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyzvat x předložení xxxx xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx rozsudky xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 2 Xx 181/2015-34, Nejvyšší xxxxxxx xxxx řešil xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx předložil pouze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx moci nereagoval. Xxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx o „xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx - označení xxxx a účastníků x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dosavadního xxxxxxxxxx vývoje“. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.2015, xx. 2 Xx 215/2015-72, x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx x xxxxx xxx k xxxxxx odporu proti xxxxxxx), xxxxx senát xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 Xx 110/2015-42 x xx. 4 Xx 27/2011-37 platí xxx „xx situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx zmocněncem xxxx xxxxxx pravděpodobná“, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nenastala (xxxxxxx xxx rozsudky xx xxx 14.1.2016, xx. 7 Xx 275/2015-41, xx dne 27.10.2015, čj. 6 Xx 117/2015-29).
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx praxe Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, xxx 20 x xxxx.)], zkoumal xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx zabýval xxx, komu xxxxxxxxx xxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nález xx xxx 15.1.2015, xx. xx. II. XX 3144/14, x xxxx však Xxxxxxx xxxx pouze konstatoval, xx „[k]aždý, xxx x řízení vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx oprávnění xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx) při xxxxxx xxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxx-xx tuto xxxxxxxxx x vystupuje-li xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxx plnou moc, xxx x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx ve xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx došlo xxxxx xx protokolu. Xxxxxxxx přes xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx (v prokázání xxxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx x §104), xxxx-xx xxxxxxxx podáním, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx (xxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx).“
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka řízení (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2002, xx. zn. 29 Xxx 733/2001, č. 30/2003, Xx. XX, xxxx např. xx xxx 17.4.2012, xx. xx. 22 Xxx 847/2012, xx xx xxx 20.5.2016, xx. xx. 30 Xxx 4986/2015). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 24.10.1996, xx. xx. 2 Xxxx 1007/96) xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prováděl xxxx neodkladný xxxx, xxx že xxxxx xxxx xxx řízení xxxxxxx nedisponuje (xxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. zn. 28 Xxx 2792/2012). Nutno xxxx xxxxx, xx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx zcela běžném xxxxxxx nedoložení plné xxxx xxxxxx x xxxxxx na její xxxxxxxx kromě zmocněnce xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 1.4.2016, xx. xx. 28 Xxx 1426/2015; xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vstřícnější xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kritizoval).
Předkládající xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx subtilních xxxxxxxx typu „míra xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxx (o xxx, jak xxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako vysoce xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx kromě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. také xxxxxxxx xx dne 7.8.2014, xx. 10 Xx 151/2014-33, xx xx dne 19.8.2015, xx. 3 Xx 139/2014-32). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vodítka xxxxxxx xx procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx obecně xxxx xxxxxxx x xxxx ani xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx osoba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx plnou xxx xxx jeho zastupování, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx vyzve x xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx, kdo jménem xxxxxx návrh xxxxxx). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]; xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx účastník xxxxxxxxx nebyl. Xxxx xx povinen obrátit xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zmocněnce xxx xx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxx) x případě, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxx xxxx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx zmocní ke xxxxx zastupování xxxxx, xxxxx xxx před xxxxxx zastupovat xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Xxx 62/2010-61, xx výše xxxxxxxx xxxxx XX sp. xx. I. XX 151/94), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxxx 1007/96) xxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx úzce xxxxxxxxxxxx xxxx neurčitou (xxxx. xxxxxxx SVIRÁKOVÁ, X. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx a xxxxx v xxxxx 10/2014, xxx Xxxxxxx 9).
Xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx. X xxx případě xxxx xxxx xxxxxxx, jestliže x ním xxxx xx xxxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx se xxxxx xxxxxxxx z toho xxxxxxxxxx. Opomenutí reagovat xx výzvu xxxxx x prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu, xx xxxxxxx smluvní xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx, xx zmocnění v xxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx bylo považováno xx jím xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxx neučinil nic xxx xx, xxx xxx návrh včas xxxxx, nevzniká mu xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxx jej xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx žalovaný xx x předložené xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx kasační stížnost.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §35. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. stanoví, xx „[x]xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx zastoupen zákonným xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jinou osobou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, týká-li xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx diskriminací nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx dát xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x právním úkonům x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zastupuje x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] „X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx jednoho xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (§35 xxxx. 8 x. x. s.).
[19] X xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx stěžovatel, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx“ (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
[20] Nedostatky zastoupení, xxxx. xxxxxx při xxxxxx odstraňování xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xx xxxxxxx §64 x. x. x. nutno xxxxxxxxx xxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxx §32 xxxx. 1 o. s. x. „[x]xxxx, xxx x xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jako xxxx xxxxx zástupce, musí xxx xxxxxxxxx doložit xxx [xxxxxxxxxx] xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx“.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxx, za jejíhož xxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxx xx nutnou xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx rozhodnout xx věci xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §103 o. x. x. podpůrně xx xxxxxxx §64 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx jako podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx k procesním xxxxxx xxxxx xx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, procesní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxx moc xxxxxxxxx x xxxxxxx zastoupení“. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je totiž xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, kdo x xxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxx podání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx odstranit (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.1997, sp. xx. 2 Xxxx 992/97, x. 48/1998 Xx. XX, xx xx dne 31.7.2000, xx. xx. 20 Xxx 1888/98, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.12.2003, xx. 5 X 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX, xx xxx 13.1.2005, čj. 7 X 79/2002-66, xx xx xxx 7.5.2009, xx. 6 Xx 22/2008-73).
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx „xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx“, xx nutno xxxxxxx xxx, xx xx xx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxxxx plné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zastupování xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxx zástupcem. Xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx úkon byl xxxxxx xxxxx za xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx soud xxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xx xxx xxxxxxx vyzývat xx xxxxxxx xxxx povinnosti xxxxx zmocněnce x xxxxxxxxx zmocnitele.
[24] Vyzve-li xxxx xx xxxx xxxxxxxx situace k xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx však neznamená, xx by takový xxxxxxx xxxxxx byl xxxxx, xxxxx důvodem xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx případům. Tak xxxx xxxx např. x xxxxxxx, xxxx xx zmocnitel xxxxxxxxxxx xxxxx dva xxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XX xx xxx 24.10.1996, sp. xx. 2 Xxxx 1007/96, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Xxx 62/2010-61) nebo xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx nedisponuje (např. xxx §20 xxxx. 6 xxxxxx č. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx).
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx jak zmocnitelem, xxx zmocněncem x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx znamená, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx výzvě xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx vysokoškolského právnického xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
XX.3. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
(…)
[30] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx, xx stejně xxxx předkládající xxxxx xxxxxxx ani rozšířený xxxxx žádné xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxxx xxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xxx [10] tohoto xxxxxxxx).
[31] X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx (stěžovatele). Xxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx uznávaného elektronického xxxxxxx podepsána. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxx.
[32] Svou nečinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx odmítnutí žaloby xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, x čemž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx by xxx xxxxxxx xxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Shrnutí
[34] Xxxx-xx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx úkon xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), xx zákonnou xxxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmocnitele xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výzvu soudu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nedostatek podmínek xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., aniž by xxx povinen vyzývat xx splnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.