Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx zjevně činěn xx jiného), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxx zastupovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x samotného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1773/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx X. proti Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxx xxxx x registru xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 2.8.2017 xxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokátem, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis. Xx xxxxx xxxxxx xxxx nedoložil xxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx před soudem. Xxxxxxx soud v Xxxxx jej proto xxxxxx přípisem xx xxx 18.10.2017, aby xx 15 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, a xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx dne 27.11.2017, xx. 10 X 179/2017-24.
Rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx zástupce. Xxxxxxx měl totiž x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxx spočívajícího v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxxx samotného. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx advokáta, přičemž xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx nevyjádřil.
Šestý xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vychází z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx orgán) xx povinen vyzvat x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx návrhu xxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) zmocněnce, x pokud xxx xx výzvu xxxxxxxxx, xx xxxxx návrh xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx věnoval x xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, xx. 2 Xxx 162/2005-66. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx chybějící xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx doložení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy zmocnitele. Xxxx ten xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxx xx měl „vzhledem xx xxxxx jasným x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx technickým xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx vyjasnit x xxxxx s XXXx. X. [tj. advokátem, xxxx xxxxxx xxxxx - pozn. XXX] x xxxxxx x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxx moci“. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxx doložil x xxxxxxxx odporu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx orgán xxxxxx x odstranění xxxx vady xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, čj. 4 Xx 267/2015-24), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx oslovit xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxxx, kdyby xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx zmocněnce“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx stejným xxxxxxx x v rozsudku xx xxx 22.6.2016, xx. 1 As 34/2016-35.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešeného xxx xx. zn. 2 Xxx 162/2005 poněkud xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx k doložení xxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxx zmocněnce. Xxxx xxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx kritérium xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněné xx xxxx citovaném rozsudku, xxxxx dovozoval x xxx xxxxxxx oslovit x případě nečinnosti (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 29.9.2011, xx. 4 Xx 27/2011-37, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zástupce, xxxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnostmi, xxxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §16 xxxx. 2 x §17 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx advokátů, xxxxx xx xxxxxx nepravděpodobné, xx by xxxxxx xxxxx jménem xxxxxx, xxx xx x xxxx nebyl xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x detailního xxxxxxxxxx (xxxxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxx, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx soudem, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx skutečně xxxxx xx zastoupeného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx x xx xx x zástupce xxxxxxx o xxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx společného a xx xxxxxx tedy xxxx nemá xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx této xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx x xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxx) xxxx x xxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx zastoupení xxxx ním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ano, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx postavit xxxxx xxxxxxx opatřením xxxx xxxx x zastupování.“
Obdobně, xxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyznívá xxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, xx. 2 Xx 115/2011-45, podle xxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx [tj. nedoložení xxxx xxxx x xxxxxx - xxxx. XXX] xxx xxxxx xxx xx označených xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx nezodpovědnost, xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxxx vyžádal xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxx xx žalobců, x xxxxxxx možnostech xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxx se x vadu, která xxxxx xxx (x xxxx měla) xxxx xx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.“
Xxxxxxx směrem se xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2015, xx. 1 As 100/2015-57, xx xxx 17.10.2014, čj. 4 Xx 171/2014-26, xx xx dne 5.11.2015, xx. 2 Xx 110/2015-42).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x druhá linie xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx postačuje xxxxxx x předložení plné xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoušejí xxxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 30.9.2015, xx. 2 Xx 181/2015-34, Xxxxxxxx xxxxxxx soud řešil xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x na výzvu x doložení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti tvrzeného xxxxxxxxxx lze „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zastoupení samotnému xxxxxxxxxx“. Xxxx jít xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx o „xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podání xx xxxx - xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoje“. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. 2 As 215/2015-72, x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx šlo x xxxxx moc k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 Xx 110/2015-42 x xx. 4 Xx 27/2011-37 xxxxx xxx „xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx situace nenastala (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 7 As 275/2015-41, xx xxx 27.10.2015, čj. 6 Xx 117/2015-29).
X ohledem xx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx praxe Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky Xxxxxxxx soudem by xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, bod 20 x xxxx.)], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2015, xx. xx. II. XX 3144/14, x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx „[k]aždý, kdo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníka, xx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx) při xxxxxx xxxxx, který xx věci učinil (xxxx. §32 xxxx. 1 x. x. x.). Nesplní-li xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx zmocněnec xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx o nedostatek xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zpravidla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. účastníku xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxxx (jde x xxxxx soudcovskou) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nebo xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x udělení xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx protokolu. Xxxxxxxx přes výzvu xxxxx nebudou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx řízení xxxxxxx (srov. §104 xxxx. 2 o. x. x. x xxxxxxxx k §104), xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx učinil xx xxxxxxxxx xxxxx ‚zmocněnec‘; x xxxxxxxxx případech xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx (xxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx).“
Xxxxxxxx soud zastává xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzenému xxxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. xxxxxxx usnesení xx xxx 29.8.2002, xx. xx. 29 Xxx 733/2001, x. 30/2003, Xx. XX, xxxx xxxx. xx xxx 17.4.2012, xx. xx. 22 Xxx 847/2012, či xx xxx 20.5.2016, xx. xx. 30 Xxx 4986/2015). X oslovení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x nestandardních xxxxxxxxx, xxxx. když xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dva různé xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, xx. xx. 2 Cdon 1007/96) xxxx když xxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx neodkladný xxxx, xxx že xxxxx xxxx pro řízení xxxxxxx nedisponuje (xxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. xx. 28 Xxx 2792/2012). Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jenž xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxxxx x xxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx zmocněnce xxx xx účastníka xxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 1.4.2016, sp. xx. 28 Cdo 1426/2015; xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kritizoval).
Předkládající senát xxx xxxxxxxxxx, že xxx pěstování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „míra xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxx (x xxx, xxx málo xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, svědčí xxxxx xxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxx. také xxxxxxxx xx xxx 7.8.2014, xx. 10 Xx 151/2014-33, xx xx xxx 19.8.2015, xx. 3 Xx 139/2014-32). Takováto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx ani nutná. Xxxxx se x xxxxxxxxxx procesní xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx osoba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx za jiného, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx plnou xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, když xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx návrh učinil). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx zmocněnec xx výzvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]; xxxxxx xx návrh xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě soud x xxxxxx dále xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxx xxxx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2010, xx. 1 Afs 62/2010-61, xx xxxx citovaný xxxxx XX xx. xx. I. XX 151/94), xxxxx si xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 2 Xxxx 1007/96) xxxx xxxx xxxx vyhodnotí xxxxxxxxxxx xxxxx moc xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx XXXXXXXXX, X. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx v xxxxx 10/2014, xxx Xxxxxxx 9).
Xxxxxxxx v xxxxxx xxx dvě xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx podal, aby xxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxx správně, xxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx se xxxxx xxxxxxxx x toho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx soudu x prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx otázkou smluvní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx možnost xx, xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx navrhovatel teoreticky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxx udělením xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxx učiněné - xxxxx jelikož xxx xxxxxxxx xxx xxx to, xxx xxx návrh včas xxxxx, xxxxxxxx xx xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jej xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxx údajnému xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx žalovaný xx k předložené xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastoupení x §35. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jinou xxxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, týká-li xx xxxxx oboru xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx. X určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklou xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx uvedeným xx xxxxxxxxx xxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx nebo cizincům. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx též odborovou xxxxxxxxxx, jejímž xx xxxxxx. Účastník xx xxxx dát xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x plném rozsahu. Xxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx nepřipustí, není-li xxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxx xxxxxxxx.
[18] „V xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobně, xxxxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (§35 xxxx. 8 x. x. s.).
[19] V xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „zastoupen xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, které je xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx“ (§105 odst. 2 x. x. x.).
[20] Nedostatky xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxx odstraňování soudní xxx správní neupravuje xxxxxxxxx, a proto xx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx §32 odst. 1 x. x. x. „[x]xxxx, xxx x řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníka, xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx zástupce, xxxx xxx oprávnění xxxxxxx xxx [xxxxxxxxxx] xxx xxxxxx úkonu, xxxxx xx xxxx xxxxxx“.
[21] Xxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx skutečně xxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x chybí xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Závěr, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. NSS, x xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 o. x. x. podpůrně za xxxxxxx §64 x. x. x.). Jsou xxxxxxx jako podmínky xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx podmínky řízení xx straně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, procesní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxxx někdo, kdo x xxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínek řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.1997, xx. xx. 2 Xxxx 992/97, č. 48/1998 Xx. XX, xx xx xxx 31.7.2000, xx. zn. 20 Xxx 1888/98, rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.12.2003, xx. 5 X 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX, ze xxx 13.1.2005, čj. 7 A 79/2002-66, xx xx dne 7.5.2009, čj. 6 Xx 22/2008-73).
[23] Xxxxxxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx nutno xxxxxxx tak, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx úkony. Xxxxxxxxx se tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx průkazu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zastupování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Byla-li xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zmocnitele (xxxxxxxx úkon byl xxxxxx xxxxx za xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxx své oprávnění xxxxxxxxxx zastupovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx přes xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx této povinnosti xxxxx zmocněnce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Vyzve-li xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx plné xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na který xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx takový xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Povinnost soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zmocnitele xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx případům. Xxx xxxx xxxx xxxx. x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx různé xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XX xx xxx 24.10.1996, xx. xx. 2 Xxxx 1007/96, xx xxxxxxxx NSS xx dne 26.8.2010, xx. 1 Xxx 62/2010-61) nebo xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx sdělí, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx neodkladný úkon, xxx že xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §20 odst. 6 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx).
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát uvádí, xx bude-li xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx zmocněncem a xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx x předložení xxxx xxxx nereaguje, xxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx, jako xx účastník xxxxxxxxx xxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxx, xx xxxx bude xxxxxx xxxxx x žalobcem. X xxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxx povinné, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x předložení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
XX.3. Xxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxxxxx xxx
(…)
[30] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx stejně xxxx předkládající senát xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx, x němž xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx zabýval xxx, xxxx xxxxxxxxx výzvu x předložení xxxxxxxxx xxxx moci (xxx xxx [10] xxxxxx xxxxxxxx).
[31] S ohledem xx popsanou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podána xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) jménem xxxxxxxxxx (stěžovatele). Xxxx xxxx xxxxxxxx zástupcem xxxxxx uznávaného elektronického xxxxxxx xxxxxxxxx. Zástupce xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tím spíše xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a dlužno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předložení xxxx moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxxxx xxxx jeho nečinnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nedostatek podmínek xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[33] X projednávané věci xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx vyzývat xxx xxxxxxxxx zmocnitele.
V. Xxxxxxx
[34] Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zmocnitele (xxxxxxxx xxxx byl xxxxxx činěn xx xxxxxx), je zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávnění zmocnitele xxxxxxxxxx. Pokud tuto xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., aniž xx xxx povinen xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x samotného xxxxxxxxxx.