Xxxxxx věta
Byla-li žaloba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (procesní xxxx xxx zjevně xxxxx xx xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx povinnosti vedle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím ze xxx 2.8.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloba advokátem, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis. Xx svému podání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx jej proto xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, xxx xx 15 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, a xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx odmítne xxx xxxxxxxxxx podmínky řízení xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx plnou moc xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2017, xx. 10 X 179/2017-24.
Rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, v níž xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxx pochybil, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokladu o xxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxxx samotného. Odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx jak xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx advokáta, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx správní xxxx (správní orgán) xx povinen xxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx moci k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx směru xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) zmocněnce, x xxxxx xxx xx výzvu xxxxxxxxx, xx xxxxx návrh xxxxxxxxx, xxxx. řízení xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx plné xxxx x xxxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx věnoval v xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, xx. 2 Xxx 162/2005-66. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přímo xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx k doložení xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Argumentoval tím, xx xxxxxxx xxxx xx xxx „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx náznakům, xx xxxxxxxxxx vskutku xxxxxxxxx je x xxxx xxx a xx xxxxxxxxxx plné xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx administrativním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx x XXXx. X. [xx. advokátem, xxxx xxxxxx podal - pozn. XXX] x vyzvat i xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx samotného, x xxxxxxxx xxxx xxxx“. X jednom x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odporu proti xxxxxxx xxxxx zmocnitelem xxxxxxxxxxxx xxxxx moc x xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 4 Xx 267/2015-24), Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť „x případě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx výlučně xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx splněno xxxx xxxxxxxxx, že x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx stejným závěrem x v xxxxxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 1 As 34/2016-35.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxx pod xx. zn. 2 Xxx 162/2005 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxx i xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněné ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx dovozoval x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nečinnosti (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx též xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, čj. 4 Xx 27/2011-37, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx je advokátem (xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §16 xxxx. 2 x §17 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x na základě xxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nepravděpodobné, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx by x xxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx řadu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích) x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx činil (komunikace xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu), více xxx naznačuje, xx xxxxxxxx skutečně jedná xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xx základě xxxx xxxx x že xx u zástupce xxxxxxx o xxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxx vztahem stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxx xxx společného x xx xxxxxx xxxx xxxx nemá proč xxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx moci nereagoval) xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, zjistit, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ano, xxxxxxx se v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx x xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xxxxx bez podrobnějšího xxxxxxxxxx, xxxxxxx též xxxxxxxx ze xxx 17.1.2012, čj. 2 Xx 115/2011-45, podle xxxx „[o]dstranění takového xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx [xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx - xxxx. XXX] xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tak x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx zástupce v xxxxx směru nezodpovědnost, xxxxxxxxx xx, že xxxx xxxx přímo xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxx xx žalobců, x jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxxx xx x vadu, xxxxx xxxxx xxx (x xxxx xxxx) xxxx xx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.“
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního řádu (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.11.2015, xx. 1 Xx 100/2015-57, xx xxx 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26, či xx dne 5.11.2015, xx. 2 As 110/2015-42).
Xxxxxxx xxxx existuje x xxxxx linie xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jen samotného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2015, čj. 2 Xx 181/2015-34, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxx x xxxxxxxx řádné xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx „přiznat xxxxxx xxxxxxxxx přidanou xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Musí jít xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx o „xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx - xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x popis xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxx“. Stejně xxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 25.11.2015, xx. 2 As 215/2015-72, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obdobná (xxx xxx x xxxxx moc x xxxxxx odporu xxxxx xxxxxxx), xxxxx senát xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 Xx 110/2015-42 x čj. 4 Xx 27/2011-37 xxxxx xxx „xx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pravděpodobná“, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx situace nenastala (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 7 Xx 275/2015-41, xx dne 27.10.2015, čj. 6 Xx 117/2015-29).
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, bod 20 x xxxx.)], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxx, x němž xx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabýval xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxx moci. Xxxxxxx se řešenému xxxxxx xxxxx nález xx dne 15.1.2015, xx. xx. XX. XX 3144/14, v xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx, xxx x řízení vystupuje xxxx zástupce účastníka, xx xxxxxxxx povinnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx tuto xxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxx opatřením xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (popř. účastníku xxxxxxxxx), aby xx xxxxxxxxx lhůtě (xxx x xxxxx soudcovskou) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx x úředně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x udělení xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx x §104), xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘; x xxxxxxxxx případech xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a jedná xxxxx s účastníkem (xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx).“
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx výzvu xxxxxxx doručit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. zejména usnesení xx dne 29.8.2002, xx. xx. 29 Xxx 733/2001, x. 30/2003, Xx. XX, xxxx xxxx. ze xxx 17.4.2012, xx. xx. 22 Cdo 847/2012, xx xx xxx 20.5.2016, sp. xx. 30 Cdo 4986/2015). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx má soud xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. když xx zmocnitel nepřípustně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (usnesení xx xxx 24.10.1996, xx. xx. 2 Xxxx 1007/96) nebo když xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úkon, xxx xx xxxxx xxxx xxx řízení xxxxxxx nedisponuje (xxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. xx. 28 Xxx 2792/2012). Xxxxx xxxx uznat, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx mlčením i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx obrátí x xxxxxx na xxxx xxxxxxxx kromě zmocněnce xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 1.4.2016, xx. xx. 28 Cdo 1426/2015; xxx xxxx xxxxxxxxxx, že není xxxxx xxxxxxx důvod, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadstandardní xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx pěstování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxx (o xxx, xxx málo xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxxxxxxxx jako vysoce xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxx xxxxxxxx ze xxx 7.8.2014, xx. 10 Xx 151/2014-33, xx xx xxx 19.8.2015, xx. 3 Xx 139/2014-32). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxx nutná. Xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x nikoliv o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xxxx by doložila xxxxxx plnou xxx xxx xxxx zastupování, xxxxxxx, když xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx zmocněnec xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatek, xxxxxxx xxxx xxxxx odmítne xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx případě soud x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx s výzvou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, že xxxxxx není x xxxxxx zmocněnce, xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zastupování xxxxx, xxxxx jej xxxx xxxxxx zastupovat xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Afs 62/2010-61, xx xxxx citovaný xxxxx XX xx. xx. I. ÚS 151/94), xxxxx si xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1007/96) xxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx SVIRÁKOVÁ, X. X xxxxxxxxxxxx plných xxxx. Daně x xxxxx v praxi 10/2014, viz Příklad 9).
Xxxxxxxx x xxxxxx xxx dvě možnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxx. X xxx případě xxxx xxxx správně, xxxxxxxx x xxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výzvu soudu x prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelem x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx možnost xx, xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx, takže zmocněnec xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkon xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxx udělením xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx vůle, xxx xxxxxx bylo považováno xx xxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nic xxx xx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx řízení. Xxxx jej tudíž xxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx podaného návrhu xx xxxxxxxxxx s (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx x předložené xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx senátu
[17] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu zastoupení x §35. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx, který xxxx procesní xxxxxxxxxxx, xxxx být v xxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx poradenství xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx návrh xxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx případech xxxx xxx zastoupen xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx. Účastník xx xxxx dát xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li xxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxxx x řádnému xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxx xxxxxxxx.
[18] „X téže xxxx xxxx mít xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxxxxx osobně, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak“ (§35 xxxx. 8 x. x. s.).
[19] V xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem musí xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx“ (§105 odst. 2 x. ř. x.).
[20] Nedostatky xxxxxxxxxx, xxxx. postup xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neupravuje xxxxxxxxx, x proto xx na xxxxxxx §64 x. x. x. nutno xxxxxxxxx xxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxx §32 odst. 1 x. s. x. „[x]xxxx, xxx x řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníka, xxxxxxxxx jako jeho xxxxx xxxxxxxx, musí xxx oprávnění xxxxxxx xxx [nejpozději] xxx xxxxxx úkonu, xxxxx xx xxxx učinil“.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx skutečně vykonává x řízení xxxxx xxxxx, za jejíhož xxxxxxxx xx označil, x xxxxx tak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, potvrdil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, č. 1773/2009 Xx. NSS, v xxxx uvedl, xx „[x]x správním soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx může rozhodnout xx věci samé; xxxxxx nedostatek xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. §103 x. s. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxx, přičemž se xxxxxxx x procesním xxxxxx stran xx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx práva i xxxxxx praxe xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, příslušnost, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. X soudním řízení xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx civilním xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx někdo, kdo x xxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx představuje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odstranit (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.1997, sp. xx. 2 Cdon 992/97, č. 48/1998 Xx. XX, xx xx xxx 31.7.2000, xx. xx. 20 Xxx 1888/98, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2003, xx. 5 X 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX, xx xxx 13.1.2005, čj. 7 A 79/2002-66, xx xx xxx 7.5.2009, čj. 6 Xx 22/2008-73).
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odstranit, tj. xxxxxxx „oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx nutno xxxxxxx tak, že xx to zástupce xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx soudu deklarovat xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxxxx plné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zastupování mezi xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Byla-li xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx úkon byl xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), xx zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx přes xxxxx xxxxx nesplní, pak xx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xx xxx xxxxxxx vyzývat ke xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx zmocněnce i xxxxxxxxx zmocnitele.
[24] Vyzve-li xxxx za této xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, poskytne xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx důvodem xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx zmocněnce xxx přímo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx bude xxxx. x případě, když xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XX ze dne 24.10.1996, xx. xx. 2 Cdon 1007/96, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Afs 62/2010-61) xxxx když xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úkon, xxx že plnou xxxx pro řízení xxxxxxx nedisponuje (xxxx. xxx §20 odst. 6 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx).
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx výzvu xxxxx x předložení xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx postupuje, xxxx xx účastník zastoupen xxxxx. Xx x xxxxxxxx řízení mimo xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx. X xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx výzvě xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx, též xxxxxxxxxx.
XX.3. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
(…)
[30] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozšířený senát xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x němž xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxxx xxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xxx [10] tohoto xxxxxxxx).
[31] S xxxxxxx xx popsanou xxxxxxxxx xxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X projednávané xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, tím xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rezignoval na xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rutinních povinností, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx moci opravňující x xxxxxxxxxxx účastníka x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx zástupce xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx.
[33] X projednávané věci xxxxx xxx žádný xxxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[34] Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx za xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tuto xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxx nedostatek podmínek xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xx xxx xxxxxxx vyzývat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x samotného zmocnitele.