Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx zjevně činěn xx xxxxxx), je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupovat. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx oprávněn žalobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení dle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxx xxxx x registru xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 2.8.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx před soudem. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jej xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.10.2017, xxx xx 15 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxx xxx, xx jinak xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2017, čj. 10 X 179/2017-24.
Rozhodnutí napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, že městský xxxx procesně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plné xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyzvat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal xx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx k doplnění xxxx moci xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx dodržovat xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
Šestý xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx k názoru, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (správní xxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx návrhu jak xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (údajného) xxxxxxxxx, x pokud ten xx xxxxx nereaguje, xx xxxxx návrh xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx doložení plné xxxx k xxxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, čj. 2 Xxx 162/2005-66. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyzval x xxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx na xxxxx x xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx soud xx měl „xxxxxxxx xx zcela jasným x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxx xxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx administrativním xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx vyjasnit x xxxxx x JUDr. X. [xx. xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx - xxxx. XXX] x xxxxxx x xxxx, x nejen xxxxxxxxxxx samotného, x xxxxxxxx xxxx xxxx“. X jednom z xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, kde xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze zmocnitelem xxxxxxxxxxxx xxxxx moc x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x odstranění xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 4 Xx 267/2015-24), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „x případě, xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx zmocněncem skutečně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx výlučně xx xxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx s xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx zmocněnce“. Obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stejným xxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 1 Xx 34/2016-35.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. zn. 2 Xxx 162/2005 xxxxxxx xxxxxxxx x aplikoval xxxxxxxx závěry vice xxxxx x xx xxxxxxx, v nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxx zmocněnce. Xxxx xxxxxxxx pro odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx citovaném xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx oslovit x xxxxxxx nečinnosti (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, xx. 4 Xx 27/2011-37, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zástupce, xxxxx je xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnostmi, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §16 odst. 2 x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx advokátů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx jménem xxxxxx, xxx by x xxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxx informací x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích) x xxxxx, jež xxxxx xxxxxxx advokát v xxxxxx činil (xxxxxxxxxx xx soudem, např. xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy xxxxxxxxx soudu), více xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx skutečně xxxxx xx zastoupeného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx x že xx u zástupce xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x žalovaného xxxx xxx společného a xx xxxxxx tedy xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x kontakt. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx této xxxxxxx (kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx k doložení xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx a xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxxxxx existuje, xxx xx obsah xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opatřením xxxx xxxx k xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xxxxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx, xxxxxxx též xxxxxxxx xx dne 17.1.2012, čj. 2 Xx 115/2011-45, xxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx [xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx - xxxx. XXX] xxx žádat xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxx zástupce. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxx mohl přímo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx možnostech xxxx odstranění xxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx (x xxxx měla) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.“
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2015, xx. 1 Xx 100/2015-57, xx xxx 17.10.2014, čj. 4 Xx 171/2014-26, xx xx xxx 5.11.2015, xx. 2 Xx 110/2015-42).
Xxxxxxx tomu xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jen samotného xxxxxxxxx. Xxxx rozsudky xx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2015, čj. 2 Xx 181/2015-34, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx předložil pouze xxxxxxxxxxxx plnou moc x na xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx moci nereagoval. Xxxx uvedl, xx xxxxxx v případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx „přiznat xxxxxx xxxxxxxxx přidanou xxxxxxx x podobě xxxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx jít xxxxx x okolnosti xxxxxxxxx, xxxxxxx x „xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx - xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Stejně xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. 2 As 215/2015-72, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obdobná (xxx xxx x xxxxx moc x xxxxxx odporu xxxxx xxxxxxx), xxxxx senát xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 Xx 110/2015-42 x xx. 4 Xx 27/2011-37 xxxxx xxx „xx situace, xxx se jevila xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxx x xxxx zmocněncem xxxx xxxxxx pravděpodobná“, xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 7 As 275/2015-41, xx dne 27.10.2015, xx. 6 Xx 117/2015-29).
X xxxxxxx xx kasační námitku xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu [vyřešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, xxx 20 x násl.)], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x němž xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx zabýval xxx, komu xxxxxxxxx xxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nález xx xxx 15.1.2015, xx. xx. XX. XX 3144/14, x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[k]aždý, kdo x řízení xxxxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx oprávnění doložit xxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zpravidla xxxxx xxxxxxxxxx označenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. účastníku xxxxxxxxx), aby xx xxxxxxxxx xxxxx (jde x xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx písemnou xxxxx xxx xxxx plnou xxx x úředně xxxxxxxx xxxxxxxx anebo xxx x udělení xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx řízení xxxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxxx x §104), xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v řízení xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx x účastníkem (xxxxxx, xxxx kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx).“
Xxxxxxxx xxxx zastává xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx usnesení xx xxx 29.8.2002, xx. xx. 29 Xxx 733/2001, x. 30/2003, Xx. NS, xxxx xxxx. ze xxx 17.4.2012, xx. xx. 22 Xxx 847/2012, xx xx xxx 20.5.2016, xx. xx. 30 Cdo 4986/2015). K xxxxxxxx xxxxxxxxxx má soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. když xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx různé xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, xx. xx. 2 Xxxx 1007/96) nebo xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úkon, xxx xx xxxxx xxxx xxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (usnesení xx xxx 5.12.2012, xx. xx. 28 Xxx 2792/2012). Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx mlčením x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx zcela běžném xxxxxxx nedoložení plné xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zmocněnce xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 1.4.2016, xx. xx. 28 Xxx 1426/2015; xxx však xxxxxxxxxx, že není xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přesvědčen, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „míra xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxx (x xxx, jak xxxx xxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, svědčí kromě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxx xxxxxxxx ze xxx 7.8.2014, xx. 10 Xx 151/2014-33, xx xx xxx 19.8.2015, xx. 3 As 139/2014-32). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vodítka vnášejí xx xxxxxxxxxx postupu xxxxx značnou míru xxxxxxxxx, xxx obecně xxxx xxxxxxx x xxxx ani xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx krok, x nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx osoba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx doložila xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxx, xxx jménem xxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx-xx údajný zmocněnec xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx x xxxxxx dále xxxxxxxxx, jakoby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx obrátit xx x výzvou x xxxxxxxx existence xxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx (xx. účastníka xxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxx xxxx. xxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx osobu, xxxxx jej před xxxxxx zastupovat nemůže (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Afs 62/2010-61, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX sp. xx. I. XX 151/94), zvolí si xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxxx 1007/96) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx vztahu x xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx formulovanou xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx SVIRÁKOVÁ, X. X xxxxxxxxxxxx plných xxxx. Xxxx x xxxxx x praxi 10/2014, xxx Xxxxxxx 9).
Xxxxxxxx x xxxxxx xxx dvě xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxx. X xxx případě činí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx jako xx xxxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx. Opomenutí xxxxxxxx xx xxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx, xx xxxxxxx smluvní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx v xxxx podání návrhu xxxxxxxxxxxx, xxxxx zmocněnec xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx provedený úkon xxxxxx - ať xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci, nebo xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx bylo považováno xx xxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxx návrh xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxx legitimní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxx xx procesních právech, xxxxx výzvu k xxxxxxxxxx nedostatku návrhu xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx podaného návrhu xx spolupráci s (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx žalovaný xx k předložené xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §35. Uvedené xxxxxxxxxx mj. stanoví, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx případech xxxx xxx zastoupen xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxx, k jejímž xxxxxxxxx uvedeným xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejímž xx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx dát xxxxxxxxx xxxx fyzickou xxxxxx, xxxxx xx způsobilost x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx věcech xxxxxxxx.
[18] „V xxxx xxxx může mít xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (§35 xxxx. 8 s. x. x.).
[19] X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx „zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx“ (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neupravuje xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx §32 odst. 1 o. x. x. „[k]aždý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníka, xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx zástupce, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx [xxxxxxxxxx] při xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx“.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pochybnost, xxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx jejíhož xxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, potvrdil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, v xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínky řízení xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx rozhodnout xx věci samé; xxxxxx nedostatek xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §103 x. x. x. xxxxxxxx za xxxxxxx §64 s. x. s.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx praxe řadí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxxxxxx, xx straně účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, procesní xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxx moc xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx civilním třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx někdo, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] Nesplnění povinnosti xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxx podání žaloby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.1997, xx. xx. 2 Xxxx 992/97, č. 48/1998 Xx. NS, či xx xxx 31.7.2000, xx. xx. 20 Xxx 1888/98, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2003, xx. 5 X 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX, xx xxx 13.1.2005, xx. 7 X 79/2002-66, xx xx dne 7.5.2009, xx. 6 Xx 22/2008-73).
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx deklarovat xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxx předložením xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené dohody x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxx zástupcem. Xxxx-xx xxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxx jménem zmocnitele (xxxxxxxx úkon xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx zákonnou povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Vyzve-li xxxx za xxxx xxxxxxxx situace x xxxxxxxx plné xxxx xxx zmocnitele, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxx právní xxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, natož důvodem xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxxx např. x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx nepřípustně xxxxx xxx různé xxxxxxxx (xxx usnesení XX xx xxx 24.10.1996, sp. zn. 2 Xxxx 1007/96, xx rozsudek XXX xx dne 26.8.2010, xx. 1 Xxx 62/2010-61) xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx návrhu na xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nedisponuje (xxxx. xxx §20 xxxx. 6 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx).
[26] Xxx úplnost xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zmocnitelem, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx výzvu xxxxx k předložení xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x řízení xxxx postupuje, xxxx xx účastník zastoupen xxxxx. To v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx jednat xxxxx x žalobcem. X kasačním řízení, xx kterém xx xxxxxxxxxx povinné, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx výzvě xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, též zmocnitele.
IV.3. Xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx věc
(…)
[30] K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx, že xxxxxx xxxx předkládající xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxxx xxxxxxxxx výzvu x předložení xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xxx [10] xxxxxx xxxxxxxx).
[31] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx zcela v xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx. X projednávané xxxx xxxx žaloba xxx xxxxxxxxxx pochybností xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) jménem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxx zástupcem xxxxxx uznávaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zástupce xx advokátem, tj. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxxx, tím xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxxx a oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxx.
[32] Svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx rezignoval na xxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účastníka x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx poučen.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vyzývat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[34] Xxxx-xx xxxxxx podána xxxxxxxxxx xxxxxx zmocnitele (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), xx zákonnou xxxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmocnitele xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněnec xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xx xxx povinen xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx x samotného xxxxxxxxxx.