Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx zmocněncem jménem xxxxxxxxxx (procesní xxxx xxx zjevně xxxxx xx xxxxxx), je xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesplní, je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xx xxx povinen xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinnosti vedle xxxxxxxxx i samotného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxx xxxx x registru xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 2.8.2017 zamítl xxxxxxxx odvolání žalobce xxxxx xxxxxxx 12 xxxx x registru xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokátem, xxxxxx následující xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx svému podání xxxx xxxxxxxxx plnou xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx jej xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, xxx xx 15 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx v souladu x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2017, xx. 10 X 179/2017-24.
Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybil, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx totiž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyzvat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který údajně xxxxxx x doplnění xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení, tak xxxx advokáta, přičemž xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxx Ústavního soudu.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx rozpor. Xxxx xxxxxxxxxx vychází z xxxxxx, xx správní xxxx (správní orgán) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (údajného) xxxxxxxxx, x xxxxx ten xx výzvu nereaguje, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. řízení xxxxxxxx.
Xxxxxx doložení plné xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, xx. 2 Xxx 162/2005-66. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx xxxxxx x xxxxxx doložení nikoliv xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx k doložení xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Argumentoval xxx, xx krajský soud xx xxx „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx náznakům, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxx a xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx s xxxxxxx pravděpodobností technickým xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně zástupce xxxxxxxxxxx - pokusit xxx xxxxxxxx x xxxxx x JUDr. X. [tj. xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx podal - xxxx. NSS] x xxxxxx x xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx“. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx doložil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zmocnitelem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 14.1.2016, čj. 4 Xx 267/2015-24), Nejvyšší xxxxxxx soud vysvětlil, xx x prvé xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce, xxxxx „x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx požadoval xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx výlučně xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx komunikovat jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx stejným xxxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 22.6.2016, xx. 1 As 34/2016-35.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 2 Xxx 162/2005 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx i xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k doložení xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovozoval x xxx xxxxxxx oslovit x případě xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx též xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, čj. 4 Xx 27/2011-37, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx „[j]iž xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zástupce, xxxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx v dané xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §16 odst. 2 x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxx zmocněn), xxxx xx určitou xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx informací x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích) x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx činil (xxxxxxxxxx xx soudem, např. xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx jedná xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xx základě xxxx xxxx x xx xx u xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalovaného xxxx xxx xxxxxxxxxx x xx kterou tedy xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (kdy advokát xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x doložení xxxx moci xxxxxxxxxx) xxxx a xxx xxxxxxx přímo na xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx zastoupení xxxx xxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx žaloby xxxxx zřetelně xxxxxxxxx, x xxxxx xxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x zastupování.“
Obdobně, xxxxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx, vyznívá xxx xxxxxxxx ze xxx 17.1.2012, xx. 2 Xx 115/2011-45, xxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx - pozn. XXX] xxx xxxxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xx označeného xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Pokud tak xxxxxxxx, jedná xx x xxxx, xxxxx xxxxx mít (x xxxx xxxx) xxxx xx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.“
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x část xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxx řádu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2015, xx. 1 Xx 100/2015-57, xx dne 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26, xx xx dne 5.11.2015, xx. 2 Xx 110/2015-42).
Xxxxxxx tomu xxxxxxxx x druhá linie xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx postačuje xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx samotného xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xx od výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Např. x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 2 Xx 181/2015-34, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, v níž xxxxxxxxx předložil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx výzvu x doložení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx „přiznat xxxxxx účastníka přidanou xxxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnému xxxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv x „xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx - xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.2015, čj. 2 Xx 215/2015-72, x němž xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx (xxx xxx o xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx), druhý senát xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čj. 2 Xx 110/2015-42 x xx. 4 Xx 27/2011-37 platí xxx „za situace, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxx x xxxx zmocněncem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx viz rozsudky xx dne 14.1.2016, xx. 7 Xx 275/2015-41, xx dne 27.10.2015, xx. 6 Xx 117/2015-29).
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se praxe Xxxxxxxxx xxxxx [vyřešení xxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, xxx 20 x xxxx.)], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabýval xxx, xxxx adresovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx moci. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2015, xx. xx. II. XX 3144/14, x xxxx však Ústavní xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx „[k]aždý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx povinnost xxx oprávnění xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx) při xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx učinil (xxxx. §32 xxxx. 1 x. x. x.). Nesplní-li xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx zmocněnec xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx plnou moc, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx moci xx zpravidla výzva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxx soudcovskou) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nebo xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx podpisem anebo xxx k xxxxxxx xxxx xxxx došlo xxxxx xx protokolu. Xxxxxxxx přes xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxxx k §104), xxxx-xx xxxxxxxx podáním, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ‚zmocněnec‘; x xxxxxxxxx případech xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxx kdyby xxxxxxxxxx zmocněnce nikdy xxxxx).“
Xxxxxxxx xxxx zastává xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. zejména usnesení xx dne 29.8.2002, xx. xx. 29 Xxx 733/2001, č. 30/2003, Sb. XX, xxxx xxxx. xx xxx 17.4.2012, xx. xx. 22 Xxx 847/2012, xx xx xxx 20.5.2016, sp. xx. 30 Xxx 4986/2015). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxxxxx nepřípustně xxxxx xxx různé xxxxxxxx (usnesení xx xxx 24.10.1996, xx. xx. 2 Xxxx 1007/96) nebo xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx sdělí, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prováděl xxxx neodkladný úkon, xxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nedisponuje (usnesení xx xxx 5.12.2012, xx. zn. 28 Xxx 2792/2012). Xxxxx xxxx uznat, xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nižšího xxxxx, xxxx xx xx zcela běžném xxxxxxx nedoložení plné xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx (usnesení xx xxx 1.4.2016, sp. xx. 28 Xxx 1426/2015; lze xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozumný důvod, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vstřícnější nadstandardní xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxx, že xxx pěstování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „míra xxxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxx“ xxxx místo (x xxx, xxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyhodnotil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxx. také xxxxxxxx ze xxx 7.8.2014, xx. 10 Xx 151/2014-33, či xx xxx 19.8.2015, xx. 3 As 139/2014-32). Takováto xxxxx xxxxxxxxxxx vodítka xxxxxxx xx procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxx žádoucí a xxxx ani xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx procesní xxxx, x nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx doložila xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx vyzve k xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněnce (xx. xxxx, kdo jménem xxxxxx návrh xxxxxx). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx zmocněnec xx xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx návrh xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx dále xxxxxxxxx, jakoby účastník xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx povinen xxxxxxx xx x xxxxxx x doložení existence xxxxxxxx xxxxx zmocněnce xxx xx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx řízení) x případě, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx zmocněnce, xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx např. xxxxx, xxxx účastník xxxxxx zmocní xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jej před xxxxxx zastupovat nemůže (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, čj. 1 Xxx 62/2010-61, xx výše xxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. X. ÚS 151/94), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1007/96) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx moc xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx formulovanou xxxx neurčitou (xxxx. xxxxxxx XXXXXXXXX, I. X problematice plných xxxx. Xxxx x xxxxx v praxi 10/2014, xxx Příklad 9).
Xxxxxxxx v xxxxxx xxx dvě xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdo xxxxx xxxxx, xxx xxx učinil. V xxx xxxxxxx xxxx xxxx správně, xxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx se xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vedlo x odmítnutí návrhu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx zmocněncem. Xxxxx xxxxxxx je, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže zmocněnec xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx navrhovatel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx - xx xxx dodatečným udělením xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jím učiněné - ovšem xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xx, aby xxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx mu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx řízení. Xxxx xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxxx podaného návrhu xx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřili.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační stížnost.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX.2. Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Soudní xxx správní obsahuje xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx x §35. Xxxxxxx xxxxxxxxxx mj. stanoví, xx „[ú]častník, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx zastoupen xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jinou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx poradenství podle xxxxxxxxxx xxxxxx, týká-li xx návrh xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx případech xxxx xxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx diskriminací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejímž je xxxxxx. Účastník se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx fyzickou osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxxx x řádnému xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] „X xxxx xxxx může xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zástupce xxxx xxxxxx osobně, xxxxxxxxx-xx xxx zvláštní zákon xxxxxxxx jinak“ (§35 xxxx. 8 s. x. x.).
[19] V xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx stěžovatel, jeho xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx“ (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neupravuje xxxxxxxxx, a xxxxx xx xx xxxxxxx §64 x. x. x. nutno xxxxxxxxx xxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx §32 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxxx, xxx x xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx [xxxxxxxxxx] při xxxxxx xxxxx, který xx věci xxxxxx“.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x chybí xxx xxxxx z podmínek xxxxxx. Závěr, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, potvrdil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, v xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §103 x. s. x. podpůrně za xxxxxxx §64 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu jakožto xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. […] Teorie xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx podmínky řízení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx řízení, procesní xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. X soudním řízení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, kdo x tomu xxxx xxxxxxxx.
[22] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 1 x. x. x. již xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.1997, xx. xx. 2 Cdon 992/97, x. 48/1998 Xx. NS, xx xx xxx 31.7.2000, xx. xx. 20 Xxx 1888/98, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.12.2003, xx. 5 X 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX, xx xxx 13.1.2005, xx. 7 A 79/2002-66, xx xx xxx 7.5.2009, xx. 6 Xx 22/2008-73).
[23] Povinnost xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx odstranit, tj. xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, je nutno xxxxxxx tak, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činit x xxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxxxx se tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zastupování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx byl xxxxxx činěn za xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx své oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesplní, xxx xx xxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx-xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, poskytne xx zvýšený procesní xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx právní nárok. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx by takový xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx.
[25] Povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxx zmocněnce xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxx. x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxx usnesení XX xx xxx 24.10.1996, xx. xx. 2 Xxxx 1007/96, xx rozsudek XXX xx dne 26.8.2010, xx. 1 Afs 62/2010-61) xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx neodkladný xxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxx §20 xxxx. 6 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx).
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx žaloba xxxxxxxxx xxx zmocnitelem, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx bude xxxxxx xxxxx s žalobcem. X xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx, též xxxxxxxxxx.
XX.3. Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc
(…)
[30] X xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx stejně xxxx předkládající xxxxx xxxxxxx xxx rozšířený xxxxx žádné xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (viz xxx [10] xxxxxx xxxxxxxx).
[31] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je zřejmé, xx městský soud xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pochybností xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Byla xxxx následně zástupcem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podepsána. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastupovat řádně xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinností, xxxxx xx předložení xxxx xxxx opravňující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxxxx xxxx xxxx nečinnosti xx odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čemž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx dán žádný xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxx xxxxxxx soud vedle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Shrnutí
[34] Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx (xxxxxxxx úkon xxx xxxxxx xxxxx za xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost zmocněnec xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., aniž by xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.