Animace načítání

Stránka se připravuje...

Přihlásit se Registrovat se
28 824 právních předpisů

Další údaje zde

Technická podpora

Poskytujeme technickou podporu zdarma

Zavolejte nám

+420 777 717 492

Plné znění - 30 A 145/2017 - 68

  1. Úvodní strana
  2. Judikatura
  3. Plné znění - 30 A 145/2017 - 68

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Chci získat výhodný přístup

č. j. 30 X 145/2017 - 68

Xxxxxx xxxx – x xxxxxxxxxx:

X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx vyhláškou.

Ohledně xxxxxxxxxx §84 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxx §84 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xx třeba rozlišovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx instance x řízení xxxxxx, xxx xxx jim x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. v důsledku xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nejednal, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepokládal. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx daný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx, x druhém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závažnou vadou xxx xxx xxxxx, xx bylo zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx své xxxxxxx, což lze xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx případech bude xx místě x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přednost xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxx tomu xxxx xxxx. xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx uvede xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xx xxxxxxx, xxx xx to na xxxx výsledku xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx když xx xxx činěné xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, představující xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx postup xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Neměl xx xxx nadužíván x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x obcházení „xxxxxxxxxxxx“ účastníků tím, xx xx xxx xxxx nejprve zamezena xxxxx v prvostupňovém xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na §84 xxxx. 3 správního xxxx x xx xxxxxx xxxx stavebníka (xx jiného účastníka xxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 18. 4. 2012, x.x. 1 As 29/2012-113).

X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud takto: „Xxxxxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhotovení nebo xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Toto xxxxxxxxxx pouze xxx xxx způsoby doručování xxxxxxxxx, xxxxx den xx považuje xx xxx xxxxxxx informace x zahájení řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx řízení xxxxxx x jiný xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §87 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2012, xxxx §144 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, který xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx).“ (xxxxxxxx ze xxx 23. 10. 2013, x.x. 6 Xx 38/2013-23).

XXXXX XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX XXXXXXXXX

Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Roučky x Xxx. Jaroslava Škopka x xxxxxx věci

žalobce:                            Xxxxxxxxxx x.x., XX 22612505

&xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx;   &xxxx;   &xxxx; &xxxx;     &xxxx;     &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx; xxxxxx Xxxxxxx 273, Xxxxx, 330 24 Xxxxxxxxx Xxx

xxxxx

xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx kraje

  &xxxx; &xxxx;   &xxxx;   &xxxx; &xxxx;   &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx;   &xxxx; &xxxx;   &xxxx; &xxxx; &xxxx; xxxxxx Xxxxxxxxx 18, 306 13 Xxxxx

xx xxxxxx xxxxx

xxxxxxxxxx na xxxxxx:&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; město Domažlice

  &xxxx; &xxxx;   &xxxx;   &xxxx; &xxxx; &xxxx;   &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx;     &xxxx; &xxxx; &xxxx;xxxxxx xxx. Míru 1, 344 20 Xxxxxxxxx

x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16. 6. 2017, x.x. XX/1901/17

xxxxx:

  1. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje xx xxx 16. 6. 2017, č.j. XX/1901/17, xx zrušuje x věc se xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

  2. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx řízení ve xxxx 3 000,- Xx do xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

  3. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.

Odůvodnění:

Vymezení xxxx

  1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 6. 5. 2015, xx. xx. OVÚP-2970/2015, x.x. XxXX-23947/2015-Xxx, Městský úřad Xxxxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxx úřad“) xx xxxxxx, xxxxxx xxx 19. 3. 2015 xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx podle § 115 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), x § 18x vyhlášky x. 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 63/2013 Xx., xxxxxxxx povolení na xxxxxx: revitalizace xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu Xxxxxxxx xx. 502, 503, 504, Xxxxxx Předměstí, Xxxxxxxxx, xx pozemku xx. x. 2570, 2571, 2572 v x.x. Xxxxxxxxx.

  1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2017, xx. xx. XXXX-438/2017, č.j. MeDO-5937/2017-Šab, Xxxxxxx xxxx Domažlice xx xxxxxx, kterou xxx 15. 12. 2016 xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx: 1. xxxxx § 118 x 115 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x 2. xxxxx § 115 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx prodloužil xx 2. 6. 2019 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavbu.

  2. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 20. 1. 2017, č.j. MeDO-5937/2017-Šab, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

  3. Xxxxxxxxxxx xx dne 16. 6. 2017, x.x. XX/2363/17, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 1. xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2017, x.x. XxXX-5937/2017-Xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

  4. Xxxxxxxxxxx xx xxx 16. 6. 2017, x.x. RR/1901/17, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx kraje xxxxx § 90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx odvolání žalobce xxxxx 2. výroku xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxx xx dne 20. 1. 2017, x.x. MeDO-5937/2017-Šab, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potvrdil.

  5. Žalobou xxxxxx xxxxx xxx 21. 8. 2017 xx žalobce xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 6. 2017, x.x. RR/1901/17, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xx dne 20. 1. 2017, x.x. MeDO-5937/2017-Šab, x xxxxxxx xxxx x xxxxxx projednání.

Žaloba

  1. Dle xxxxxx xxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

  2. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx podle § 84 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx napravovat xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx správní orgán xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

  3. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny x představuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stavebníka xx xxxxxxx, ekonomickém x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 5. 2011, č.j. 7 Xx 2/2011-52).

  4. Xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dobré xxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx samotných, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx xxx. 8 x 9. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx žalobce xx xxx 28. 4. 2017. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx další účastníky x xxx, že xxxx podáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem x xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxxxx nenabylo xxxxxx moci. Xxxxxxxxxx, xx správní orgán X. xxxxxx xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx pasivní, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx xxxx. Xx otázku xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, že situaci, xxx žalobce podával xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo xx xxx zcela v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv účastníků.

  1. Správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podáním xx xxx 8. 1. 2016 požádal x xx, aby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx. V důsledku xxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nucen xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx informací xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. Až x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx xxx 25. 4. 2017 zjistil, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx nelze přijmout xxxx xxxxxxx, správní xxxxx I. stupně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x stavebních xxxxxxxx, xxxx svévolně xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx x xxxxxxxx xxxx jednáno jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ohrožení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx víře xxxxxxx xxxxxxxxx.

  2. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx musel vědět x xxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

  3. X xxxxxxxx xxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxx žalovaný xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 84 xxxx. 3 správního xxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxx Xxxxxx: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha 2006, xxx. 505). X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx práv xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům, xxxxx xx xxxxxxxxxx klade xxxxxxxxxx § 68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx požadavku zákona x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx považovat xx xxxxxxx.

  4. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně tak, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostál rétorice xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx dne 27. 3. 2017 xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx neuvádí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxx na ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx vytyčeného cíle xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx x nezvratnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx žalovaný schopen xxxxxxxx xx, xxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx žalovaný xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čerpání xxxx dotace. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 83 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx.

  5. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tím, xxx xxxxx stavebník nabyl xxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx konkurovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, by xxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektů (xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxx nad ochranou xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx za tímto xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxx možností xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvolil, xxxxxxx x xxxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxx spíše, že xxx žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazné stanovisko xx dne 24. 2. 2015, č.j. XxXx-5167/2015-Xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl, že xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx

4. 4. 2013, x.x. XX/3190/13 - ochrana xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný svým xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx

  1. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

  2. Xxxxxxxx xxxxxxxxx upozornil na xx, x xxxxx xxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxx x prodloužení platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 115 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. K jakým xxxxxxxxxx xx má xxxxxxxxx, stavební xxxxx xxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxx existuje xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 8. 2017, č. j. 6 Xx 74/2017-27, xxx xx xxxx xxxxxxx přezkoumáváno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx postup xx možný xxxxxx x při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §115 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, řízení x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxx stavební xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změněným xxxxxxxxx x území. Xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoliv x xxxx provádění.

  3. Stavební xxxx tedy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx zkoumá, zda xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nezměnily, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx orgánům. Xxxx xx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx změna podmínek xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x podstatně xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx proti prodloužení xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx a xxxxxx xx možné x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx platí xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x výskytem xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x plánovanou xxxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx.

  4. Xxxxxxxx xxx úmyslně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zájem xxx jediným zájmem, xxxxx mohl žalobce x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx hájila. X ochraně xxxxxxx x xxxxxxx jsou xxx povolány především xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx takové xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx, nyní xx xxxxx řešilo, xxx xx situace xxxxx xxxxxx a xx možné prodloužit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx x xxxx xxxxxxx nemohl x xxxxxx hájit xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Zájmy, x xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxx (xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx), xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxxx x žádnou novou xxxxxxxx, xxx xxxxx x revitalizaci stavby xxx xxxxxxxxx.

  5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nabytých x xxxxx xxxx. Xx naprosto logické x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx&xxxx;x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx úřadu doručeno xx xxx 3. 5. 2017, xxxx xxx xxxxxxx měsíců xxxx, xx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx pravomocné. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x souladu x § 86 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx o něm xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx.

  1. Xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxx existence § 84 správního xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X § 84 xxxx. 3 správního xxxx pak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx x takových případech xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxxxx xxxx v xxxxx víře, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ne xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takový xxxx v xxxxx xxxxxxx, to záleží xx xxxxxxxxxxx každé xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx hájeny xxxx. Xxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavební xxxx (xxx xxxxxxxxx vyvěšením xx xxxxxx desce) xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdružení x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mohou xx xx něj xxxx xxxxxxxxx řízení přihlásit - xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. To je xxxx ono poměření xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxx.

  2. Xxxxxxxx tudíž xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx postupu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx

  1. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx čin, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx, xxxxxx dát xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx jednal. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 18. 4. 2012, xx. xx. 1 Xx 29/2012, xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ účastníků tím, xx xx xxx xxxx xxxxxxx zamezena xxxxx x prvostupňovém xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuty s xxxxxxxx na § 84 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx a xx dobrou xxxx xxxxxxxxxx (či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx x faktu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx často xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xx xxxxx, aby x xxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnost reprezentovaná xxxxx spolkem xxxxx § 70 xxxxxx x. 114/1992 Sb. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxxxxxxx otázky by xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xx tak xxxxxxx xxxx být xxxxxxx chránit. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxx x xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpis, xx xxx má xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx

  1. Xxxxx Domažlice k xxxxxx sdělilo, že xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebnímu záměru (xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxx rorýse xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření, aby xxxx zabráněno xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx druh xxxxx x xxxx lokalitě (xxx projektová xxxxxxxxxxx xxx provedení stavby xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx https://zakazky.domazlice.info/contract_display_463.html, xxxx X - Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Stavební xxxx - Opatření pro xxxxxx obecného). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxxxxx x že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xx jinak xxxx xxxxxxx diskusi xx xxxxx roviny x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem

  1. Účastníci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxx xxxxxxx.

  2. Xxxxxxx xx spolkem (xxxxxxxxx sdružením), mezi xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

  3. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“).

  4. Xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxx, požadovat x příslušných xxxxxx xxxxxx správy, xxx xxxx předem informováno x všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx mohou xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx navazujících xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí. Tato xxxxxx xx xxxxxx xxxxx rok xxx xxx jejího xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí být xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

  5. Xxxxx § 70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněno xx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx správního řízení, xxxxx oznámí xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx dnů xxx xxx, kdy mu xxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dnem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dálkový xxxxxxx.

  6. X doručování občanským xxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx § 70 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx pro správní xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xx den xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx předpis (xxxx. § 87 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx znění účinném xx 31. 12. 2012, nebo § 144 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).“ (xxxxxxxx ze dne 23. 10. 2013, x.x. 6 As 38/2013-23).

  7. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 8. 1. 2016 xxxxxxx požádal Xxxxxxx xxxx Domažlice, xxx xxx xxxxxx informován x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a zahajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona. Místně xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obvod xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Domažlice.

  8. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15. 12. 2016 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxx panelového xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx. 502, 503, 504, Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního povolení xx xxx 6. 5. 2015, x.x. XxXX-23947/2015-Xxx. Xxx 4. 1. 2017 xxx x.x. MeDO-1374/2017-Šab xxxxxxxx xxxx oznámil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx mohou uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 4. 1. 2017 xxx x.x. XxXX-1381/2017-Xxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 70 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx xxxxxxx od 5. 1. xx 17. 1. 2017. Xxxxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2017, x.x. XxXX-5937/2017-Xxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx 1) xxxxx § 118 x 115 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a 2) xxxxx § 115 xxxx. 4 xxxxxxxxxx&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx xx 2. 6. 2019 platnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xx žádné občanské xxxxxxxx nepřihlásilo.

  1. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem a xxxxxxxxx bylo dále xxxxxxxx, xx podáním xxxxxxxxx dne 17. 4. 2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx / xxxxxxx xxxxxxxxxxx město Xxxxxxxxx x xxxxx xxxx zahajovaná x xxxxxx od 12. 1. 2016 xx 12. 1. 2017. Xxx 25. 4. 2017 xxx č.j. XxXX-31088/2017-Xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx: XXXX- 438/2017 / Xxxxx Xxxxxxxxx / revitalizace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx čp. 502, 503 / X2. Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 28. 4. 2017 x xxxxxx správnímu xxxxxx xxx 3. 5. 2017 xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. OVÚP- 438/2017 (= rozhodnutí xx xxx 20. 1. 2017, x.x. XxXX-5937/2017-Xxx), xxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx stupně zaujal xxxxx, xx Xxxxxxxxxx x.x. xxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Dne 7. 6. 2017 xxxxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx spisu odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pořídila xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxx kraje xx. xx. ZN/222/RR/17 x spisu prvoinstančního xxxxxx sp. xx. XXXX-438/2017 x OVÚP-2970/2015. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16. 6. 2017, č.j. XX/1901/17, Krajský xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx 2) xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Domažlice ze xxx 20. 1. 2017, x.x. XxXX-5937/2017-Xxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx.

  2. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x.x. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6. 5. 2015, x.x. XxXX- 23947/2015-Xxx [xxxxx § 109 xxxx. g) stavebního xxxxxx], a xx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení nejednal x xxxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2017, x.x. XxXX-5937/2017-Xxx, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxx souhlasně xxxxxxxx na str. 4 xx 8 xxxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 6. 2017, č.j. RR/1901/17.

  3. V xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – předčasně – xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x § 84 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxxx xxxxx žadatele / xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx 2. xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20. 1. 2017, x.x. XxXX-5937/2017-Xxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 9 xx 10 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 6. 2017, x.x. XX/1901/17.

  4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx a účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx procesními xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, aby xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx apod., xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx x konkurenci xxxxxx veřejných xxxxx x xxxxx soukromých.“ (xxxxxxxx xx xxx 4. 5. 2011, x.x. 7 As 2/2011- 52, publ. xxx x. 2393/2011 Xx. XXX).

  5. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx postaveno xx § 84, xxxxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx § 84 odst. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odvolání podle xxxxxxxx 1 je xxxxx zvlášť xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx. Xxxxx § 84 odst. 1 xxxx prvé xxxxxxxxx xxxx osoba, xxxxx byla xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx do 30 xxx xxx xxx, xxx se x xxxxxx rozhodnutí a xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxxx xxx xxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xx ovšem třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 84 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx vnímat x souvislostech.

  6. Ohledně xxxxxxxxxx § 84 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento názor: „Xxx xxxxxxxx § 84 odst. 3 xxxxxxxxx řádu je xxxxx rozlišovat mezi xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx opomenutí) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť je xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx oznamování xxxxxxxxxx x jinak xxx xxxxxxx xxxxx xxx práva v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx proto, že xxxx xxxxx znemožněno xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx xxxxxx účastnit x uplatňovat x xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx dát xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx bude xxxx. xxxxx, když opomenutý xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitky a xx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xx xxxxxxx, xxx xx xx na jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx úkony xxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx spíš xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx neměl sloužit x obcházení „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx, xx xx jim byla xxxxxxx zamezena xxxxx x xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxx x následně xx xxxx xxxxxxx xxxxxx námitky paušálně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx § 84 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxx víru xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) v pravomocné xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně.“ (xxxxxxxx xx dne 18. 4. 2012, č.j. 1 Xx 29/2012-113).

  7. Své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 20. 1. 2017, x.x. XxXX-5937/2017-Xxx, xxxxxxxx xxx 28. 4. 2017 x xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx 3. 5. 2017, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x hrubému xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je zatíženo xxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxx znovu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, projednat x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xx podáno s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx doručeným xxxxxxxxxxx.

  8. X xxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx se x xxx prokazatelně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xx správní xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x chybějícím xxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 2. X xxxxxxxxx ustanovení se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx s xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx, kdo xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx se xxxxx, jako xx xx rozhodnutí bylo xxxxxxxx. … X xxxxxxxxxxxxxx seznámení může xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx či xx s ním xxxxxxxx seznámí xxxx. xxx nahlížení do xxxxx.“ (Xxxxx Xxxxxxx x kol.: Správní xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha 2015, xxx. 420 - 421). Xxx xx xxxxxxxxx záznamem o xxxxxxxxx xx spisu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7. 6. 2017 xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. ZN/222/RR/17 x spisu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XXXX-438/2017 a XXXX-2970/2015. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že na xxxxxxx xx x xxxxxxx x § 84 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx, jako by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 1. 2017, x.x. XxXX-5937/2017-Xxx, xxxx xxxxxxxx dne 7. 6. 2017.

  9. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx odvolání xxx tak xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx neboli blanketní xxxxxxxx.

  10. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx k xxxx, že odvolání xx xxxxxxx xx xxxxxx § 37 xxxxxxxxx xxxx, a x xxxxxxx xx § 93 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hlav X xx XX, XX x VII druhé xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx nutno xxxxxxx, xx nemá-li odvolání xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 37 xxxx. 2 x z § 82 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx k jejich xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx mu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx též rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 14. 2. 2008, x. x. 54 Xx 1/2008 - 30, xxxxxxxxxxx xxx x. 1578/2008 Sb. XXX).“ (xxxxxxxx xx dne 6. 3. 2009, x.x. 1 Xx 4/2009-53).

  11. Xxx xxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxx umožněno xxxxxxxx se řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 1. 2017, x.x. XxXX-5937/2017-Xxx, xx xxxxxxx, xxx měl k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx informaci x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx skutečným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádřením xxxxxxxxx (xxx např. Xxxxx Xxxxxxx x kol.: Xxxxxxx xxx. Komentář. 5. xxx. Xxxxx 2016, str. 467 - 470), neboť xxxxxxx xxxxx § 84 xxxx. 2 xx použití § 83 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx podat do 90 xxx xxx xxx 7. 6. 2017, kdy xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx seznámil. Odvolací xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxx, xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx na specifické xxxxxxxxx konkrétní xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx prvostupňovým xxxxxxxxxxx (xx. ochranu xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx instancí upíráno xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx), posuzoval x xxxxxx jenom xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx.

  12. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx x řízení xxxxxx xxxx“, xxxxx 30 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxx se xxxxxxx 57 xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, že x xxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 109 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx sám xxxxxx x xxx, xx xxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení podle § 109 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxx xxx rozpor. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx jiného. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, ke kterému xx xxxxxx k xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 21. 8. 2018, x.x. 57X 76/2017-52).

Xxxxxxxxxx soudu

  1. Jelikož x xxxxx případě xxxxx x podstatnému xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxx xxxxx § 76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podle § 78 odst. 4 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx se xxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxxxxx.

  2. X xxxxxxx xxxxx podle § 76 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Pokud xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx řízení, xxxxxx xx xxxxxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. … Xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem [xxxxxxx c)] xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxx proto xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx správností xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených v xxxxxxxxxx … následujícím xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxx Potěšil x kol.: Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha 2014, xxx. 693).

  3. Xxxx xxxxx podrobně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce uplatnit x jak xx x xxxx xx xxxxxxx orgán vypořádat.

Náklady xxxxxx

  1. Xxxxxxx, který xxx xx věci xxxx xxxxxx, xx xxxxx § 60 odst. 1 věty xxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx úspěch xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem x požadované výši 3.000,- Kč představované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle § 160 odst. 1 části věty xx středníkem x. x. ř. ve xxxxxxx x § 64 x. x. x. (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).

  2. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, protože jí xxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx (§ 60 xxxx. 5 x. x. x.).

Xxxxxxx:&xxxx;

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xx dvou xxxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx sídlem Moravské xxxxxxx 6, Brno. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxx 28. 11. 2018

XXXx. XxXx. Petr Xxxxxxxx, Xx.X. x.x.

xxxxxxxx xxxxxx