Animace načítání

Stránka se připravuje...

Přihlásit se Registrovat se
29 038 právních předpisů

Další údaje zde

Technická podpora

Poskytujeme technickou podporu zdarma

Zavolejte nám

+420 777 717 492

Plné znění - 30 A 145/2017 - 68

  1. Úvodní strana
  2. Judikatura
  3. Plné znění - 30 A 145/2017 - 68

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Chci získat výhodný přístup

č. j. 30 X 145/2017 - 68

Xxxxxx xxxx – x xxxxxxxxxx:

X&xxxx;xxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sdružením (spolkům) xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx §84 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx názor: „Při xxxxxxxx §84 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx první instance x xxxxxx jednal, xxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx) rozhodnutí neoznámil, x účastníky, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx za účastníky xxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco x prvém xxxxxxx xx daný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx měl xxxxxxx xxxxx svá práva x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem prvního xxxxxx, x druhém xxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx vadou xxx jen xxxxx, xx xxxx zcela xxxxxxxxxx určitému xxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxx x uplatňovat x xxx své xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxx stěží xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Nelze přitom xxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xx místě x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx bude xxxx. xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx evidentní, xx x kdyby xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, tak xx xx xx xxxx xxxxxxxx nic xxxxxxxxx, případně xxxx xx jím xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Avšak xxxxxx xxxxxx xx xxx být xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Neměl by xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ účastníků tím, xx by jim xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxx v prvostupňovém xxxxxxxx řízení a xxxxxxxx by byly xxxxxxx jejich námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §84 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx účastníka xxxxxx) x pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.“ (xxxxxxxx xx xxx 18. 4. 2012, x.x. 1 Xx 29/2012-113).

K xxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takto: „Xxxxxxxxxx §70 xxxx. 3 poslední xxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx o xxxx oprávnění xxx xxxxxxx orgán, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx doručením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxxx by xxx x rovnocenné xxxxxxxxxxx xx výběr. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx doručování xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxx sdělení xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx doručovat takové xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx řízení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (např. §87 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2012, nebo §144 xxxx. 2 správního xxxx z roku 2004, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx).“ (xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x.x. 6 Xx 38/2013-23).

XXXXX XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX XXXXXXXXX

Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Petra Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx

xxxxxxx:&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxxxx x.x., XX 22612505

&xxxx;   &xxxx; &xxxx; &xxxx;   &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx;     &xxxx; &xxxx;   &xxxx;     &xxxx; &xxxx; &xxxx; xxxxxx Xxxxxxx 273, Xxxxx, 330 24 Xxxxxxxxx Xxx

xxxxx

xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxxxxxx xxxx Plzeňského xxxxx

&xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx;   &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx;   &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx;   &xxxx; &xxxx; &xxxx;   xxxxxx Škroupova 18, 306 13 Xxxxx

xx xxxxxx osoby

zúčastněné xx xxxxxx:&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xxxxx Xxxxxxxxx

&xxxx; &xxxx; &xxxx;   &xxxx;   &xxxx; &xxxx; &xxxx;   &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx;   &xxxx; &xxxx; &xxxx; &xxxx;xxxxxx xxx. Xxxx 1, 344 20 Xxxxxxxxx

x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16. 6. 2017, x.x. XX/1901/17

xxxxx:

  1. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeňského kraje xx dne 16. 6. 2017, č.j. XX/1901/17, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxxxxx.

  2. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 000,- Xx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

  3. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxx xxxx

  1. Xxxxxxxxxxx xx dne 6. 5. 2015, xx. xx. XXXX-2970/2015, x.x. XxXX-23947/2015-Xxx, Xxxxxxx&xxxx;xxxx Xxxxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxxxxx, xxxxxx xxx 19. 3. 2015 xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx § 115 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x § 18x xxxxxxxx x. 503/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx opatření x stavebního řádu, xx xxxxx xxxxxxxx x. 63/2013 Xx., xxxxxxxx povolení xx xxxxxx: revitalizace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kunešova xx. 502, 503, 504, Týnské Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx. x. 2570, 2571, 2572 x x.x. Xxxxxxxxx.

  1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2017, xx. xx. XXXX-438/2017, x.x. MeDO-5937/2017-Šab, Xxxxxxx xxxx Domažlice xx xxxxxx, xxxxxx xxx 15. 12. 2016 xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx: 1. podle § 118 x 115 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx změnu xxxx xxxxxx x 2. xxxxx § 115 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx prodloužil do 2. 6. 2019 xxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx povolení na xxxxxxxx xxxxxx.

  2. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 1. 2017, x.x. XxXX-5937/2017-Xxx, xxxxx xxxxxxx odvolání.

  3. Rozhodnutím xx xxx 16. 6. 2017, x.x. XX/2363/17, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 92 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti 1. xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xx dne 20. 1. 2017, č.j. XxXX-5937/2017-Xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

  4. Xxxxxxxxxxx xx dne 16. 6. 2017, x.x. RR/1901/17, Xxxxxxx xxxx Plzeňského xxxxx xxxxx § 90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx 2. výroku xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 20. 1. 2017, x.x. XxXX-5937/2017-Xxx, xxxxxx x napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu potvrdil.

  5. Žalobou xxxxxx xxxxx xxx 21. 8. 2017 xx xxxxxxx xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 6. 2017, x.x. XX/1901/17, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx ze dne 20. 1. 2017, x.x. MeDO-5937/2017-Šab, x xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx

  1. Xxx názoru xxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xx xxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

  2. X xxxxxxxx bodě xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx ochrana práv xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx § 84 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odkazu na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterých xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

  3. Xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x představuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. 5. 2011, x.x. 7 Xx 2/2011-52).

  4. Žalovaný xxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxx víře. Xx, xx tak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, uvedených xx str. 8 x 9. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx samy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx účastníků, resp. xxxx neexistence xxxxx xxxx klíčové, aby xxxxxxxx posoudil, zda x dané věci xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx. Vyloučení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28. 4. 2017. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx podáno odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx konkrétní xxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx nenabylo xxxxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx byl x tomto ohledu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx přičítat x xxxx žalobce, resp. x xxxx xxxx xxxx. Xx otázku xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x skutečnost, že situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zapříčinil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx by xxx zcela x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxx nezákonný xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníků.

  1. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podáním ze xxx 8. 1. 2016 xxxxxxx x xx, xxx xxx xxxxxxxxxx x řízeních, xx kterých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx město Xxxxxxxxx. X důsledku xxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxxx nucen vyvíjet xxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx dne 25. 4. 2017 xxxxxxx, xx xxxx vydáno xxxxx správním orgánem xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informovat xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx svévolně xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx účastníků předmětného xxxxxxxxxx řízení. Pokud xx x žalobcem xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx definuje xxxx ohrožení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx víře xxxxxxx xxxxxxxxx.

  2. X závěru xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxx přehlédnout, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx totožné xxxxxxxx. Xxxxxxx x této xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxx xxxxx vědět x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně tak xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

  3. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx místě postupovat xxxxx § 84 xxxx. 3 správního xxxx, xxx xxx xxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x stejný xxxxxx xxxxxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx (xxx Xxxxx Xxxxxx: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Praha 2006, xxx. 505). V xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx práv však xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx nedostál xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx § 68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Povinnost správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx poměřil, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.

  4. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rétorice xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx 27. 3. 2017 xxxx xxxxxxxxx. Již xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x tomu, xx toto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx dosáhl již xxxxxx vytyčeného cíle xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx nabízí xxxxxx, xxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně dojde x xxxxxxxx čerpání xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zjištěním by xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 83 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, nic xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

  5. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práva, která xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Ekonomické zájmy xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nadřazovat xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx postoj, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uznává xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx doslova xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxx xxxxx za tímto xxxxxx xxxx spolky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x vnášet xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x zásadnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxx žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 24. 2. 2015, x.x. XxXx-5167/2015-Xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášku opatření xxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx

4. 4. 2013, x.x. XX/3190/13 - xxxxxxx rorýse xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx navázal xx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx z výkonu xxxx poslání.

Vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx

  1. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

  2. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, v jakém xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednalo xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx povolení ve xxxxxx § 115 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx má xxxxxxxxx, stavební zákon xxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 8. 2017, č. x. 6 Xx 74/2017-27, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x při prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §115 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, řízení x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavuje xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxx tedy xxxxx xx otázky, o xxxxx již xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx stavebního povolení xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx stavby, od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu, nikoliv x jeho xxxxxxxxx.

  3. Xxxxxxxx xxxx tedy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by povolenou xxxxxx xxx nebylo xxxxx realizovat. Xxxx xx v řízení x prodloužení platnosti xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx úřad oznámil xxxxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx x xxxx xxxxxxxx orgánům. Jsou xx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měly stavební xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx natolik xxxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx stanovisko již xxxx aktuální, neboť xxxxxxx zájem, který xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xx již uvedeno x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx dotčený xxxxx xxxxxxxxxx proti prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nevydal xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x území se xxxxxxxxx x xxxxxx xx možné x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že platí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxxx stavebním xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx.

  4. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rorýse xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx přírody x krajiny xxxx xxx povolány xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx, nyní xx xxxxx xxxxxx, xxx xx situace xxxxx stejná x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx i xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx hájit xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, x xxxxxxx ochranu xxxxxxx xxx (xxxx xx xxxxxxx mělo jít), xxxx x řízení xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx, jak xxxxx xx je xxxxx hájit xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx pouze x revitalizaci stavby xxx stávající.

  5. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx víře. Xx naprosto logické x samozřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx povolení k xxxxxx činnosti, získává x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stavebník xxx xxxx&xxxx;x xxxxx víře, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Na xxxxx nemůže změnit xxx ani argument xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jím xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolání xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx doručeno xx xxx 3. 5. 2017, xxxx xxx xxxxxxx měsíců xxxx, co xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x souladu x § 86 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

  1. Xx zpochybnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx existence § 84 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X § 84 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx návod, xxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx - zde xx xxxxxxx upřednostňováno xxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx, xx záleží xx xxxxxxxxxxx každé xxxx. Xxx navíc xxxxxxxxxx ta xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx, xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx hájeny xxxx. Nelze pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxx nesprávně xxxxxxxxx xx úřední desce) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx se xx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxx přihlásit - xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxx x do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohl xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xx xx xxxx ono xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx žádá x x xxxxxxxxxx xx chybí.

  2. Žalovaný tudíž xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx

  1. X xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdo xxxxx jednal. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18. 4. 2012, xx. xx. 1 Xx 29/2012, xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx, xx xx jim xxxx xxxxxxx zamezena xxxxx x prvostupňovém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx § 84 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx x xxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnost reprezentovaná xxxxx xxxxxxx xxxxx § 70 xxxxxx x. 114/1992 Xx. X věcného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x ani xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx x následujícím xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx důsledným xxxxxxxxxx procesních postupů x xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx již má xx pozdější xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení x xxxxxx

  1. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx sdělilo, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx do xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx možnému xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx https://zakazky.domazlice.info/contract_display_463.html, xxxx X - Dokumentace xxxxxxx, Stavební část - Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxx postačující x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xx jinak xxxx xxxxxxx diskusi xx xxxxx roviny x xx připraveno xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitky xx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx

  1. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx.

  2. Xxxxxxx xx spolkem (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

  3. Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx je upravena xxxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“).

  4. Podle § 70 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx jednotka, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx je ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x příslušných orgánů xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a zahajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxx je platná xxxxx xxx xxx xxx jejího podání, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

  5. Xxxxx § 70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 účastnit xx správního řízení, xxxxx xxxxxx svou xxxxx xxxxxxx do xxxx xxx xxx xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; v tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dnem xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx řízení se xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

  6. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Ustanovení § 70 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, nezakládá xxxx o sobě xxxxxxxxx pro správní xxxxx, xxx občanskému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx libovolně xxxxx xxxx individuálním xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx. Toto ustanovení xxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx upřesňuje, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xx den xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx právní předpis (xxxx. § 87 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xx znění účinném xx 31. 12. 2012, nebo § 144 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků).“ (xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x.x. 6 As 38/2013-23).

  7. Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 8. 1. 2016 xxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx informován x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Věcně xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx. Místně xx žádost xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obvod xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx město Xxxxxxxxx.

  8. Xx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx podalo xxx 15. 12. 2016 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu Kunešova xx. 502, 503, 504, Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6. 5. 2015, x.x. XxXX-23947/2015-Xxx. Dne 4. 1. 2017 pod x.x. XxXX-1374/2017-Xxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx, popřípadě důkazy xx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 4. 1. 2017 xxx x.x. MeDO-1381/2017-Šab xxxxxxxx xxxx vyhotovil informaci x xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx sdružením xx smyslu § 70 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na úřední xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňujícím dálkový xxxxxxx xx 5. 1. xx 17. 1. 2017. Xxxxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2017, x.x. XxXX-5937/2017-Xxx, Městský xxxx Xxxxxxxxx 1) xxxxx § 118 x 115 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxx x 2) xxxxx § 115 xxxx. 4 xxxxxxxxxx&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx xx 2. 6. 2019 platnost xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx nepřihlásilo.

  1. Z listin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 17. 4. 2017 žalobce xxxxxxx stavební úřad x xxxxxx xxxxxxxxx xxx vedených xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxx / xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx od 12. 1. 2016 xx 12. 1. 2017. Xxx 25. 4. 2017 xxx č.j. XxXX-31088/2017-Xx Městský xxxx Xxxxxxxxx poskytl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavby x prodloužení platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx: XXXX- 438/2017 / Xxxxx Xxxxxxxxx / xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řadového domu Xxxxxxxx xx. 502, 503 / X2. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. 4. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 3. 5. 2017 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx, xxxxx zakončuje xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXXX- 438/2017 (= rozhodnutí xx xxx 20. 1. 2017, č.j. XxXX-5937/2017-Xxx), xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx x.x. není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 7. 6. 2017 xxxxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx xxxxx Plzeňského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx a pořídila xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeňského kraje xx. xx. XX/222/XX/17 x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XXXX-438/2017 x XXXX-2970/2015. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 16. 6. 2017, č.j. XX/1901/17, Krajský xxxx Xxxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 2) xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20. 1. 2017, x.x. XxXX-5937/2017-Xxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

  2. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zde xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x.x. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6. 5. 2015, x.x. XxXX- 23947/2015-Xxx [xxxxx § 109 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], x xx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxxx jako s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí ze xxx 20. 1. 2017, č.j. XxXX-5937/2017-Xxx, xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxx souhlasně xxxxxxxx na xxx. 4 xx 8 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 6. 2017, x.x. XX/1901/17.

  3. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – předčasně – xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx s § 84 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx zvlášť dbát xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx / stavebníka, xxxxx xxx v dobré xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 2. výroku xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze dne 20. 1. 2017, x.x. XxXX-5937/2017-Xxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx odkazuje na xxx. 9 xx 10 xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Plzeňského kraje xx xxx 16. 6. 2017, x.x. XX/1901/17.

  4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx a účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxxxxxx řízeních xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx realizace stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx obstrukcemi, xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. odbornými xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx apod., xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v konkurenci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 4. 5. 2011, x.x. 7 Xx 2/2011- 52, publ. xxx č. 2393/2011 Xx. XXX).

  5. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx postaveno xx § 84, xxxxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx § 84 odst. 3 xxxx prvé xxxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx, xxxxx byli v xxxxx xxxx. Podle § 84 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx osoba, xxxxx xxxx účastníkem, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx do 30 xxx ode dne, xxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, nejpozději xxxx xx 1 xxxx xxx dne, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účastníků, xxxxxx xx správní xxxxx xxx oznámil; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xx ustanovení § 84 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž je xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.

  6. Xxxxxxx ustanovení § 84 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx tento xxxxx: „Xxx xxxxxxxx § 84 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx jednal, xxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx opomenut xxxxx při oznamování xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx hájit xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně, x xxxxxx xxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx již xxx xxxxx, že xxxx xxxxx znemožněno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx své xxxxxxx, xxx xxx zpravidla xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude na xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dobré víře xxxxxxxxx x pravomocné xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx. xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx evidentní, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx od xxxxxxx, xxx by xx na jeho xxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, představující xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx by měl xxx xxxx xxxxxxxxx x pečlivě xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „nepohodlných“ xxxxxxxxx xxx, že xx jim byla xxxxxxx xxxxxxxx účast x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x následně xx byly veškeré xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx § 84 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxx xxxx stavebníka (xx xxxxxx účastníka xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xx dne 18. 4. 2012, x.x. 1 As 29/2012-113).

  7. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 1. 2017, x.x. XxXX-5937/2017-Xxx, xxxxxxxx xxx 28. 4. 2017 a xxxxx správnímu xxxxxx xxx 3. 5. 2017, xxxxxxxxx žalobce xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníka xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x hrubému xxxxxxxx xxxxxx, a tedy xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx způsobuje xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx znovu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx podáno x xxxxxxxx xxxx doplnění x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx doručeným xxxxxxxxxxx.

  8. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx § 84 odst. 2 správního xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx dovolávat xxx, xxx xx x xxx prokazatelně xxxxxxxx. Xx takového účastníka xx hledí, xxxx xx mu správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x chybějícím poučením xxxxx § 83 xxxx. 2. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřila xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxx jinak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxx, kdo xx x xxx xxxxxxxxxxxx seznámil. Na xxxxxxx osobu se xxxxx, jako by xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx. … X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx či xx x ním xxxxxxxx seznámí kupř. xxx xxxxxxxxx xx xxxxx.“ (Lukáš Xxxxxxx x kol.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx 2015, xxx. 420 - 421). Jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 7. 6. 2017 xx Krajském xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pořídila xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX/222/XX/17 x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. XXXX-438/2017 x XXXX-2970/2015. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že na xxxxxxx je v xxxxxxx x § 84 odst. 2 xxxxxxxxx řádu třeba xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 1. 2017, x.x. MeDO-5937/2017-Šab, bylo xxxxxxxx xxx 7. 6. 2017.

  9. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx považovat xx x xxxxxxxx xxxxxxx neboli xxxxxxxxx xxxxxxxx.

  10. X xxxxxxxxxx odvoláním xxxxx Nejvyšší správní xxxx k xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx k xxxx, xx odvolání xx podáním xx xxxxxx § 37 xxxxxxxxx řádu, x x xxxxxxx xx § 93 odst. 1 správního xxxx, xxxxx nějž se xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X xx XX, XX x XXX xxxxx xxxxx správního xxxx, xx nutno xxxxxxx, xx nemá-li xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 37 xxxx. 2 x x § 82 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx orgán povinen xxxxxxxxxx xxxxx § 37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx odvolateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx mu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 14. 2. 2008, x. x. 54 Xx 1/2008 - 30, xxxxxxxxxxx pod č. 1578/2008 Sb. NSS).“ (xxxxxxxx xx dne 6. 3. 2009, x.x. 1 As 4/2009-53).

  11. Xxx xxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 1. 2017, x.x. XxXX-5937/2017-Xxx, za situace, xxx měl x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx informaci o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v absenci xxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx „doplnění xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx vyjádřením xxxxxxxxx (xxx xxxx. Luboš Xxxxxxx x kol.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx 2016, xxx. 467 - 470), neboť xxxxxxx xxxxx § 84 odst. 2 xx xxxxxxx § 83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 90 xxx xxx xxx 7. 6. 2017, kdy xx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxxxxx seznámil. Odvolací xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx toho, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím (xx. ochranu stavebníka), x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx upíráno xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xx. x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx samy x xxxx.

  12. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx příslušný xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxx napadeným rozhodnutím xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx“, senát 30 Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx 57 xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, že i xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 109 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx námitky xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, tudíž xxxxxxxx xxxxx sám počítá x tím, že xxxx xxxxx dotčených xxxxxx x zájmy xxxxxxxxx řízení xxxxx § 109 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx tvrdit xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zavazovalo druhého, xxxx. aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx pochybením, které xxxxxxx xxx vliv xx zákonnost rozhodnutí (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 21. 8. 2018, č.j. 57X 76/2017-52).

Rozhodnutí xxxxx

  1. Xxxxxxx x daném případě xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení o xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxx xxxxx § 76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. bez xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx § 78 xxxx. 4 x. x. x. současně xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

  2. X xxxxxxx xxxxx xxxxx § 76 xxxx. 1 x. x. x. xx vyjádřila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci. … Xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx [xxxxxxx c)] jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx smysl, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx závěrů správního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx … xxxxxxxxxxxx xx chybném xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Lukáš Xxxxxxx x kol.: Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha 2014, xxx. 693).

  3. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánům procesní xxxx, jichž se xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx x xxx se x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx

  1. Xxxxxxx, který xxx xx xxxx plný xxxxxx, xx podle § 60 odst. 1 xxxx xxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxx 3.000,- Xx představované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovanému stanovena xxxxxxxxx xxxxx podle § 160 odst. 1 části xxxx xx středníkem o. x. ř. xx xxxxxxx s § 64 x. ř. x. (x xxxxxxxxxxxx x možnostem žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).

  2. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx přiznáno právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a nebyly xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zvláštního zřetele xxxxx k xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx nákladů xxxxxx (§ 60 xxxx. 5 s. x. x.).

Xxxxxxx:&xxxx;

Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx podat kasační xxxxxxxx xx dvou xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx u Xxxxxxxxxx správního soudu, xx sídlem Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Brno. X kasační stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.

Xxxxx 28. 11. 2018

XXXx. XxXx. Petr Xxxxxxxx, Ph.D. v.r.

předseda xxxxxx