Plné znění - 9 As 217/2018 - 31

9 Xx 217/2018 - 31

Xxxxxx xxxx:

Xxx §129 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona postupuje xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §111 xx 115 xxxxxx xxxxxx. Xxx §115 xxxx. 6 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpis, xxxxxx xx xxxxxxxx vyhláška. Xxxxxxxx-xx §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x procedurálních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx vyhlášce, xxx xxxxxxxxxxx, že jak xxx stavební xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx platí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx posuzované záležitosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 503/2006 Sb., xxxxx x povahy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pro rozhodování xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §129 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxx stavbu prováděnou xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx anebo x xxxxxxx s xxx dodatečně xxxxxxx, xxxxx stavebník nebo xxxx xxxxxxxx prokáže, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací x x územním opatřením x stavební xxxxxxx xxxx x územním xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx.

XXXXX XXXXXXXXX

X O X S X X E K

J X É X X X&xxxx;&xxxx; X X X X X X I X X

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x soudců Xxx. Lenky Krupičkové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. J. X. x x) M. X., xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Mazlem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 938/37, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 371/22, Praha 2, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx a) x x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11. 5. 2018, x. j. 5 X 79/2014 - 71,

x x k x o :

1. Xxxxxxx xxxxxxxx x x x a x x x x .

2. Xxxxx x xxxxxxxxx x x m x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.

3. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx x e x x právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.

X x x x x x x x n í :

X.

[1] Rozhodnutím ze xxx 15. 8. 2013, x. x. X13-26457/2013, xx. xx. XXX 33700/2012/XX, Xxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 13 (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xxxxx podle § 129 xxxx. 2 a 3 x § 111 xx 114 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx, xx znění platném x xxxxxxx do 31. 12. 2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Š. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxx xxxxxxxx číslo X x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“).

[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 21. 3. 2014, x. x. MHMP 379968/2014, xxxxxx.

[3]&xxxx; Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xx x xxxxxxx uvedeným rozsudkem xxxxxx. Neshledal, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ve spise xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx námitky, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx učiněnou xxxxxxxx orgánem I. xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx. Xxxxxxxxx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovědi xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx považoval městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pohody, xxxx. xxxxxx bydlení. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx vypořádaly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášky x. 26/1999 Xx. xx. x. Prahy, x obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx hl. x. Xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dále obsahuje xxxxxxxxxxx identifikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provede, xx xxxxxx § 18x xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxx dodatečné xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx vyhláška“). Xxxxxxx xxxx identifikace x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé xxxxxx xx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedená xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx jiného xxxxx vyžadovaného xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxx x xxx, xxxx umístěna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 350/2012 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx řízení xxxxxxxx xx 31. 12. 2012, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx provést. X xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx terénních xxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx jsou xxxxxxx x xxxxx B (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxxx xxxxx x dostatečně xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace.

III.

[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx též „stěžovatelé“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podřadili pod § 103 odst. 1 xxxx. a), x) a x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.”).

[5] Namítají, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stavebního povolení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podnikatele, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nepostačuje xxxxxx, xxx xxxx toto xxxxxxxx uvedeno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx výroková xxxx xx závazná. Ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx staveniště xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx parcelní xxxxx X, xxxxxxxxxxx xxxxx X.

[6] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx § 129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx, xxxxx zúžil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx § 111 xx 115 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x vydaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svými xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavbě, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxx upřeno xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[8] Xxxxxxxxxxx navrhují, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.

XX.

[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx o odvolání, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xx, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx, x navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx.

[10] &xxxx;Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

X.

[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§ 109 odst. 3, 4 x. x. x.).

[12] &xxxx;Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nejprve zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.

[14] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabýval xx svých rozhodnutích (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4. 12. 2003, x. x. 2 Ads 58/2003 - 75, xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xx xxx 14. 7. 2005, x. x. 2 Xxx 24/2005 - 44, xxxx. pod č. 689/2005 Xx. XXX, xx dne 29. 7. 2004, č. x. 4 Xx 5/2003 - 52, xx xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, xxxx. pod x. 1795/2009 Xx. NSS). Xx třeba zdůraznit, xx přesvědčivé odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx budovat xxxxxxxx xx polemice s xxxxxx jednotlivou dílčí xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx vznášeli xxxxx xxxxxx námitky, xxxxx různě modifikovali xx rozšiřovali. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal již xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. posléze xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vypořádání opakovaných xxxxxxx xxxx odvolací xxxxx xxxxxx odkazem xx xxxxxx posouzení xxxxxxx X. xxxxxx x v tomto xxxxxx je možné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx celek (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx&xxxx;27. 2. 2013, x. x. 6 Xxx 134/2012 - 47). Xx xxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 2. 2013, x. x. 7 Xx 79/2012 - 54, xxxx ze xxx 19. 2. 2014, x. x. 1 Afs 88/2013 - 66).

[15] Městský xxxx neshledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nicotným xx xxxxxx § 77 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, neboť xxxx rozhodnutí netrpí xxxxx, jež by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxxx vadou. Vyvrátil xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx po lhůtě x xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxx xxxxxx správnímu xxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxx 28. 6. 2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx ex xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žádostí x xxxxxxxxx povolení stavby xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dokladů x xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx předložení xxxxxxx xx 31. 12. 2012 a xxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx žádosti xx xxxxxx stavebníka o xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx rozhodl. Xx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x jejímu podání xxxxx (xx. xx 30. 6. 2012) xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 10. 2018, x. x. 2 Xx 183/2018 - 26).

[16] Městský xxxx xx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx se xxxxxx, xx kterým x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxx orgány. Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavby x xxxxxxxx plochy x xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, nikoliv původního xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xx xx. 50 odst. 12 vyhlášky xx. x. Xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx doplnil, xx xxxxxxxx nadzemní xxxxxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx terén (xxx xx x úrovni xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vraty xx garáže). Xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx se vychází x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rostlém terénu, xx xxx logický xxxxxx x samotné xxxxxxxx xx. x. Xxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx a nikoli xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže mít xxxx xx xxxxxxxxx, xxx podlaží nové xxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dal-li xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx v otázce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pravdu, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřesnosti x xxxxxxxxxx (xxxx. použití xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ploch do xxxxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxxx xxxx reagoval xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 50 xxxx. 12 xxxxxxxx xx. m. Xxxxx.

[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal pochybení xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1 vyhlášky xx. x. Xxxxx, xxxx vypořádány xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx 4 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx, xxxxxxxx limity xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, atd. Xxxxxxxxxxx však žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxx,&xxxx;xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx. Xxxxx obecně opakovali xxxxxxxx proslunění jejich xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pohody, x žalobě pak xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx pohody xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nevratně xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx. K takto xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkám xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx&xxxx;8. 11. 2007, č. x. 9 Xx 1/2007 - 67, xxxxxxxxxx: „X dané xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx, aby xxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx úspěšná, xxxx xxx především konkretizovaná, xx. xxxx např. xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zamýšlenou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx určitá xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxx ekvivalentem xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“) Jelikož xxxxxxxxxxx postavili xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tvrzení x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx jejich zraková xxxxxx narušena, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pochybení.

[22] &xxxx;Xxx § 18c xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx vyhlášky [x]xxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx podmínky, v xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nicméně vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 18c xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Jejich uvedení xx stavebním xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx stavební xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx potřebným, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, tyto xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx. Dospěl-li xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx věci x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxx potřebné x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí nezahrnul, xxxxxx její absence xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je x městské xxxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nebylo zřejmé, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx stavby, xxxx xxxxxxx jí xxxx xxxxxxx, jaké další xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx jsou xxxxxxxxx.

[24] Xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx výkladu § 129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx. Xxxx přesvědčeni, že xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx i xxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 111 x § 114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení (xx. XX xxx 14 zákona x. 350/2012 Sb.) xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Žádost x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx byla v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28. 6. 2012. Na daný xxxxxx xx xxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx žádosti. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx znění xxxxxxxxxx xxxxxx platného x xxxxxxxx xx 31. 12. 2012.

[26]&xxxx; Xxx § 129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx prováděnou xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadovaného xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx opatřením x xxxxxxx xxxxx.

[28] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xxxx xx § 129 xxxx. 2 [xx xxxxxx odst. 3) písm. x)] xxxxxxxx, že stavbu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vlastník prokáže, xx xxxx umístěna x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx bylo xx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2), xx [x]x uplatňování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx se obdobně xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx námitek v xxxxxxx x stavebním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 3), že [d]odatečné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx.

[29] &xxxx;Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx posuzovat xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 21. 4. 2016, č. x. 5 Xx 48/2015 - 43. Xxxxxxxxxxx, xx pojem „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pojem „xxxxxx územního xxxxxxxxx“ xxxxx x § 129 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx jen xxxxxx odpovídající xxxxx xxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem x xxxxx takovou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx se xxxx případy, xxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxx x xxxxxxx x úkoly x cíli xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx umístěna xxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxx umožňuje v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxx, nahradit vydané xxxxxx rozhodnutí, resp. xxx dle xxxxxx xxxxxxxxx změnit.

[30] Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx záměry územního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx dříve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x § 111 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x § 129 xxxx. 3, xxxx xxxx druhé xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx].“ Xxxxx xx zejména x xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx parametru xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx vydaným xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx novela stavebního xxxxxx xxxxxx od 1. 1. 2013, xxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla stanovena xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, kdy územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[31] Správní xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedeným. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx, xx záměry územního xxxxxxxxx x veřejným xxxxxx, x xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxx xxx. 3 x 4 xxxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx). Nelze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavby xxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx musely xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx územním xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,&xxxx;xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx povolené stavby xx výše uvedeném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxx představovala xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx možné xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínek územního xxxxxxxxxx.