9 As 217/2018 - 31
Právní věta:
Dle §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §111 xx 115 tohoto xxxxxx. Dle §115 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxx předpis, xxxxxx xx stavební xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxx tato xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyhlášce, lze xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i pro xxxxxxxxxx o žádosti x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx záležitosti xx přitom xxxxxxx xxxx. č. 503/2006 Sb., xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkový x xxxxxx xxxx x xxxx vydání rozhodnutí, xxxxxxx v době xxxxxxxx řízení.
Podle §129 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stavbu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo opatření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxx x xxxxxxx s xxx xxxxxxxxx povolit, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vlastník xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací x x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X X X X K
J X X N X X&xxxx;&xxxx; R X P X X X X X X
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Krupičkové x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. X. X. x x) X. X., oba zast. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 938/37, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, za xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx: Ing. X. X., xxxx. XXXx. Radomilem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 371/22, Xxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx a) x x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 11. 5. 2018, x. x. 5 X 79/2014 - 71,
x x x x x :
-
Kasační xxxxxxxx x x x x x x x x .
-
Xxxxx x účastníků x x x x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
-
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x e m x právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X x ů v x x n x n x :
X.
[1] Rozhodnutím ze xxx 15. 8. 2013, x. j. X13-26457/2013, xx. xx. XXX 33700/2012/XX, Xxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 13 (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx xxxxx § 129 xxxx. 2 a 3 x § 111 xx 114 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním řádu, xx xxxxx platném x xxxxxxx xx 31. 12. 2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Š. X., dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx parcelní xxxxx X x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“).
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 21. 3. 2014, x. x. XXXX 379968/2014, xxxxxx.
XX.
[3]&xxxx; Žalobci napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxx xx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotné, xxxxx xxxxxx žádnými xxxxxx x xx spise xx xxxxxxxx žádost xxxxxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx ani nepřezkoumatelné. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x průběhu řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx chybou, xxxxx xx žalovaný ztotožnil x xxxxxxxxxxx učiněnou xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xx xx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx odpovědi xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobců. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx x námitky xxxxxxxx xxxxxxx zastavěné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xx x xxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx porušení technických xxxxx xx xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. x. Prahy, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xx. x. Xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx § 18x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dodatečné xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx dokončení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedená xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ním, xxxx umístěna v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx stavebníku xxxxxx xxxxx x. 350/2012 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx 31. 12. 2012, přičemž xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci xxxx ověřil, že xxxx jsou xxxxxxx x xxxxx B (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace.
III.
[4] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod § 103 odst. 1 písm. a), x) x x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., soudní xxx xxxxxxx ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.”).
[5] Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provádět xxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx výroková xxxx xx závazná. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x názor xxxxx, xx xx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X, katastrální xxxxx X.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxx § 129 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dopad xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx proces uplatňování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na § 111 až 115 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, posoudit, xxx xxxxxxxxx povolovaná xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavba xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx bylo vydáno xxxxxx rozhodnutí, avšak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxx jednotnosti správního xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xx strany xxxxxxxxxx, xxxxx jim právo xx spravedlivý xxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Konkrétně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx stěžovatelé spatřují xx skutečnosti, že xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxx xxx námitku, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx možným účelovým xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx se xxx xxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxxx z původního xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli narušením xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 8 xxxx. 1 vyhlášky xx. x. Prahy xxxxxx xxxxxxxx i zrakovou xxxxxx. Žalovaný x xxxx tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx, xx xx xxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx měl xxx xxxx xxxxxxx xx jednu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jiném xxxxx xx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxx polozapuštěný xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[9] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx, a navrhuje, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[10] &xxxx;Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx x xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx.
X.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§ 109 odst. 3, 4 s. x. s.).
[12] &xxxx;Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx vypořádání některých xxxxxxxxx bodů.
[14] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 4. 12. 2003, x. x. 2 Xxx 58/2003 - 75, xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xx dne 14. 7. 2005, x. x. 2 Afs 24/2005 - 44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx dne 29. 7. 2004, x. x. 4 As 5/2003 - 52, xx dne 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, xxxx. pod č. 1795/2009 Sb. XXX). Xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx budovat striktně xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zvláště za xxxxxxx, kdy stěžovatelé xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx podstatou xx xxxxxxx xx obsahové xxxxxxx vypořádal již xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx v rozhodnutí x odvolání. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxxx, xx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx učinit xxxxxxx xx jejich posouzení xxxxxxx X. stupně x x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx&xxxx;27. 2. 2013, x. j. 6 Xxx 134/2012 - 47). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x poskytnout xxxxxxx xx základní xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx dílčí (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14. 2. 2013, x. x. 7 Xx 79/2012 - 54, xxxx ze xxx 19. 2. 2014, č. x. 1 Xxx 88/2013 - 66).
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xx smyslu § 77 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí netrpí xxxxx, jež by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxxx xxxxx. Vyvrátil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žádost xxxxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx lhůtě x xxxx xxxxxxxxx. Xxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byla xxxx žádost xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xxxxxxxx dne 28. 6. 2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx požádal x xxxxx termínu x xxxxxxxxxx dokladů x xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx správní xxxxx X. stupně prodloužil xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2012 x xxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx o xx správní orgán X. stupně rozhodl. Xx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přesto, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxx lhůtě, xxxxxx x jejímu xxxxxx xxxxx (xx. do 30. 6. 2012) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31. 10. 2018, x. x. 2 Xx 183/2018 - 26).
[16] Městský xxxx xx zabýval rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Shodl se xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx v xxxx xxxxxx dospěly xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelů x postupem xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xx výpočtu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxxx xx xx. 50 xxxx. 12 xxxxxxxx hl. x. Xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx doplnil, že xxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxx čl. 3 xxxx vyhlášky x xxxxxxxx na xx, xx xxxxx část xxxxxxxxx plochy nepřesahuje xxxxxxxx terén (xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vjezdovými xxxxx xx xxxxxx). Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx pak xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx hl. m. Xxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stav, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nastane xx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou nadzemní xx xxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zastavěné plochy xx xxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxx napadající xxxxx nepřesnosti x xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ploch xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx reagoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 50 xxxx. 12 xxxxxxxx hl. x. Xxxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 1 vyhlášky xx. x. Xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 x 6 rozhodnutí orgánu X. xxxxxx, xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, územně xxxxxxxxxxxx vztahů, xxx. Xxxxxxxx xxx na xxxxxx 4 a 5 napadeného rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx, xxxxxxxx limity xxxxxxxxxx, xxxxxxxx stínění, atd. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxx xxxxxxxxxxx námitek narušení xxxxxxx xxxxxx,&xxxx;xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx nevznesli. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zrakové xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx pohody xxxxxxx xxxx významně x nevratně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx&xxxx;8. 11. 2007, x. x. 9 Xx 1/2007 - 67, xxxxxxxxxx: „X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohody bydlení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx konkretizovaná, xx. xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nedostál, neboť xxxxxxx stručnost xxxxxxxxxx xxxx ekvivalentem pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“) Jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vágním tvrzení x neuvedli, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx i městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pochybení.
[18] Xxxxxxx xx xxx představit xxxxx podrobnější xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany správních xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx nezakládá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., ale xx xxxxxxxxxxx kasačním xxxxxxx xxx písm. a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 11. 2013, x. j. 2 Xx 47/2013 - 30, ze xxx 29. 4. 2010, x. j. 8 Xx 11/2010 - 163 xxx.). Xxxxxxx&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] &xxxx;Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x vymezení xxxxxxx staveniště. Xxxxxx xxxxx xx dle xxxxxx názoru x xxxxxxx x § 18x xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx rozhodnutí.
[20] Dle § 129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxx § 111 xx 115 xxxxxx xxxxxx. Xxx § 115 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx § 129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx otázkách xx ustanovení xxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyhlášce, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx povolení, xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx záležitosti xx xxxxxx uplatní xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx vyhlášky x. 63/2013 Xx. (účinné xx 29. 3. 2013), xxxxx x xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx rozhodující skutkový x právní xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 4. 2011, č. x. 1 Xx 24/2011 - 79). Xxxxxxxx x. 63/2013 Xx., xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx § 18x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 29. 3. 2013.
[21] Dle § 18x odst. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx stavebním povolení xxxxx xxxxxxxxx oznámit xxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxx x xxxxx stavebního podnikatele, xxxxx bude stavbu xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx úřad uloží x xxxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxxxx oznámit název x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který bude xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, že obsahovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx tohoto stavebního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x sídla, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx stavebního povolení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jméno stavebního xxxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx&xxxx;xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx, xxx stavební xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy není xxxxx xxxxxxxxx najisto, xx stavba bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx stavební podnikatel xx již znám, xxxxxxx část stavby xxxx xxxxxxxxxxx. Stavebník xxx zpravidla xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx se stalo x posuzovaném případě). Xx-xx xxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx (ještě jednou) xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z § 18x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] &xxxx;Xxx § 18x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx [x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx. X návětí tohoto xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 18x xxxx. 3 stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx každého xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxx x konkrétní xxxx potřebným, aby xxxx provedení stavby xxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxx budou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeny xxxxx x případě xxxxxxx. Xxxxxx-xx správní xxxxx I. xxxxxx x posuzované věci x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x městské xxxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxx pozemek, kde xx nebylo xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, jaký xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, jaké další xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx, xxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx nedůvodné.
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkladu § 129 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx dokumentace zpracována x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 111 x § 114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx úprava je xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. XX xxx 14 xxxxxx x. 350/2012 Xx.) xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx podána xxx 28. 6. 2012. Xx daný xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx žádosti. Xxxxxxx orgány i xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx znění stavebního xxxxxx platného x xxxxxxxx xx 31. 12. 2012.
[26]&xxxx; Xxx § 129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ním xxxxxxxxx povolit, xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx plánování, zejména x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx opatřením x xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[27] Xxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx ustanovení [x] xxxxxx prováděné xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadovaného xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s ním, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 2, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx podklady xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx, stavební xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby x vede xxxxxx x podané žádosti; x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 111 až 115. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zastaví.
[28] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xxxx do § 129 xxxx. 2 [xx xxxxxx xxxx. 3) písm. x)] xxxxxxxx, xx stavbu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stavebník xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2), xx [n]a xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoví (xxxx. 3), že [x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Otázkou, zda xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx citovanou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 4. 2016, č. x. 5 Xx 48/2015 - 43. Xxxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ nespadá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx v § 129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx typické xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě vyjádření xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx kategoricky xxxx, xx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podpořil xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „Pokud xxxx pro stavbu xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím se xxxx případy, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x úkoly x xxxx územního xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx umístěna xxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx systematickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vydané xxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Dále xxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx však neznamená, xx xxx xxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pominout [srov. x § 111 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x § 129 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx].“ Xxxxx se xxxxxxx x situaci, kdy xx x podmínek xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx novela stavebního xxxxxx xxxxxx od 1. 1. 2013, xxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X xxxxxxxxx, xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx uvedeným. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, x vyhláškou xx. m. Prahy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních orgánů (xxx xxx. 3 x 4 rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Nelze vejít xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx při tomto xxxxxxxxxx xxxxx rozměry x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx, jak stěžovatelé xxxxxxxx x opakovaných xxxxxxxxx,&xxxx;xxx xx institut xxxxxxxxx povolené xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx původního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxx uplatnit námitky, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx až zmiňovaná xxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxxxx xxxxxx x původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu ve xxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich práv. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx přezkoumán xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozměrům a xxxxxxxx xxxxxx. Těmito xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zabývaly x shledaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodnými. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Ve xxxxx xxxxxx řízeních xx x xxxx xxxxxxxxx a jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxx konstatovat, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx využili.
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x městského xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx závěry mají xxxxx xxxxx x xxxxxx úpravě x xxxxxxxx xxxxx.
[34] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§ 110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[35] X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 60 xxxx. 1 xx xxxxxxx § 120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx nebyli x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx úspěšní, xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
[36] Xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení vychází x § 60 xxxx. 5 x. x. s., podle xxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jí vznikly x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. V xxxxx řízení osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx uložil, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxx důvody xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxxxx xx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx n x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2019
Xxx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx