Plné znění - 9 As 217/2018 - 31

9 Xx 217/2018 - 31

Xxxxxx xxxx:

Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx postupuje xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §111 xx 115 xxxxxx xxxxxx. Dle §115 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx stavební xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyhlášce, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx povolení, xxx i xxx xxxxxxxxxx x žádosti x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx platí stejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx posuzované xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx. x. 503/2006 Sb., xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx pro rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stav v xxxx vydání rozhodnutí, xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §129 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stavbu xxxxxxxxxx xxxx provedenou xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadovaného xxxxx zákonem anebo x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx umístěna x rozporu se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací x x územním xxxxxxxxx x stavební uzávěře xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.

XXXXX XXXXXXXXX

X O X S X X X X

X X X N X X&xxxx;&xxxx; X X X U X X I X X

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Lenky Krupičkové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: a) Xxx. J. X. x b) X. X., xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 938/37, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení: Xxx. X. X., xxxx. XXXx. Radomilem Ondruchem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 371/22, Praha 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11. 5. 2018, x. x. 5 X 79/2014 - 71,

x x x x x :

1. Xxxxxxx xxxxxxxx x x x a x x x x .

2. Xxxxx z účastníků x e x x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x e x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X x ů x x d x x n x :

X.

[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 15. 8. 2013, x. x. X13-26457/2013, xx. xx. XXX 33700/2012/JR, Úřad Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 13 (dále též „xxxxxxx orgán I. xxxxxx“) vydal podle § 129 odst. 2 x 3 x § 111 xx 114 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 31. 12. 2012 (xxxx xxx „stavební xxxxx“), x žádosti xxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X x katastrálním xxxxx X. (xxxx xxx „předmětná xxxxxx“).

[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 21. 3. 2014, x. x. XXXX 379968/2014, xxxxxx.

[3]&xxxx; Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx. Neshledal, xx xx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ve spise xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx ani nepřezkoumatelné. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxx xxxxxx námitky, xxxx xxxxxx, xxxxx xx žalovaný ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx v xxxxxxxxxx x odkázal xx xx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsahují odpovědi xx všechny xxxxxxxx xxxxxxx žalobců. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neshledaly xxxxx xxxxxxxx technických xxxxx či xxxxxxxx x. 26/1999 Sb. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxxxx xx. x. Xxxxx“). Napadené xxxxxxxxxx dále obsahuje xxxxxxxxxxx identifikaci stavebního xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx provede, xx xxxxxx § 18x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 503/2006 Xx., x podrobnější xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx platném k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx stavebního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx, kde xxxx xxxxxx umístěna, z xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx staveniště. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo v xxxxxxx s xxx, xxxx umístěna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx stavebníku xxxxxx xxxxx x. 350/2012 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx použije xx na xxxxxx xxxxxxxx xx 31. 12. 2012, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx souladu xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx terénních úprav x projektové xxxxxxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxx xxxx uvedeny x xxxxx X (xxxxxxxx technická zpráva). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxx x dostatečně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod § 103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.”).

[5] Xxxxxxxx, xx xxxxx akceptovat, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx název x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provádět xxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom, xxx bylo toto xxxxxxxx uvedeno v xxxxxxxxxx stavebního povolení. Xxxxxx xxxxxxxx část xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X, katastrální xxxxx X.

[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx § 129 xxxx. 3 stavebního zákona, xxxxx zúžil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na § 111 xx 115 xxxxxxxxxx zákona, xxx stavební úřad xxxxxxx x rámci xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx stavby, i xxx nutnosti uplatnění xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx řízení, posoudit, xxx xxxxxxxxx povolovaná xxxxxx není v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím. Dodatečně xxxxxxxxxx stavba svými xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx bylo upřeno xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[8] Stěžovatelé xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

XX.

[9] Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx k žalobě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, rozsudek xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x navrhuje, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[10] &xxxx;Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

X.

[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 odst. 3, 4 x. x. x.).

[12] &xxxx;Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.

[14] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx zabýval xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 4. 12. 2003, x. x. 2 Ads 58/2003 - 75, xxxx. pod č. 133/2004 Xx. NSS, xx dne 14. 7. 2005, č. x. 2 Xxx 24/2005 - 44, xxxx. pod x. 689/2005 Sb. XXX, xx xxx 29. 7. 2004, x. x. 4 As 5/2003 - 52, xx xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, xxxx. pod x. 1795/2009 Xx. XXX). Xx třeba zdůraznit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx budovat xxxxxxxx xx polemice s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx zvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx námitky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozšiřovali. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx po obsahové xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxx X. xxxxxx x x xxxxx xxxxxx je možné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx&xxxx;27. 2. 2013, x. j. 6 Xxx 134/2012 - 47). Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 2. 2013, x. x. 7 Xx 79/2012 - 54, nebo ze xxx 19. 2. 2014, x. x. 1 Afs 88/2013 - 66).

[15] Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nicotným xx xxxxxx § 77 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, jež xx xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx po lhůtě x xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž byla xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx dne 28. 6. 2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx, xxx xx xxxxx zabývají xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx požádal x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012 x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx žádosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx správní orgán X. stupně xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, kterou x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. xx 30. 6. 2012) xxxxx považovat za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 10. 2018, x. x. 2 Xx 183/2018 - 26).

[16] Xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavby x xxxxxxxx plochy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx terénu. Již xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx na xx. 50 odst. 12 xxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxx xxxxx postupoval. Žalovaný xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx to, xx žádná xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx v xxxxxx xxxxxxx suterénu pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx garáže). Jeho xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx rozhodující xxxx, xxxx x předmětné xxxxxx nastane xx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx x nikoli xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxx xx posouzení, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx podzemní. Xxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plochy xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx napadající xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx „polozapuštěný“) nepodstatné. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx reagoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 50 xxxx. 12 xxxxxxxx hl. m. Xxxxx.

[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení xxx xxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 1 vyhlášky xx. x. Xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 x 6 rozhodnutí xxxxxx X. stupně, který xxx k xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření ostatních xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx 4 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxx pohody, resp. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů nevznesli. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zrakové xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může významně x nevratně zasáhnout xx xxxxxx soukromého xxxxxx. X takto xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkám xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 8. 11. 2007, x. x. 9 Xx 1/2007 - 67, xxxxxxxxxx: „X xxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx, xxx xxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx konkretizovaná, xx. xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx musí xxxxxxxxxx xxxxx určitá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx stěžovatelů xx stručnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx nedostál, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ekvivalentem pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“) Jelikož xxxxxxxxxxx postavili xxxx xxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxx tvrzení x xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xx xxxxx xxx jejich zraková xxxxxx narušena, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[22] &xxxx;Xxx § 18x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx [x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X návětí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 18x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Jejich uvedení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na tom, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx budou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Dospěl-li xxxxxxx xxxxx I. stupně x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu xx x xxxxxxx zástavbě (xx. v okruhu xxxxxxx rodinných domů) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx velké staveniště xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx bude xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, apod. V xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, že potřeba xxxxxxxx vymezení staveniště x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx nedůvodné.

[24] Xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx vůči xxxxxxx § 129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpracována x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx povinnost xxxxxxxx x § 111 x § 114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx.

[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxxxx xxx daný xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. XX xxx 14 xxxxxx č. 350/2012 Xx.) xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, se dokončí xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx (…). Xxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx byla v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28. 6. 2012. Xx xxxx xxxxxx je proto xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxx platnou x xxxx xxxxxx žádosti. Xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx do 31. 12. 2012.

[26]  Xxx § 129 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx prováděnou xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx prokáže, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx opatřením o xxxxxxxx uzávěře xxxx x xxxxxxx opatřením x xxxxxxx xxxxx.

[28] Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx novelou xxxxxxxxxx zákona provedenou xxxxxxx x. 350/2012 Xx. účinným od 1. 1. 2013 xxxx xx § 129 odst. 2 [xx xxxxxx xxxx. 3) xxxx. x)] xxxxxxxx, xx stavbu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxx. Xxxx xxxx xx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2), xx [n]a uplatňování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx se obdobně xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxx námitek x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoví (xxxx. 3), xx [d]odatečné xxxxxxxx nahrazuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx.

[29] &xxxx;Xxxxxxx, xxx xxx stavební xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat její xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21. 4. 2016, x. x. 5 As 48/2015 - 43. Xxxxxxxxxxx, xx pojem „xxxxxx rozhodnutí“ nespadá xxx zastřešující xxxxx „xxxxxx územního plánování“ xxxxx x § 129 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „nepředstavuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx dodatečně xxxxxxx.“ Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxx x cíli xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx umístěna xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx povolované xxxxxx umožňuje x xxxxxxxxx, xxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vydané xxxxxx rozhodnutí, resp. xxx xxx potřeb xxxxxxxxx změnit.

[30] Xxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx lze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x § 111 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x § 129 xxxx. 3, část xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx, stavebního xxxxxx].“ Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2013, xxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx byla xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájem, bude xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxx X. stupně v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx, xx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejným xxxxxx, x vyhláškou xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx. 3 x 4 rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozměry x xxxxxxxxx xxxxxx xxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx musely být xxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak stěžovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,&xxxx;xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx ztrácel smysl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx možné xx provést, xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.