Plné znění - 9 As 217/2018 - 31

9 Xx 217/2018 - 31

Xxxxxx věta:

Dle §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §111 xx 115 xxxxxx xxxxxx. Xxx §115 xxxx. 6 stavebního xxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x procedurálních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxx provedena xx xxxxxxxx vyhlášce, lze xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx stavební povolení, xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxx náležitosti. Z xxxxxxxx posuzované xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx. x. 503/2006 Sb., xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stav v xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx řízení.

Podle §129 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx prováděnou xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadovaného xxxxx zákonem xxxxx x rozporu s xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx opatřením x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x územním xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx.

XXXXX XXXXXXXXX

X X X X X X X X

X X X X X M   X X X X X L X X X

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x soudců Xxx. Lenky Xxxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: a) Xxx. J. Š. x b) X. X., xxx xxxx. Xxx. Michalem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 938/37, Praha 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Ondruchem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 371/22, Xxxxx 2, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x) x x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 11. 5. 2018, x. x. 5 X 79/2014 - 71,

x a x x x :

1. Xxxxxxx xxxxxxxx s e x a x x x á .

2. Xxxxx x xxxxxxxxx x x x x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x x x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X x ů x x x x x x x :

X.

[1] Rozhodnutím xx xxx 15. 8. 2013, č. j. X13-26457/2013, xx. xx. XXX 33700/2012/XX, Xxxx Xxxxxxx části Praha 13 (dále též „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xxxxx xxxxx § 129 xxxx. 2 x 3 x § 111 xx 114 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x účinném do 31. 12. 2012 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxx“), x žádosti xxxxxxxxxx Xxx. X. X., dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X x katastrálním xxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxxxx stavba“).

[2] Xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21. 3. 2014, x. x. MHMP 379968/2014, xxxxxx.

[3]&xxxx; Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx. Neshledal, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx nicotné, xxxxx xxxxxx žádnými vadami x ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx námitky, xxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx. Xxxxxxxxx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx považoval městský xxxx x námitky xxxxxxxx výpočtu zastavěné xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se s xxxxx námitkami vypořádaly xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. x. Xxxxx, x obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu x xxxxxxx městě Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xx. x. Xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx § 18x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí x povolení xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Absence xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rovněž xx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx vyplývá x xxxxxxxx staveniště. Povinnost xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedená xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxx s xxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx stavebníku xxxxxx xxxxx č. 350/2012 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se však xxxx úprava xxxxxxx xx na řízení xxxxxxxx xx 31. 12. 2012, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x části X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxxxx předložené dokumentace.

III.

[4] Xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 odst. 1 písm. a), x) x x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.”).

[5] Namítají, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stavebního povolení xxxxxxxxxxx název a xxxxx xxxxxxxxxx podnikatele, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nepostačuje přitom, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx rozsah staveniště xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X, xxxxxxxxxxx xxxxx X.

[6] Xxxxxxx xxxx xxxx nesprávně vyložil § 129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x dodatečném povolení xxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx § 111 xx 115 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx stavby, i xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx, xxx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a umístěním xxxxxxxxxxxx stavbě, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxx.

[8] Stěžovatelé navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.

IV.

[9] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx k žalobě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozsudek xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[10] &xxxx;Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.

X.

[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 odst. 3, 4 x. x. x.).

[12]  Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[13] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx spatřují v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxx.

[14] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4. 12. 2003, x. x. 2 Ads 58/2003 - 75, xxxx. pod x. 133/2004 Sb. XXX, xx xxx 14. 7. 2005, č. x. 2 Xxx 24/2005 - 44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. NSS, xx dne 29. 7. 2004, x. x. 4 As 5/2003 - 52, xx xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, xxxx. xxx č. 1795/2009 Xx. XXX). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx zvláště za xxxxxxx, kdy stěžovatelé xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vznášeli xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozšiřovali. X xxxxxx podstatou se xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx stavebním xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxx. Městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx I. stupně x x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx&xxxx;27. 2. 2013, x. x. 6 Xxx 134/2012 - 47). Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základní xxxxxxx, v nichž xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 2. 2013, x. x. 7 Xx 79/2012 - 54, xxxx ze xxx 19. 2. 2014, č. x. 1 Xxx 88/2013 - 66).

[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nicotným xx xxxxxx § 77 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxx 28. 6. 2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, jíž xx xxxxx xxxxxxxx ex xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žádostí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu k xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx správní orgán X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx xxx předložení xxxxxxx xx 31. 12. 2012 x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx rozhodl. Xx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. do 30. 6. 2012) xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx způsobující xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 10. 2018, x. x. 2 Xx 183/2018 - 26).

[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx správního xxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx. Shodl xx xxxxxx xx závěry, xx xxxxxx x xxxx xxxxxx dospěly xxxxxxx orgány. Xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx plochy x vycházel z xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx odkázal xx xx. 50 xxxx. 12 xxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx doplnil, že xxxxxxxx nadzemní stavby xxxxxxxx xx. 3 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx žádná část xxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (ten xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx vraty xx xxxxxx). Xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx hl. x. Xxxxx. Pro posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyhláškou je xxxxxxxxx rozhodující stav, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nastane po xxxxx dokončení, xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx podlaží xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dal-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. použití xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“) nepodstatné. Xx xxxxxxx nezahrnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx reagoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zastavěné xxxxxx xxx xx. 50 xxxx. 12 xxxxxxxx xx. x. Xxxxx.

[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. pohody xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx xx. m. Prahy, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxxxx orgánu X. stupně, který xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, územně xxxxxxxxxxxx vztahů, atd. Xxxxxxxx xxx na xxxxxx 4 x 5 xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx vysvětlil xxxxxxxxx xxxx námitky, xxxxxxxx limity proslunění, xxxxxxxx xxxxxxx, atd. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx,&xxxx;xxxx. pohody xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů nevznesli. Xxxxx xxxxxx opakovali xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x žalobě pak xxxxxxxxx xx xx, xx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxx významně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X takto xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkám xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx&xxxx;8. 11. 2007, x. x. 9 Xx 1/2007 - 67, xxxxxxxxxx: „X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx konkretizovaná, xx. musí např. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx poukaz xxxxxxxxxxx xx stručnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.“) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx postavili svou xxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxx tvrzení x neuvedli, xxx xxxxxxxxx by mohla xxx jejich xxxxxxx xxxxxx narušena, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx rozhodnutí správních xxxxxx x městského xxxxx xxxxxxxxx pohody xxxxxxx obsahují, x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[22] &xxxx;Xxx § 18x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx [x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu staveniště. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx, xx podmínky xxxxxxx x § 18x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx povolení xxxxxx na xxx, xxx stavební úřad xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezeno. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxx. Dospěl-li xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu staveniště xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxx rodinných xxxx) xx specifikované xxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxxx pozemek, xxx xx nebylo xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zapotřebí pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, apod. X xxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx.

[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xx výše xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx § 129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpracována x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 111 x § 114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pro daný xxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx (xx. XX bod 14 xxxxxx x. 350/2012 Sb.) určují, xx správní řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (…). Žádost x dodatečné povolení xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx podána xxx 28. 6. 2012. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxx podání žádosti. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzovaly xxx xxx xxxxx stavebního xxxxxx platného x xxxxxxxx xx 31. 12. 2012.

[26]&xxxx; Xxx § 129 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx prováděnou xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx umístěna x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxxx x územním opatřením x xxxxxxx xxxxx.

[28] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. účinným xx 1. 1. 2013 xxxx xx § 129 xxxx. 2 [xx xxxxxx xxxx. 3) xxxx. a)] xxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx vlastník xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (odst. 2), xx [x]x xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx a stavebním xxxxxx. Současně zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 3), že [x]xxxxxxxx xxxxxxxx nahrazuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[29]  Otázkou, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx citovanou xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat její xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx xxx 21. 4. 2016, č. x. 5 Xx 48/2015 - 43. Xxxxxxxxxxx, xx pojem „xxxxxx rozhodnutí“ xxxxxxx xxx zastřešující xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx plánování“ xxxxx v § 129 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx odpovídající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x pouze xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povolit.“ Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxx případy, xxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dál xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x citovaném rozsudku xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx umožňuje v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[30] Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx územní rozhodnutí x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx [srov. x § 111 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x § 129 xxxx. 3, část xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx].“ Xxxxx se zejména x xxxxxxx, xxx xx z podmínek xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx parametru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx soulad umístění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vydaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinná xx 1. 1. 2013, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona nepředpokládala xxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx územní xxxxxxxxxx chrání určitý xxxxxxx zájem, xxxx xxx stěží představitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x tímto územním xxxxxxxxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxx uvedeným. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx územního xxxxxxxxx a veřejným xxxxxx, x xxxxxxxxx xx. x. Prahy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxx xxx. 3 x 4 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Nelze xxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů, xx je xxxxxxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozměry x umístěním stavby xxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx musely xxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx územním rozhodnutí xxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,&xxxx;xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx povolené xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stavby xx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx by možné xx provést, aniž xx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínek územního xxxxxxxxxx.