9 Xx 217/2018 - 31
Právní xxxx:
Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §111 xx 115 tohoto xxxxxx. Xxx §115 xxxx. 6 stavebního xxxxxx xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx §129 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato jsou xxxx provedena ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx povolení, xxx x xxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx náležitosti. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom uplatní xxxx. č. 503/2006 Sb., xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xx xxxxxxxxxxx skutkový x xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §129 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx anebo x xxxxxxx s xxx dodatečně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prokáže, xx xxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxx územního plánování, xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
R O X S X X E K
J X X N X M R X P U X X X X Y
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Davida Xxxxxx x soudců Xxx. Lenky Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. J. X. x x) X. X., oba zast. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 938/37, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, za xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxx. X. X., zast. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 371/22, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11. 5. 2018, x. x. 5 X 79/2014 - 71,
x a k x o :
-
Xxxxxxx xxxxxxxx s x x x x x x á .
-
Xxxxx x xxxxxxxxx x e x x xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
-
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x e x x právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
X x x v x d x x n í :
X.
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 15. 8. 2013, č. j. X13-26457/2013, xx. xx. XXX 33700/2012/XX, Úřad Xxxxxxx části Praha 13 (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) vydal xxxxx § 129 odst. 2 x 3 x § 111 xx 114 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x stavebním řádu, xx znění xxxxxxx x xxxxxxx do 31. 12. 2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X x xxxxxxxxxxxx xxxxx S. (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“).
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21. 3. 2014, x. x. XXXX 379968/2014, xxxxxx.
XX.
[3]&xxxx; Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx nicotné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vadami x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž žalobci x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx námitky, xxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx. Podstatné xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovědi xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxx i námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx vypořádaly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx technických xxxxx xx xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu x xxxxxxx městě Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xx. x. Xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxxxxxx identifikaci stavebního xxxxxxxxxxx, xxxxx předmětnou xxxxxx provede, xx xxxxxx § 18x xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx opatření a xxxxxxxxxx řádu, ve xxxxx platném k xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx vyhláška“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx, kde xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx, xxxx umístěna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o území, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 350/2012 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx 31. 12. 2012, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx tímto xxxxx. Přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx provést. K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x části X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx tedy xxxxx x dostatečně xxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, jejíž xxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.”).
[5] Namítají, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stavebního povolení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx stavebního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom, xxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výroková xxxx xx závazná. Ze xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx považovat celý xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X, katastrální xxxxx X.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx § 129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dopad xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx proces uplatňování xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x dodatečném povolení xxxxxx. Xxxxxxx citované xxxxxxxxxx odkazuje na § 111 xx 115 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stavební úřad xxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svými xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx upřeno xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vypořádány jejich xxxxxxx. Xxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posouzením námitek xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx spatřují xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxx možným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx při xxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxxx x původního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx terénu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx týkající xx posouzení narušení xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx žalovaného. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxx pohody xxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 xxxx. 1 vyhlášky hl. x. Xxxxx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxx tuto xxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Nezabýval xx ani xxxxxxxx xx stavebním xxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxx celý xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx polozapuštěný xxxxxxx.
[8] Stěžovatelé navrhují, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[9] Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx x žalobě x rozsudek městského xxxxx. Domnívá se, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, rozsudek není xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[10] &xxxx;Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[12] &xxxx;Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xx svých rozhodnutích (xxx např. xxxxxxxx xx dne 4. 12. 2003, x. x. 2 Xxx 58/2003 - 75, xxxx. xxx č. 133/2004 Xx. XXX, xx xxx 14. 7. 2005, č. x. 2 Xxx 24/2005 - 44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 29. 7. 2004, x. x. 4 Xx 5/2003 - 52, xx xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Ao 3/2008 - 136, xxxx. pod x. 1795/2009 Xx. XXX). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx stěžovatelé xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx různě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal xxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx může odvolací xxxxx xxxxxx odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx celek (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx&xxxx;27. 2. 2013, x. x. 6 Xxx 134/2012 - 47). Je xxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxx a poskytnout xxxxxxx xx základní xxxxxxx, x xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14. 2. 2013, x. j. 7 Xx 79/2012 - 54, nebo ze xxx 19. 2. 2014, č. x. 1 Xxx 88/2013 - 66).
[15] Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xx xxxxxx § 77 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Vyvrátil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě x xxxx xxxxxxxxx. Xxx obsahu správního xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxx 28. 6. 2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, jíž se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu k xxxxxxxxxx dokladů x xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2012 x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxx, kterou x xxxxxx podání xxxxx (tj. do 30. 6. 2012) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nicotnost (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 10. 2018, x. j. 2 Xx 183/2018 - 26).
[16] Xxxxxxx soud xx zabýval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastavěné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Shodl xx xxxxxx se xxxxxx, xx kterým x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Již xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xx xx. 50 xxxx. 12 vyhlášky xx. x. Xxxxx, dle xxxxx postupoval. Xxxxxxxx xxx doplnil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 3 xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx na to, xx žádná část xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx terén (xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx vjezdovými vraty xx xxxxxx). Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx terénu, nikoliv xxxxxxxx rostlém xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxx posouzení xxxxxxxx limitů xxxxxxxxxxx xxxxx vyhláškou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxx dokončení, tj. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx podlaží xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx podzemní. Xxx-xx xxxxxxx soud správním xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx zastavěné xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx napadající xxxxx nepřesnosti v xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx „polozapuštěný“) xxxxxxxxxxx. Xx námitku nezahrnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevedlo x xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 50 odst. 12 xxxxxxxx xx. x. Xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. pohody xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxx vypořádány na xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxxxx orgánu X. stupně, xxxxx xxx k dispozici xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx 4 a 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxxxxx této námitky, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohody, resp. xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxxxx zrakové xxxxxx, x žalobě xxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nevratně zasáhnout xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx formulovaným xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx&xxxx;8. 11. 2007, x. x. 9 Xx 1/2007 - 67, xxxxxxxxxx: „X dané xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx to, xxx xxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx především xxxxxxxxxxxxxx, xx. musí např. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zamýšlenou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ekvivalentem xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“) Jelikož xxxxxxxxxxx postavili xxxx xxxxxxx námitku toliko xx xxxxxx xxxxxxx x neuvedli, xxx xxxxxxxxx xx mohla xxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx posouzení pohody xxxxxxx obsahují, a xxxxx nebylo x xxxx věci shledáno xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx lze představit xxxxx podrobnější argumentaci, xx z rozsudku xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vycházel, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx a jak xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxxx námitek xx strany správních xxxxxx či městského xxxxx nezakládá xxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 11. 2013, x. j. 2 Xx 47/2013 - 30, xx dne 29. 4. 2010, x. x. 8 Xx 11/2010 - 163 xxx.). Námitka nepřezkoumatelnosti xx x ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Stěžovatelé dále xxxxxxxxxx x xxx, xx xx výroku xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx povolení stavby xxxxxxxxx název a xxxxx xxxxxxxxxx podnikatele, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 18x odst. 2 xxxx. b), xxxx. xxxx. 3 xxxx. x) stavební xxxxxxxx, x způsobuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20]&xxxx;Xxx § 129 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 111 xx 115 xxxxxx zákona. Xxx § 115 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx vyhláška. Odkazuje-li § 129 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x procedurálních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx týkající xx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx platí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx posuzované xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyhláška xx xxxxx vyhlášky x. 63/2013 Xx. (xxxxxx xx 29. 3. 2013), neboť x xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv v xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 7. 4. 2011, x. x. 1 As 24/2011 - 79). Xxxxxxxx x. 63/2013 Xx., xxxxxx v xxxxx xxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsahové náležitosti xxxxxxxxxx o xxxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx xxxx xxxxxxx § 18c xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 3. 2013.
[21] Xxx § 18x odst. 2 písm. b) xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxx x xxxxx stavebního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Z citovaného xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx název x sídlo stavebního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxxxxx uvedením jeho xxxxx a xxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatelé. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx logiku, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemusí xxxx jméno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx&xxxx;xxxxxxx, xxx přesný xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stavebník xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx realizována. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pravděpodobné, xx stavební xxxxxxxxxx xx xxx znám, xxxxxxx xxxx stavby xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx uvede xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x žádosti x xxxxxxxxx povolení xxxxxx (xxxx xx stalo x posuzovaném xxxxxxx). Xx-xx tomu xxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx (xxxxx xxxxxx) xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx podnikatele. Požadavek xxxxxxxxxxx x § 18x xxxx. 2 xxxx. x) stavební xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx dokončena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx obsahuje. Xxxx xxxxxxx stěžovatelů xx x xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx.
[22] &xxxx;Xxx § 18x xxxx. 3 xxxx. x) stavební xxxxxxxx [x]xxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 18x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou obligatorní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezeno. Xxxxxx slovy, tyto xxxxxxxx budou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx na xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx potřebné x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí nezahrnul, xxxxxx její absence xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx stavba xxxxxxxxx domu je x xxxxxxx zástavbě (xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx specifikované xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxx zřejmé, xxx velké xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx, apod. X xxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx jsou xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx § 129 xxxx. 3 stavebního zákona. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx x xxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx dokumentace zpracována x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx dovozují x § 111 x § 114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. XX bod 14 xxxxxx x. 350/2012 Sb.) xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28. 6. 2012. Na xxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx podání žádosti. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzovaly věc xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx platného x xxxxxxxx xx 31. 12. 2012.
[26]&xxxx; Xxx § 129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx anebo v xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx záměry xxxxxxxx plánování, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx opatřením x asanaci xxxxx.
[27] Xxx odstavce 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [u] xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx vyžadovaného xxxxx xxxxxxx anebo x xxxxxxx x xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx x stavbu uvedenou x xxxxxxxx 2, xxxxxxxxx nebo vlastník xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx povolení a xxxxxxxx podklady ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění stavby x xxxx xxxxxx x xxxxxx žádosti; x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 111 až 115. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. účinným xx 1. 1. 2013 xxxx xx § 129 odst. 2 [xx xxxxxx odst. 3) písm. a)] xxxxxxxx, že stavbu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx vlastník prokáže, xx není xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx. Dále bylo xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx (odst. 2), xx [x]x xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx obdobně xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxxxxx stanoví (xxxx. 3), že [x]xxxxxxxx xxxxxxxx nahrazuje v xxxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[29] &xxxx;Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 21. 4. 2016, x. x. 5 Xx 48/2015 - 43. Xxxxxxxxxxx, že pojem „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx v § 129 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „nepředstavuje typické xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pro xxxx xx bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx nepřekonatelnou překážku xxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx xxxx, xx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podpořil xxxxxxx na důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx územní rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx případy, xxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx existovalo pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx umístěna xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx povolované xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neznamená, xx xxx dříve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx pominout [xxxx. x § 111 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x § 129 xxxx. 3, část xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, stavebního xxxxxx].“ Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx x podmínek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vydaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx zavedla xx novela xxxxxxxxxx xxxxxx účinná od 1. 1. 2013, xxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx nepředpokládala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx účelem ochrany xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx stěží xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxx územním xxxxxxxxxxx.
[31] Správní xxxxx X. stupně v xxxxxxxxxx xxxx postupoval x souladu x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx a veřejným xxxxxx, s xxxxxxxxx xx. x. Prahy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxx str. 3 x 4 rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx vejít xx námitku xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozměry x xxxxxxxxx xxxxxx xxx původního územního xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x opakovaných xxxxxxxxx,&xxxx;xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nahrazení původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx možné xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx zmiňovaná xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soulad umístění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozměrům x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zabývaly x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o změnu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x odstranění xxxxxx x o xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a využili x možnosti přezkumu xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx možností x xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx x stěžovatelé xx x xxxx xxxx využili.
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx je xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx mají xxxxx oporu x xxxxxx úpravě a xxxxxxxx xxxxx.
[34] S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, x xxxxx ji xxxxxx (§ 110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 60 xxxx. 1 xx xxxxxxx § 120 x. x. s. Xxxxxxxxxxx nebyli x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx, jemuž by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti nevznikly.
[36] Xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x § 60 xxxx. 5 s. x. s., xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx uložil, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx další důvody xxxxx zvláštního zřetele, xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx.
X x x x x n x : Proti xxxxxx xxxxxxxx x x x s x u opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2019
Xxx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx