9 As 217/2018 - 31
Xxxxxx xxxx:
Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx postupuje xxxxxxxx úřad x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §111 xx 115 tohoto xxxxxx. Xxx §115 xxxx. 6 stavebního xxxxxx xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx stavební xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x procedurálních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyhlášce, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx stavební xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxx x žádosti x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx platí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx záležitosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 503/2006 Sb., xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stav v xxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §129 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx provedenou bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx dodatečně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prokáže, xx není umístěna x xxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx opatřením x stavební xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
X O X X X X E X
X X É X X M X X X U X X X X Y
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) Xxx. J. Š. x b) M. X., xxx xxxx. Xxx. Michalem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 938/37, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení: Xxx. X. X., zast. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 371/22, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 11. 5. 2018, x. j. 5 X 79/2014 - 71,
x x x x x :
-
Xxxxxxx xxxxxxxx s e x x x x t á .
-
Xxxxx z xxxxxxxxx x x x x xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
-
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x x x právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x d n x x x :
X.
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 15. 8. 2013, x. j. X13-26457/2013, xx. xx. XXX 33700/2012/XX, Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 13 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx podle § 129 xxxx. 2 x 3 x § 111 xx 114 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním řádu, xx xxxxx xxxxxxx x účinném xx 31. 12. 2012 (xxxx též „stavební xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X x xxxxxxxxxxxx xxxxx S. (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“).
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 21. 3. 2014, č. x. XXXX 379968/2014, xxxxxx.
XX.
[3]&xxxx; Žalobci napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxx žádost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx námitky, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ztotožnil x argumentací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xx xx. Podstatné xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxxxxxx xx všechny vznesené xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a narušení xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx vypořádaly xxxxxxxxxx x neshledaly xxxxx xxxxxxxx technických xxxxx xx xxxxxxxx x. 26/1999 Sb. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx x hlavním městě Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „vyhláška xx. x. Xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx § 18x xxxx. 2 xxxx. x) vyhlášky 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx k xxxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobuje nezákonnost xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx rovněž xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx stavba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stavebním xxxxxxx nebo x xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x předchozími xxxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxx x. 350/2012 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx použije xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx 31. 12. 2012, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx tímto xxxxx. Přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předchozím územním xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x části X (xxxxxxxx technická xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.”).
[5] Xxxxxxxx, xx xxxxx akceptovat, xxx xxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx název a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx toto xxxxxxxx uvedeno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx výroková část xx xxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx považovat celý xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X, katastrální xxxxx X.
[6] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx § 129 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení pouze xx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na § 111 xx 115 stavebního xxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svými xxxxxxx a umístěním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx soudu, xx x rozhodnutích xxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxx jednotnosti správního xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx až v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xx xxxxxx žalovaného, xxxxx jim xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účelovým xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx stavebníka x xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx týkající xx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx pohody ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zabýval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proslunění xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Požadavek pohody xxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx xx. x. Prahy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný i xxxx tuto xxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx, že do xxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plochy. Xxxxxxxxx xx ani xxxxxxxx xx stavebním xxxxxxxx, xxxxx xxxxx měl xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
IV.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx naplněny xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx jako nedůvodnou.
[10] &xxxx;Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
X.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 odst. 3, 4 s. x. x.).
[12] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[14] Nepřezkoumatelností xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svých rozhodnutích (xxx např. xxxxxxxx xx dne 4. 12. 2003, č. x. 2 Xxx 58/2003 - 75, xxxx. xxx x. 133/2004 Sb. XXX, xx dne 14. 7. 2005, x. x. 2 Afs 24/2005 - 44, xxxx. xxx x. 689/2005 Sb. NSS, xx dne 29. 7. 2004, x. x. 4 Xx 5/2003 - 52, xx dne 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, xxxx. pod č. 1795/2009 Sb. NSS). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx budovat xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx shodné xxxxxxx, xxxxx xxxxx modifikovali xx rozšiřovali. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxx učinit odkazem xx xxxxxx posouzení xxxxxxx I. xxxxxx x v xxxxx xxxxxx xx možné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx&xxxx;27. 2. 2013, x. x. 6 Xxx 134/2012 - 47). Xx xxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx obsažena x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14. 2. 2013, x. x. 7 Xx 79/2012 - 54, nebo xx xxx 19. 2. 2014, x. x. 1 Afs 88/2013 - 66).
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 77 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx žádnou xxxxx vadou. Vyvrátil xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby byla xxxxxx xx lhůtě x xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx správního xxxxx totiž byla xxxx xxxxxx správnímu xxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxx 28. 6. 2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx, xxx xx xxxxx zabývají xx xxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx x tomu xxxxxxxx, xx současně x žádostí o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx termínu x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx. Xx jejím xxxxxxx správní orgán X. xxxxxx prodloužil xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012 x xxxxxx přerušil. Xx xxxxxxxx žádosti ze xxxxxx xxxxxxxxxx o xx správní orgán X. stupně xxxxxxx. Xx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přesto, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (tj. do 30. 6. 2012) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nicotnost (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 10. 2018, x. x. 2 Xx 183/2018 - 26).
[16] Městský xxxx xx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti němuž xxxxxxxxxxx uplatňovali po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xx xxxxxx, xx kterým v xxxx xxxxxx dospěly xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx do výpočtu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zpevněné xxxxxx x vycházel x xxxxxxxxxx, xxxxxxx původního xxxxxxxx terénu. Xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx odkázal na xx. 50 xxxx. 12 xxxxxxxx xx. x. Prahy, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx doplnil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (ten xx x úrovni xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx garáže). Jeho xxxxx, xx při xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx logický xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyhláškou je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxx zastavěné plochy xx xxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřesnosti x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx. Xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zastavěné xxxxxx xxx čl. 50 xxxx. 12 xxxxxxxx xx. x. Xxxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal pochybení xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Požadavky stanovené x xx. 8 xxxx. 1 vyhlášky xx. m. Xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxx xxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxxx pak xx xxxxxx 4 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx námitky, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx,&xxxx;xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx proslunění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx pak xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může významně x nevratně xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromého xxxxxx. X takto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx&xxxx;8. 11. 2007, x. x. 9 Xx 1/2007 - 67, xxxxxxxxxx: „X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohody bydlení xxxxxxxx orgánem xxxxx xxx úspěšná, musí xxx xxxxxxxxx konkretizovaná, xx. xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxx by xxxx zamýšlenou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zcela určitá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx poukaz xxxxxxxxxxx xx stručnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stručnost xxxxxxxxxx xxxx ekvivalentem xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.“) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx postavili xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tvrzení x xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx zraková xxxxxx narušena, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Ačkoliv xx lze xxxxxxxxxx xxxxx podrobnější argumentaci, xx x rozsudku xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelů x posouzením námitek xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx nezakládá kasační xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., ale je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 11. 2013, x. x. 2 Xx 47/2013 - 30, xx xxx 29. 4. 2010, x. x. 8 Xx 11/2010 - 163 xxx.). Námitka nepřezkoumatelnosti xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] &xxxx;Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx stavebního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx staveniště. Xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx názoru x xxxxxxx s § 18x odst. 2 xxxx. x), resp. xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20]&xxxx;Xxx § 129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx § 111 až 115 xxxxxx zákona. Xxx § 115 odst. 6 stavebního zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prováděcí xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx § 129 odst. 3 stavebního zákona x procedurálních otázkách xx ustanovení týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxx provedena xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx povolení, xxx i pro xxxxxxxxxx x žádosti x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx náležitosti. Z xxxxxxxx posuzované záležitosti xx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx vyhlášky x. 63/2013 Xx. (účinné xx 29. 3. 2013), neboť z xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x prvním stupni xx rozhodující skutkový x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv v xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 7. 4. 2011, č. x. 1 As 24/2011 - 79). Xxxxxxxx x. 63/2013 Sb., xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx odchylku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx § 18c stavební xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 3. 2013.
[21] Xxx § 18x xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxx vyhlášky xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oznámit xxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bude stavbu xxxxxxxx. Z citovaného xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx uloží x xxxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x sídlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx provádět. Xxxxxxxxx xxxx, že obsahovou xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x sídla, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jméno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx&xxxx;xxxxxxx, xxx přesný xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stavebník xx byl xxxx xxxxx zvolit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxx postaveno xxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxx realizována. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xx naopak pravděpodobné, xx xxxxxxxx podnikatel xx xxx znám, xxxxxxx část xxxxxx xxxx realizována. Stavebník xxx zpravidla uvede xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podnikatele již x xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx (xxxx xx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx). Xx-xx xxxx tak, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Požadavek xxxxxxxxxxx z § 18x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x takovém případě xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx oznámil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx náležitost xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx námitka stěžovatelů xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] &xxxx;Xxx § 18x xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxx [x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 18c xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx potřebným, aby xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, tyto xxxxxxxx budou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeny xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Dospěl-li xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domů) xx specifikované parcele. Xxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nebylo zřejmé, xxx velké xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx bude xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxx staveniště x xxxxx případě xxxxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx městského soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx § 129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx úřad byl xxxxxxx i xxx xxxxxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxxxxxx x § 111 x § 114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, která xxxxxx úprava xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. XX xxx 14 xxxxxx x. 350/2012 Xx.) xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, se dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Žádost x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxx případě podána xxx 28. 6. 2012. Na xxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx podání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx do 31. 12. 2012.
[26]&xxxx; Dle § 129 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx anebo x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx se záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx opatřením x xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[27] Xxx odstavce 3 xxxxxxxxxx ustanovení [x] xxxxxx prováděné xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx vyžadovaného xxxxx xxxxxxx anebo x xxxxxxx x xxx, xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x stavbu uvedenou x odstavci 2, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx podklady xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení, stavební xxxx přeruší xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby x vede řízení x podané žádosti; x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 111 xx 115. Xxxx-xx xxxxxx dodatečně xxxxxxxx, řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xx xx, xx teprve novelou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xxxx do § 129 odst. 2 [xx xxxxxx xxxx. 3) xxxx. x)] xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx dodatečně xxxxxxx, xxxxx stavebník nebo xxxx vlastník prokáže, xx xxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx. Xxxx bylo xx citovaného ustanovení xxxxxxxx (odst. 2), xx [n]a xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitek x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx stanoví (xxxx. 3), xx [x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[29] &xxxx;Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21. 4. 2016, č. x. 5 As 48/2015 - 43. Xxxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ nespadá xxx zastřešující pojem „xxxxxx xxxxxxxx plánování“ xxxxx x § 129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Nelze kategoricky xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x veřejným zájmem x pouze xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povolit.“ Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx soud podpořil xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona: „Xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx případy, xxx xxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xx není v xxxxxxx s xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx existovalo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx systematickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx umožňuje x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx dle potřeb xxxxxxxxx změnit.
[30] Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x § 111 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x § 129 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx].“ Xxxxx se xxxxxxx x situaci, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soulad umístění xxxxxxxxx povolované xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1. 1. 2013, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, bude xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxx xxxxxxxx. Ověřil xxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx, xx záměry územního xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx. x. Prahy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx. 3 x 4 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Nelze vejít xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx tomto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx musely xxx xxxxxxxx všechny stavební xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx územním xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x opakovaných xxxxxxxxx,&xxxx;xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx povolené xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx nahrazení původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx možné xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] X této xxxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx přezkoumán soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozměrům x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x shledaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodnými. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx byly xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x změnu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x odstranění xxxxxx x o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxxx, xx možností x xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx x stěžovatelé xx x xxxx xxxx využili.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx vady, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[34] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§ 110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 60 xxxx. 1 xx xxxxxxx § 120 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, nemají xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx mu v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
[36] Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx zúčastněným xx řízení xxxxxxx x § 60 xxxx. 5 s. x. s., podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxx těch xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx hodných xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnosti, xxxxx xx jí xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx shledány ani xxxxx xxxxx důvody xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X o u x x x x : Proti xxxxxx rozsudku x x x x x u xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 10. xxxxx 2019
Xxx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx