Plné znění - 9 As 217/2018 - 31

9 As 217/2018 - 31

Xxxxxx věta:

Dle §129 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx postupuje xxxxxxxx úřad x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §111 xx 115 tohoto xxxxxx. Xxx §115 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx předpis, xxxxxx xx xxxxxxxx vyhláška. Xxxxxxxx-xx §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx otázkách xx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx posuzované xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 503/2006 Sb., xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx pro rozhodování xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §129 xxxx. 3 písm. x) stavebního zákona xxx stavbu prováděnou xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadovaného xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx povolit, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx není umístěna x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavební uzávěře xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.

XXXXX XXXXXXXXX

X X X X X X E X

X X X N X M   X X P X X X I X X

Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxx. J. X. x x) X. X., xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 938/37, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxx. X. X., zast. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 371/22, Praha 2, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11. 5. 2018, x. x. 5 X 79/2014 - 71,

x x x x o :

1. Xxxxxxx xxxxxxxx x x x x x x t á .

2. Xxxxx x účastníků x x x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x x x x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X x ů x x d n x n í :

X.

[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 15. 8. 2013, x. x. X13-26457/2013, sp. zn. XXX 33700/2012/XX, Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 13 (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx xxxxx § 129 xxxx. 2 x 3 x § 111 xx 114 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x stavebním řádu, xx xxxxx platném x účinném xx 31. 12. 2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x žádosti xxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X x katastrálním xxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“).

[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 21. 3. 2014, č. x. XXXX 379968/2014, xxxxxx.

[3]&xxxx; Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxx xx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vadami x xx xxxxx xx xxxxxxxx žádost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx žalobci x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem I. xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xx xx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všechny vznesené xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a narušení xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx námitkami vypořádaly xxxxxxxxxx x neshledaly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášky x. 26/1999 Xx. xx. m. Xxxxx, x obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu x hlavním xxxxx Xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xx. x. Xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxxxxx, který předmětnou xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx § 18c xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu, xx xxxxx platném k xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx identifikace v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobuje nezákonnost xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx, kde xxxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx staveniště. Povinnost xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedená xxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx xxxx jiného xxxxx vyžadovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ním, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x předchozími xxxxxxxxxxxx o území, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 350/2012 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx po 31. 12. 2012, přičemž xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx týkající se xxxxxxxxx terénních úprav x projektové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx x části X (xxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva). Xxxxxxx orgán X. xxxxxx se tedy xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace.

III.

[4] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podřadili xxx § 103 odst. 1 xxxx. a), x) a d) xxxxxx x. 500/2004 Xx., soudní xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.”).

[5] Namítají, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx stavebního podnikatele, xxxxx xxxx provádět xxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X, xxxxxxxxxxx xxxxx X.

[6] Xxxxxxx soud xxxx nesprávně vyložil § 129 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení pouze xx xxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje na § 111 xx 115 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx, posoudit, xxx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx bylo upřeno xxxxx vznést xxxxx xxxx xxxxxxx.

[8] Stěžovatelé xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.

IV.

[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx k žalobě x rozsudek městského xxxxx. Domnívá se, xx xxxxxx naplněny xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x navrhuje, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx nedůvodnou.

[10] &xxxx;Xxxxx zúčastněná na xxxxxx se k xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

X.

[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§ 109 xxxx. 3, 4 s. x. s.).

[12]  Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.

[14] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabýval xx xxxxx rozhodnutích (xxx xxxx. rozsudky xx dne 4. 12. 2003, x. x. 2 Xxx 58/2003 - 75, xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. NSS, xx xxx 14. 7. 2005, č. x. 2 Xxx 24/2005 - 44, xxxx. xxx č. 689/2005 Sb. NSS, xx xxx 29. 7. 2004, č. x. 4 Xx 5/2003 - 52, xx xxx 16. 12. 2008, č. x. 1 Xx 3/2008 - 136, xxxx. xxx x. 1795/2009 Xx. XXX). Xx třeba xxxxxxxxx, xx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx striktně xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx modifikovali xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x odvolání. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx opakovaných xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx I. stupně x v tomto xxxxxx xx možné xxxx správní řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx&xxxx;27. 2. 2013, x. j. 6 Xxx 134/2012 - 47). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx meritum xxxxx x poskytnout xxxxxxx na základní xxxxxxx, v xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx dílčí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14. 2. 2013, x. x. 7 Xx 79/2012 - 54, nebo xx xxx 19. 2. 2014, x. x. 1 Afs 88/2013 - 66).

[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 77 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právně xx xxxxxxxx neuskutečnitelným x xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx žádost xxxxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě x tomu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx žádost xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx dne 28. 6. 2012. Jelikož xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx, že současně x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012 a xxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx žádosti xx xxxxxx stavebníka o xx správní xxxxx X. xxxxxx rozhodl. Xx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přesto, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxx, kterou x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. xx 30. 6. 2012) xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 10. 2018, x. j. 2 Xx 183/2018 - 26).

[16] Městský soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx správního xxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxx. Shodl xx xxxxxx se závěry, xx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nesouhlas xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx plochy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx terénu. Xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx odkázal xx xx. 50 odst. 12 vyhlášky xx. x. Prahy, dle xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx žádná xxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (ten xx x úrovni xxxxxxx suterénu pouze xxxx xxxxxxxxxx vraty xx xxxxxx). Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx terénu, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx pak xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx rozhodující xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Původní xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx podlaží xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx napadající xxxxx nepřesnosti x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx nezahrnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevedlo k xxxxxxxxxx xxxxxx zastavěné xxxxxx xxx xx. 50 xxxx. 12 xxxxxxxx xx. x. Xxxxx.

[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx narušení zrakové xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx xx. x. Prahy, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 x 6 rozhodnutí xxxxxx X. stupně, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů, xxx. Xxxxxxxx pak xx xxxxxx 4 x 5 xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx vysvětlil xxxxxxxxx této xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx proslunění, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitek narušení xxxxxxx xxxxxx,&xxxx;xxxx. pohody xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx proslunění jejich xxxxxxxxx domu x xxxxxxxx zrakové pohody, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xx, xx narušení xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromého xxxxxx. K takto xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkám xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx&xxxx;8. 11. 2007, č. x. 9 As 1/2007 - 67, xxxxxxxxxx: „X dané xxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, že xxx xx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx konkretizovaná, xx. xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zamýšlenou stavbou xxxxxxx, či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stručnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nedostál, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ekvivalentem xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.“) Jelikož xxxxxxxxxxx postavili xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x neuvedli, xxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx narušena, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[22] &xxxx;Xxx § 18c xxxx. 3 xxxx. x) stavební xxxxxxxx [x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx podle xxxxxxx stanoví vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxx staveniště. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nicméně vyplývá, xx xxxxxxxx uvedené x § 18x xxxx. 3 stavební xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tom, xxx stavební xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx budou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeny xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx správní xxxxx X. xxxxxx x posuzované xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx, že vymezení xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx podmínku xx xxxxx rozhodnutí nezahrnul, xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Předmětná xxxxxx xxxxxxxxx domu xx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxx zřejmé, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zapotřebí pro xxxxxxxxx xxxxxx, jaký xxxxxxx jí xxxx xxxxxxx, xxxx další xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, apod. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxxx, xx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx jsou xxxxxxxxx.

[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkladu § 129 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx povolení stavby xxxxxxxxxx rovněž z xxxxxxxx, zda je xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxxxxxx x § 111 x § 114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[25] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx daný xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. XX xxx 14 xxxxxx x. 350/2012 Xx.) xxxxxx, xx správní řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Žádost x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28. 6. 2012. Na xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx platnou x xxxx podání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzovaly xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx do 31. 12. 2012.

[26]&xxxx; Dle § 129 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx prováděnou xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxx xxxxxxxxx povolit, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx uzávěře nebo x xxxxxxx opatřením x xxxxxxx území.

[28] Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedenou xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxx od 1. 1. 2013 xxxx do § 129 odst. 2 [xx xxxxxx odst. 3) písm. x)] xxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx povolit, xxxxx stavebník xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx umístěna x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx. Dále bylo xx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (odst. 2), xx [x]x uplatňování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxx námitek x xxxxxxx x stavebním xxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 3), xx [x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx.

[29] &xxxx;Xxxxxxx, zda xxx stavební xxxx xxxx výše citovanou xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx x vydaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 21. 4. 2016, č. x. 5 As 48/2015 - 43. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx územního xxxxxxxxx“ xxxxx x § 129 xxxx. 2 xxxx. a) stavebního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx kategoricky xxxx, xx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x pouze xxxxxxx xxx dodatečně xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxx xxx stavbu xxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx případy, kdy xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx povolena, protože xx xxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx existovalo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vydané xxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxx xxx potřeb xxxxxxxxx xxxxxx.

[30] Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx dříve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x § 111 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x § 129 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx].“ Xxxxx se xxxxxxx x situaci, xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x původně vydaným xxxxxxx rozhodnutím zavedla xx novela xxxxxxxxxx xxxxxx účinná xx 1. 1. 2013, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx určitý xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx představitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx xxxx postupoval x souladu x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx plánem, xx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejným xxxxxx, x vyhláškou xx. m. Prahy x zohlednil stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx. 3 x 4 rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Nelze vejít xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x umístěním xxxxxx xxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,&xxxx;xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxx představovala xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.