9 As 453/2017 – 57
Xxxxxx věta:
Připojení xxxxxxxx přílohy k xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahy x xxxxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx soudů xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x území x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx změnám x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §27, §87, §92, §95&xxxx;xxx. x. 183/2006 Sb.; §6 x xxxx. xxxx. x. 503/2006 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
R X X X X X X X
X X X N X X&xxxx;&xxxx; X X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x JUDr. Pavla Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyň: x) XXXXXX XXXXXXX, x. x., x) XXXXX XXXXXXX, s.r.o., xxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 2536, Praha 9, xxx xxxx. JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 27. 4. 2017, sp. xx. X-XXXX 1125298/2016/STR, x. x. XXXX 672036/2017, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx xxxx Praha 21, se sídlem Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Praha 9, zast. XXXx. Xxxxx Stránským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 208/8, Xxxxx 9, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobkyň x) x x) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. 12. 2017, x. x. 11 X 122/2017 – 70,
x x xx x:
-
Xxxxxxx xxxxxxxx x e x x x x t á .
-
Xxxxx x účastníků x e x x&xxxx; x x x x x xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
-
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x x x x&xxxx; x x x x x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
[1] Xxxxxxxxx a) x x) [dále xxx „xxxxxxxxxxxx x) x x)“] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx podle § 78 odst. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“) ze xxx 9. 5. 2016, xx. xx. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, č. x. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 537/322 a 537/363 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Lesy, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxx využití xxxxx“).
X.Xxxxxxxx xxxx
[2] Stěžovatelka b) xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxx 29. 3. 2016. Xxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Praha 21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odvozovat xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx x tom, že Xxxxxxx část Praha 21 je ten, xxx žádá x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx území, x xxxxxxxx xxxx xxxx městské části xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx účastnicí xxxxxx. Její xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemku parc. x. X v xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Lesy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, x jehož xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. X stěžovatelka x) nabyla do xxxxxxxxxxx xxx 14.
11. 2016, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx dne 28. 5. 2014. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť si xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx až x xxxxxxxx, xxx xxxx vyrozuměna x xxxxxxxxxxx x řízení [xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesených stěžovatelkou x)], xx. xxx 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx den 3. 3. 2016, xx xxxxxxx xxxxxx xxx 29. 3. 2016 xxxxxxxx, xxxxx xxxx podána po xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx byla x xxxxxxxx většiny xxxxxxxxx kopií námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx proto xxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx jí xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bude x xx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neposkytl. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx x rozhodnutí x změně využití xxxxx, kde xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxx uplatněnou xxxxxxxx podjatosti stěžovatelky x), x níž xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku se xxxx opřel x xxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21. 11. 2012, č. x. 1 Xx 89/2010 – 119, x x xxxxxxxx XXX xx xxx 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29. Posoudil, xxx xxxxxx, xxx samotná xxxxxx a xxxxxxxx xxxx, o xxx xxxx xx správním xxxxxx rozhodováno, xxxxxxxxx x závěru podjatosti xxxxxxxx stavebního xxxxx, x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a jevy, xxxxx xx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx zvýšený zájem xx výsledku řízení xx strany osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx instalování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx instalace xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx významný x kontroverzní xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx součástí občanského xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx zónách xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx věci, o xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx x překročení „xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[7] Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx realizována, x xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx má dopad xx tento xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčení.
[8] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx hřiště xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx ani k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x citlivým. X xxxxxxxx Újezdského xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hřiště xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx uzavírá, že xxxxx xxxxxxxxxx hřiště x xxxxxxxxx periodiku, x jakou xx xxxxxxx x projednávané xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx o sobě xxxxxxxxxx zvýšený xxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxx x vedl x xxxxxx x xxxxxxxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxx část Xxxxx 21 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx připustit, xx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx městské xxxxx xxx vědomí, xx nerozhodnou-li x xxxxxx době kladně, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx x možném xxxxxxxxxx rizika podjatosti xxxxxxxx. X existenci xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx také skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí – xxxxxx xxxx, xx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – skutečně vydal. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxxx xxxx Praha 21 dopisem ze xxx 28. 7. 2014 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obdržela xxxxxxxx dotaci xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2014 s xxx, že pokud xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat, xxxxxx bude xxxxx xxx ve zbylé xxxxx vrácena. X xxxxxxxxx dopisu nevyplývá xxxxxxxx xxxxxx nátlaku xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Tím xxxxx, xx v uvedené xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx územní xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx xx xxx 9. 5. 2016, xxxx téměř xxx xxxx xxxx, kdy xxx xx xxxxxxx xxxxxxx poskytnuté dotace xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxx rizika xxxxxxx dotace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx mít xxxxxxx x xxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území xxxx konstatoval, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o změně xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxx dne 9. 12. 2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx učinil xxx 3. 3. 2014. Lze xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx o vydání xxxxxxxx rozhodnutí grafická xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx důvod xx odchýlit od xxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2013, x. x. 4 As 18/2012 - 29, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx účastníkům řízení xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxx x závažnosti xxxxxx do xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx pouhého xxxxxxxx popisu. Bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx x území x s charakterem xxxxxx xx něho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx změnám x území mohli xxxx xxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx dokumentace není xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x změně využití xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx tomu, že xx byla stěžovatelkám xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxx přílohou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx faktem xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x kompletní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelem xxxxxxxxx. X xxx svědčí xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x) dle xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxx 23. 3. 2016, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelem, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pořídila si x xxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx řadu dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxx opíraly o xxxxxxxxx znalost xxxxxxxx xxxxxxx, jichž se xxxxx xxxxxxx xxxx, x pozemků xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Grafická xxxxxxx, xxxxxx žadatel xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutím x změně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x tom xxxxx, xx podle podmínek xxx xxxx využití xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxx výkresu X1 (Xxxxxxxxx dokumentace, zařízení xxxxxx) xxxxxxxxxx instalace xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx stěžovatelek je xxxx zřejmé, že x xxxxx změnou xxxx xxxxxxxxxx. Nepřipojení xxxxxxxx xxxxxxx tudíž xxxxxxx xxx žádný xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx sporu o xxx, že xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx týká, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx x. 10/05 xx dne 9. 9. 1999, xx znění xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx území xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX – čistě xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx funkčního x xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, xxxxxxx x. 1, v xxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“), xx xxxxx XX – čistě xxxxxx, územím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx (xxxxx 3 xxx 2 x 4, xxxxx 1 xxx 29 Xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx 4 Xxxxxxxxxx je xxxxx XX – xxxxx xxxxxx vymezeno xxxx xxxxx sloužící xxx xxxxxxx s funkčním xxxxxxxx: xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx domech; xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zdravotnická xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nepřevyšující 200 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxx uspokojení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx danou xxxxxx).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxx, případně xxxxxxxx xxx neorganizovaný sport, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dotčeného xxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hřiště xxxx xxxxx xxx 2500 x2, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx XX xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uspokojuje xxxxxxx xxxxx vymezeného xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx splnění xxxxxx xxxxxx. Důvody, xxx které by xxxxx být splněn, xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx. Xxx xxxx nepřišel xx důvod, proč xx zamýšlené dětské xxxxxx mělo xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[17] Xx xxxxxxxx, xx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx byla xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx soulad záměru x územním xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., stavebního xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx„xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxx záměru xxx § 90 xxxx. x). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxx x požadavky na xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx soulad xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemky, které xxxx xxxx zcela xxxxxxx x kde xxxxx být v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
18] Požadavky xx xxxxxxxxx kvality a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx x území xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx quo). X jádru každého xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vážit xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxx a xxxxx čitelné, nemohou xxxx zcela xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx by však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, když xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx sítě či xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx x sobě nesou xxxxxxxxx, xxx dětská xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx v xxxxx.
[19] Xxxxx existence xxxxxxxx hřiště nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně lze xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné stavby xxxxxxxxxxx x případná xxxxxxxx dětského xxxxxx xxxx xxx naopak xxxxxxx x důvodem, xxxx si takovou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zájem xx klidném bydlení xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx eliminovat xxxxxxxxxx xxxx x ranních, xxxxxxxxx xx nočních xxxxxxxx. Xxxx nedodržování xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správce xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zeleň, která xxxx xxxxxx případné xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ZNALEX x. x. x. (xxxx jen Xxxxxx) xxxxxxxx soud xx xxxxx obecný. Popis xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx sousedních xxxxxxx a na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obyvatel. Xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zdůvodněny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadu, xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, že povrch xxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx výkresu X1 (Výkresová xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx hřiště) je xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako změna xxxxxxx, xxx pro „xxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených prvků, xxxx čistě xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx i xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx dopadových xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) jednalo by xx x úpravu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx vadná, xxxxx je v xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx, nemá xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x. xxxxxxx D1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx znázorněn xxxxx jediný xxxxx xx xxxxxx, x xx z ulice Xxxxxxxxxx. Xxxxx vstup xx hřiště z xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Taktéž x Xxxxxxxx technické xxxxxx, x. xxxxxxx B, xx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx přístupné xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxx v oplocení x Xxxxxxxxxx ulice“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
[23] Xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx (xxxxxxx), jež mají xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nevyžadují xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) ani xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx použití určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxx herních xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na území, xx xxxxx dostatečně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx kasační stížností xxx § 103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x.
[25] Námitka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smísil xxx spolu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx po xxxxxx moci se xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx spolu x rozhodnutím. Postup xxx § 92 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx postup xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli vydání xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xx judikát xxxxxxx xxxxxxxx soudem je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, x pokud není x rozhodnutí připojena, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx úplnost xxxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx záměru x xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nestanoví, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx xxx učiněno tam, xxx je xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxx plán řeší xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x území xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx než xx xxxx v xxxxxxx řízení.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posudek x. 859/51/2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx dne 8. 6. 2017. X xxxx závěrů vyplývá, xx realizace x xxxxxxx daného xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx cenu xxxxxxx stěžovatelek x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx oprávněn xxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, správnosti či xxxxxxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx, požádat x xxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx. Nemůže sám xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. X judikatury XXX x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx znalecký xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxx důkaz, xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stávající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xx na hranici xxxxxxx xxxxxx), které xx xxxxx xxxxx xx ní xxxxxxx. Xx však v xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx x xxxx obklopuje xxxxxxx ze xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a poklesu xxxxxxx sousedních xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx negativním xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx zájmy vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem i x xx. 4 xxxx. 4 xxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 26/1999.&xxxx;
[31] Tvrzení, xx xxxxxxx povrchu xx nemění, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť kolem xxxxxxx prvků xxxx xxxxxxxx místa, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx těmto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ní xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[32] X žádném xxxxxxx xx xxxxxxx x „xxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x plochy vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx výkresu xxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxx prvků. Tyto xxxxxx x souhrnu xxxxxxxxxxx nezanedbatelnou xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx byly vysypány xxxxxxx či by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxx Dražická, xxxx xx dal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x použitím xxxxxxx. Xxxxx-xx tedy xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx Druhanická, xxxx xxxxxxxxx zmatečnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx X1 je xxxxx z xxxxx Xxxxxxxx přímo xxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, neboť xxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx využití xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výrobkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx projednáno. Městský xxxx tvrdí xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx-xx xx jednat xxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx staveb je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx využití xx v xxxxxxx xx zákonem.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, než xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx plynout xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jí xxxxxxxx xxxxxxx právo. Xxxxx xxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxx datum 3. 3. 2016 xx xxx, xxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxx dne xxxx xxxxxxxx vyhotoveno, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xx xx xxxx s xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x účastnicí xxxxxx xxx jednáno (xxxxxxxx o pokračování x xxxxxx jí xxxxxx doručeno).
[36] Xxx xxxxx záznamů xx xxxxxxxxxxxx x) vyzvedla xxxxxxxx x pokračování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 29. 3. 2016 xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx k celkové xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxx, xx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx úřad x žádosti xxxxxxxxx, xxx je nutno xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnění, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xx předmětu xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxx, xx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s § 14 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) trvá. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx na částku xxxxxxxxxxx 1,5 milionu Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx dány xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx představitelem xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavebního xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx politické, xxxxx xxxxxxxx parků x dětských hřišť xxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Na xxxxxxxxx úředních osob xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx stavbu, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx však xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx rozhodování xx xxxx přeneseno xx jiný stavební xxxx v xxxxxxx x § 131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[41] Navrhují xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[42] Osoba zúčastněná xx řízení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podrobně x xxxxxxx na xxxxxxxxxx judikaturu. Přípustnost xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x hodnotami xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx vyčíst relevantní xxxxxxxxx. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx nepřezkoumatelnou. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx spisu.
[43] Xxxxxxxxxx na xx, xx x majetkem xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem týkající xx svěřeného xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx investici xx xxxx 1,5 xxxxxxx Xx, když konkrétní xxxxxxxx xxxxx ještě x xxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx. Xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jednající xx shodě (xxxx xxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxxx xxxxx), ukazují xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dětského xxxxxx. Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxx o rozhodnutí, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx advokátem (§ 105 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
[46] Xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxx 25. 3. 2014. Z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8. 4. 2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx proti starostovi Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavnímu xxxxx Xxxxx, odboru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx plánu. Xxx xxx
6. 10. 2014 xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 16. 12. 2014 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Dne 8. 10. 2014 rozhodl xxxxxxxx Městské části Xxxxx 21 x xxxxxxx podjatosti tajemníka Xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování x daném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx 3. 2. 2015 xxxxxxxxx Magistrátem xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxx 4. 2. 2015 x. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního úřadu Xxxxxxx xxxxx Praha 21, Xxx. K. Xxxxxxxx xxxxx danému xxxxxxxxxx bylo xxx 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Magistrátem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx osobách xxx nebylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Ing. X., xxxxx nadále xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx o pokračování x xxxxxx ze xxx 3. 3. 2016 xxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx vlastníků sousedních xxxxxxxxxxx [novým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x)]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx doručeno fikcí xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx doručenka xxxxxxxx xx správním xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[49] Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 6. 9. 2017, x. j. 10 Xx 68/2017 - 34, xx xxxxxx x xxxxxxx xx § 14 xxxx. 2 správního řádu xxxxx: „xxx je xxxxxxxx bezodkladnosti dodržena, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx xx opožděnou. Xxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dnů (xxxx. x xxxx inspirativně § 8 odst. 5 s. x. x.).“
[50] X nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednatele. Xxxx-xx stěžovatelky natolik xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx spojitosti xxxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxxxxx x), která xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxx 29. 3. 2016, vyhodnotit jako xxxxxxx. Nad xx xxxxxx xxxxxxx navozuje xxxxx účelového jednání [xxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx neposkytují.
[51] X xxxx to xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 30. 1. 2013, x. x. 1 As 89/2010 - 152), xxxx x ní xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx ji x xxxxxxxxxx xxxx stupňů.
[52] Xxxx xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx námitky. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx, x xx, xx podjatost xxxxxxxx xxxx jednak xxxxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx zpravodaji x. 3/2014 a jednak x dotace xxxxxxxx xx vybudování xxxxxx xxxxxx. Těmito xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx, xxxxx jakékoli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvrátil.
[53] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx absence grafické xxxxxxx rozhodnutí.
[54] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx přílohy xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxxx x přisvědčil xxxxxxx stěžovatelek, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Důležité ovšem xx, jak ostatně xxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx 23. 3. 2016, xxx jednatel a xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxxx x jedné xxxxx, Xxx. Xxxxx, xxxxxxxx do xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx i kopie. Xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx v době, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx byla součástí xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 3. 2014). X xxx, xx x xx xxxx seznámeny, xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxx celou xxxx konkretizovaných xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx grafické xxxxxxx (xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2016). Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx grafická xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx o změně xxxxxxx území, xxxx xxxx nemohla xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx stavebního xxxxx.
[55] Xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žadatele. Nejednalo xx pouze o xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx stěžovatelky namítají x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxx relevantními xxxxxxxx (xxxxxx plán, vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx stavebního x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx dokumentaci xxx dané xxxxx xx xxxxxx výstavby Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prostorového xxxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 6/2006, přílohy x. 1), xxxxx xxxx součástí xxxxx x jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměru žadatele x xxxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxxxxx vlivu xx cenu pozemků x narušení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změna xxxxx není v xxxxxxxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[57] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zvýšení xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx x malými xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesmyslná, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nenacházejí. Posuzování xxxxxxxxxxx od xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxx xxxxx spekulování.
[58] Xx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxx x předloženém xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx a srozumitelně xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx jeho značnou xxxxxxxx x xxx xxxxxx vycházet, neboť xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxxx fakticky xxxxx odůvodněna. Shodně xxx xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 352/2008, ve xxxxxx xx xxxxxxx: „Xxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx odpovědně xxxxxxxx, xxxxx xx znalec xxxxxx xx svém xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx závěru, nýbrž x xxxx xxxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znalec vychází, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx úvah došel xx xxxxx xxxxxx. (xxxxxxxxxx XXX, pozn.) Xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx potřeby xx xxxxxxxx x jinými xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[59] X xxxxxxxxx dokumentaci xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxx č. xxxxxxx A, bod X..1. c), X.4. x ); xxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva č. xxxxxxx B, xxx X.2 x); B.5]. Xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxx nebude xxxxx, xxxxxxx travnatý, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nepodložené xxxxxxx, xxxxx opírají x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx „stíny“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx povrchu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ilustrativnější.
[61] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. xxxxxxx X.1. („xxxxxxxx X“), která xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti o xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jediný xxxxx xx hřiště, x xx x xxxxx Druhanická. Žádný xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx X xx v xxxx X.4 xxxxxxx xx území xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx ulice. Shodné xxxxxxx xx xxxxxxx x x bodu X.1 e) xxxxxxxx xx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména možnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Součástí spisu xx xxxxxxx verzí xxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hřiště (x xxxxx Xxxxxxxxxx x Dražické), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx připojeny x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, na xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxx x podáními.
[62] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxx xxxxx jsou xx xxxxxx stavbou xx výrobkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx dle § 80 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podmínky xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx řízením xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx § 79 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, umisťuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx její xxxx x účel, xxxxxxxx xxx její xxxxxxxx, pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace pro xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stavby x xxx xxxxxxxx xx veřejnou dopravní x technickou infrastrukturu. Xxxxxxxxxxxx xx dovolávají xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, které xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx § 2 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxx mimoběžné.
V. Závěr x xxxxxxx řízení
[63] X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx ji x xxxxxxx x § 110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx s. x. x. xxxxxx. X xxxx rozhodl xxx xxxxxxx postupem xxx § 109 xxxx. 2 věty xxxxx s. x. x., podle xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud zpravidla xxx jednání.
[64] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1 větu xxxxx s. ř. x., ve xxxxxxx x § 120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci xxxxxx xxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, proto xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx náklady nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx dle § 60 odst. 5 x. ř. x., xx xxxxxxx s § 120 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X x u x x x x: Xxxxx tomuto xxxxxxxx n x x x o x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxx 2019
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx