9 Xx 453/2017 – 57
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závažnosti zásahů xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxxxx zásahů xx něho xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx bránit.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §27, §87, §92, §95 zák. x. 183/2006 Xx.; §6 a násl. xxxx. x. 503/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
X X X S X X X K
J X X X X M R X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x právní xxxx žalobkyň: x) XXXXXX XXXXXXX, x. x., x) XXXXX XXXXXXX, x.x.x., xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2536, Xxxxx 9, xxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Tošnerem, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 4. 2017, xx. zn. X-XXXX 1125298/2016/STR, x. x. XXXX 672036/2017, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Xxxxx 9, xxxx. XXXx. Xxxxx Stránským, advokátem xx xxxxxx Jandova 208/8, Xxxxx 9, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyň x) a x) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 19. 12. 2017, x. x. 11 X 122/2017 – 70,
t x xx o:
-
Kasační xxxxxxxx x x x x x x t x .
-
Xxxxx x xxxxxxxxx x x x x&xxxx; p x x x o xx náhradu nákladů xxxxxx.
-
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x x x&xxxx; p x x x x xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění :
[1] Xxxxxxxxx a) x x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx x) x x)“] napadly kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx § 78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx jejich odvolání x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxx části Praha 21, xxxxxx stavebního xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx úřadu“) xx xxx 9. 5. 2016, xx. zn. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, x. x. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Rozhodnutím bylo xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxx parcelních xxxxx 537/322 x 537/363 x katastrálním území Xxxxx xxx Lesy, xx účelem vybudování xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (dále xxx „rozhodnutí x xxxxx využití xxxxx“).
X.Xxxxxxxx xxxx
[2] Stěžovatelka b) xxxxxx námitku podjatosti xxx 29. 3. 2016. Jádrem odůvodnění xxxx existence xxx. xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx Praha 21 xx xxx, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx části xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx je xxxxx považovat xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X v xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, o xxxxx xxxxx využití xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. X stěžovatelka x) nabyla do xxxxxxxxxxx xxx 14.
11. 2016, již xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dočasné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu, a xx ode xxx 28. 5. 2014. Xxxxx xxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx být vědoma xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, x nikoli až x xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení [xxxxxx xxxx přerušeno x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxxxxxxxx x)], tj. den 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx okamžikem xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx den 3. 3. 2016, xx námitka xxxxxx xxx 29. 3. 2016 xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx čtyřech týdnech. Xxx xx xxxx x převážné většiny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx stěžovatelkou a). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx (viz rozsudek XXX xx xxx 6. 9. 2017, x. j. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx jí xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxx s neformálním xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xx jí xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxx uplatněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x), x xxx xxx bylo xxxxxxxxxx.
[5] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v usnesení xx xxx 21. 11. 2012, č. x. 1 As 89/2010 – 119, x x rozsudku XXX xx dne 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29. Posoudil, xxx xxxxxx, již xxxxxxx xxxxxx x podstata xxxx, x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního úřadu, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx a jevy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x které xx xxxxxxxxxxx zvýšený zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx.
[6] V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx o změně xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hřiště x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prvků x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mimořádně významný x xxxxxxxxxxxx záměr. Xxxxxx hřiště xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k závěru x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[7] Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx být změna xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx žadatelem o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx fakt, xx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx tento xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepostačuje, xxxxx xxx o xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Skutečnost, xx xxxxx vybudovat xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dětské xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx schopných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x citlivým. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx zpravodaje, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx jako xxxxx z vícero xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx proto ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx hřiště x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakou xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dotaci. Obecně xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx nerozhodnou-li v xxxxxx xxxx kladně, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx x možném xxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxx. O existenci xxxxxxxxxx xx mohla xxxxxxx také xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx rozhodnutí – xxxxxx xxxx, xx xxx na xxxxxxx xxxxxxx dotace upozorněn – xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx situaci xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxx xx xxx 28. 7. 2014 xxxxxxx, xx xx projekt xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obdržela xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x roce 2013 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx 2014 x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx zbylé xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx bylo z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx dne 9. 5. 2016, xxxx téměř dva xxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxx xxxxxxx x nemělo.
[10] X xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx využití xxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 12. 2013, veškerou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx, xxx dokumentaci xxxxxxx, xxx učinil xxx 3. 3. 2014. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí grafická xxxxxxx připojena byla.
[11] Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x územnímu xxxxxxxxxx x otázky jejího xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2013, č. j. 4 Xx 18/2012 - 29, xx xxxxxxxxx grafické xxxxxxx x územnímu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závažnosti xxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx, formou pouhého xxxxxxxx popisu. Bez xxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx správních xxxxx xx za rozhodující xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx účastníci řízení xxxx možnost xx xxxxxxx x území x s xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx byla stěžovatelkám xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx grafická xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxx výkresy xxxxxxxxx přílohou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx faktem xx, xx stěžovatelky xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx seznámeny. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx a) dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxx 23. 3. 2016, xx. po doplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pořídila xx x xxx kopie, x dále zejména xxxxxxxxxx, xx obě xxxxxxxxxxxx jako vlastníci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx využití xxxxx xxxxx řadu dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx využití týká, x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx odkazovaly x xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xx podle xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze pozemky xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx výkresu X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zařízení xxxxxx) předvídána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx branek. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 10/05 xx dne 9. 9. 1999, xx znění xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx území xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX – čistě obytné. Xxxxx Regulativů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, xxxxxxx č. 1, x platném xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xx xxxxx XX – xxxxx xxxxxx, územím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxxx 3 xxx 2 x 4, xxxxx 1 xxx 29 Xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx 4 Xxxxxxxxxx je území XX – čistě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx x xxxxxx, mateřské xxxxx, ambulantní zdravotnická xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obchodní xxxxxxxx x celkovou xxxxxxx nepřevyšující 200 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (xx vše xxx xxxxxxxxxx potřeb xxxxx xxxxxxxxxx danou xxxxxx).
[15] Xxxxxx hřiště xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx zařízení xxx neorganizovaný sport, xx xxxxxx s xxxxxxxx využitím dotčeného xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx 2500 x2, xx irelevantní, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx funkčních xxxxxxx xxxxx x xxxxx XX limitován.
[16] Xxxxxxxx-xx xxxxxxx orgány v xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxxxx xxxxx funkcí, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx které xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx soud xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mělo být x rozporu x xxxxxxxxxxxxx potřeb xxxxx, xxx xx nacházejí xxxxxxxx xxxxxxx domy.
[17] Xx nesporné, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx soulad xxx § 90 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx„xxxxxxxx zákon“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle § 90 písm. x). Xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx; zvážily xxxxxx xxxxxx záměru na xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
18] Požadavky na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx zachován xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx quo). X xxxxx každého xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nutnost xxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx sousedících xx xxxxxxx jsou xxx xxxx zřetelné a xxxxx xxxxxxx, nemohou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x znemožnit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x takovému xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelek xxxxx, když sice xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx (xxxxxxxx zeď, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx stěna), xxxxxxxx xxxx xxxxxx námitky x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx dětská xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx budována, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx x xxxxx.
[19] Xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástavby sousedních xxxxxxx. Ostatně lze xxxx xxxxxxx, že xx na dotčených xxxxxxxxx žádné stavby xxxxxxxxxxx x případná xxxxxxxx dětského xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx x důvodem, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx klidném bydlení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vypracovat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx eliminovat xxxxxxxxxx xxxx v ranních, xxxxxxxxx xx nočních xxxxxxxx. Jeho nedodržování xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx policie. Xx hranicích xxxxxxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx případné xxxxx x dětského xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpracovatelem XXXXXX x. r. o. (xxxx jen Znalex) xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx doplněn tvrzením, xx hřiště xxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx, aby byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatky.
[21] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, dospěl xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx na pozemcích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx legendy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxx a zůstane xxxxxxxx. Xx výkresu X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx) xxxxxxxx stín, xxxxxx jako změna xxxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxxx dodal, xx i pokud xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx herních xxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxx) xxxxxxx xx xx x úpravu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx je x xx navržen vstup xx hřiště x xxxxx Dražická, nemá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxx, x. výkresu X1, xxxxx tvoří xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxx xx xxxxxx, x xx z ulice Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx znázorněn xxxx. Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávě, x. výkresu X, xx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o změně xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
[23] Xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx (xxxxxxx), jež mají xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, nevyžadují xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx výrobkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, přestože xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx herních xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x ilustrativně zobrazeno xx výkresové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ověřenou xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx.
XX.Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x.
[25] Námitka xxxxxxx xxxxxxxx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx přílohy předepsané xxxxxxx předpisem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xx xxxx příloha xxxxx x xxxxxx spolu x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx § 92 xxxx. 4 stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řeší postup xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[26] X odkazu xx judikát zmíněný xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx uvést, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx připojena, xxxxx xx x xxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx námitky není xxxxxxxxx nahlížet xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Soud xxxxxxxx xxxxxx záměru s xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, xxxxx posouzení xxxxxx x charakterem xxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx architektonických x urbanistických hodnot x území xxxxx xxxxxxxx xxx posouzením xxxxxxx záměru x xxxxxxx územním plánem. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. b) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace. Xxxxxx xxxx řeší xxxxxxxx a jiné xxxxxx v xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx podrobnosti xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxxxx x. 859/51/2017 xxxxxxxxxx společností Xxxxxx xxx 8. 6. 2017. X xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx realizace x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx negativní xxxx xx cenu xxxxxxx stěžovatelek x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx oprávněn xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, správnosti xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalce, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx. Nemůže sám xxxxxx xxxxxxx odmítnout x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx soud sice xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx důkaz, xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodléhají.
[30] Navrhované xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx navíc xx ní xxxxxxx. Xx však v xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx nachází xx xxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx znamená xxxxxxxxx celého urbanistického xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxx odděleno xxx, xxx xx xxxxxxxxx negativním vlivům xxxx xxxxxxx. Nebyly xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxx xxxxx k xxxxxxx xx zákonem i x xx. 4 xxxx. 4 vyhlášky xx. x. Xxxxx x. 26/1999.
[31] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, resp. xx povrch pozemků xxxxxxx travnatý, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx prvků xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Chybějící xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, která xxxxx mít xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[32] X žádném xxxxxxx xx xxxxxxx x „stíny“ xxx xxxxxxx prvky, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čarou, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výměru xxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx vysypány xxxxxxx či by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx.
[33] V xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx hřiště x xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x použitím souhlas. Xxxxx-xx xxxx soud, xx xxxxx xx xxxxxx xx pouze x ulice Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxx X1 je xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx přímo xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx variant xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx vyvstává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx varianty xxxxxxx xxxx změna xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx prvky xxxx zcela nepochybně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx projednáno. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx jsou (nebude-li xx jednat xxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavby xxx § 2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx. Xxxxx využití xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jedině xxx xxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx způsob využití xx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxxxx být vznesena xxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx okamžik, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ do xxxx, xxx se stala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx právo. Xxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 3. 3. 2016 xx xxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx vyhotoveno, xxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce x). Xx xx xxxx x ní xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx s účastnicí xxxxxx ani xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxx doručeno).
[36] Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx x pokračování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016 xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxxxxx xxxx „bez xxxxxxxxxx odkladu“ xx xxxxx navíc přihlédnout xxx x celkové xxxxx daného řízení, xxx i x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx městská xxxx, jejíž xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx i další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx podjatosti xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx představitelem xxxxx, xxxxx má xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx provedeno. Stěžovatelka x) xx xxxxxxxxxxx, xx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx podjatosti stěžovatelka x) xxxx. Xxxxxxx xx x bezvýznamnou xxxxxxxxx, xxx řekl xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx na částku xxxxxxxxxxx 1,5 milionu Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xx představitelem xxxxxxx xxxxx, xxxxx sama xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx prostředky, stejně xxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx hřišť xxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx tomu xxx však xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přeneseno xx jiný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x § 131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vypořádal xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx judikaturu. Přípustnost xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x hodnotami xxxxxx xxxxx. Souhlasí s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku xxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxx xx nekonkrétní a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx zákonem týkající xx xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1,5 xxxxxxx Xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl ještě x samosprávném rozhodování xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx a) x x) xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jednající xx shodě (mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxx. Navrhuje kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřil.
III.Posouzení Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx podána včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, x stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 105 odst. 2 x. ř. x.). Xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti (§ 109 xxxx. 3 x odst. 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[46] Xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxx 25. 3. 2014. X xxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxx 8. 4. 2014 xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavnímu xxxxx Xxxxx, xxxxxx stavebnímu x xxxxxxxx plánu. Xxx dne
6. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 16. 12. 2014 zamítnuto Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx. Dne 8. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxx Městské xxxxx Xxxxx 21 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x daném řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 3. 2. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxx 4. 2. 2015 x. Xxxxx xxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 21, Ing. X. Xxxxxxxx proti danému xxxxxxxxxx xxxx dne 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Magistrátem hlavního xxxxx Xxxxx. X xxxxxxx úředních osobách xxx nebylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx referenta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Ing. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx o pokračování x xxxxxx ze xxx 3. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelka x)]. Xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx doručenka založená xx xxxxxxxx spisu). Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 3. 2016 není xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[49] Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 34, xx kterém x xxxxxxx xx § 14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx: „zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxx. Obvykle xx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx § 8 xxxx. 5 x. x. x.).“
[50] X nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jediného jednatele. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), která byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29. 3. 2016, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx. Nad xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účelového jednání [xxxx na prodlužování, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky a) xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx]. Takovému xxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxxxxxxx.
[51] X xxxx xx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30. 1. 2013, x. x. 1 Xx 89/2010 - 152), xxxx x xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx podnětem, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[52] Xxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxxx x xxxxxx námitky. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx, x to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednak vyplývá x prohlášení x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/2014 a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx vybudování xxxxxx xxxxxx. Těmito xxxxxxxxx xx xxxx podrobně xxxxxxx městský xxxx, xxxxx jakékoli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx absence grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozebral zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území, xxxxxxxxxx NSS vztahující xx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xxx ostatně xxx xxxx x xxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to dne 23. 3. 2016, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x jedné xxxxx, Xxx. Kaňka, xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx si xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx x době, xxx grafická příloha xxx xxxx součástí xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxx 3. 3. 2014). X xxx, že x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x skutečnost, xx xxxxx před xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se zjevně xxxxxxx o podrobnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx doplnění xxxxxxx stěžovatelek ze xxx 29. 3. 2016). Ač xxxxxxxxxxxxx xxxxxx grafická xxxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, tato xxxx nemohla mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xxxxxxx soud v xxxxxxxx uvedl všechny xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žadatele. Xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxx územní plán, xxx xxxxxxxxxxxx namítají x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx byl posuzován x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx podklady (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odboru xxxxxxxxxx x územního xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx území xx účelem xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prostorového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 6/2006, xxxxxxx x. 1), které xxxx součástí spisu x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx pozemků x xxxxxxxx soukromí, xxxxx navrhovaná změna xxxxx není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[57] Xxx xxx vysvětlil městský xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní vliv xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X obecné xxxxxx si lze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxxx dětského hřiště xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od současné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nenacházejí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) zástavby by xxxx pouhé xxxxxxxxxxx.
[58] Xx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku. Xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (neodůvodněné závěry). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z něj xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odůvodněna. Shodně xxx xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 352/2008, ve xxxxxx xx xxxxxxx: „Aby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx znalec xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xx podání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxx seznat, x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx znalec vychází, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. (xxxxxxxxxx XXX, pozn.) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx potřeby je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx posudku.“
[59] X xxxxxxxxx dokumentaci xx xx xxxxxxxx místech xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx zpráva č. xxxxxxx X, bod X..1. x), X.4. x ); souhrnná xxxxxxxxx xxxxxx č. xxxxxxx X, xxx X.2 x); X.5]. Xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx přílohy xxxxx xxxxxxxxx xx vadu, xxxxx x dokumentace xx zjevné, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx travnatý, a xxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx štěrk xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dlaždice, xx ničím nepodložené xxxxxxx, xxxxx opírají x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx příloze. XXX xx připojuje x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx přílohu xxxxxxxxxxxxxx a ilustrativnější.
[61] Xx xxxxxxxxx dokumentaci x. xxxxxxx D.1. („xxxxxxxx X“), která xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx navržen xxxxxx xxxxx xx hřiště, x xx x xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx není x xxxxxxxxxxx znázorněn. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. výkresu X xx x xxxx B.4 uvedeno xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Shodné xxxxxxx xx uvedeno x x bodu X.1 e) xxxxxxxx xx územně technických xxxxxxxx, xxxxxxx možnosti xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Součástí xxxxx xx několik verzí xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx (x xxxxx Xxxxxxxxxx x Dražické), xxxxx xxxxxxx tyto přílohy xxxx připojeny x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx vyvolána xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx plnícím xxxxxx stavby, xx xxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx, xxxxx xxx § 80 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx užívání xxxxxxx x podmínky xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx řízením xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx § 79 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx navrhovanou xxxxxx, xxxxxxx její xxxx x účel, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, pro zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx napojení xx xxxxxxxx dopravní x technickou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dovolávají xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Námitky ohledně § 2 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx tohoto sporu, xxxx xxxxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[63] X ohledem na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx ji x xxxxxxx x § 110 odst. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x., podle kterého x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
[64] Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1 větu xxxxx s. x. x., ve spojení x § 120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nevznikly. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
[66] Osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxx § 60 xxxx. 5 x. ř. s., xx xxxxxxx x § 120 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, které xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx uložil. V xxxxx řízení xxxx xxxxxx osobám zúčastněným xx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx soud xxxxxxx, xx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X o x x x n x: Xxxxx tomuto xxxxxxxx x e x x x x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 6. xxxxx 2019
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx