9 As 453/2017 – 57
Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxx povahy x xxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Bez ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx rozhodující xxxxx xxxxxxxxx, xxx všichni xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx se situací x xxxxx a x xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx mohli také xxxxxx bránit.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §27, §87, §92, §95&xxxx;xxx. x. 183/2006 Sb.; §6 x xxxx. xxxx. x. 503/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X X X X X
X X X X X X&xxxx;&xxxx; X X X X X L X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Radana Malíka x JUDr. Xxxxx Xxxxx v právní xxxx xxxxxxxx: x) XXXXXX XXXXXXX, x. x., x) XXXXX XXXXXXX, x.x.x., obě xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2536, Xxxxx 9, xxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 4. 2017, xx. xx. X-XXXX 1125298/2016/STR, x. x. XXXX 672036/2017, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21, xx sídlem Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Xxxxx 9, xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Jandova 208/8, Praha 9, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x) x x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. 12. 2017, č. x. 11 X 122/2017 – 70,
x x kt x:
-
Xxxxxxx xxxxxxxx s x x x x x x x .
-
Xxxxx z xxxxxxxxx x x x x&xxxx; x x x x x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
-
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx n x x á x x x x x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
[1] Xxxxxxxxx x) x x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx x) x x)“] xxxxxxx kasační xxxxxxxxx shora označený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx § 78 odst. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxx části Praha 21, xxxxxx stavebního xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“) ze xxx 9. 5. 2016, xx. zn. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, x. x. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 537/322 x 537/363 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (dále xxx „rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx“).
X.Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016. Xxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxx, že xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21. Xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odvozovat xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx část Xxxxx 21 xx xxx, xxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxx využití xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx městské xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnout. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatelka x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxx, xxxx xxxxxxx sousedícího x xxxxxxxx, x jehož xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx. Pozemek xxxx. x. X xxxxxxxxxxxx x) nabyla do xxxxxxxxxxx xxx 14.
11. 2016, již xxxx xxx jí svědčilo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx ode xxx 28. 5. 2014. Xxxxx den je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx vědoma xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, x xxxxxx až x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení [xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x)], tj. den 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx okamžikem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxx 3. 3. 2016, xx námitka xxxxxx xxx 29. 3. 2016 opožděná, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx to xxxx x xxxxxxxx většiny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx stěžovatelkou x). Xxxxx proto xxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX ze xxx 6. 9. 2017, x. j. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx stěžovatelkou x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx x xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xx totožná x xxx xxxxx uplatněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx opřel x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21. 11. 2012, x. x. 1 As 89/2010 – 119, x v xxxxxxxx XXX xx dne 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29. Xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx, o xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, postačuje x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx stavebního úřadu, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx uvedly konkrétní xxxxxxxxxxx a jevy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědčily x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx strany osob xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxx.
[6] V xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx instalování xxxxx xxxxxxxxx dětské xxxxxx x některých xxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxx x kontroverzní záměr. Xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx realizována. Samotná xxxxxxxx věci, x xxx xxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx k závěru x xxxxxxxxxx „kritické xxxx“ systémového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[7] Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxx změna xxxxxxx realizována, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx územního samosprávného xxxxx má xxxxx xx tento xxxxx, x závěru o xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, x měřítku xxxxxx územního xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxx xx území xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx městské xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x zvýšeném xxxxx osob schopných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx zvláště xxxxxxxxx x citlivým. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx zpravodaje, xx něž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxx zbudovat xxxxxx hřiště xxxxxxxxxxx xxxx jen jako xxxxx z vícero xxxxxx, xxxx xx xx xxx byl xxxxxx jakýkoli xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx prezentace xxxxxx x xxxxxxxxx periodiku, x jakou se xxxxxxx x projednávané xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x mediální xxxxx, xxxxx by xxx x xxxx xxxxxxxxxx zvýšený xxxxx xx výsledku daného xxxxxx x vedl x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Městská část Xxxxx 21 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dětského xxxxxx xxxxxx. Obecně xxx připustit, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu rozhodovali x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxx době xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přidělenou dotaci xxxxxx, xxxx by xxxxx x možném xxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx. O existenci xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx také skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí – xxxxxx xxxx, co xxx xx nutnost xxxxxxx dotace upozorněn – xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxx ze xxx 28. 7. 2014 sdělila, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotaci xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x roce 2013 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště, a xxxxxxxx převedena do xxxx 2014 s xxx, xx pokud xxxxxx moci v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxx, xx x uvedené xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx dne 9. 5. 2016, xxxx téměř dva xxxx xxxx, kdy xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx vědomí rizika xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx.
[10] K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx využití xxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxx 9. 12. 2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která je xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx x. 503/2006 Sb., xxxxxxxxxxxx. Žadatel byl xxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx 3. 3. 2014. Xxx proto xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx grafická xxxxxxx připojena xxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x územnímu xxxxxxxxxx x otázky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28. 3. 2013, č. x. 4 Xx 18/2012 - 29, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx význam zejména x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx považovat, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx x s charakterem xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx bránit.
[12] Xxxxxxxx dokumentace xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Nic xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx stěžovatelkám xxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxx výkresy xxxxxxxxx přílohou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx faktem xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx a) dle xxxxxxx obsaženého xx xxxxxxxx xxxxx dne 23. 3. 2016, xx. po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx si x něj kopie, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx obě xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníci xxxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vznesly proti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx řadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx námitek, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx týká, x pozemků xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byly xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx seznámeny, svědčí x xxxx, že x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx samy xxxxxxxxxx x brojily proti xxxxxx obsahu. Grafická xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx dotčena xxxxx x xxx směru, xx podle xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx výkresu X1 (Xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx xxxxxx) předvídána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx změnou xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx sporu x xxx, xx xx xxxxx, jehož xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Územního xxxxx xxxxxxxxx útvaru hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 10/05 xx xxx 9. 9. 1999, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nachází v xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX – xxxxx obytné. Xxxxx Xxxxxxxxxx funkčního x prostorového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx opatření xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, xxxxxxx č. 1, x xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), xx území XX – xxxxx xxxxxx, xxxxxx charakterizovaným xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx více xxxxxx (xxxxx 3 xxx 2 x 4, xxxxx 1 xxx 29 Xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx 4 Xxxxxxxxxx je xxxxx XX – čistě xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x funkčním xxxxxxxx: stavby xxx xxxxxxx, byty x xxxxxxxxxx domech; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x mládež, mateřské xxxxx, ambulantní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zařízení sociální xxxx; xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx sport, xxxxxxxx xxxxxxxx x celkovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 200 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (to xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
[15] Dětské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelek, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx 2500 x2, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx funkčních xxxxxxx xxxxx x ploše XX xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uspokojuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx pochyb. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, proč xx zamýšlené xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx potřeb xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[17] Xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx soulad záměru x územním xxxxxx, xxxx soulad xxx § 90 xxxx. x) zákona č. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx„xxxxxxxx zákon“), xxxxxxxx xxx specificky posuzovat xxxxxx xxxxxx dle § 90 písm. x). Správní xxxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxx x požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx; zvážily xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
18] Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx zachován stávající xxxx (xxxxxx xxx). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx sousedících xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx čitelné, nemohou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmy x xxxxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx), fakticky xxxx xxxxxx námitky x sobě nesou xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx x xxxxx.
[19] Xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sousedních xxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx, xx xx xx dotčených xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x důvodem, xxxx xx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx klidném xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zprovozněním hřiště xxxxxxxx řád, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepříjemný xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx nedodržování xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. obecní policie. Xx hranicích xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpracovatelem XXXXXX x. r. x. (xxxx xxx Xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx a parcel xx doplněn xxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxx xxxxxxxxx xxxx xx cenu sousedních xxxxxxx x na xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx závěry zdůvodněny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, dospěl xxxx x xxxxxx, xx u xxxxxxx xxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxxxxx absence xxxxxxx xxxx skladby ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx z rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx X1 (Výkresová xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx hřiště) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx) xxxxxxxx stín, xxxxxx xxxx změna xxxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxxxxx“ a ilustrativnější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvků, xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx soud xxxxx, xx x pokud xx xxxxx x xxxxxxx dopadových xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx, kačírku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) jednalo xx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx např. na xxxxxx xxxxxxxx schopnost.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx je xxxxx, xxxxx je x xx navržen xxxxx xx xxxxxx x xxxxx Dražická, xxxx xxxxx xx správním xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště, x. xxxxxxx D1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxx xx xxxxxx, a xx z ulice Xxxxxxxxxx. Xxxxx vstup xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x. výkresu X, xx xxxxxxx, xx „xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx v oplocení x Xxxxxxxxxx ulice“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o změně xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
[23] Xxxxx x jiné prvky xxxxxxx xxx. xxxxxxxx (xxxxxxx), jež mají xxx xx hřišti xxxxxxxxxxx, nevyžadují stavební xxxxxxxx (ohlášení) xxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani výrobkem xxxxxxx funkci xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx technologie. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvků, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx na území, xx zcela xxxxxxxxxx x ilustrativně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tvoří ověřenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.Xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. x. x.
[25] Xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxx nesouvisející xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx po xxxxxx moci se xxxx příloha xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx § 92 xxxx. 4 stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky, xxxxx řeší xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, x pokud xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx nahlížet do xxxxx, ale úplnost xxxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistických xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx územním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx záměru xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace. Xxxxxx xxxx řeší xxxxxxxx x jiné xxxxxx x území xx zcela jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx.
[28] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 859/51/2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx 8. 6. 2017. Z xxxx závěrů xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx negativní xxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatelek a xxxxxxxx soukromí.
[29] Xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx. Nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx NSS x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx, odborné xxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x dostatečné xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xx plánované xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx hřiště), které xx xxxxx navíc xx ní xxxxxxx. Xx xxxx v xxxxx případě xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx nachází xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poklesu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx pozemků, čímž xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx i x čl. 4 xxxx. 4 xxxxxxxx xx. m. Prahy x. 26/1999.&xxxx;
[31] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx travnatý, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx prvků xxxx xxxxxxxx místa, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Chybějící xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x požadavkem správního xxxx.
[32] X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x „xxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx výkresu xxxxxxxxx kolem xxxxx xxxxxxx prvků. Xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výměru xxxxxx území. Pokud xx byly xxxxxxxx xxxxxxx xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx retence xxxxxxxxx xxx, podmínky xx xx xxxxxxx.
[33] V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx hřiště x xxxxx Dražická, xxxx by dal xxxxxxxx dotčeného pozemku x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx je xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx potvrzuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxx D1 xx xxxxx z ulice Xxxxxxxx xxxxx vyznačen. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xx xxxx vyvstává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkresu xxxx xxxxx využití xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx nepochybně xxxxxxx či výrobkem xxxxxxx xxxxxx stavby, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx dosud xxxxxx projednáno. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx-xx xx jednat xxxxx x stavby) výrobkem xxxxxxx xxxxxx stavby xxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx projednat společně, xxxxx jedině xxx xxx posoudit, zda xxxxxxxxxx xxxxxx využití xx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx začala xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pozemku anebo xxx xx svědčilo xxxxxxx právo. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 3. 3. 2016 xx den, xxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx územního řízení. Xxxxxx dne bylo xxxxxxxx vyhotoveno, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Do xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx schránky xxx 22. 3. 2016. Xxxxxxx vznesenou dne 29. 3. 2016 xxxxx nelze xxxxxxxxx xx opožděnou.
[37] Xxx xxxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx k celkové xxxxx daného xxxxxx, xxx x k xxxx, xx xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x žádosti rozhoduje, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ověřovány.
[38] Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx být pouze xxxxxxxxxxx zdůvodnění, xxxx xxxxxxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx představitelem xxxxx, která xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, nevyvolává xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s § 14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka x) xxxx. Nejedná xx o bezvýznamnou xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxx Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx tajemníka xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx navíc xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx parků x dětských hřišť xxxx xx „zlepšování xxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Na xxxxxxxxx úředních xxxx xxxx třeba xxxxx x případech, kdy xx jedná o xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx tomu xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx v souladu x § 131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx městskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[42] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podrobně x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přípustnost xxxxxx xx x xxxxxxx x využitelností x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Souhlasí x xxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obecný, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xx součástí spisu.
[43] Xxxxxxxxxx xx xx, xx x majetkem xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx investici ve xxxx 1,5 xxxxxxx Xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) x x) jsou xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx shodě (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx jednoznačný xxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Navrhuje kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost přípustná, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsahu kasační xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§ 109 xxxx. 3 x odst. 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[46] Xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx námitkami podjatosti.
[47] Xxxxxxxxxxxx a) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25. 3. 2014. X xxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxx 8. 4. 2014 přerušeno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 21 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městu Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx
6. 10. 2014 xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx xxx 16. 12. 2014 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx. Xxx 8. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxx Městské xxxxx Xxxxx 21 x xxxxxxx xxxxxxxxxx tajemníka Xxxxxx xxx, xx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x daném řízení. Xxxxxxxx odvolání xxxx xxx 3. 2. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxx 4. 2. 2015 x. Saitz xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21, Ing. K. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. X xxxxxxx úředních osobách xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx referenta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxx. X., xxxxx nadále xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx řádně xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení xx xxx 3. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx informováni xxxx x tom, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx vlastníků sousedních xxxxxxxxxxx [novým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x)]. Xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x pokračování xxxxxx xx xxx 22. 3. 2016 není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[49] Soud xxxxxxxx na rozsudek XXX xx xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 34, xx kterém x odkazem na § 14 odst. 2 správního řádu xxxxx: „xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodržena, xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pevně stanovit xxxx, po jejímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx námitka uplatněná xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx § 8 xxxx. 5 x. ř. x.).“
[50] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxx právnické xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky x), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx doručena xxx 29. 3. 2016, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx. Nad to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účelového xxxxxxx [xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. opětovné přerušení xxxxxx, které xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxx dva xxxx xxxxxxxxx]. Takovému xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[51] X xxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30. 1. 2013, x. x. 1 Xx 89/2010 - 152), xxxx x xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx obou xxxxxx.
[52] Xxxx xxxx musí xxxxxxxxx jejich tvrzení, xx xx xxxxxxx x stejné xxxxxxx. Xx xxxx pouze xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) obohatila xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx, x xx, xx podjatost xxxxxxxx xxxx jednak xxxxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx zpravodaji x. 3/2014 x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx daného xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx městský soud, xxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx připojené x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx XXX vztahující xx k xxxx xxxxxxxxxxxx x přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxx řekl x xxxxxxx soud, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx seznámeny, x xx xxx 23. 3. 2016, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v jedné xxxxx, Xxx. Kaňka, xxxxxxxx do xxxxx, xx xxxxxxx si xxxxxxx x kopie. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v době, xxx grafická xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxx (doplnění pokladů xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx dne 3. 3. 2014). X xxx, že s xx xxxx seznámeny, xxxxxx i skutečnost, xx ještě před xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx proti změně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx námitek, xxxxx xx zjevně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx grafické xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2016). Xx stěžovatelkám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o změně xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx nemohla xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx stavebního úřadu.
[55] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxx relevantními xxxxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x územního xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dané xxxxx xx účelem výstavby Xxxxxxxx xxxxxx Druhanická, xx x Regulativy xxxxxxxxx x prostorového xxxxxxxxxx území xxxxxxxx xxxxx Prahy xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 6/2006, přílohy x. 1), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx rovněž xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i městského xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx pozemků x narušení xxxxxxxx, xxxxx navrhovaná změna xxxxx není x xxxxxxxxxx vzdálenosti od xxxxxxxxx xx plánované xxxxxx xxxxxxxx.
[57] Jak xxx xxxxxxxxx městský xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxx. Negativní vliv xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxxxxx ke zvýšení xxxxx o danou xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx s xxxxxx xxxxx). Namítaná nedostatečná xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx je nesmyslná, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xx pravda, xx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx odborné závěry xxxxxxxx v předloženém xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čem xxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx (neodůvodněné xxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x něj xxxxxx vycházet, neboť xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx. judikát Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 352/2008, ve xxxxxx xx uvedeno: „Aby xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx na podání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x jeho posudku xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na základě xxxxxx xxxx došel xx svému xxxxxx. (xxxxxxxxxx XXX, pozn.) Xxxxxx znaleckého posudku xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[59] X xxxxxxxxx dokumentaci je xx několika místech xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx travnatý [viz xxxxxxxx zpráva x. xxxxxxx X, xxx X..1. x), X.4. x ); souhrnná xxxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx X, xxx X.2 x); X.5]. Xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx z dokumentace xx zjevné, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x legenda xxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pod xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tartanové dlaždice, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx vyznačený x xxxxxxxx xxxxxxx. XXX se připojuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx“ xxxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ilustrativnější.
[61] Xx výkresové xxxxxxxxxxx x. výkresu X.1. („xxxxxxxx X“), která xxxxx xxxxxxxxx přílohu x xxxxxxx o xxxxx využití území xx navržen jediný xxxxx na xxxxxx, x xx x xxxxx Xxxxxxxxxx. Žádný xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx X xx x xxxx B.4 uvedeno xx území je xxxxxxxxx brankou z Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx uvedeno x v xxxx X.1 e) xxxxxxxx xx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Součástí spisu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx (x xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx připojeny x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zmatečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx vyvolána xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
[62] Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx určení, zda xxxxx xxxxx xxxx xx nejsou stavbou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx § 80 xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví nový xxxxxx užívání pozemku x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx § 79 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxx, umisťuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x účel, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxx ohlášení stavby x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx x není předmětem xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx § 2 odst. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[63] X ohledem xx xxx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxx x § 110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxx § 109 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
[64] Xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx se xxxxx x § 60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x § 120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxxx úspěch xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx by jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx náklady nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx dle § 60 odst. 5 x. x. x., xx spojení x § 120 s. x. x., xxxxx xx náhradu jen xxxx xxxxxxx, které xxx vznikly v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnosti, a xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X x x x e x x: Proti tomuto xxxxxxxx n x x x o x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2019
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx