Plné znění - 9 As 453/2017 - 57

9 As 453/2017 – 57

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závažnosti zásahů xx xxxxx pouze x textové xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx rozhodující xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx řízení měli xxxxxxx xx xxxxxxx x území a x charakterem zásahů xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxx x xxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxx.&xxxx;

Xxxxx x xxxxxxxx předpisu:  §27, §87, §92, §95&xxxx;xxx. x. 183/2006 Sb.; §6 a násl. xxxx. č. 503/2006 Xx.

XXXXX REPUBLIKA

R X X S X X X K

J X X X X X&xxxx;&xxxx; R X X U X X X X Y

Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Barbary Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) XXXXXX XXXXXXX, x. x., b) XXXXX XXXXXXX, x.x.x., obě xx sídlem Xxxxxxxxxx 2536, Praha 9, xxx zast. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27. 4. 2017, xx. xx. X-XXXX 1125298/2016/STR, x. x. XXXX 672036/2017, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Praha 9, xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 208/8, Praha 9, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x) a x) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 19. 12. 2017, x. x. 11 X 122/2017 – 70,

t x kt o:

1. Kasační xxxxxxxx s x x x x x x á .

2. Xxxxx x xxxxxxxxx x x m x&xxxx; p x x x x xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx n e x x&xxxx; p x á x x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx :

[1] Xxxxxxxxx a) x x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx x) a x)“] xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle § 78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“) zamítnuta xxxxxx xxxxxx proti shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21, odboru stavebního xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx úřadu“) xx xxx 9. 5. 2016, xx. xx. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, x. x. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx čísel 537/322 x 537/363 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxx, xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxx Druhanická (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx“).

X.Xxxxxxxx xxxx

[2] Xxxxxxxxxxxx b) xxxxxx námitku podjatosti xxx 29. 3. 2016. Xxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí je Xxxxxxx část Xxxxx 21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odvozovat xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx Praha 21 je xxx, xxx žádá x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území, x stavební xxxx xxxx xxxxxxx části xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx okamžik xx xxxxx xxxxxxxxx moment, xxx xx stěžovatelka x) stala xxxxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemku xxxx. x. X v xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, x jehož xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 14.

11. 2016, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu, x xx xxx xxx 28. 5. 2014. Xxxxx den je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dobu, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx systémové podjatosti, x nikoli xx x okamžiku, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v řízení [xxxxxx bylo přerušeno x důvodu námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x)], tj. xxx 3. 3. 2016.

[3] Xxxxxxx x v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx okamžikem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxx 3. 3. 2016, xx xxxxxxx xxxxxx xxx 29. 3. 2016 xxxxxxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x převážné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stěžovatelkou a). Xxxxx proto xxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 32).

[4] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx. Xxxx jí xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bude x xx nakládáno xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx bude otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx x rozhodnutí x změně xxxxxxx xxxxx, xxx uvedl, xx xx jí xxxxxxxxx proto, že xx totožná x xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x), o níž xxx xxxx rozhodnuto.

[5] Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21. 11. 2012, č. x. 1 Xx 89/2010 – 119, x x xxxxxxxx XXX xx dne 28. 3. 2013, x. j. 4 Xx 18/2012 - 29. Posoudil, xxx xxxxxx, již xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx ve správním xxxxxx rozhodováno, postačuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx uvedly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx by xxxxxxxxxxx zvýšený xxxxx xx výsledku xxxxxx xx xxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.

[6] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hřiště x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích. Xxxx xx nedomníval, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prvků x xxxxxxx xx úrovni xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměr. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx realizována. Samotná xxxxxxxx xxxx, o xxx xxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx x závěru x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;

[7] Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx být xxxxx xxxxxxx realizována, x xxxx žadatelem x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má dopad xx xxxxx xxxxx, x závěru x xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, v měřítku xxxxxx xxxxxxxx celku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[8] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dětské xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx schopných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx, xx záměr xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zbudovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx, aniž by xx něj byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx uzavírá, xx xxxxx prezentace hřiště x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x mediální xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx daného xxxxxx x vedl x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků stavebního xxxxx.

[9] Městská část Xxxxx 21 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dotaci. Obecně xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovali x xxxxxxx městské xxxxx xxx vědomí, xx nerozhodnou-li v xxxxxx době xxxxxx, xxxx městská xxxx xxxxxx přidělenou xxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxx rozhodnutí – xxxxxx xxxx, co xxx xx xxxxxxx xxxxxxx dotace xxxxxxxxx – skutečně vydal. X xxxxxxx xxxxxxx xx však x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Praha 21 xxxxxxx xx xxx 28. 7. 2014 sdělila, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxxxxxxx xxxxxxxx dotaci xx xxxxxx Magistrátu hl. x. Prahy, xxxxx xxxx částečně xxxxxxx x roce 2013 xx xxxxxxxx zamýšleného xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2014 x xxx, že pokud xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx ve zbylé xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náznak nátlaku xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Tím xxxxx, xx x uvedené xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xx dne 9. 5. 2016, xxxx xxxxx dva xxxx xxxx, xxx xxx xx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx o tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotace xx xxxxxxxxxx pracovníků stavebního xxxxx xx xxxx xxxx mít xxxxxxx x nemělo.

[10] X xxxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxx dne 9. 12. 2013, veškerou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx učinil xxx 3. 3. 2014. Lze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připojena xxxx.

[11] Xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx grafické xxxxxxx x územnímu xxxxxxxxxx x otázky xxxxxx xxxxxxxxxx spolu x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx NSS plynoucího x rozsudku ze xxx 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29, že xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx doručení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx význam zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxx a závažnosti xxxxxx do xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx pouhého xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx na závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx rozhodující xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx účastníci xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx v xxxxx x x charakterem xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx se xxxxxx x xxxxx mohli xxxx účinně bránit.

[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k rozhodnutí x změně využití xxxxx. Xxx ani xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx a opatřená xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx stěžovatelky xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxxx žadatelem xxxxxxxxx. X tom xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx a) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxx 23. 3. 2016, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxx kopie, x xxxx zejména xxxxxxxxxx, že obě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx území xxxxx řadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx opíraly x xxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxxx, jichž xx xxxxx využití týká, x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí x xxxx, xx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx odkazovaly x brojily xxxxx xxxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutím x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze x tom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx D1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx stěžovatelek je xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nepřipojení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx.

[14] Xxxx xxxxx x xxx, xx se xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 10/05 ze dne 9. 9. 1999, xx znění xxxxxxxxxx xxxx, nachází x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx s funkčním xxxxxxxx xxxxx OB – xxxxx xxxxxx. Xxxxx Regulativů xxxxxxxxx x prostorového uspořádání xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx dle opatření xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, xxxxxxx x. 1, x xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), je území XX – xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxxx 3 xxx 2 x 4, xxxxx 1 xxx 29 Xxxxxxxxxx). Xxxxx oddílu 4 Xxxxxxxxxx xx xxxxx XX – xxxxx xxxxxx vymezeno xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx pro xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx domech; xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro děti x xxxxxx, mateřské xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zařízení sociální xxxx; xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx sport, xxxxxxxx xxxxxxxx s celkovou xxxxxxx nepřevyšující 200 x 2 prodejní xxxxxx (xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx danou xxxxxx).

[15] Dětské hřiště xxxx mimoškolní zařízení xxx xxxx x xxxxxx, případně zařízení xxx xxxxxxxxxxxxxx sport, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dotčeného xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelek, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx 2500 x2, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx prodejní xxxxxx xxxx rozsah xxxxxxxxxxxx funkčních využití xxxxx x xxxxx XX xxxxxxxxx.

[16] Neuvedly-li xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx požadavek uspokojuje xxxxxxx území xxxxxxxxxx xxxxx funkcí, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx které xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx nepřišel xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx domy.

[17] Xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na dotčené xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx soulad záměru x xxxxxxx xxxxxx, xxxx soulad dle § 90 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Sb., stavebního xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx„xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. x). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemky, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x kde xxxxx být x xxxxxxxx postaveny xxxxxx xxxx.

18] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxx požadavek, xxx v xxxxx xxx xxxxxxxx stávající xxxx (xxxxxx quo). X jádru každého xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x prodeji xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jsou pro xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, nemohou xxxx zcela xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx využití xxxxxxx jiných xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx by však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx požadavky na xxxxxxxx hřiště xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx), fakticky xxxx xxxxxx xxxxxxx x sobě nesou xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx pozemcích, xxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vůbec budována, xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx vliv xx xxxx domů x xxxxx.

[19] Pouhá existence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sousedních xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné stavby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dětského hřiště xxxx xxx naopak xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, který xxxx xxxxxxxxxx nepříjemný xxxx x ranních, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Jeho nedodržování xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správce xxxxxx, xxxx. xxxxxx policie. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx umístěna xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx.

[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ZNALEX x. x. x. (xxxx xxx Xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Popis xxxxxx x parcel xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx hřiště xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[21] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x závěru, xx x skladby xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skladby ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadu, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx hřiště) je xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, kolotoč, xxxx) naznačen stín, xxxxxx xxxx změna xxxxxxx, ale xxx „xxxxxxxxxxxx“ a ilustrativnější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvků, xxxx čistě xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx dopadových xxxxx x bezprostředním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) jednalo xx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx nepatrného xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vliv na xxxxxxxxx dotčených pozemků xxx např. na xxxxxx retenční xxxxxxxxx.

[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx vadná, xxxxx je v xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx správním xxxxx. Xx výkresové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x. xxxxxxx X1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx znázorněn xxxxx xxxxxx vstup xx xxxxxx, a xx x xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx hřiště z xxxxx Dražická xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x. výkresu X, xx uvedeno, xx „xxxxx xxxx přístupné xxxxxxxxxx způsobem, tedy xxxxxxx x xxxxxxxx x Druhanické xxxxx“. Xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx.&xxxx;

[23] Xxxxx x jiné xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx mají xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx (ohlášení) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zpravidla sestaveny xx xxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mají být xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zobrazeno xx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx tvoří ověřenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

XX.Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx

[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx stížností xxx § 103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) x. x. x.

[25] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx spolu nesouvisející xxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxx předepsané xxxxxxx předpisem k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx po xxxxxx moci xx xxxx xxxxxxx xxxxx x odešle xxxxx x xxxxxxxxxxx. Postup xxx § 92 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.

[26] X odkazu xx judikát zmíněný xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, x xxxxx není x rozhodnutí připojena, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxx nahlížet xx xxxxx, xxx úplnost xxxxxxxxxx.

[27] Soud posoudil xxxxxx xxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx posouzení xxxxxx x charakterem území x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nelze xxxxxxxx xxx posouzením xxxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nestanoví, že xx xxxxxxxxx záměru xxx § 90 xxxx. x) nemělo xxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxx plán xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx x území xx xxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx než xx tomu x xxxxxxx xxxxxx.

[28] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posudek x. 859/51/2017 zpracovaný společností Xxxxxx dne 8. 6. 2017. X xxxx závěrů vyplývá, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx daného území xxxx xxx negativní xxxx xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

[29] Soud xxxx oprávněn sám xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx o doplnění xxxxxxx. Nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x podepřeny. X xxxxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxx důkaz, xxxxxxx xxxxxx v něm xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodléhají.

[30] Navrhované xxxxxxx je nutno xxxxxxxx x dostatečné xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. nikoli xx xx hranici xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx nachází xx xxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jednu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxx x x xx. 4 xxxx. 4 vyhlášky xx. x. Xxxxx x. 26/1999.&xxxx;

[31] Tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxx povrchu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovaného xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx rozporům xxxxx považovat za xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bez ní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x požadavkem xxxxxxxxx xxxx.

[32] X xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x „xxxxx“ pod xxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kolem xxxxx xxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výměru xxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které nejsou xxxxxxx xxxxxxx dešťových xxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxx.

[33] X xxxxxxxxxxx je navržen xxxxx xx hřiště x xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xx dal xxxxxxxx dotčeného xxxxxxx x použitím xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zmatečnost xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxx X1 xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx variant xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxx vyvstává důvodnost xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx.

[34] Xxxxx prvky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výrobkem xxxxxxx xxxxxx stavby, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx projednáno. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx jsou (xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx x stavby) výrobkem xxxxxxx xxxxxx stavby xxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx staveb je xxxxx xxxxxxxxx společně, xxxxx jedině xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx způsob využití xx x souladu xx xxxxxxx.

[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x vedeném xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx začala xxxxxxx xxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“ do xxxx, xxx xx stala xxxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx právo. Navíc xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx datum 3. 3. 2016 xx xxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx doručeno stěžovatelce x). Xx xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx doručeno).

[36] Dle xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 29. 3. 2016 xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx.

[37] Při xxxxxxxxxx xxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x celkové xxxxx daného xxxxxx, xxx i x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatovat, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx i další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx se jedná x xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti by xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx předmětu xxxxxx, xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxx podjatosti. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx provedeno. Xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxx, xx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxx podjatosti, což xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.

[39] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx 1,5 milionu Xx. Xxxx zde xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx daném xxxxxx, xxxxx starosta xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx sama xxxxxxxxx xx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavebního xxxxx. Xxxxx navíc pominout xxx hledisko xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx „zlepšování xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[40] Na xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xx xxxx stavební xxxx x souladu x § 131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[41] Navrhují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[42] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x využitelností x xxxxxxxxx daného xxxxx. Souhlasí s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx další xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

[43] Xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx investici xx xxxx 1,5 xxxxxxx Xx, xxxx konkrétní xxxxxxxx nebyl ještě x samosprávném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxxxxxxx x) a x) xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jednající xx shodě (xxxx xxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxxx orgán), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dětského xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[44] Žalovaný xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.

III.Posouzení Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a shledal, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx advokátem (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. x. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

[46] Xxxx xx nejdříve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[47] Xxxxxxxxxxxx a) podala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25. 3. 2014. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8. 4. 2014 xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxx starostovi Xxxxxxx části Xxxxx 21 byla xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x územního xxxxx. Xxx xxx

6. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dne 16. 12. 2014 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx 8. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 21 o xxxxxxx xxxxxxxxxx tajemníka Xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx odvolání bylo xxx 3. 2. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx. Xxx 4. 2. 2015 x. Saitz xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 21, Ing. K. Xxxxxxxx proti danému xxxxxxxxxx xxxx xxx 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Magistrátem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxx osobách xxx xxxxxx rozhodováno. Xxxxxxxxxx nepřítomného xxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx, Ing. K., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx oprávněná xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx posouzena.

[48] Xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení xx xxx 3. 3. 2016 xxxx účastníci xxxxxx informováni xxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x)]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx fikcí xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx doručenka založená xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxxxx řízení xx xxx 22. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxx doručení.

[49] Soud xxxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx dne 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 34, ve kterém x odkazem na § 14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx: „xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxx pevně stanovit xxxx, po xxxxxx xxxxxxxx bude námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx včasnou xxxxxxxx námitka uplatněná xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx § 8 odst. 5 s. ř. x.).“

[50] V nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29. 3. 2016, vyhodnotit xxxx xxxxxxx. Nad xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účelového xxxxxxx [xxxx xx prodlužování, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxx námitky xxxxxxxxxx stěžovatelky a) xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx]. Takovému xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[51] X xxxx to xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxx v xxxxxxx x judikaturou (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 30. 1. 2013, x. x. 1 Xx 89/2010 - 152), xxxx s ní xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx obou stupňů.

[52] Xxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, x xx, xx podjatost xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x prohlášení v Xxxxxxxxx zpravodaji č. 3/2014 x xxxxxx x dotace xxxxxxxx xx vybudování xxxxxx xxxxxx. Těmito tvrzenými xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x namítané podjatosti xxxxx vyvrátil.

[53] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxx rozebral zákonná xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx přílohy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx NSS xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx x přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx soud, xx xxx xxxxxxxxxxxx byly xx správním řízení x kompletní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx seznámeny, x xx xxx 23. 3. 2016, xxx jednatel x xxxxxxxxxx orgán obou xxxxxxxxxxxx x jedné xxxxx, Xxx. Kaňka, xxxxxxxx do spisu, xx xxxxxxx si xxxxxxx x kopie. Xxxxxxxxx do spisu xxxxxxxx x době, xxx grafická příloha xxx xxxx součástí xxxxx (doplnění pokladů xxxx prvostupňovému xxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 3. 2014). X xxx, že x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x skutečnost, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx území xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se zjevně xxxxxxx o podrobnou xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxx (viz doplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 3. 2016). Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příloha xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.

[55] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx namítají x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx plán, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dané xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx hřiště Druhanická, xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prostorového xxxxxxxxxx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx obecné povahy x. 6/2006, xxxxxxx x. 1), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x jsou rovněž xxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx.

[56] Stěžovatelky namítají xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxxxxx vlivu xx cenu pozemků x narušení soukromí, xxxxx xxxxxxxxxx změna xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxxx xx plánované xxxxxx zástavby.

[57] Jak xxx xxxxxxxxx městský xxxx, pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx nepodložená xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. u xxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx nedostatečná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesmyslná, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žádné xxxxxx nenacházejí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[58] Xx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx posoudit jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x srozumitelně xxxxxxx, x čem xxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx (neodůvodněné xxxxxx). Xxx xxxx značnou xxxxxxxx x něj xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx na posuzované xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odůvodněna. Shodně xxx xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 352/2008, xx kterém xx uvedeno: „Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědně xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxx xxxx mít xxxx xxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxx zjištění x xxxxxxx xxxxxx vychází, xxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx došel xx svému xxxxxx. (xxxxxxxxxx NSS, pozn.) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx přebírat, ale xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku.“

[59] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xx několika xxxxxxx xxxxxxx, xx skladba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx A, bod X..1. x), X.4. x ); xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx X, xxx X.2 x); X.5]. Xxxxxxxxx legendu u xxxxxxxx přílohy xxxxx xxxxxxxxx xx vadu, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

[60] Námitka xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nepodložené xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x stín xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, že „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ilustrativnější.

[61] Xx výkresové xxxxxxxxxxx x. xxxxxxx D.1. („xxxxxxxx C“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přílohu x xxxxxxx x xxxxx využití xxxxx xx xxxxxxx jediný xxxxx xx hřiště, x xx x xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vstup xx xxxxxx není x xxxxxxxxxxx znázorněn. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. xxxxxxx X je v xxxx X.4 xxxxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx ulice. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x x xxxx X.1 x) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx verzí xxxxxxxx přílohy, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hřiště (x xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx připojeny x xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Zmatečnost, na xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx tedy vyvolána xxxxx jejich xxxxx x podáními.

[62] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xx nejsou xxxxxxx xx výrobkem plnícím xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx, které xxx § 80 stavebního xxxxxx stanoví xxxx xxxxxx užívání xxxxxxx x podmínky xxxx xxxxxxx. Odlišným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, které xxx § 79 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, umisťuje navrhovanou xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx a xxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ohledně § 2 odst. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx mimoběžné.

V. Závěr x xxxxxxx xxxxxx

[63] X ohledem na xxx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxxxx x § 110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. xxxxxx. X věci rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 věty xxxxx s. x. x., podle kterého x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.

[64] Výrok x náhradě nákladů xxxxxx xx opírá x § 60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xx spojení x § 120 x. ř. s., xxxxx kterých, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.

[65] Xxxxxxxxxxxx úspěch xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx činnosti x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.

[66] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx § 60 odst. 5 x. ř. s., xx xxxxxxx x § 120 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnosti, a xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X o x x x x x: Proti xxxxxx xxxxxxxx n x x s x x xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 6. xxxxx 2019

XXXx. Xxxxxxx Pořízková

předsedkyně senátu