9 Xx 453/2017 – 57
Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx doručení xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx nemožnost xxxxxxxx vyjádření xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx všichni xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se situací x území x x xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, aby xx změnám x xxxxx mohli xxxx xxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §27, §87, §92, §95&xxxx;xxx. x. 183/2006 Xx.; §6 x násl. xxxx. x. 503/2006 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
R X X X X X X K
J X X N X M X X P U X L X X X
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Malíka x JUDr. Pavla Xxxxx x právní xxxx xxxxxxxx: x) XXXXXX FINANCE, x. x., x) FINAL XXXXXXX, s.r.o., xxx xx xxxxxx Račiněvská 2536, Praha 9, xxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 4. 2017, xx. zn. X-XXXX 1125298/2016/XXX, č. x. XXXX 672036/2017, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21, xx sídlem Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Praha 9, zast. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 208/8, Xxxxx 9, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) x b) xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 19. 12. 2017, č. x. 11 A 122/2017 – 70,
t x xx x:
-
Xxxxxxx xxxxxxxx s x x x m x t x .
-
Xxxxx x xxxxxxxxx x e m x&xxxx; p r x v x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
-
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x x á x x á v x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
[1] Xxxxxxxxx x) a x) [xxxx jen „xxxxxxxxxxxx x) x x)“] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx § 78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxxxxx jejich xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 21, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“) xx xxx 9. 5. 2016, sp. zn. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, x. j. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Rozhodnutím bylo xxxxxxxxxx o změně xxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 537/322 a 537/363 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx nad Lesy, xx účelem vybudování xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Druhanická (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx území“).
I.Vymezení xxxx
[2] Stěžovatelka x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016. Xxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního úřadu x důvodu, xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxx xxxx Praha 21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odvozovat od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x) dozvěděla x xxx, že Xxxxxxx xxxx Praha 21 je xxx, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxx okamžik xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx x) stala xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemku xxxx. x. X x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Lesy, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. X stěžovatelka x) xxxxxx do xxxxxxxxxxx dne 14.
11. 2016, již před xxx jí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxx 28. 5. 2014. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx považovat xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoli až x okamžiku, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx [xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)], xx. den 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxx 3. 3. 2016, xx námitka podaná xxx 29. 3. 2016 xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx týdnech. Xxx xx xxxx x xxxxxxxx většiny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podané již xxxxx stěžovatelkou a). Xxxxx xxxxx takto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz rozsudek XXX ze dne 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Stavební úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxxx postup xxx § 14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní řád“). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelkou b) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx nebude rozhodováno xxxxxxxxx, xxx bude x xx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx prověřena. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxx využití xxxxx, kde xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx totožná x xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti stěžovatelky x), x níž xxx xxxx rozhodnuto.
[5] Xxx xxxxxxxxx samotné xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx xxx 21. 11. 2012, č. x. 1 Xx 89/2010 – 119, x v rozsudku XXX xx dne 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29. Xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx samotná xxxxxx a xxxxxxxx xxxx, o níž xxxx xx správním xxxxxx rozhodováno, xxxxxxxxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx stavebního xxxxx, x zadruhé, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx x jevy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx citlivosti xxxx x které xx xxxxxxxxxxx zvýšený zájem xx výsledku xxxxxx xx strany xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ovlivnit.
[6] X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dětské xxxxxx x některých xxxxxxx xxxxx, např. laviček xx dotčených pozemcích. Xxxx se xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx představovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kontroverzní záměr. Xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx realizována. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx x závěru x xxxxxxxxxx „kritické xxxx“ systémového xxxxxx xxxxxxxxxx nepostačuje.
[7] Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xx xxxxx celek, x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, v xxxxxxx xxxxxx územního celku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx, xx záměr vybudovat xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx prezentován v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, nesvědčí x xxxxxx o zvýšeném xxxxx xxxx schopných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ani k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx zpravodaje, xx něž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx hřiště xxxxxxxxxxx xxxx jen xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxx jakýkoli důraz. Xxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx prezentace xxxxxx x radničním xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x mediální xxxxx, xxxxx by xxx x xxxx xxxxxxxxxx zvýšený xxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx.
[9] Městská xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dětského xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx připustit, že xxxxx xx pracovníci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx v xxxxxx době kladně, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X existenci xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xx stavební úřad xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx poté, co xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx situaci xx však x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxx xx xxx 28. 7. 2014 sdělila, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx, xxxxx xxxx částečně využita x xxxx 2013 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx převedena xx xxxx 2014 s xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx muset xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx dopisu xxxxxxxxx xxxxxxxx náznak nátlaku xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Tím xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxx vydat rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx stavební úřad xxxxx až dne 9. 5. 2016, xxxx téměř xxx xxxx xxxx, xxx xxx na nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx okolnosti xxxxxx x tom, xx vědomí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x nemělo.
[10] X xxxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území, xxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 12. 2013, veškerou xxxxxxxxxxx, která je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., xxxxxxxxxxxx. Žadatel byl xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxx xxx 3. 3. 2014. Xxx proto xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla.
[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx grafické xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xx xxxxxxxx od xxxxxx NSS xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2013, x. x. 4 As 18/2012 - 29, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x její xxxxxxxx xxxx účastníkům řízení xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxx a závažnosti xxxxxx xx území xxxxx x textové xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx účastníci xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx seznámit xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx mohli xxxx xxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xx xxxxx bezprostředně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx grafická xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x opatřená xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x územním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx svědčí xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx x) dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 23. 3. 2016, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxx kopie, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx využití území xxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byly již x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx seznámeny, xxxxxx x fakt, xx x rámci námitek xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx odkazovaly x brojily xxxxx xxxxxx obsahu. Grafická xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx směru, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx využití xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx dokumentaci předložené xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) předvídána instalace xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, že x xxxxx změnou xxxx obeznámeny. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx x. 10/05 xx dne 9. 9. 1999, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nachází x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx území OB – xxxxx xxxxxx. Xxxxx Regulativů xxxxxxxxx x prostorového xxxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 6/2009, přílohy č. 1, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xx území XX – xxxxx xxxxxx, územím charakterizovaným xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxxx 3 xxx 2 x 4, xxxxx 1 xxx 29 Xxxxxxxxxx). Xxxxx oddílu 4 Xxxxxxxxxx xx xxxxx XX – xxxxx xxxxxx vymezeno xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx xxx xxxxxxx, byty v xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x mládež, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zařízení xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx nepřevyšující 200 x 2 prodejní xxxxxx (to xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
[15] Dětské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx neorganizovaný xxxxx, xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelek, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx 2500 x2, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyjma xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx x xxxxx XX xxxxxxxxx.
[16] Neuvedly-li xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx výslovně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx. Xxx soud nepřišel xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mělo být x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx se nacházejí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[17] Xx xxxxxxxx, že xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx„xxxxxxxx zákon“), xxxxxxxx xxx specificky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle § 90 xxxx. x). Správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záměru x požadavky na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx nyní zcela xxxxxxx x xxx xxxxx být v xxxxxxxx postaveny xxxxxx xxxx.
18] Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx kvality x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxx požadavek, xxx v xxxxx xxx zachován xxxxxxxxx xxxx (status xxx). X xxxxx každého xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vážit xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soukromé zájmy xxxxxxxxxxxx na budoucí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx domů xx xxxxxxxxx sousedících se xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx převážit xxx xxxxxxxxx zájmy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x takovému xxxxxx by xxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx hřiště xx xxxxxxx (xxxxxxxx zeď, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx budována, xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx vliv xx xxxx xxxx x xxxxx.
[19] Xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxx sousedních xxxxxxx. Ostatně xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné stavby xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx naopak xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx klidném bydlení xxx zohledněn v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řád, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepříjemný xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. obecní xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zeleň, která xxxx tlumit xxxxxxxx xxxxx x dětského xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpracovatelem XXXXXX x. r. o. (xxxx jen Xxxxxx) xxxxxxxx soud za xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx hřiště xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx případných xxxxxxxxx xxxxxxxx. Bez xxxx, xxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx území, dospěl xxxx k xxxxxx, xx u skladby xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skladby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadu, xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx hřiště) xx xxxxx xxx některými xxxxx (xxxxxxx, kolotoč, xxxx) xxxxxxxx stín, xxxxxx xxxx změna xxxxxxx, ale pro „xxxxxxxxxxxx“ x ilustrativnější xxxxxxxxxx uvedených xxxxx, xxxx čistě pro xxxxxxxx účely. Xxx xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nepatrného xxxxxxx, který xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx dotčených pozemků xxx např. na xxxxxx retenční xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxx, xxxxx je x xx xxxxxxx vstup xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, nemá xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště, x. xxxxxxx D1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xx graficky znázorněn xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx x ulice Xxxxxxxxxx. Žádný vstup xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx znázorněn xxxx. Xxxxxx v Xxxxxxxx technické xxxxxx, x. xxxxxxx X, xx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx přístupné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx přístupu na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
[23] Herní x jiné xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxx xxx xx hřišti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx x toho xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx funkci xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvků, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx na území, xx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[24] Stěžovatelky xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x.
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx spolu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx ověří x odešle xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx § 92 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx, nikoli vydání xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx.
[26] K odkazu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxx příloha xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x pokud xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxx rozhodnutí x xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx úplnost xxxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xxxxxxxxx záměru x charakterem xxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx jen posouzením xxxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx záměru xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx xxx učiněno tam, xxx je vydána xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxx xx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posudek č. 859/51/2017 zpracovaný xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx 8. 6. 2017. X xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx negativní xxxx xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Soud xxxx oprávněn sám xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, požádat x xxxx xxxxxxxxx xx x doplnění xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx posudku odmítnout x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a podepřeny. X judikatury NSS x Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx jako každý xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stávající xx plánované xxxxxx xxxxxxxx (tj. nikoli xx xx hranici xxxxxxx hřiště), xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx. Xx však v xxxxx případě xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, že xxxxxx není xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx negativním vlivům xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 xxxxxxxx xx. m. Xxxxx x. 26/1999.
[31] Xxxxxxx, xx skladba xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx povrch xxxxxxx xxxxxxx travnatý, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx povrchu xxxxxx pozemků. Chybějící xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx těmto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxx xxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ní xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[32] X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x „stíny“ xxx xxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxx vymezené xxxxxxxxxxxx čarou, které xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kolem všech xxxxxxx prvků. Xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx retence xxxxxxxxx xxx, podmínky xx xx xxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx na hřiště x xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxx x použitím xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxx, xx xxxxx na xxxxxx xx pouze x ulice Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx D1 xx xxxxx z ulice Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xx xxxx vyvstává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, podle xxxxx varianty výkresu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx daným rozhodnutím xxxxxxxx.
[34] Herní xxxxx xxxx zcela nepochybně xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx funkci xxxxxx, xxxxxx umístění xx xxxxxx xxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tvrdí opak, xxxx by xxx xxxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Navržené xxxxx x další xxxxx xxxx (nebude-li xx xxxxxx přímo x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx funkci xxxxxx xxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Změnu využití xxxxx i o xxxxxxxx staveb xx xxxxx projednat společně, xxxxx xxxxxx tak xxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx využití xx v xxxxxxx xx zákonem.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx xxx vznesena xxxxx, xxx se x vedeném xxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx začala xxxxxxx xxxxx „bez zbytečného xxxxxxx“ xx doby, xxx se stala xxxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx právo. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 3. 3. 2016 xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx vyhotoveno, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xx xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxx xxxxxxxx o pokračování xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016 xxxxx xxxxx považovat xx opožděnou.
[37] Xxx xxxxxxxxxx xxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx daného řízení, xxx x k xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxx xx městská xxxx, jejíž xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nutno xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xxxxx x nestandardní xxx, xxxxx xxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx x ověřovány.
[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx být pouze xxxxxxxxxxx zdůvodnění, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx představitelem xxxxx, která má xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, nevyvolává pochybnosti x její xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx provedeno. Xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx podjatosti, což xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s § 14 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu.
[39] Xx xxxxxxx podjatosti stěžovatelka x) xxxx. Xxxxxxx xx o bezvýznamnou xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx prvky jsou xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxx Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx dány xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx zájmy tajemníka xxxxxxx části a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx parků x dětských xxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Na xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx však xxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx bylo přeneseno xx jiný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x § 131 xxxx. 4 správního xxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx vrátit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daného xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx x něj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku xxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx nepřezkoumatelnou. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx spisu.
[43] Xxxxxxxxxx na xx, xx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx svěřeného majetku. Xxxx zřejmé, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1,5 milionu Xx, když konkrétní xxxxxxxx xxxxx ještě x xxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx a) x x) xxxx osoby xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx shodě (mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx orgán), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dětského xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx kasační stížnost xxxx xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x stěžovatelky jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. ř. s.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x v xxxxx uplatněných xxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. x. x.), x dospěl k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[46] Xxxx xx nejdříve xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx x) podala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25. 3. 2014. Z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8. 4. 2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 xxxx postoupena Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx plánu. Xxx xxx
6. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx starostovi zamítl. Xxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx 16. 12. 2014 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxx 8. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 o xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx Xxxxxx tak, xx xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx odvolání bylo xxx 3. 2. 2015 zamítnuto Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxx 4. 2. 2015 x. Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního úřadu Xxxxxxx části Praha 21, Ing. X. Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. X xxxxxxx úředních xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx referenta xxx vyřizování žádosti xxxxxxxx vedoucí xxxxxxxxxx xxxxxx, Ing. X., xxxxx nadále xxxxxx xxxx oprávněná osoba x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xx xxx 3. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, a xx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [novým účastníkem xxxx xxxxxxxxxxxx b)]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu). Xxxxxxxxxxxxx x) tvrzené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x pokračování xxxxxx xx xxx 22. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxx.
[49] Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 34, ve xxxxxx x xxxxxxx xx § 14 xxxx. 2 správního xxxx xxxxx: „xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na okolnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx včasnou xxxxxxxx námitka uplatněná xxxxxx x průběhu xxxxxxxx dnů (srov. x xxxx xxxxxxxxxxxx § 8 xxxx. 5 x. x. x.).“
[50] X nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx právnické xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx jediného xxxxxxxxx. Xxxx-xx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29. 3. 2016, vyhodnotit xxxx xxxxxxx. Nad to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx na prodlužování, xxxx. xxxxxxxx přerušení xxxxxx, které bylo x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxx xxx roky xxxxxxxxx]. Takovému xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[51] X xxxx to xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30. 1. 2013, x. x. 1 Xx 89/2010 - 152), xxxx s ní xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx podnětem, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[52] Xxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx byly pouze xxxxxxx, xxxxxx totožné. Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, a to, xx podjatost xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx zpravodaji x. 3/2014 x jednak x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx daného xxxxxx. Těmito xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx absence grafické xxxxxxx rozhodnutí.
[54] Městský xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozebral xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx využití území, xxxxxxxxxx NSS vztahující xx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelek, xx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Důležité xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx seznámeny, x xx xxx 23. 3. 2016, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, Ing. Xxxxx, xxxxxxxx xx spisu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x kopie. Xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx x xxxx, xxx grafická xxxxxxx xxx xxxx součástí xxxxx (doplnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 3. 2014). X xxx, xx x xx byly xxxxxxxxx, xxxxxx i skutečnost, xx xxxxx xxxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx konkretizovaných námitek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 3. 2016). Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx grafická xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx, tato xxxx xxxxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[55] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx uvedl všechny xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx žadatele. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxx relevantními podklady (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x územního xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx území xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx hřiště Druhanická, xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území hlavního xxxxx Xxxxx dle xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 6/2006, xxxxxxx x. 1), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x jsou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx.
[56] Stěžovatelky namítají xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x charakterem xxxxx xxxxx negativnímu xxxxx xx cenu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změna xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx plánované xxxxxx xxxxxxxx.
[57] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště nezpůsobuje xxxxxxxxx zástavby dotčených xxxxxxx. Negativní xxxx xx xxxx pozemků xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X obecné xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (např. u xxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx nedostatečná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx budoucí (xxxxx) zástavby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xx pravda, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku. Může xxxx posoudit jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x něj xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odůvodněna. Shodně xxx např. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 352/2008, xx xxxxxx xx xxxxxxx: „Aby xxxx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se znalec xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx závěru, xxxxx x xxxx posudku xxxx xxx xxxx xxxxxxx seznat, z xxxxxxx zjištění v xxxxxxx znalec xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx dospěl x xx základě xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. (xxxxxxxxxx XXX, xxxx.) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx třeba v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx být pochybnosti x správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx posudku.“
[59] X xxxxxxxxx dokumentaci je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx měněna x xxxxxxx travnatý [xxx xxxxxxxx xxxxxx č. xxxxxxx A, bod X..1. x), X.4. x ); xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx X, bod X.2 x); B.5]. Xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx x dokumentace xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx měněn, xxxxxxx travnatý, x xxxxx x legenda xxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pod xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx štěrk či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx opírají x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xx xxxxxxxxx x vysvětlení městského xxxxx, že „stíny“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx grafickou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx.
[61] Xx výkresové xxxxxxxxxxx x. xxxxxxx X.1. („xxxxxxxx C“), která xxxxx grafickou xxxxxxx x žádosti x xxxxx využití území xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x to x xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vstup na xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x souhrnné technické xxxxxx x. xxxxxxx X je x xxxx B.4 uvedeno xx území xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Shodné xxxxxxx xx xxxxxxx x x bodu X.1 x) xxxxxxxx xx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Součástí spisu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hřiště (x xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úkony x xxxxxxxx.
[62] Odůvodnění xxxxxxxxx soudu týkající xx určení, xxx xxxxx xxxxx jsou xx xxxxxx stavbou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx je xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxx § 80 xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podmínky jeho xxxxxxx. Odlišným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxx § 79 xxxx. 1 stavebního xxxxxx vymezuje stavební xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x účel, xxxxxxxx pro její xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace pro xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx ohlášení xxxxxx x xxx napojení xx veřejnou dopravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dovolávají xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ohledně § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[63] X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx důvodná, x xxxxx xx x xxxxxxx s § 110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. zamítl. X xxxx xxxxxxx xxx jednání postupem xxx § 109 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x., podle xxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[64] Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx opírá x § 60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx spojení x § 120 x. ř. x., xxxxx kterých, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx ve věci xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, který xx xxxx úspěch xxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxxx úspěch xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx dle § 60 xxxx. 5 x. x. x., xx spojení x § 120 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, které xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jim xxxx xxxxxx. X xxxxx řízení však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení uloženy xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
X x x x x x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x o x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 6. února 2019
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx