Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nahrazeny xxxxxxx xx xxxxxx vozidla xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx úroveň xxxxxxx xxxxxxx ceny, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozeného, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, k xxxxx náhradě xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §492 xxxx. 1, §2894 odst. 1, §2951 xxxx. 1, §2952, §2969 xxxx. 1 zák. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 18.1.2017, xx. xx. 25 Xx 636/2016, xx xxxxxxxx X x II xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) a ve xxxxxxxx IV a XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 18 X 78/2016, xx xxxxxxxx X, XX x XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx zaplacení 116 200 Kč x příslušenstvím x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx k xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxx rozsudkem xx xxx 25.8.2016, x. x. 29 X 78/2016-85, zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx 116 200 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x 30 000 Xx - 70 000 Xx žalobkyni x) x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx dopravní xxxxxx xxx 12.6.2015 xxxxxxx xxxxxxx x), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobci x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx vozidle x xxxx opravy x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ani po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx psychické xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nehodou. Soud xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx a) xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vozidla ve xxxxx poškozeném. Xxxxxxx xx pro opravu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx druhým xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx opravy. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tak, xx x xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx hodnotou xxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx přihlížet xx skutečnostem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx odpovídá xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kvalit, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Xxx 3118/2012, jehož xxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, účinného xx 1.1.2014 (xxxx „x. x.“). Xxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 18.1.2017, x. x. 25 Xx 636/2016-128, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně co xx výroků x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, změnil, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřel, že xxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla xxxx dán, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx aplikovat. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Xxx 3118/2012, xxxxxxxxx nerovnost x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tvrdí žalobce x). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx, je-li vozidlo xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxx se xxxxx o xxxx xxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce x) xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx z §237 x. x. x. x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx x režimu xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, účinného xx 1.1.2014, xxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že pokud xxxx xxxxxxxxxx náklady xx opravu, a x xxxx je xxxxxxx xxxx opraveného xxxx nižší než xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. pojistné plnění) x v xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxx úprava (oproti xxxxxx úpravě xxxxxx xx 31.12.2013) vychází x rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nákladů x xxxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxx věci, které xxxxxx vynaložil, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx. Xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx č. 40/19964, xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x dopravní nehodou, x poukazuje xx xxxxx ze xxx 11.6.2014, sp. xx. X. US 1902/13, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vždy nižší xxx cena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx je nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx irelevantní. Xxxxxx xxxxxxx vozu x xxxxxxxx dopravní nehody xx xxxxxx známý xxxx x xx x xxxxx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxx hodnoty xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx nehody dojde xxxx x jedná xx x imanentní xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx ušlého xxxxx. Dovolatel navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx X xx IV x XX, x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx I x části „aby xxxx xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxx x) 116 200 Kč x příslušenstvím" a xxxxxx II x XXX xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx. Dle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxx, kterou dovolací xxxx dosud neřešil. Xxxx namítl, že xxxxxxx a) ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a přiznal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad §2969 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx x xxxxxxx interpretací xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx který xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na hypotetičnost x nepřezkoumatelnost znaleckého xxxxxxx, xxxxxx žalobce x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou - xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), zastoupeným xxxxxxxxx xx smyslu §241 o. x. x., a xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. x., xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jež dosud xxxxxx v rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxx, a xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 89/2012 Sb. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Dovolání xx důvodné.
IV.
Důvodnost dovolání
7. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx nesprávně aplikoval.
Podle §492 xxxx. 1 x. x. hodnota xxxx, xxx-xx ji xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxx. Xxxx xxxx xx xxxx jako cena xxxxxxx, xxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx-xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §495 x. z. xxxxxx xxxxx, co xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx souhrn xxxxxx majetku a xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2894 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxx (xxxxx).
Xxxxx §2951 xxxx. 1 x. x. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx-xx to xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx §2952 x. x. hradí se xxxxxxxx xxxxx a xx, co poškozenému xxxx (ušlý xxxx). Xxxxxx-xx skutečná xxxxx xx vzniku dluhu, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ho škůdce xxxxx zprostil xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2969 odst. 1 x. x. xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx se xxxxxxx z její xxxxxxx xxxx v xxxx poškození a xxxxxxxx se, xx xxxxxxxxx musí x xxxxxxxx nebo na-hrazení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Škodou xxxxx §2894 o. z. xx xxxx xx xxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx §495 x. x. Xx-xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x podstatné míře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xx xx škodu považuje xxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všeobecným xxxxxxxxxxxx, xx. penězi. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §2952 x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx (popřípadě zvětšení xxxx dluhů) ve xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx pak xxxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x obvyklé xxxx xxxx x xxxx poškození, xxxxxxx xxxxxxx se přihlíží x tomu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxx xxxx (§2969 odst. 1 x. z.). Xxx se podtrhuje xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (naturální xxxxxxxxx), xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx opravy xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx (xxxxxxxxx kompenzace) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty, jež xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx určena xxx vyúčtováním xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx vycházet x xxxxxxxxx hodnoty xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x jakém xxxx poškozena zásahem xxxxxx. Zásadně tedy xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxx určení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx škodu způsobenou xx věci, x xx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx, jakou xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x obvyklou xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
9. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx případ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx částku xxxxxxxxxxxxx dle znaleckého xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx vozidlo xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx hodnotou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx náklady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení vzniklé x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.
10. Xx-xx účelem xxxxxxx majetkové újmy x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx způsobené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody, xx xxxxxxxxx zásadně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx její xxxxxxx xxxxxxx. Výše náhrady xxxxx xx věci xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx je xxxxx §492 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; xx se xxxxxxx určuje xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2969 xxxx. 1 x. z. xxx xxxxxxxxxxx cenu, xx xxxxxx xxx v xxxxx místě x xxxx x za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx kvalit, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x prostředí xxxxxx neregulovaného hospodářství xxxxx xxxxx, ovlivněnou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx trhu, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx" xxxx.
11. V xxxxxx xx xxx 27.4.2017, sp. xx. XX. ÚS 795/16 (xxxx 32 x 33), Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx ekonomická xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx" xx „xxxxxxx" xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxx, jaký xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přinést. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozumně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx provozu, xxxxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x závislosti xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx-xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxx obnovena xx v penězích xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx její hodnota xxxxxxx xx technická; xxx by xxxxx x priori byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx racionálním způsobem (xx. například xx xxxxxx) xx stejném xxxxxxx a za xxxxxxxx podmínek xxxx xxxx poškozením xxxx. Xxxxxx slovy, i xxxxx xxxxx v xxxxxxxx opravy x xxxx obnově xxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx vlastníku xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx věci xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx xxx 11.6.2014, xx. xx. I. XX 1902/13, xx všeobecně xxxxxx skutečností, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx byly nahrazeny xxxxx náklady na xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx tržní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx tak xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
12. Uvedené xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vysloveny xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 89/2012. Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xxx x xxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx práva vlastnit xxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, x proto xx Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx XXXXXXX M., XXXXXXXX X. K xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx použité x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx 11/2003, x. 569; XXXXXXX, Z. Způsob x xxxxxx náhrady xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxx xxxxx 11/2011, x. 497; HULMÁK, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§2055-3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1747, bod XX/4; RÝDLOVÁ, X. Xxx xxxx nového xxxxxxxxxx práva - xxxxxx x konference. Xxxxxxxx advokacie 12/2015, x. 4].
13. Lze xxxxx, xx vždy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X Ústavní xxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx škodnou xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx, xx případné excesy x jednání xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx oprava) xxxxx xxx v xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. II. XX 795/16, bod 36).
14. Xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu není xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx rozsudek x xxxxx uvedené xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx, §243x odst. 1 x. x. x.); xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil částečně x xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení (§243x odst. 1 x 2 x. x. x.).