Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xx opravu xxxxxxx xx nehodě, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xx úroveň xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx zde xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx, x xx v xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx opravě, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §492 xxxx. 1, §2894 xxxx. 1, §2951 xxxx. 1, §2952, §2969 xxxx. 1 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 18.1.2017, xx. xx. 25 Xx 636/2016, xx xxxxxxxx X x II ohledně xxxxxxxxxx žalobce a) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) a ve xxxxxxxx XX x XX o xxxxxxxxxx xxxxxxx a) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 18 X 78/2016, xx xxxxxxxx X, II x III o xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx 116 200 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praha-západ x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2016, x. x. 29 X 78/2016-85, zamítl xxxxxx x zaplacení 116 200 Xx x xxxxxxxxxxxxxx žalobci a) x 30 000 Xx - 70 000 Kč xxxxxxxxx x) a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx řidič x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx dopravní xxxxxx xxx 12.6.2015 vozidlo xxxxxxx x), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobci x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxx xx xxxxx xx vozidle v xxxx opravy a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) požadoval xxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nehodou. Xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx a) xxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obvyklou (xxxxx) cenou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx vozidla xx xxxxx poškozeném. Rozhodl xx xxx opravu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx druhým xxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxxxxx xxxxxx. Kombinovat xxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxx kvalit, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx toho promítat xxxxxxxxx xxxxxx cen xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soud zde xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Xxx 3118/2012, jehož závěry xx uplatní i x režimu xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, účinného xx 1.1.2014 (xxxx „x. z.“). Xxxxxxxxx x) xxx neprokázala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx x vznikem xxx xxxxxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx x odvolání xxxxxxx rozsudkem xx xxx 18.1.2017, x. x. 25 Xx 636/2016-128, rozsudek soudu xxxxxxx stupně xx xx výroků o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, změnil, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx x x xxxx právním xxxxxxxxxx. Uzavřel, že xxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx znehodnocení vozidla xxxx dán, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxx způsobenou žalovaným xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Xxx 3118/2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích, xxx tvrdí xxxxxxx x). Xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x obecné xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx požadovat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, může xxx xxxxxx, xx-xx vozidlo xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a kdy xxxxxxxxxx předpokládané xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x §237 x. s. ř. x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, účinného xx 1.1.2014, řešena. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx nehodou, pak xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx plnění) x x rozsahu xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx nová xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx žádné omezení, xxx xx předpokládalo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx, tedy buď xxxxxxx nákladů xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty věci. Xxxxxxxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx poškozenému jak xxxxxxx nákladů x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx vynaložil, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx č. 40/19964, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, xxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dopravní xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 11.6.2014, sp. zn. X. XX 1902/13, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nižší xxx cena stejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hodnoty xxxx xx řešení následku xxxxxx události xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx vozu v xxxxxxxx dopravní xxxxxx xx obecně xxxxx xxxx x je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx tržní xxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx skutečné škody, x nikoli xxxxxx xxxxx. Dovolatel navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu xxxxxx X xx IV x XX, x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx I x xxxxx „aby xxxx xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxx x) 116 200 Kč x xxxxxxxxxxxxxx" a xxxxxx XX a XXX xxxxxx x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
4. Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx přesné vymezení xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxx. Xxxx namítl, že xxxxxxx x) ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x přiznal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §2969 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx x možných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastává x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxx Ústavního soudu, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxx poškozením a xxxxxxxx cenou xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na hypotetičnost x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým žalobce x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10x o. x. x.) shledal, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241 x. x. x., x je xxxxxxxxx podle §237 x. s. ř., xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx podle zákona x. 89/2012 Xx. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vozidla také xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §492 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxx, xxx-xx ji xxxxxxxx x penězích, xx její xxxx. Xxxx xxxx se xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, ledaže je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx-xxxxxx zákonem.
Podle §495 o. z. xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, tvoří xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2894 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx nahradit xxxxxx xxxx zahrnuje xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy na xxxxx (škody).
Podle §2951 xxxx. 1 x. x. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx stavu. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx žádá-li xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx §2952 o. x. hradí se xxxxxxxx xxxxx x xx, co poškozenému xxxx (xxxx xxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx vzniku xxxxx, xx poškozený xxxxx, xxx xx škůdce xxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2969 xxxx. 1 x. z. xxx xxxxxx výše xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nebo na-hrazení xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Škodou podle §2894 o. x. xx újma xx xxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx ve xxxxxx §495 x. x. Xx-xx pojem xxxxx i xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx judikatorní definici, xxxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nastala x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu §2952 x. x. rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx (popřípadě zvětšení xxxx xxxxx) xx xxxxxxxx se stavem, xxxx zde byl xxxx xxxxxxxxxx škody. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx je xxx xxxx, která znamená xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx poškozením, a xxx xxxxxx xxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx se přihlíží x tomu, xx xxxx xxxxxxxxx účelně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nahrazení funkce xxxx (§2969 xxxx. 1 x. x.). Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx uvedení v xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx v xxxxxxx provedení opravy xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx. Náhrada xxxxx v xxxxxxxx (xxxxxxxxx kompenzace) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx uvedení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx výše škody xxxxxx být xxxxxx xxx vyúčtováním xxxxxxx xx její xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx měla x xxxx xxxxxxxxx, oproti xxxxx po xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, v jakém xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx náhrady xx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x xx porovnání xxxx xxxxxxx, xxxxx věc xxxx před xxxxxxxxxx, x obvyklou cenou xx poškození, a xxxxxxx xxxxxxx potřebných x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx do xxxxx xxxx poškozením.
9. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provozem xxxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxx vozidla x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx) hodnotou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx vozidlo xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx hodnotou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx zmíněného znaleckého xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x plné náhradě xxxxx.
10. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xx xxxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx minimálně xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Výše náhrady xxxxx na xxxx xx proto xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx xxxxx §492 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; ta xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxxxxxxx cenu, xx xxxxxx lze x xxxxx místě x xxxx x xx xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx neregulovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx tržní, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x poptávkou xx xxxx, tedy xxxxxxxx i xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx" xxxx.
11. V xxxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. zn. XX. XX 795/16 (xxxx 32 a 33), Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxx věci) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho „xxxxxxxxxx" či „xxxxxxx" xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxx, xxxx užitek xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxx přinést. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento užitek xxxxxxxxxx xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx provozu, xxxxx xxxxxxxxx x x xxx, že xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo prodá. Xxxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání k xxxxxxxxx věci, je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx věci xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxx hodnota xxxxxxx či technická; xxx by xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx možnost vlastníka xxxxxxxx x věcí xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx) xx stejném xxxxxxx a xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxx poškozením věci. Xxxxxx xxxxx, x xxxxx dojde v xxxxxxxx opravy x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x škoda xx xxxx xxxxx xxxx xxxx nahrazena. Xxxxxx, jak podotkl Xxxxxxx xxxx xxx x nálezu ze xxx 11.6.2014, sp. xx. X. XX 1902/13, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx havarovaného xxxxxxx xxxx xxxx nižší xxx xxxx stejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx věci, x xxxxxx xxx rozdíl x xxxx tržní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užitek, x xxxxx způsobená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx tak nebyla xxxxxxxxx x plném xxxxxxx.
12. Uvedené xxxxxx, xx byly Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikujících xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 89/2012. Xx., občanský zákoník, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, x proto xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxx zastávaný xxxxxxxxx částí odborné xxxxxxxxxx [xxxx. například XXXXXXX M., XXXXXXXX X. X pojmu xxxxxxxx škody na xxxx použité a xxxxxxxxxx Xxxxxx rozhledy 11/2003, s. 569; XXXXXXX, Z. Způsob x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx 11/2011, x. 497; HULMÁK, M. x xxx. Občanský xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§2055-3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 1747, xxx XX/4; RÝDLOVÁ, X. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva - xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx advokacie 12/2015, x. 4].
13. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobeného xxxxxxx. X Ústavní xxxx uznává, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx poškozeného (xxxx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx být v xxxxxxxx x náhradu xxxxx korigovány (xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.4.2017, sp. xx. XX. XX 795/16, bod 36).
14. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx soudu není xxxxxxx, xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx pro xxxx xxxxx, xxxxxxxx rozsudek x části uvedené xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx jednání xxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx, §243x xxxx. 1 x. s. x.); xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušeno, xxxxx také na xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx zrušeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 o. x. ř.).