Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx nahrazeny náklady xx xxxxxx xxxxxxx xx nehodě, xxxxx xx provedené xxxxxx xx hodnota vozidla xxxxxxxxx xx úroveň xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx stále xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na vozidle, x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §492 xxxx. 1, §2894 odst. 1, §2951 xxxx. 1, §2952, §2969 xxxx. 1 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.1.2017, sp. xx. 25 Xx 636/2016, xx xxxxxxxx X x XX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x náhradě xxxxxxx xxxxxx, x potvrzujícím xxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) x ve xxxxxxxx XX x XX x povinnosti xxxxxxx x) x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praha-západ xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 18 X 78/2016, ve xxxxxxxx X, XX x III x xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x) xx xxxxxxxxx 116 200 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx Praha-západ k xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud Xxxxx-xxxxx rozsudkem ze xxx 25.8.2016, č. x. 29 X 78/2016-85, zamítl žalobu x zaplacení 116 200 Xx x xxxxxxxxxxxxxx žalobci a) x 30 000 Xx - 70 000 Xx xxxxxxxxx x) a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx řidič a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 12.6.2015 xxxxxxx xxxxxxx x), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx b). Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx žalovaného (pojistitel) xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx škodu xx vozidle x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo. Xxxxxxx x) xxxxxxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx hodnoty vozidla, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidla původní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x) pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx psychické xxxx, xxxxx xx vznikla x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx a) xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx) cenou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxx x požadoval xxxxx vyčíslenou xxxxxx xxxxxx způsobem, totiž xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tak, xx x ceně xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozdíl mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx hodnotou xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx nesouvisejícím. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zde xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Xxx 3118/2012, xxxxx závěry xx xxxxxxx x x xxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx „x. x.“). Xxxxxxxxx x) xxx neprokázala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2017, x. x. 25 Xx 636/2016-128, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx výroků o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx účastníky, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xx x x jeho právním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x) xx úhradu tzv. xxxxxxxxxx znehodnocení vozidla xxxx xxx, xxxxx xxx x dopravní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx na daný xxxxxx aplikovat. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Xxx 3118/2012, nezakládá xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, může xxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kupní xxxx xxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce a) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. x. x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx vynaloženy xxxxxxx xx opravu, a x xxxx je xxxxxxx cena xxxxxxxxxx xxxx nižší xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx úpravě účinné xx 31.12.2013) vychází x xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx předpokládalo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx §2969 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx poškozenému xxx xxxxxxx nákladů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx. Xxxxxxxxx judikaturu k xxxxxx x. 40/19964, xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx ztrátě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x poukazuje xx xxxxx ze xxx 11.6.2014, xx. zn. X. US 1902/13, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nižší xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vybaveného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx je nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx snížení xxxxx xxxxxxx vozu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxx vozidla je xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokles xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xx x xxxxx smyslu xxxxxxxxxx předvídatelným důsledkem xxxxxxxx události. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxx xxxx a xxxxx xx o imanentní xxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx ušlého xxxxx. Xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx X xx IV x XX, a xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx I x části „xxx xxxx žalovanému uloženo xxxxxxxx žalobci x) 116 200 Xx x příslušenstvím" x xxxxxx II x XXX xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, xx se s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnosti, xxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx namítl, že xxxxxxx a) ve xxxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx účastníky xxxxxx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x přiznal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxxxxx výklad §2969 xxxx. 1 o. x. xx jednou x možných xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Na xxxxxx xxxxx odborná xxxxxxxxxxx literatura xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx má nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx poškozením x xxxxxxxx xxxxx vozidla xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na hypotetičnost x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx žalobce x) xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxxx svého vozidla. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. s. x.) shledal, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou k xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. s. x., x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx dosud xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx automobilu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx vozidla xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obvyklé ceny xxxxxxxxxx vozu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně aplikoval.
Podle §492 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx v penězích, xx její xxxx. Xxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, ledaže je xxxx jiného ujednáno xxxx xxx-xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §495 o. z. xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, tvoří xxxx majetek. Xxxxx xxxxx tvoří xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2894 xxxx. 1 x. x. povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahrnuje xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxx (xxxxx).
Xxxxx §2951 xxxx. 1 x. x. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Není-li xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx §2952 x. x. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx zisk). Xxxxxx-xx xxxxxxxx škoda xx vzniku xxxxx, xx poškozený xxxxx, xxx xx škůdce xxxxx xxxxxxxx xxxx xx poskytl xxxxxxx.
Xxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. při xxxxxx výše xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx musí x xxxxxxxx xxxx xx-xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx podle §2894 x. x. xx újma xx xxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx §495 o. x. Je-li xxxxx xxxxx i nadále xxxxx x materiální xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x majetkové xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx vyjádřitelná všeobecným xxxxxxxxxxxx, xx. penězi. Xxxxxxxxx škodou se xx xxxxxx §2952 x. x. rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx zvětšení xxxx dluhů) ve xxxxxxxx xx stavem, xxxx zde xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx je pak xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx určení její xxxx se xxxxxxx xxxxxxx z obvyklé xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx poškozený účelně xxxxxxxxx x obnovení xxxx nahrazení funkce xxxx (§2969 odst. 1 x. x.). Xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stav (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx v xxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx. Náhrada xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx uvedení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx vyúčtováním xxxxxxx xx její xxxxxx. Xxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx x přihlédnutím k xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx určení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx, jakou xxx xxxx před poškozením, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxx poškozením.
9. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provozem xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxx uhradil xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx servisu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxx (tržní) hodnotou xxxxxxx za předpokladu, xx xx xxxxxxx xxxxxx havarováno, a xxxxxxxx hodnotou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx opravě, xxx náklady xx xxxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé x souvislosti x xxx, xx xxxxxxx x plné xxxxxxx xxxxx.
10. Je-li xxxxxx xxxxxxx majetkové xxxx x z xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx způsobené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx má být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zásadně xxxxx xx nahrazení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx náhrady xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx ceny xxxx, xxx je xxxxx §492 odst. 1 x. x. hodnota xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; ta se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Cena xxxxxxx xx xxxxxx §2969 odst. 1 x. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx lze x xxxxx místě a xxxx x xx xxxxxxxxx obchodních podmínek xxxxxxx náhradní xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hospodářství xxxxx tržní, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a poptávkou xx trhu, tedy xxxxxxxx x hledisko „xxxxxxxxxxx" xxxx.
11. V xxxxxx ze xxx 27.4.2017, xx. zn. XX. ÚS 795/16 (xxxx 32 a 33), Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx ekonomická xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze jeho „xxxxxxxxxx" xx „xxxxxxx" xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxx přinést. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx provozu, xxxxx xxxxxxxxx x v xxx, že xx xxxx x kterémkoliv xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vozidlo xxxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx obnovena xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx ohledech. Xxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxx hodnota xxxxxxx či xxxxxxxxx; xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, i xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxx hodnota xxxxx, věc xxxxxxxxx xxxxx vlastníku xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x nálezu xx xxx 11.6.2014, xx. xx. X. ÚS 1902/13, je všeobecně xxxxxx skutečností, xx xxxx xxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx rozdíl x její xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxx, x xxxxx způsobená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx událostí by xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x plném xxxxxxx.
12. Uvedené xxxxxx, xx byly Xxxxxxxx xxxxxx vysloveny xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikujících xxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 89/2012. Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x proto xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxxx XXXXXXX X., XXXXXXXX X. X pojmu xxxxxxxx xxxxx xx xxxx použité x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx 11/2003, x. 569; XXXXXXX, Z. Xxxxxx x rozsah náhrady xxxxx v návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx 11/2011, x. 497; XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Závazkové xxxxx. Zvláštní xxxx (§2055-3014). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1747, xxx XX/4; RÝDLOVÁ, X. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx x konference. Xxxxxxxx advokacie 12/2015, x. 4].
13. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx po xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx uznává, xx xxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxx xx škodnou xxxxxxxx, x tudíž mimo xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx excesy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. příliš drahá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx nález xx xxx 27.4.2017, xx. xx. XX. XX 795/16, bod 36).
14. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolatele, xx x xxxxxxxxx xxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxxx soudu není xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro jeho xxxxx, xxxxxxxx rozsudek x části uvedené xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první, §243x xxxx. 1 x. x. x.); xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušeno, xxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx x xxx vrátil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. ř.).