Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxx č. 165/2012 Sb., x podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxx xx případy, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx splnění xxxx xxxxxxxxxx odmítá, xxx dopadá xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x peněžitému xxxxxx x titulu smluvního xxxxxxxxxx sjednaného xx xxxxxxx xxxxxx č. 165/2012 Sb.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 955/2006 Sb. XXX x x. 2275/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx o xxxxxxxx xxxx Energetickým xxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 8, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXXXXX XXX, o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx doručeným xxx 5.9.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů (xxxx xxx „xxxxx x. 131/2002 Xx.“), xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXX“) domáhal, xxx xxxxxxxx senát rozhodl xxxx x xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx ním x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 7 X 305/2016 x xxxxxxxxx 303 468 662,92 Kč x příslušenstvím.
Žalobkyně se x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 303 468 662,92 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx XXX Distribuce, x. s., (xxxx xxx „ČEZ“) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X období měsíců xxxxx xx xxxx 2013 vyrobila xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu distribučních xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxx jiného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx. XXX v xxxxxxxx xxxxxx vystavil žalobkyni xxxxxx devět faktur, xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zahrnovaly x xxxxxx složky xxxx za distribuci xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx (dále xxx „XXXX“), x xx x xx vztahu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu xxxxxxxxx, xxx nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx dne 2.5.2017, xx. 7 X 305/2016-118, xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx XXX zastavil x xxx, xx xxx xxxx postoupena XXX (xxxxx X.); ve xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx soudního xxxxxx (xxxxxx II. xx XX.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x dané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (§7 x. x. x.). Dle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x poměrů xxxxxxxxx práva - xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxx xxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx., xxxxxxxxxx §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „energetický xxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxx sporů xx xxxxxxx XXX xx xxxxxxx §52 odst. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx xx §104 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxx příslušnému xxxxxxxxx orgánu.
ERÚ (xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“) s xxxxxxxx obvodního soudu xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu. Upozornil, xx x oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx §52 xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 165/2012 Sb., přičemž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prvém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx téměř xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxx z xxxxxxxxxx §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídající xxxxxxx spotřebě xxxxxxx. XXX xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona č. 165/2012 Xx.; xxxxxxxx xx mu xxxxxxx xxxxx pro rozhodování xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti uložené xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx sporu se xxxxxxx o xxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx citovaným zákonem (xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx), ale x xxxx o xxxxxx xxx uskutečněného xxxxxx. Xxxxxxxxx zjevně splnila xxxxxxxxx, o jejíž xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) přesvědčena x nyní xx xxxxx domáhá xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx vráceno. Xxxxxxx xxxxxxx této (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxx jen x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Požaduje-li xxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxx, x xxxxx projednání xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x. Z xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutí x předmětném xxxxxx xx xxxxxxxxx soud, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 2.5.2017, čj. 7 X 305/2016-118.
Xxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxx vydat rozhodnutí x předmětné věci xx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Názor navrhovatele, xxx kterého xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx spor xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxx senát xx xxxxxxx.
[8] Xxx xxxxx xxxxxxxxx x navrhovatelem, xx rozhodování sporů, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, ledaže xxxxx xxxxxxxx stanoví xxxx jiného (§7 xxxx. x. x. x.). Aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soukromoprávních xxxxx xxx xxxxxx odňata (x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx), xxxx xxx xxxxxx skutečnost (xxxxxxx) explicitně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx-xx x spory x xxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxxx, x nich xxxxxxx rozhodují jiné xxxxxx xxx xxxxx (xxxx jejich pravomoc xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxx - xxxx. xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx spory rozhodovat xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx tuto pravomoc xxxxxxxxxx zákon (§7 xxxx. 3 x. x. x.).
[9] X xxxx posuzované xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (leden xx xxxx 2013) xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x výplatě tzv. „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx“, tedy xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx elektřiny x XXX xxxx XXXX [§2 xxxx. x) xxxxxx x. 165/2001 Xx.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxxxxxx xxxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxxx x XXX a XXXX xxxxx žádat xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx XXX) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyúčtování (§9 odst. 3 xxxxxx x. 165/2011 Xx.). Xxxxx §28 xxxx. 1 xx 3 zákona č. 165/2001 Xx. měl xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§28 xxxx. 2) x tzv. „xxxxxx xxxxxxx spojených x podporou xxxxxxxxx“, xxxxxx mu (x xxxxxxx vyčerpání zmiňované xxxxxx - xxx §28 xxxx. 3) xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx (xxx společnost XXX), x xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx […] složku xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx elektřiny“ (§28 xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxxx též x xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxx xx distribuci xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx […] xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Oproti xxxx zákon x. 165/2012 Xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxxx zákazníkům xxxxxxxxxx [xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx síti“, kterým xx měl xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, používán xxxxx „xxxxxxxx distribuce“; xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ekvivalentem xxxxx „xxxxxxxx“ ve smyslu §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxx 17 energetického xxxxxx].
[10] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tyto dílčí xxxxxx: 1) úhrada xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx; 2) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), ale xx provozovatele regionální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; 3) xxxx této úhrady xxxx xxxx xxxxxxxx xx rozsah takto xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx.
[11] Xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx označil-li xxxxx x. 165/2012 Xx., xx znění xxxxxxx xx 1.10.2013, v §28 odst. 1 xxxx xxxxxx výslovně xx „xxxxxx ceny xx xxxxxxxxxx elektřiny“, xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (cena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx jednou xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx distribuce xx základě smlouvy x xxxxxxxxxx elektřiny - viz §5 xxxx. 8 xxxxxxxx XXX x. 541/2005 Xx., x pravidlech xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx cen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x elektřinou x xxxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx energetického xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx výlučně na xxxxxxx xxxx, xx. xx základě xxxxxxxx xxxxxxx o distribuci xxxxxxxxx. XXX xxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx (§19a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx elektřiny xxxx cenou xxxxxxxxxxx.
[12] X toho, xx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX a xxxxx xxxxxxx xx xxxx (xx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx OTE) xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x společností XXX (smlouva x xxxxxxxxx xxxxxxx distribuční xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokého xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Dále lze xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx smluvního xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx XXX z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; právní vztah xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x. 165/2012 Xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxx x společností XXX.
[14] Jak bylo xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx senátu při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx xx premisa, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2010, xx. Xxxx 108/2009-11, x. 2275/2011 Sb. NSS, xxxxx, že „výluky x xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nalézacím xxxxxx.“ Xxxxx „xxxxxx-xx xxxxx podřadit xxxxx xxxxxxxxxxxx případ xxx xxxxxx x xxxxxxx, xx kterých je XXX xxxxxxxx rozhodovat, xxxx ve xxxx xxxx pravomoc obecného xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx má xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx. „zeleného xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobkyně xxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx, domáhá se xxxx xxxx vrácení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx náhrady xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx). Tento xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx zaveden xxxxxxx x. 165/2012 Xx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, stanovuje xxxxxxxx xxxxx xxxx konstrukce x xxxxxx způsob xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx primárně xxx, xxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxx nějaká xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx sporů, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx xxxx [9] xx [11] xxxxxx xxxxxxxxxx) vzniknou.
[16] Z §52 xxxx. 1 xxxxxx č. 165/2012 Xx. vyplývá, xx: „Xxxx xxxxxxxxx spory xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vysokoúčinné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx.“ Podle xxxxxxxx druhého xxx: „Xxxx rozhoduje xxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx peněžité xxxxxxxxxx uložené tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51.“
[17] Xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx týkající xx xxxxxxx xx xxxxx zeleného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx spory xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx rozlišení xx své xxxxxxxxxxxx, xxxxx zákon x. 165/2012 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. §1 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx] x xxxxxxxxxxxx pod xx xxxxxxxxx upravuje x xxxxxxxxxxxx hlavách první xxxxx xxxxxx.
[18] X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejedná; xxxxxx xxxxx x xxxxxx, kdy xx xxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx. xx xxx xxx xxxxxxx vyloučena. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx předmětný xxxx xxxxxx xxx „xxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx zákonem xxxx sjednané xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Žádná ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxx sporným, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx založena x případě, kdy xx xxxxxxxx distribuce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx regionální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxx xx xxxxxxxx) xxxxxxx poplatky za XXXX a XXX (xxxx „xxxxxx ceny xx distribuci elektřiny“) xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxx xxxx by xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 165/2012 Xx. Xxxxxxxxxxxx otázkami xxxxxxxx sporu přitom xxxx je, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx distribuce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona č. 165/2012 Sb. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxx xxxxxx x souladu x xxx. Zodpovězení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z xxxxxx xxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx x o (xx)xxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx-xx zákazník distribuce, xx xxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Neexistuje tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění x situací, xxx xxxx plnění xxxxxxxx, xxx xxxx je xxxx; x xxxx xxxxxxxxx je východiskem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx (x) mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx smlouva) x xxx (xx) xxxx v xxxxxxx x xxxxx smlouvou xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je povolán xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je x obou případech xxxxxx: jde o xxxxxxxxx, xxx zákazník xxxxxxxxxx xx (xxx) xxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Sb.
[20] Tento xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslem úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporů xxxxxxxxxx x poměrů soukromého xxxxx x pravomoci xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx toto řešení xxxx v xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx práva. Xx-xx těmito xxxxxxxxx xxxxx určitý správní xxxxx (x xx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x tomu xxx §17 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx minimálně z xxxxxxxx procesní ekonomie xxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx (xxx čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxx není xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx páté x. x. x. Xxxxxxxx xxxx zákonodárce svěřil xxxxxxxxx xxxxxx (ERÚ) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „spory, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx peněžité povinnosti xxxxxxx tímto zákonem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx založené xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz odst. [19] xxxxxx odůvodnění), xxx však xxxxx xxxxxxx xxxxx označit xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx fakt, xx byla-li by xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sjednané xx základě zákona x. 165/2012 Xx., xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx „xxxxx“, xxx xxxx spor řešen). Xxx si xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit, xxx xxxx tento spor xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podsouval xxxxxxxxx xxxxxx záměr, xxx xx skutkovém xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx byl projednán x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx požadovanou xxxxxx uhradit a xxxxxxxxx xxx xx xxxxx straně její xxxxxx xxxxxx z xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. [19] xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxx právní posouzení xx xxxx účelově xxxxxx správnímu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§52 odst. 2 xxxxxx x. 165/2012 Xx.) xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xx smluvních stran xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx všechny xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Xx.
[23] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx považuje zvláštní xxxxx za xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 o. x. x.) xxxxxx vždy x souladu se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2010, xx. Xxxx 26/2010-14, (xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx plněním na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x usnesení xx xxx 30.6.2006, xx. Xxxx 132/2005-7, x. 955/2006 Sb. XXX, xxx xxxxxxx „[x]x-xx xxxxxx xxxxx xxxxx označení x xxxxxx žalobou na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodovat x xxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxx nemůže xxxxxx xxxx pravomoc jen xxxxx, že podle xxxx názoru xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx sporné částky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxx.“ Ke xxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x usnesení xx xxx 22.1.2015, xx. Xxxx 24/2014-16, (žaloba xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx následného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx byl xxxx xxxxxxxxxxx linie xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxx argumentaci, o xxxxxx se opírá. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxx, nemohl pominout xxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxx, xxx xxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyňaty xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxx xxxxxx xx xxxxxx základ sporu, xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí správnímu xxxxxx vybavenému x xxxx náležitou odborností). Xxxxxx xxxx je x důvodů xxxx xxxxxxxxx nežádoucí. Z xxxxxx důvodu lze xxxx zmiňovanou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xx příslušný správní xxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Sb.).