Právní xxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 165/2012 Sb., o podporovaných xxxxxxxx energie, xxxx xxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx omezena xxx na případy, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxx, xxx dopadá xx xxxxxxx xxxxx, kde xx rozporována povinnost x xxxxxxxxxx xxxxxx x titulu smluvního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 165/2012 Sb.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 955/2006 Xx. XXX x x. 2275/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx o xxxxxxxx xxxx Energetickým regulačním xxxxxx a Obvodním xxxxxx xxx Prahu 8, xx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
Návrhem xxxxxxxxx xxx 5.9.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 131/2002 Xx.“), xx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx (xxxx xxx „XXX“) domáhal, aby xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxx mezi xxx x Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 8 xx věci xxxxxx x tohoto soudu xxx sp. zn. 7 X 305/2016 x xxxxxxxxx 303 468 662,92 Kč x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 303 468 662,92 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx, x. x., (xxxx xxx „XXX“) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx distribuční xxxx xxxxxxxx napětí, respektive xxxxx xxxxxxxx napětí. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xx září 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx spotřebovala; xxxxxxxxx xxxx v xxxxx rozsahu distribučních xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx. XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx devět xxxxxx, xxxxx, kromě xxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb, zahrnovaly x platby xxxxxx xxxx xx distribuci xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) x kombinované xxxxxx elektřiny a xxxxx (dále též „XXXX“), x xx x ve xxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx elektřiny xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx dne 2.5.2017, xx. 7 C 305/2016-118, xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX zastavil x xxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxx ERÚ (xxxxx I.); xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx II. xx XX.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, že x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§7 o. x. x.). Xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z poměrů xxxxxxxxx práva - xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx o vrácení xxxxxxxxx poskytnutého xx xxxxxx xxxxxxx spojených x podporou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx energie x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx dle §13 odst. 1 xxxxxx č. 165/2012 Xx., xxxxxxxxxx §17 xxxx. 7 písm. x) zákona č. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx podnikání x x xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx některých zákonů (xxxx xxx „energetický xxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxx XXX na xxxxxxx §52 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX (dále xxxx „navrhovatel“) x xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx senátu návrh xx xxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx energie xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §52 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 165/2012 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx téměř xxxxxxx xxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x ustanovení §17 xxxx. 7 xxxx. d) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx XXX je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká předmětu xxxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Xx.; pravomoc xx xx xxxxxxx xxxxx pro rozhodování xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx zákonem. X xxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxx x spor x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxx o xxxxxx xxx uskutečněného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxx (podle xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx domáhá xxxx, xxx xx toto xxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx splnění xxxx (xxxxxxx) povinnosti tak xxxx spor a xxx xxx o xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx x spor, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušné xxxxx x občanskoprávním řízení xxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx x vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx soud, x xx se xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 2.5.2017, xx. 7 C 305/2016-118.
Xxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán.
Z xxxxxxxxxx:
[7] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx kterého je x posuzované xxxx xxxxxxxx rozhodovací pravomoc xxxxx (x občanském xxxxxxx řízení), xxxxxxx x premisy, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaným je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx spor xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[8] Lze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyplývají z xxxxxx soukromého xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ledaže xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§7 xxxx. x. x. x.). Xxx tedy xxxxxxxxxxx pravomoc xx xxxxxx soukromoprávních xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxx-xx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x poměrů práva xxxxxxxxx, x nich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx než soudy (xxxx xxxxxx pravomoc xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx - srov. xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx), xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx-xx xxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 3 x. x. s.).
[9] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterém x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxx 2013) xxxxxxxxx k financování x xxxxxxx tzv. „xxxxxxxx bonusu za xxxxxxxxx“, xxxx finanční xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x XXX xxxx KVET [§2 xxxx. x) xxxxxx x. 165/2001 Xx.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x XXX x KVET xxxxx žádat xxxxxxxxx xxxx (společnost OTE) x výplatu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx (§9 xxxx. 3 xxxxxx x. 165/2011 Xx.). Xxxxx §28 xxxx. 1 xx 3 xxxxxx x. 165/2001 Xx. xxx xxxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxx zdroje xxxxxx, x xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (§28 xxxx. 2) a xxx. „xxxxxx xxxxxxx spojených x podporou xxxxxxxxx“, xxxxxx mu (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxx §28 odst. 3) xxxx povinni platit (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXX), x xx „z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx […] xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx krytí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx elektřiny“ (§28 xxxx. 1). Posledně xxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxx §13 odst. 1 zákona x. 165/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx „[o]perátor xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx regionální xxxxxxxxxxx soustavy […] xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx krytí xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Oproti xxxx xxxxx x. 165/2012 Xx. nestanovoval x tomto xxxxx xxxxxx povinnost zákazníkům xxxxxxxxxx [xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx připojený x xxxxxxxxxxx síti“, kterým xx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, používán xxxxx „zákazník xxxxxxxxxx“; xxxxx xxxxxxxx pojem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xx smyslu §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxx 17 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx].
[10] X xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxx dílčí xxxxxx: 1) úhrada xxxxxxx spojených s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 2) xxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lokální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), ale xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy; 3) xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx rozsah takto xxxxxxxxxxx služby (množství xxxxxxxxxxxxx elektřiny) xxx xxxxxxx xx ekonomický xxxxxxxx této xxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxx-xx zákon x. 165/2012 Sb., xx znění xxxxxxx xx 1.10.2013, x §28 xxxx. 1 xxxx úhradu xxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx xx distribuci xxxxxxxxx“, xxxxxxxx tím prostor x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx distribuci xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx ceny, xxxxxx xxxxx zákazník xxxxxxxxxx xx základě smlouvy x distribuci elektřiny - xxx §5 xxxx. 8 xxxxxxxx XXX x. 541/2005 Xx., x xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx cen xx činnosti operátora xxxx x xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). K xxxxxx xxxxxxx ovšem mohlo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x distribuci xxxxxxxxx. XXX pak xxxxx xxxxxx reflektoval x xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx (§19x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx cenou xxxxxxxxxxx.
[12] X toho, xx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxx vrácení se xxxx (xx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb distribuce xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x společností XXX (smlouva o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx č. 165/2012 Xx. xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Xxx xxx uzavřít, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx základ x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXX.
[14] Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x rozhodnutí xx xxx 13.4.2010, xx. Xxxx 108/2009-11, x. 2275/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxx výluky xxxxx odnímají soudům xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx spory xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nalézacím xxxxxx.“ Xxxxx „nebude-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx v podobě xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ČEZ xxxxxxxx, domáhá xx xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxx platbou měla xxxxxxxxx). Tento mechanismus xxx do xxxxxxxx xxxx zaveden xxxxxxx x. 165/2012 Xx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, stanovuje základní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx vybírání x xxxxx xxxxxxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxx, které xxx platí, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx primárně xxx, xxx zmiňovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování sporů, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx [9] xx [11] xxxxxx xxxxxxxxxx) vzniknou.
[16] Z §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx. vyplývá, že: „Xxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vysokoúčinné xxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxx a xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx druhého xxx: „Xxxx xxxxxxxxx další xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xxxxxxx podle §51.“
[17] Xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spory xxxxxxxx xx podpory ve xxxxx zeleného xxxxxx, xxxxxxxx druhý xxxx xx spory xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxxx, xxxxx zákon x. 165/2012 Xx. xxxx xxxxx odlišuje [xxxx. §1 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx] x xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx upravuje x xxxxxxxxxxxx hlavách xxxxx xxxxx xxxxxx.
[18] X xxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx zeleného bonusu xx v xxxxxxxxxx xxxx evidentně xxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx ERÚ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx. xx tak xxx dalšího vyloučena. Xxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být „xxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx smyslu §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxx sporným, že xx rozhodovací xxxxxxxx XXX xxxx založena x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy (x xxx xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx za XXXX x XXX (xxxx „složku xxxx xx xxxxxxxxxx elektřiny“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutých xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zřejmé, že xxxxxx xxxx by xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 165/2012 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx, zda xxxx provozovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx distribuce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (sjednaný xxxxxxx částečně xx xxxxxxx zákona x. 165/2012 Sb. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek je xxxxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx zákazník xxxxxxxxxx, xx plnil nad xxxxx svých smluvních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxx, xxx jedna xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx je xxxx; x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvah xxxxxxxxx xxx (x) mezi xxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxx (xxxxxx xxxxxxx) x xxx (xx) xxxx x souladu x touto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxx pravomoci orgánu, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxxx xx x obou xxxxxxxxx xxxxxx: xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je (xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sjednanou xx xxxxxxx zákona x. 165/2012 Xx.
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx koresponduje xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyjímá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx soukromého xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánům. Xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxx v situacích, xxx je x xxxxxx sporů x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, vysoce xxxxxxxxx xxxxxxxx ležících xxxx oblast xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - k xxxx xxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx procesní ekonomie xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx zaručené xxxxx xx soudní xxxxxxx (viz čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxx není nikterak xxxxxxx, neboť soudy xxxxx tyto věci xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx o. x. ř. Jestliže xxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zákona“, xxxx by xxxxxxxx, xxx xxxxx založené xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. [19] xxxxxx odůvodnění), xxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx peněžité povinnosti, xxxxx soud.
[21] Nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx byla-li by xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nesplní xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 165/2012 Sb., xxxxxxxx xx xx xxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx shopping (xxxxx „místa“, kde xxxx xxxx xxxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx nesouhlasí-li xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx-xx xxxxx vstoupit xx sporu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx tento spor xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx soudem. Xxxx xx zvláštní senát xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxx záměr, xxx xx xxxxxxxxx pozadí xxxx projednávané věci xxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx projednán x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak po xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx sporu (xxx xxxx. [19] xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx posouzení xx xxxx účelově xxxxxx správnímu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Ze všech xxxxxxxxx důvodů lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ERÚ xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xx splnění peněžité xxxxxxxxxx uložené xxxxx xxxxxxx xxxx sjednané xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxx x. 165/2012 Xx.) xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxx, xxx dopadá xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx rozporována xxxxxxxxx k peněžitému xxxxxx x titulu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 165/2012 Sb.
[23] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx považuje zvláštní xxxxx za xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx, že x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x rozhodují xxxx orgány xxx xxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxx xxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxx závěrem. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 19.10.2010, xx. Xxxx 26/2010-14, (xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx plněním xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru vyslovenému xxx x usnesení xx xxx 30.6.2006, xx. Xxxx 132/2005-7, x. 955/2006 Sb. XXX, xxx kterého „[x]x-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobou xx xxxxxx bezdůvodného obohacení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pravomoc jen xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xx xx měl žalobce xxxxxxx sporné částky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. daňového) xxxxxx.“ Xx stejnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxxx 24/2014-16, (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxx regulátorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Zvláštní xxxxx xx byl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x dané xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx opírá. Xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nadále xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx nežádoucí dopady xx praxe, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyňaty xxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by jinak xx své povahy xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx příslušný správní xxxxx (§5 odst. 1 zákona x. 131/2002 Xx.).