Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxx č. 165/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx jedna xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx spory, kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x peněžitému xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 165/2012 Sb.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 955/2006 Sb. XXX a x. 2275/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx x pravomoc xxxx Energetickým xxxxxxxxxx xxxxxx x Obvodním xxxxxx xxx Prahu 8, xx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.9.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů (xxxx jen „zákon x. 131/2002 Xx.“), xx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxx mezi ním x Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxxx xxxxxx x tohoto xxxxx xxx sp. zn. 7 C 305/2016 x xxxxxxxxx 303 468 662,92 Kč x příslušenstvím.
Žalobkyně xx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 303 468 662,92 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx, x. x., (xxxx xxx „XXX“) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy xx distribuční xxxx xxxxxxxx napětí, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx měsíců xxxxx xx září 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné elektřinu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx v xxxxx rozsahu distribučních xxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ, xxx jiného provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXX x uvedeném xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx devět xxxxxx, xxxxx, kromě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zahrnovaly x platby složky xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx (xxxx též „XXX“) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx xxx „XXXX“), x xx x ve xxxxxx x xxxx zmiňovaným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu xxxxxxxxx, xxx xxxxx nevyužila xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 usnesením xx dne 2.5.2017, xx. 7 X 305/2016-118, řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxxx X.); xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. xx XX.). Svůj postup xxxxxxxxx xxx, xx x xxxx xxxx xxxx založena rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§7 o. x. x.). Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx sporu xxxxxxx x poměrů xxxxxxxxx xxxxx - xxxx podstatou xx xxxxxxxxxxx o vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx energie a xxxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxx dle §13 xxxx. 1 xxxxxx č. 165/2012 Xx., respektive §17 xxxx. 7 xxxx. x) zákona x. 458/2000 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxx XXX xx xxxxxxx §52 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Obvodní xxxx tedy x xxxxxxx na §104 xxxx. 1 x. x. x. řízení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX (dále xxxx „xxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x podal xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx §52 xxxx. 1 a 2 zákona č. 165/2012 Sb., přičemž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx téměř xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxx z xxxxxxxxxx §17 odst. 7 xxxx. d) energetického xxxxxx. Z citované xxxxxx xxxxxxx, xx XXX xx oprávněn xxxxxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxx výrobce. XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Xx.; xxxxxxxx xx mu svěřena xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx zákonem. X xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx o spor x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxx citovaným xxxxxxx (xxx xx rozhodovací xxxxxxxx ERÚ xxxx xxxxxxxx), xxx o xxxx x xxxxxx xxx uskutečněného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx byla (podle xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x nyní xx xxxxx xxxxxx toho, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx tak xxxx spor x xxx jen x xxxxxxxxx, xxx žalobkyně xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Požaduje-li xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x spor, x jehož xxxxxxxxxx xxxx příslušné xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 o. x. x. X uvedených xxxxxx se proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, kterým by xxxx vysloveno, xx x vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxx, x to xx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 2.5.2017, čj. 7 X 305/2016-118.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx vydat rozhodnutí x xxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxx soukromoprávní; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování vycházel x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx spor vychází x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx.
[8] Lze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§7 xxxx. x. x. x.). Xxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxx xxxxxx (x přenesena xx xxxx orgán), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) explicitně stanovena xxxxxxx. Xxxxxx jde-li x xxxxx x xxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx x poměrů xxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx než xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx - srov. xx. 2 odst. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mohou xxxx spory xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, přiznává-li xxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 3 x. x. s.).
[9] X xxxx posuzované věci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterém v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxx 2013) xxxxxxxxx x financování x výplatě tzv. „xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx“, tedy finanční xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx elektřiny z XXX xxxx KVET [§2 xxxx. x) xxxxxx x. 165/2001 Xx.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxxxxxx období xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x XXX x XXXX xxxxx žádat xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx XXX) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxx. 3 xxxxxx č. 165/2011 Xx.). Xxxxx §28 xxxx. 1 xx 3 xxxxxx x. 165/2001 Xx. xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx zdroje xxxxxx, a to xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (§28 odst. 2) a xxx. „xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx xx (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxx §28 xxxx. 3) xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx) provozovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ČEZ), x to „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx […] složku xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (§28 xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxxx xxx x xxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x. 165/2012 Sb., xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy […] xxxx xx distribuci xxxxxxxxx xx krytí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx elektřiny a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx trhu“. Xxxxxx xxxx xxxxx č. 165/2012 Xx. nestanovoval x tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [pro lepší xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxx xx měl xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx energetického zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx distribuce“; xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) bod 17 xxxxxxxxxxxxx zákona].
[10] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dílčí xxxxxx: 1) úhrada xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx elektřiny představovala xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost; 2) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na zákazníky xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy), ale xx provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; 3) xxxx xxxx xxxxxx xxxx plně navázána xx rozsah xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx elektřiny) xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx zákon x. 165/2012 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.10.2013, v §28 xxxx. 1 xxxx úhradu xxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx elektřiny“, xxxxxxxx tím xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (cena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - viz §5 xxxx. 8 xxxxxxxx XXX č. 541/2005 Xx., x xxxxxxxxxx xxxx x elektřinou, xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx x provedení některých xxxxxxx ustanovení energetického xxxxxx). K tomuto xxxxxxx ovšem mohlo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o distribuci xxxxxxxxx. XXX xxx xxxxx xxxxxx reflektoval x rámci své xxxxxxxxxxx činnosti x xxxxxxx cen (§19x xxxxxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] X toho, xx xxxx xxxxxxx xxxx, xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxx vrácení se xxxx (xx xxxxxxxxx - společnosti OTE) xxxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x důvodu existujícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x společností XXX (smlouva x xxxxxxxxx lokální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k distribuční xxxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxx xxxxx vysokého xxxxxx). Xxxx lze xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu x x xxx xxxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx č. 165/2012 Xx. existoval xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ČEZ.
[13] Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx má xxxx právní základ x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXX.
[14] Jak bylo xxx xxxxxxx výše, xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx senátu při xxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx přitom xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2010, čj. Xxxx 108/2009-11, x. 2275/2011 Sb. NSS, xxxxx, xx „výluky x rozhodovací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxx nejvlastnější xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xx soukromoprávních xxxxxx x xxxxxxxxx nalézacím xxxxxx.“ Xxxxx „xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx případ pod xxxxxx x xxxxxxx, xx kterých je XXX oprávněn xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudům x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
[15] Xxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xxxx xx svůj xxxxx v existenci xxx. „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobkyně xxx xxxxxxxxxxx ČEZ xxxxxxxx, domáhá se xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx náhrady xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2012 Sb., xxxxx xxx také xxxxxxxx, stanovuje základní xxxxx xxxx konstrukce x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx distribuce (xxxxxx xxxxxx subjektů, xxxxx xxx platí, i xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xx xxxx logické xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxx nějaká xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx xxxx [9] xx [11] xxxxxx xxxxxxxxxx) vzniknou.
[16] X §52 xxxx. 1 xxxxxx č. 165/2012 Xx. xxxxxxx, že: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx z obnovitelných xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx x vysokoúčinné xxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxx a xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx peněžité xxxxxxxxxx uložené xxxxx xxxxxxx nebo sjednané xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpané xxxxxxx xxxxx §51.“
[17] Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx druhý xxxx xx xxxxx týkající xx financování xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx zákon č. 165/2012 Sb. xxxx xxxxx xxxxxxxx [srov. §1 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx] a xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx hlavách první xxxxx xxxxxx.
[18] X xxxx týkající xx xxxxxxx podpory xx xxxxx zeleného xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx evidentně nejedná; xxxxxx xxxxx x xxxxxx, kdy xx xxx XXX xxxxxxxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Aplikace §52 odst. 1 xxxxxx č. 165/2012 Xx. xx xxx xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx předmětný xxxx xxxxxx být „xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx tohoto xxxxxx“ xx xxxxxx §52 xxxx. 2 citovaného xxxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX byla založena x případě, xxx xx zákazník xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx XXXX x OZE (xxxx „xxxxxx xxxx xx distribuci elektřiny“) xx základě vyúčtování xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zřejmé, že xxxxxx xxxx xx xxx sporem o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Xx. Esenciálními otázkami xxxxxxxx sporu xxxxxx xxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx částečně na xxxxxxx xxxxxx č. 165/2012 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x zda bylo xxxxxx x souladu x xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx zákazník xxxxxxxxxx, xx plnil xxx xxxxx xxxxx smluvních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxx, kdy jedna xx xxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx poskytne, xxx žádá xx xxxx; v xxxx xxxxxxxxx je východiskem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx (i) mezi xxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxx (xxxxxx xxxxxxx) x zda (ii) xxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx existence poskytnutého xxxxxx nemůže být xxxxxxxxxxxxxxx kritériem pro xxxxxx pravomoci xxxxxx, xxxxx xx povolán xxxxxx xxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxxx je x obou xxxxxxxxx xxxxxx: xxx o xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxx) xxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx splnit peněžitou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 165/2012 Xx.
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx koresponduje xx xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx soukromého xxxxx z pravomoci xxxxx a svěřuje xx správním orgánům. Xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxx v situacích, xxx xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx těmito znalostmi xxxxx určitý správní xxxxx (x xx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxx xxx §17 xxxx. 3 energetického zákona), xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxx přenechat xxxxxx xxxxxx sporů xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx (xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxx není nikterak xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx x. x. x. Jestliže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx shodném xxxxxxx (viz odst. [19] xxxxxx odůvodnění), xxx však nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxxx ERÚ omezena xxxxxxx na xxxxxxx, xxx některá ze xxxxxxxxx xxxxx nesplní xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Sb., xxxxxxxx by se xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx forum shopping (xxxxx „místa“, kde xxxx xxxx xxxxx). Xxx xx jistě xxxxxxxxxx, xx nesouhlasí-li xxxxxxx strana x xxx, xx by xxxx xxxxxxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx zákona, a xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx tento spor xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx soudem. Xxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxx podsouval žalobkyni xxxxxx xxxxx, lze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx projednávané věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx byl xxxxxxxxx x rozhodnut xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx věcný xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. [19] tohoto xxxxxxxx) zůstal stejný, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx bylo účelově xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx prospěch xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§52 odst. 2 xxxxxx x. 165/2012 Xx.) xxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx rozporována xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Sb.
[23] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za nutné xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx obdobných xxxxxxxxx (xx. kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx orgány xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 o. x. x.) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx vysloveným xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.10.2010, xx. Konf 26/2010-14, (xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.6.2006, xx. Konf 132/2005-7, x. 955/2006 Sb. XXX, dle xxxxxxx „[x]x-xx xxxxxx podle xxxxx označení x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení. Xxxx xxxxxx popřít xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx názoru xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředků xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxx.“ Xx stejnému xxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxxx 24/2014-16, (xxxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx regulátorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x důsledku následného xxxxxxxxxx xxxxx pozbylo xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx byl této xxxxxxxxxxx linie xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx se xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, nemohl pominout xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx odborností). Xxxxxx xxxx xx x důvodů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxx xxxx zmiňovanou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[24] X ohledem na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx k rozhodnutí x předmětné xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx.).