Xxxxxx věta
Pracovní xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobou (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxx xxxx 1.1.2012 x 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964. Správní orgán xxxx v každém xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxx xxx právním xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx na straně xxxxx a jejím xxxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxxx na straně xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1948/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 84/2005 Sb. XX (xx. zn. I. XX 625/03), č. 169/2016 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 565/16), x. 171/2016 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 190/15); x. 63/1999 Sb. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Adaptech proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pracovním xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx požádala dne 30.7.2015 x xxxxxxxxx xx XX. čtvrtletí xxxx 2015 xx xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pracovním xxxxx podle §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2015 xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 508 315 Xx (xxxxx I.). Xxxxxxxx však xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pana Xxxxxxxxx X. (xxxxx XX.). Celková xxxx xxxxxxxxx proto xxxx x 30 000 Xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx žádala. Podle xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx 20.12.2012 mezi xxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx X. je xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxx Xxxxxxxxx X., xxxxx xxx v xx době xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ručením omezeným. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvrátit ani xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxxx podepsala xxxx k tomu xxxxxxxx osoba. Xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx František X. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala proti XX. výroku rozhodnutí xxxxx práce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxx Xxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.5.2016 xxxxxxxx xxxxxx. Argumentaci xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vylučuje, aby xx zaměstnavatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx táž osoba. Xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele x není xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx okolností, za xxxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. d) zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx x rozporu xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx bránila xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx nedůvodnost xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx pracovní xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x neplatnost absolutní, xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx (20.12.2012) xxxxxxx xxxxx x §19 xxxx. x) xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx absolutní.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx xx xxx, xx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Byla xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zájmů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx je xxxxx vždy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x být xxxxxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xx pracovní xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společností x xxxxxxx jednatelem oproti xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X kdyby xxx hypoteticky xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pracovní xxxxxxx by byla xxxxxxxx jen xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výjimkami xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §19. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx obě xxxxxxx xxxxxx stejnou xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx výjimek nenaplňuje. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx nárok na xxxxxxxxx x tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx domnělý xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx narušily xxxx legitimní očekávání, xxxxxxx xxx zjevné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx se xx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Člen statutárního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znaky zneužití xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxx xxxxxxx práce xxxxx xxxx stěžovatelkou x panem Františkem X. nelze xxxxxxxxx xx pracovněprávní. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx X. xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x jako xxxxxxxx xx ni xxxx xxx nese zodpovědnost. Xxx František X. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a jednatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx xxxx být také xxxxxxxx zaměstnancem. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákonem.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx
XXX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx kauze xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x 20.12.2012, xx. xx dni xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxx X.
[11] Xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31.12.2017, „[x]xxxxxxxxxxxxx zaměstnávajícímu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§75) xxxx xxx 50 % osob xx zdravotním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxxx příspěvek na xxxxxxx zaměstnávání xxxxxx xxxx formou částečné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x dalších xxxxxxx“. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 75 % xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx pojistného xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x vyměřovacího xxxxxxx xxxxxx zaměstnance“.
[12] X xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx pracovněprávního xxxxxx xx tento příspěvek xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr (xxxx. §3 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx uplatnění xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je proto xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením x xxxxxxxxx poměru“ (důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 382/2008 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2009 vložil xx §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx č. 486, X. volební období, xxxxxxxx dne 10.4.2008, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx, xx dne 20.12.2012 xxxxxxxx stěžovatelka a xxx Xxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxx xx jedné xxxxxx jako zaměstnanec xxx Xxxxxxxxx X., xx xxxxx straně xx zaměstnavatele xxxx Xxxxxxxx H., x xx v zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Ž. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x 20.12.2012. Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. pro xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zrakově xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktualizací xxxxxxxxxxx software, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx software, xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zrakově xxxxxxxxx, xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx z 20.12.2012).
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nepovažují pana Xxxxxxxxx X. za xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, xx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx příspěvek xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Pracovní poměr xxxxx nebyl podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle §33 xxxx. 1 zákoníku xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zaměstnavatelem. Pracovní xxxxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx x panem Xxxxxxxxxx Ž. xxx 20.12.2012, je xxx xxxxxxxx xxx střet xxxxx, xxxxxxx xx xx zaměstnavatelku (xxxxxxxxxxxx) x zaměstnance uzavřela xxxxxx osoba - xxx František X. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx §22 xxxx. 2 občanského zákoníku (x. 40/1964 Sb.), xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx se xxxxx zastoupeného. Toto xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také §14 xxxx. 2 zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxx práce, xxxxxx xx 31.12.2006, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx smlouvu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx X. učinil x pozici xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Poukazuje xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx X., xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zastupovala xx xxxxxxx xxxx xxxx.
[17] Xx se xxxx xxxx, xx xxx xxxxxx pracovní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx jádro pudla xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx osobu xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že podle xxxxx xxxxxx konstrukce xxxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxx sama (xxxx xxxxxx xxxxxx entita xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§18, §20 odst. 1 občanského xxxxxxxx, x. 40/1964 Xx., xx xxxxxxx x §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 31.12.2013). Xx xxxx nic xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxx její xxxx xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx zájmů. Xxxxx xxxxx jednatel xxxxxxxx smlouvu se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x osobě, xxxxx xxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obchodní společnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §22 občanského xxxxxxxx, x. 40/1964 Sb., x xx v xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx. §196x obchodního xxxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, sp. xx. 29 Xxx 910/2009, xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 2314/2010, xx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2016, sp. xx. 23 Xxx 3794/2015).
[20] Xxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx Xxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jinou xxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu „[x]xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx jiná xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, […] xxx xxxxxx xxx pochybností o xxx, xx xx xxxxxx dvě odlišné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale že xx xxxxxxxxxxx jde x předem dané xxxxxx xxxxxxx „ve xxxxx“, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nezastupuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 22.8.2017, xx. zn. 21 Xxx 1876/2017).
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx tento xxxxxxx společnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx xxxxx týkal xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx společnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovní smlouvy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx které „[s]kutečnost, xx žalovaný byl xxxxxxxx jednatelem xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx nebránila tomu, xxx x xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) podle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx (x zákon x takovou skutečností x výslovně počítá - srov. například §132 xxxx. 3 xxxx. zák.), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx fyzická osoba. X každém jednotlivém xxxxxxx je xxxx xxxxx zkoumat, zda xxx právním xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxx zaměstnavatelem xx xxxxxx xxxxx x xxxxx statutárním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx […]“ (xxxxxxxx xx dne 4.11.2004, xx. xx. 21 Xxx 1634/2004, xxxxxxxxxx doplnil Nejvyšší xxxxxxx xxxx). Právě xxxxxxxxxxx pasáž, podle xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, však xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „rozdílnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx organizaci (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx skutečně xxxx, xxxxx vždy xxxxxxx x konkrétních okolností, xx xxxxx x xxxxxxxx pracovní smlouvy xxxxx […]. Xxxxx-xx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 1.6.1993 xx xxxxxxxx, xxxx se při xxx xxxxxxx skutečnostmi, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx platnosti xx shora xxxxxxxxx xxxxxx rozhodné, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 1.6.1993 xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.11.1998, xx. xx. 21 Cdo 11/98, x. 63/1999 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud).
[25] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxx osobou xxxx xxxxxxxxxxxx a jednající xx xxxxxxxxxxxxxx existuje xxx dalšího. Zde xxxx správní xxxxxx x městský soud xxxxx opomínají xxxxxxxxx xxxxxx kauz, kterým xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. zn. 21 Cdo 1634/2004 xxx. xxxx, xxx xxxxx xxx skutkového xxxxxxx x reálnému xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx v xxx xxxxx plnil xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ředitel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, po odvolání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „sám se xxxxx“ xxxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx s xxxxxxx „zaměstnavatelem“ xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx).
[26] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx xxxxx číst x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx judikatury xx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx dne 21.8.2018, xx. zn. XXX. ÚS 669/17, xxx Xxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx sporu xxxx především xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx také x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx. Podle jeho xxxxxx „Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx odkazuje x dle xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx) obchodní xxxxxxxxx, xxxx x xxxx nebrání xxxx, xxx x xx xxxx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (dohoda) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxx), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) jako xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako zaměstnancem xx straně xxxxx. X takovému xxxxxx xxx Nejvyššího xxxxx x xxxx souzené xxxx xxxxx, neboť ‚xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx už xxx, xx - objektivně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx co xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx.)‘. [...] Xxxxxxx soud xx xxxxxx xx to, xx pokud xx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxx xxxxx než xxxxxxx, xx neplatné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxxx), xxx ohledu xx xx, xxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx i x xxxxxxx, xx člen xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx činnosti příslušející xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xx xxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; dojde xxxx xx střetu xxxxx.“ (bod 34 xxxxxx).
[27] X nálezu xxxx citovaného III. XX 669/17 xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nenastává xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Neplatné xxx střet xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx). Xxxxx musí xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxx střet xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx x uzavření pracovní xxxxxxx došlo, jaká xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx členem xxx xxxxxxxxxx vykonávána, xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x odlišnému závěru (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 4 Ads 246/2015-37, xx xxx 30.3.2016, xx. 2 Ads 303/2015-27, či xx xxx 26.1.2017, xx. 5 Xxx 88/2015-20; xxxxxxxx xxx. judikát xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x roce 2012 x dovozuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx x odkazem xx §19 zákoníku xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012 xx 31.12.2013). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx orgánem), premisy xxxxxx x nesprávný x neústavní výklad xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx III. XX 669/17 (xxx. x xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx posouzení xxxxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXX. ÚS 669/17, xxxxx xxxxxxxxx předkládat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.7.2009, xx. 2 As 35/2008-56, č. 1948/2009 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx rozporné. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v této xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx či kolektivními xxxxxxxxxxxx orgány xx xxxxxxx okolností nemohou xxxxxxx xx statutárním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx statutárních orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci vykonávat xxxxxx činnost x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zajisté xxxx xxxx v rozporu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odborné znalosti xxx.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx k neplatnosti xxx xxxxx xxxxx xxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. 40/1964 Xx.) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx zásadou. Proto xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výkladem, xxxxx neplatnost xxxxxxx (xxxx. xxx oblast xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2016, sp. xx. X. XX 190/15, x. 171/2016 Xx. ÚS, xxx 29, nebo xxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2005, sp. xx. X. XX 625/03, x. 84/2005 Xx. XX).
[31] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx názory k §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (č. 40/1964 Xx.), že „[x]xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxx mezi zájmy xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx x xx xxxxx okolností xxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I, XX, 2. xxxxxx [xxxxxx]. Praha: X. X. Xxxx, 2009, xxxxxxxx x §22).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě, ve xxxxxx statutární xxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx x obecným xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx závěrům xxxxxx xxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 12.9.2016, xx. xx. II. XX 565/16, x. 169/2016 Xx. ÚS, xxx Xxx Krestová. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podepsala xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx osoba. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx smysl x xxxx xxxxxxxxx xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxx přihlédnout x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx, které „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxx. xxx. (xxxxx xxxxx zastupovat xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx) už xxxxx, xx platnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx zájmů xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxx (od 1. července 1996, xxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx x. 142/1996 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z ustanovení §194 odst. 5 x §196a xxxx. xxx.
Xx střet xxxxx xxxx není možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) uzavírá xxxxxxx se ‚xxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx i xxxxx, xx obchodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx jediný společník, x tímto xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako statutární xxxxx jedné xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx strana (§132 xxxx. 3 xxxx. xxx.)“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2009, xx. xx. 29 Xxx 3864/2008, dále xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017, xx. xx. 33 Xxx 2982/2016).
[34] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nynější xxxxx. Na xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x panem Xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx práce xxxx Xxxxxxxxx X. se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx o xxx. „xxxxxxx souběh“. Xxxxx xx o pozici xxxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxx zrakově xxxxxxxxx (viz blíže xxx [13] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Františkem X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doby xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx standardní x xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx B. ze xxx 1.8.2013). Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx X. xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx případná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč si xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, ze kterých xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx soud, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx společností x xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx x jediným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx střet xxxxx. Xxxx premisa však xxxxxxxxx, xxxx padá xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx. Také xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
(…)