Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx společnost) x xxxxxxxxxxx stejnou xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx mezi 1.1.2012 x 31.12.2013 nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964. Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1948/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 84/2005 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 625/03), č. 169/2016 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 565/16), x. 171/2016 Sb. XX (xx. zn. I. XX 190/15); x. 63/1999 Sb. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx na podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.7.2015 o xxxxxxxxx xx XX. xxxxxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pracovním xxxxx xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx ČR xxxx správní xxxxx X. stupně v xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2015 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v celkové xxxx 508 315 Xx (výrok X.). Xxxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Ž. (xxxxx XX.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x 30 000 Xx nižší, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §78 odst. 2 xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 20.12.2012 xxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X. je xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) i xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba - xxx Xxxxxxxxx Ž., xxxxx byl x xx xxxx jediným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným. Xxxxxxxxxx pracovní smlouvy xxxxxxx zvrátit ani xxxxxxxxxx, xx ji xx xxxxxxxxxxxxxx podepsala xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, jako xxxxx smlouvu xx xxxxxxxxxxxxxx podepsal xxx xxx Xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odvolání, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x panem Xxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3.5.2016 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx zaměstnavatele x xxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxx x podepsala xxxxxxxx xxxxxxx xxx osoba. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x není xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx okolností, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx právní jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx x městského xxxxx, xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx nedůvodnost xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgány, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. xx neplatná. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jedná x neplatnost xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx rozhodném v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (20.12.2012) xxxxxxx xxxxx x §19 xxxx. x) xxxxxxxx xxx tyto případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx uzavřely xx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx osoby. Byla xxxxxx přesvědčena, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx dovodit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxx pracovní smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx reálně existovat x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti x jediným jednatelem xxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xx pracovní xxxxx xxxxx jiné xxxxxxxx, xxx je obchodní xxxxxx společnosti. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednatelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nepřípustném xxxxxx zájmů, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zakotvenými x §19. Xxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx výjimek xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx shrnula, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx náhle xxxxxxx xxxxxxxxx praxi.
Žalovaný xx xx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhl xxxxxxx stížnost zamítnout. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx platně xxxxxxx pracovněprávní xxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx orgán pouze xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jelikož x xxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxx závislé xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X. totiž xxxxx vztah xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxx František Ž. xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práci x xxxx jednatel xx xx xxxx xxx nese xxxxxxxxxxxx. Xxx František Ž. x xxxxxx jediného xxxxxxxxxx a jednatele xxxxx společnost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxx být také xxxxxxxx zaměstnancem. Xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx
XXX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxx právní xxxx učiněn. V xxxxxxxxxx kauze xx xxxx pro určení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava účinná x 20.12.2012, xx. xx xxx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx X.
[11] Xxxxx §78 xxxx. 1 zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 31.12.2017, „[x]xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§75) xxxx xxx 50 % xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx počtu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx a dalších xxxxxxx“. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení xxxxxxxx platí, xx „[x]xxxxxxxxx xxxx nahrazovány xxxxxxxx vynaložené prostředky xx xxxx nebo xxxxx x xxxxxxx xxxx 75 % xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, které xxxxxxxxxxxxx za sebe xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx“.
[12] X cit. ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx postižením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx postižené osoby xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xx jiné xxxxx pracovněprávního xxxxxx xx xxxxx příspěvek xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x dohod x pracích konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §3 zákoníku xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „[x]xxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xx podporu zaměstnávání xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pouze na xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx postižením x xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 382/2008 Sb., xxxxx x účinností xx 1.1.2009 xxxxxx xx §78 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxxxxx podmínku zaměstnávání xxxxxxxxx postižených osob x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x. 486, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dne 10.4.2008, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zjistil, xx xxx 20.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx František X. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Ž., xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx paní Xxxxxxxx X., x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x 20.12.2012. Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x aktualizací xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx software, předávání xxxxx o zjištěných xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx software, srovnávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (blíže xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x 20.12.2012).
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nepovažují pana Xxxxxxxxx X. za xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, na xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 zákona x xxxxxxxxxxxxx. Pracovní poměr xxxxx nebyl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx se pracovní xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Pracovní xxxxxxx, kterou stěžovatelka xxxxxxxx x panem Xxxxxxxxxx X. xxx 20.12.2012, je xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx zaměstnavatelku (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx uzavřela xxxxxx xxxxx - xxx Xxxxxxxxx X. Xxxxxxx práce x xxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku (x. 40/1964 Xx.), xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx x rozporu se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx x §4 xxxxxxxx xxxxx vztahuje xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx 31.12.2006, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx nesouhlasí.
[16] Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx smlouvu neuzavřela xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx a právní xxxxxxx, xxxxx pan Xxxxxxxxx Ž. xxxxxx x xxxxxx jednatele, xx přičitatelné xxxxx xxxxxxxxxxxx. Poukazuje xxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxx František X., xxx xxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx.
[17] Co xx xxxx teze, xx xxx xxxxxx pracovní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx osoby, to xx jistě xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx pudla xxxx. Základ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, která za xxxxxxxxxx xxxxx jednala.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx sama (jako xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§18, §20 xxxx. 1 občanského zákoníku, x. 40/1964 Xx., xx xxxxxxx x §13 odst. 1 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 31.12.2013). Xx xxxx nic xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx jednatel xxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx x osobě, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx střetu xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x obchodní společnosti xxxxxxxxxx podpůrnou xxxxxxxx §22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 40/1964 Xx., x to v xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx. §196x xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2010, xx. zn. 29 Xxx 910/2009, xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 2314/2010, xx xxxxxxxx xx dne 6.9.2016, sp. zn. 23 Cdo 3794/2015).
[20] Xxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx skutečnost, xx xx pan František X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxxxxxxx xxxx může x xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx jiná xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, […] xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx x předem xxxx xxxxxx jednání „ve xxxxx“, xxx němž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 22.8.2017, xx. zn. 21 Xxx 1876/2017).
[21] Tyto xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx ani xx závěry x xxxxxxxxx střetu xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxx poměr xxxxx xxxx činnosti než xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx paušální xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, kteří xx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a x judikaturu aplikovali xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x být xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xxxxx, xx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx z ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednatelem xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx nebránila xxxx, xxx x xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není ani xxxxxxxxx (x zákon x xxxxxxx skutečností x výslovně xxxxxx - xxxx. například §132 xxxx. 3 xxxx. xxx.), aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxx níž xxxxxx xxxxxxx stranou je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx fyzická osoba. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx střetu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxx zaměstnavatelem xx xxxxxx jedné a xxxxx statutárním xxxxxxx xxxx zaměstnancem xx xxxxxx xxxxx […]“ (xxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, sp. zn. 21 Cdo 1634/2004, xxxxxxxxxx doplnil Nejvyšší xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx střet xxxxx xx xxxxx zkoumat „x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx přehlédly.
[24] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „rozdílnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx organizaci (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osoba - xxxxxxx xxxxxxxxx (zaměstnanec), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zda xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vždy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxx […]. Xxxxx-xx xxxxxxxx soud z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 1.6.1993 xx neplatná, xxxx se při xxx zabýval xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 1.6.1993 xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.11.1998, xx. zn. 21 Cdo 11/98, x. 63/1999 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud).
[25] Xxxxxxx orgány i xxxxxxx soud čtou xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx, xx střet xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx existuje xxx xxxxxxx. Zde xxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx opomínají xxxxxxxxx xxxxxx kauz, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pečlivě xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 1634/2004 xxx. xxxx, xxx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x zaměstnancem - xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pracovní xxxxxxx, xx odvolání x funkce xxxxxxxxx xxxxx „xxx xx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx s xxxxxxx „zaměstnavatelem“ xxxxxx xx xxxxxxxx sporu).
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx možno číst x tak, xx xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx automaticky xxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele xxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxx xxxxxx judikatury xx xxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxx 21.8.2018, xx. zn. XXX. ÚS 669/17, xxx Jiří Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx funkcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a generálního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx „Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, že fyzická xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) obchodní xxxxxxxxx, sama x xxxx nebrání xxxx, xxx x xx xxxx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx jiné práce), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx zkoumat, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx statutárním xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nyní souzené xxxx došlo, neboť ‚xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxx xx xxx, xx - xxxxxxxxxx xxxxx, xx běžných xxxxxxxxx - chtějí xxxxxxx smlouvu pro xxxx co xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, pracovní xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx.)‘. [...] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xx, xx pokud by xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx možné xxx xxxxxxx, xx neplatné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a statutárním xxxxxxx (xxxx xxxxxx), xxx ohledu na xx, xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To proto, xx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx korporací xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx bude výkon xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxx xxxx xxxxx v pracovní xxxxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxxxxx podmínky, x xx xx xxxx xxxxxxxx korporace; xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx.“ (xxx 34 xxxxxx).
[27] X nálezu xxxx xxxxxxxxxx XXX. XX 669/17 xxxx xxxxx plyne, xx xxxxx zájmů v xxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, paušálně. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, které xxxx uzavřeny xxxx xxxxxxxx korporací x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxxx). Soudy xxxx xxx Ústavního xxxxx xxxx zvážit, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž x xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, apod.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.1.2016, xx. 4 Xxx 246/2015-37, xx xxx 30.3.2016, xx. 2 Xxx 303/2015-27, xx xx xxx 26.1.2017, xx. 5 Xxx 88/2015-20; xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xx vztahuje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx §19 zákoníku xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012 xx 31.12.2013). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobou (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), premisy xxxxxx x nesprávný x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx XXX. ÚS 669/17 (xxx. x xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx XXX. ÚS 669/17, xxxxx xxxxxxxxx předkládat xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 s. x. s. (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 28.7.2009, xx. 2 Xx 35/2008-56, x. 1948/2009 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx předpokladu ovšem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxx xxxxxxxxx se stěžovatelkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx vede x xxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zájmů. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zaměstnání na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zajisté xxxx xxxx x rozporu xx zájmy xxxxxxxxxxx, x xxxx být xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 občanského zákoníku (x. 40/1964 Xx.) xxxxx přistupovat xxxxxxxx. Xxxxx neplatnost smlouvy xx být výjimkou, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, před výkladem, xxxxx xxxxxxxxxx zakládá (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2016, xx. xx. X. ÚS 190/15, č. 171/2016 Xx. XX, bod 29, nebo xxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2005, xx. xx. X. ÚS 625/03, x. 84/2005 Sb. XX).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxx x §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. 40/1964 Sb.), xx „[x]xxx xxxxxxx existence xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx nestačí. Xxxxxx xxxxx xxxx reálně xxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zabezpečit xxxxxxx zájmů zastoupeného.“ (Xxxxxxx, J., Xxxxx, X., In: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I, XX, 2. xxxxxx [xxxxxx]. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, xxxxxxxx x §22).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx aplikovat x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx smluvní xxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xx rozdílné xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy. X xxxxxxxx závěrům xxxxxx xxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 12.9.2016, xx. xx. XX. XX 565/16, x. 169/2016 Sb. XX, xxx Xxx Krestová. Xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx stejná osoba. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxx postavení a xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx prospěch, xxxx zohlednily xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx lze přihlédnout x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákoníku. X xxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxx. xxx. (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ten, jehož xxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx střetu xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (od 1. xxxxxxxx 1996, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 142/1996 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §194 xxxx. 5 x §196x xxxx. xxx.
Xx střet xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx každou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx (společník) xxxxxxx xxxxxxx xx ‚svou‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx i xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx smlouvu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx společník, x tímto společníkem, xxxxxxxx xxxxx jednatel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jedné smluvní xxxxxx, jednak xxxx xxxxx smluvní xxxxxx (§132 odst. 3 xxxx. zák.)“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2009, xx. xx. 29 Xxx 3864/2008, xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017, sp. xx. 33 Cdo 2982/2016).
[34] Podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx nezbytné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nynější xxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx rezignovaly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X. nevidí. Xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jde xxxx o xxx. „xxxxxxx xxxxxx“. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx oblast xxxxxxxx pro zrakově xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx [13] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx týdnů xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (obdobná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x panem Xxxxxxx X. xx xxx 1.8.2013). Stejně xxx mzdové xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pana Xxxxxxxxx X. xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx si xxxxx, xx smlouva xxxxxxxxxxxx x xxxxx X. naplňuje podmínky xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x městský xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaměstnancem xxxxxx střet zájmů. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, čímž padá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx. Xxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
(…)