Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx mezi 1.1.2012 x 31.12.2013 nejsou xxxxxxxxxxx neplatné z xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Správní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx při právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1948/2009 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 84/2005 Sb. XX (xx. xx. X. XX 625/03), x. 169/2016 Xx. XX (xx. zn. II. XX 565/16), x. 171/2016 Sb. XX (xx. xx. I. XX 190/15); x. 63/1999 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Adaptech proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx pracovním xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.7.2015 x xxxxxxxxx xx XX. čtvrtletí xxxx 2015 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §78 xxxxxx x zaměstnanosti. Xxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx v xxxxxxxxxx ze xxx 11.12.2015 xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 508 315 Xx (xxxxx I.). Xxxxxxxx však rozhodl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxx Ž. (výrok XX.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx byla x 30 000 Xx nižší, než xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx Ž. xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pracovní smlouva xxxxxxxx 20.12.2012 xxxx xxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx. Smlouvu uzavřela xx straně zaměstnavatele (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxx Xxxxxxxxx Ž., xxxxx byl x xx xxxx jediným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx xxxxx. Zmocněná xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxx stejné, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx X. xxxx jediný jednatel xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx práce odvolání, xx xxxxxx uvedla, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxx Xxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 3.5.2016 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle které xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxxx vylučuje, xxx xx zaměstnavatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sjednala x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx okolností, za xxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx práce, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatné, jelikož xxxxxxxx smlouva odporuje xxxxxx x xxxxxxxx xx v rozporu xx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. xx neplatná. Zákoník xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišně, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx absolutní, xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx uzavření pracovní xxxxxxx (20.12.2012) zákoník xxxxx x §19 xxxx. x) xxxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxx xx xxx, že pracovní xxxxxxx uzavřely xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zastupovaného xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nelze ho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx společností x jejím jediným xxxxxxxxxx. Konflikt xxxxx xxxx reálně existovat x xxx postaven xxxxxxx. Výklad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, byť by xx xxxxxxxx poměr xxxxx xxxx činnosti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx spravedlnosti.
I xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zájmů, pracovní xxxxxxx by byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx vycházel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §19. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx obě smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žádnou x xxxxxx výjimek nenaplňuje. Xxxxxxxxxxxx xxxx nadto xxxxxxxxxxx, že xx xxxx nárok na xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x posuzované xxxx xxx diskriminační x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rovněž narušily xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx bez zjevné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Člen statutárního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nic xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky rovněž xxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx absence zákonných xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx mezi stěžovatelkou x xxxxx Františkem X. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x panem Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxx František X. xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práci x xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxx zodpovědnost. Xxx Xxxxxxxxx X. x xxxxxx jediného xxxxxxxxxx x jednatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxx být xxxx xxxxxxxx zaměstnancem. Xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xx zákonem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx žalovaného x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx intertemporálních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxxxxx) xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx byl xxxxxx xxxx učiněn. V xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx pro určení xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodná xxxxxx úprava xxxxxx x 20.12.2012, tj. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a panem X.
[11] Podle §78 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 31.12.2017, „[x]xxxxxxxxxxxxx zaměstnávajícímu na xxxxxxxxxx pracovních místech (§75) xxxx xxx 50 % osob xx zdravotním postižením x xxxxxxxxx počtu xxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xx xxxx nebo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Podle odst. 2 xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložené xxxxxxxxxx xx mzdy xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx 75 % xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti x xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxx pojištění, které xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[12] X cit. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx poskytování xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze na xxxxxxx, ve kterých xxxxxxxxx postižené xxxxx xxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx jiné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx příspěvek xxxxxxxxxx. Zaměstnavateli se xxxx neposkytne xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z dohod x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx poměr (xxxx. §3 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je „[x]xxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je proto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru“ (xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 382/2008 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2009 vložil xx §78 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x pracovním xxxxxx; xxxx x. 486, X. volební xxxxxx, xxxxxxxx xxx 10.4.2008, xxxxxxxx xx www.psp.cz).
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx 20.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxxx Ž. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx práce xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx X., xx xxxxx straně xx zaměstnavatele xxxx Xxxxxxxx X., x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pana Xxxxxxxxx Ž. Xxxxxxxx xxxxx náplně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx náplň, xxxxxx x 20.12.2012. Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zrakově xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktualizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x zjištěných xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx software, srovnávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro zrakově xxxxxxxxx, aktivní xxxxx xx zlepšování xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxxx xxx dokument Xxxxxxxx xxxxx z 20.12.2012).
[14] Xxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Ž. xx xxxxxxxxxxx v pracovním xxxxxx, na xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §33 xxxx. 1 zákoníku xxxxx xx pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zaměstnavatelem. Pracovní xxxxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx Ž. xxx 20.12.2012, je prý xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, protože xx xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx uzavřela xxxxxx xxxxx - xxx Xxxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. 40/1964 Sb.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ten, xxxxx zájmy xxxx x xxxxxxx xx xxxxx zastoupeného. Xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx zastupování xxxxx xxxxxxxxx také §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxx práce, účinný xx 31.12.2006, ke xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxx.
[15] Stěžovatelka s xxxxxx závěry xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx Ž. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx X., xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx.
[17] Xx se xxxx xxxx, xx xxx xxxxxx pracovní xxxxxxx xxxx dvě xxxxxxx osoby, xx xx jistě pravda. Xxxxxxxx osobu nelze xxxxxxxx x právnickou xxxxxx. V xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Základ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx soudu leží xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxx xxxxxx konstrukce xxxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxx xxxx (jako xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní osobností) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§18, §20 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, x. 40/1964 Xx., xx xxxxxxx x §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx do 31.12.2013). Xx xxxx xxx xxxxxx na xxx, xx fakticky její xxxx projevovala xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx ocitnout v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx střetu xxxxx statutárního xxxxxx x obchodní společnosti xxxxxxxxxx podpůrnou xxxxxxxx §22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 40/1964 Xx., x to x xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §196x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, sp. zn. 29 Cdo 910/2009, xx dne 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 2314/2010, či xxxxxxxx xx xxx 6.9.2016, xx. xx. 23 Xxx 3794/2015).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zájmů xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx František X. nechal xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu „[z]aměstnavatele xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, […] xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx že xx xxxxxxxxxxx xxx x předem xxxx xxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx“, při němž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (rozsudek xx dne 22.8.2017, xx. zn. 21 Xxx 1876/2017).
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znemožňuje xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vedení společnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxxx xxxxx nezabývali x x judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx reálně xxxxxxxxx a být xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxx pracovní smlouvy xxxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx tomu, xxx x xxx xxxxxxx jako zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx pracovněprávních xxxxxxxx. Není xxx xxxxxxxxx (a xxxxx x takovou xxxxxxxxxxx x výslovně xxxxxx - srov. například §132 xxxx. 3 xxxx. zák.), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (xxxxxx), xxx níž druhou xxxxxxx stranou je xxx tento xxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx zkoumat, zda xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx střetu xxxxx mezi společností x ručením omezeným xxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx […]“ (xxxxxxxx xx dne 4.11.2004, xx. xx. 21 Xxx 1634/2004, xxxxxxxxxx doplnil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx pasáž, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx správní xxxxxx i městský xxxx xxxxxxxxx.
[24] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxx, xxx za organizaci (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxx pracovník (zaměstnanec), xxxxx xx druhým xxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx bylo, xxxxx vždy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž k xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxx […]. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 1.6.1993 xx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxx skutečnostmi, xxx jsou pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.6.1993 xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.11.1998, sp. zn. 21 Cdo 11/98, x. 63/1999 Sb. XX, zvýraznění xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[25] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx čtou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx střet xxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zaměstnavatele xxxxxxxx xxx dalšího. Xxx xxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pečlivě xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 1634/2004 xxx. výše, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - žalovaný v xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx odvolání x funkce jednatele xxxxx „sám xx xxxxx“ uzavřel xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx se s xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxx sporu).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx možno xxxx x tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele xxxxxxx pracovní smlouvu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx judikatury xx však xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxx 21.8.2018, xx. xx. XXX. XX 669/17, xxx Xxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx otázka xxxxxxx funkcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx „Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxxxxx praxi, xx xxx ve svém xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx nebrání xxxx, xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů (pro xxxxx xxxx xxxxx), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx zkoumat, zda xxx právním úkonu xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxx společností (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X takovému xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx souzené xxxx xxxxx, xxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xx tím, xx - xxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxxx - chtějí xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx nejvýhodnější (xxxx práce, místo xxxxxx práce, xxxxxxxx xxxx, odměnu za xxxxx xxxx.)‘. [...] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx za xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že neplatné xxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x statutárním xxxxxxx (jeho xxxxxx), xxx ohledu xx xx, xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxx společnost xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx x v xxxxxxx, xx člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, bude xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx bude xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxx.“ (xxx 34 xxxxxx).
[27] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx III. XX 669/17 xxxx xxxxx plyne, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxxx). Xxxxx xxxx xxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxx, xx xxxxx x uzavření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vykonávána, apod.
[28] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozsudcích xxxxxx x xxxxxxxxx závěru (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2016, čj. 4 Ads 246/2015-37, xx xxx 30.3.2016, xx. 2 Ads 303/2015-27, či xx xxx 26.1.2017, čj. 5 Ads 88/2015-20; xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xx vztahuje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §19 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2013). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx x xxxxxxx x automatické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zaměstnavatele i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx orgánem), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx III. ÚS 669/17 (xxx. v xxxxxxxxxx xxxx), který xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu XXX. XX 669/17, xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. s. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.7.2009, xx. 2 As 35/2008-56, x. 1948/2009 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepopírá, xx xxxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozporné. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xx kolektivními xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx statutárních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnost v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zaměstnání xx xxxxxx pozici xx xxxxxxxxxxx zajisté není xxxx x xxxxxxx xx xxxxx společnosti, x může xxx xxxxxx pro společnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxx.).
[30] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxx střet zájmů xxxxx §22 odst. 2 občanského xxxxxxxx (x. 40/1964 Xx.) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx neplatnost xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx zásadou. Xxxxx xx třeba dát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výkladem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2016, sp. xx. I. XX 190/15, x. 171/2016 Xx. ÚS, bod 29, xxxx xxxxxx xxxxx ze dne 14.4.2005, xx. zn. X. XX 625/03, x. 84/2005 Xx. XX).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxx k §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku (x. 40/1964 Xx.), xx „[x]xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx musí reálně xxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx případu xxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxx, J., Eliáš, X., Xx: Xxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník X, XX, 2. xxxxxx [xxxxxx]. Praha: X. X. Beck, 2009, xxxxxxxx x §22).
[32] Xxxxxx x střetu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx aplikovat v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obě smluvní xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx stran xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X obdobným xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 12.9.2016, xx. xx. XX. XX 565/16, x. 169/2016 Xx. XX, xxx Xxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxx smlouvu xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obecných soudů xx formalistické, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx prospěch, xxxx xxxxxxxxxx smysl x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi.
[33] Xxxxxxxx xxx přihlédnout x x obchodněprávní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx, xxxxx „společnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx už žalobci xxxx žalovaným, není xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxx. xxx. (podle xxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxx, xx platnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx působnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze (od 1. xxxxxxxx 1996, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 142/1996 Xx.) spolehlivě xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z ustanovení §194 xxxx. 5 x §196x xxxx. xxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxx není možné xxxxxxxxx automaticky každou xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx ‚xxxx‘ xxxxxxxx společností. Xx xxxx xxx i xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx výslovně připouští, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx společností, jejímž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx společníkem, xxxxxxxx xxxxx jednatel xxxxxx xxxx statutární xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jednak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§132 xxxx. 3 xxxx. zák.)“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.2.2009, xx. xx. 29 Xxx 3864/2008, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017, xx. xx. 33 Cdo 2982/2016).
[34] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu proto xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nynější xxxxx. Xx to xxxxxxx xxxxxx rezignovaly. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx práce xxxx Xxxxxxxxx Ž. se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jde xxxx x tzv. „xxxxxxx souběh“. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxx x aktualizací xxx specifickou oblast xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx [13] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x panem Xxxxxxxxxx X., včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx X. xx xxx 1.8.2013). Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxx X. xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zaměstnance.
[35] Nejvyšší xxxxxxx soud shrnuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxx xxxxx xxxxx se xx posuzovat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xx smlouva xxxxxxxxxxxx s panem X. xxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx. Paušální xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x městský soud, xxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaměstnancem xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxx argumentace žalovaného x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx pochybil, neboť xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx.
(…)