Právní věta
Pracovní smlouvy xxxxxxxx xx zaměstnavatele (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) i xxxxxxxxxxx stejnou osobou (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxx mezi 1.1.2012 x 31.12.2013 nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964. Xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě zkoumat, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nedochází xx xxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxx společností jako xxxxxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx x jejím xxxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1948/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 84/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 625/03), x. 169/2016 Xx. XX (xx. xx. II. XX 565/16), x. 171/2016 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 190/15); x. 63/1999 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx osob se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pracovním místě, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx požádala dne 30.7.2015 x příspěvek xx XX. xxxxxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx ČR xxxx správní xxxxx X. stupně v xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2015 xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 508 315 Xx (xxxxx X.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pana Xxxxxxxxx X. (xxxxx XX.). Celková xxxx xxxxxxxxx xxxxx byla x 30 000 Xx nižší, xxx xxxxxxxxx žádala. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx Ž. není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §78 xxxx. 2 xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx 20.12.2012 xxxx xxxxxxxxx a panem Xxxxxxxxxx Ž. je xxxxxxxx. Xxxxxxx uzavřela xx straně xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) i zaměstnance xxxxxxx osoba - xxx František Ž., xxxxx xxx v xx době xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným. Xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednatele, x důsledky jsou xxxxx stejné, xxxx xxxxx smlouvu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxx František Ž. xxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX. výroku rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx uvedla, xx závěry x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X. jsou nesprávné. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 3.5.2016 xxxxxxxx xxxxxx. Argumentaci úřadu xxxxx o neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vylučuje, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx osoba. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxx třeba xx dovozovat x xxxxxxxxxxx okolností, za xxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx neplatné, jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx souhlasil xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx smlouva xxxx Xxxxxxxxx Ž. xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx upravoval odlišně, xxx xx jedná x neplatnost xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx (20.12.2012) xxxxxxx xxxxx x §19 xxxx. x) xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx absolutní.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Trvala xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx stranu xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zastupovaného xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx společností x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednatele xxxxxxxxx, byť xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx činnosti, xxx xx obchodní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společností x xxxxxxx jednatelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx více. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxx vycházel xxxxxxx x relativní xxxxxxxxxxx s výjimkami xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxx x §19. Xxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx pracovní smlouvy xx obě smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx nenaplňuje. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x tehdy, xxxxx xx pracovněprávní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx domnělý xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx shrnula, že xxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx diskriminační x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxx narušily xxxx xxxxxxxxx očekávání, xxxxxxx xxx zjevné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx se xx vyjádření ztotožnil x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx osobou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxxxxxx však za xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zplnomocněná xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závislé xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Františkem X. nelze považovat xx pracovněprávní. Mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx Ž. totiž xxxxx xxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx X. xx sám xxxxxxxxx x kontroluje xxxxx x jako jednatel xx ni také xxx xxxx zodpovědnost. Xxx Xxxxxxxxx Ž. x xxxxxx jediného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx společnost xxxxxxxx xxxxxx, zároveň však xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zaměstnancem. Xxxxxx xxxxxxx xxxx souladná xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xx třeba xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx právní xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx kauze xx xxxx xxx určení xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodná xxxxxx úprava xxxxxx x 20.12.2012, xx. xx xxx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx a xxxxx X.
[11] Xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Sb., x zaměstnanosti, xx xxxxx xx 31.12.2017, „[x]xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místech (§75) xxxx než 50 % xxxx xx xxxxxxxxxx postižením x celkového xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xx xxxx nebo xxxxx x dalších xxxxxxx“. Podle odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx „[x]xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložené prostředky xx xxxx xxxx xxxxx x měsíční xxxx 75 % xxxxxxxx vynaložených prostředků xx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na státní xxxxxxxx zaměstnanosti a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z vyměřovacího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[12] X xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx poskytování xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx pracovněprávního xxxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x dohod x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §3 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je „[h]lavním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx práce. Poskytování xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 382/2008 Sb., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2009 xxxxxx xx §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x. 486, X. xxxxxxx období, xxxxxxxx xxx 10.4.2008, xxxxxxxx na xxx.xxx.xx).
[13] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxx, xx dne 20.12.2012 xxxxxxxx stěžovatelka a xxx František X. xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx práce xx xxxxxx betatester. Xxxxxxx xxxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx X., xx xxxxx straně xx xxxxxxxxxxxxxx paní Xxxxxxxx H., x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky pana Xxxxxxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx náplně xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx náplň, xxxxxx x 20.12.2012. Náplní xxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. xxx xxxxxxxxxxxx xx základě uvedené xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a aktualizací xxxxxxxx xxx zrakově xxxxxxxxx, ověřování xxxxxxxxxx xxxxx uvolněných aktualizací xxxxxxxxxxx software, xxxxxxxxx xxxxx o zjištěných xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, srovnávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx zlepšování kvality xxxxxxxx xxxx. (blíže xxx dokument Pracovní xxxxx x 20.12.2012).
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nepovažují pana Xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx se pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zaměstnavatelem. Pracovní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx Xxxxxxxxxx X. xxx 20.12.2012, je xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx ji xx zaměstnavatelku (stěžovatelku) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxx Xxxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx nezakotvoval x tomto směru xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku (x. 40/1964 Xx.), xxxxx xxxxxxx zastupovat xxxxxx nemůže xxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxx zastoupeného. Toto xxxxxxxxxx se x xxxxxxx x §4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx pracovněprávní xxxxxx. Střet zájmů xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx také §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxx práce, xxxxxx xx 31.12.2006, xx xxxxxxx xx vztahují xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx smlouvu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx X. učinil x pozici xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx František Ž., xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx.
[17] Xx xx xxxx teze, xx xxx xxxxxx pracovní xxxxxxx jsou dvě xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Základ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx konstrukce xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx entita xxxxxx právní xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů (§18, §20 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, x. 40/1964 Xx., xx spojení x §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx do 31.12.2013). Xx xxxx nic xxxxxx na xxx, xx fakticky její xxxx projevovala fyzická xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx jednatel xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx, xx je xxxxx x osobě, xxxxx xxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpůrnou xxxxxxxx §22 občanského xxxxxxxx, x. 40/1964 Xx., x to v xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx. §196x xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2010, xx. xx. 29 Xxx 910/2009, xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 2314/2010, xx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2016, xx. xx. 23 Cdo 3794/2015).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zájmů xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx Xxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x zmocnil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx „[z]aměstnavatele xxxx může v xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx jiná osoba xxx xxxxxxxxxx orgán, […] xxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx o xxx, že tu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx „ve xxxxx“, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nezastupuje xxxxxxxx společnost“ (xxxxxxxx xx xxx 22.8.2017, xx. xx. 21 Xxx 1876/2017).
[21] Tyto xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zájmů. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znemožňuje xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx by se xxxxxxxx poměr xxxxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxxx vedení společnosti. Xxxxxxxxx paušální xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, kteří se xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx aplikovali xxxxxxxxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxxxxx, xx střet xxxxx musí reálně xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednatelem xxxxxxx, xxxx xxxx o xxxx nebránila xxxx, xxx x xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxx xxxxx smlouvu (xxxxxx) xxxxx pracovněprávních xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxx skutečností x xxxxxxxx počítá - xxxx. například §132 xxxx. 3 xxxx. xxx.), xxx xxxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dohodu), xxx xxx xxxxxx xxxxxxx stranou je xxx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx společností x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx […]“ (xxxxxxxx ze xxx 4.11.2004, xx. xx. 21 Xxx 1634/2004, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx „x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx zpravidla xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxx pracovní smlouvu xxxxx xxxxx - xxxxxxx pracovník (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx druhým xxxxxxxxxx takové pracovní xxxxxxx. Zda xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vždy dovodit x xxxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx […]. Vyšel-li xxxxxxxx soud z xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 1.6.1993 xx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx zabýval skutečnostmi, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx xxx 1.6.1993 xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.11.1998, xx. zn. 21 Cdo 11/98, x. 63/1999 Xx. XX, zvýraznění doplnil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[25] Xxxxxxx orgány i xxxxxxx xxxx čtou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x jednající xx zaměstnavatele existuje xxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x městský soud xxxxx opomínají xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 1634/2004 xxx. xxxx, xxx xxxxx dle skutkového xxxxxxx x reálnému xxxxxx zájmů mezi xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxx kauze plnil xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, xx odvolání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „sám se xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx se x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ dostal xx xxxxxxxx sporu).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx xxxxx číst x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x argumentací Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 21.8.2018, sp. xx. XXX. XX 669/17, xxx Xxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx jádrem sporu xxxx xxxxxxxxx otázka xxxxxxx funkcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud se xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx uzavřené xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx ve svém xxxxxxxxxx sám xxxxxxxx x xxx které xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem (členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx nebrání tomu, xxx x xx xxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) podle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx jiné práce), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx mezi společností (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxx statutárním xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx druhé. X takovému xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu x nyní souzené xxxx xxxxx, xxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx, xx - objektivně xxxxx, xx běžných xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx nejvýhodnější (xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, pracovní xxxx, xxxxxx xx xxxxx apod.)‘. [...] Xxxxxxx soud xx xxxxxx xx xx, xx xxxxx by xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxx, pak by xxxxxx xxxxx než xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx členem), xxx ohledu na xx, xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx x x xxxxxxx, xx člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx uzavře x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx činnosti odlišné xx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyjednat xx xxxxxxxxxxxxx podmínky, x xx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx.“ (xxx 34 xxxxxx).
[27] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx III. XX 669/17 xxxx xxxxx plyne, xx xxxxx zájmů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx uzavřeny xxxx xxxxxxxx korporací a xxxxxxxxxxx orgánem (xxxx xxxxxx). Soudy xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxx xxxxx zájmů xxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxx, xx xxxxx x uzavření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jaká xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vykonávána, xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2016, čj. 4 Xxx 246/2015-37, xx dne 30.3.2016, xx. 2 Ads 303/2015-27, xx xx xxx 26.1.2017, xx. 5 Ads 88/2015-20; xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx §19 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2013). Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), premisy xxxxxx x nesprávný x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx před xxxxxxx xxxxxx XXX. ÚS 669/17 (xxx. x xxxxxxxxxx bodě), který xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx v nálezu XXX. XX 669/17, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx xxxxx §17 x. x. s. (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 35/2008-56, x. 1948/2009 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepopírá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozporné. X xxxxxx předpokladu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx přístup xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xx kolektivními xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx se statutárním xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu, xxxxxxx se bude xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x střet xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx statutárních xxxxxx x xxxxxxxx společnostech xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zajisté není xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x může xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx z nejrůznějších xxxxxx (xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx znalosti xxx.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxx zájmů xxxxx §22 xxxx. 2 občanského zákoníku (x. 40/1964 Sb.) xxxxx přistupovat xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Proto xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. pro oblast xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2016, xx. xx. X. ÚS 190/15, x. 171/2016 Xx. ÚS, xxx 29, nebo xxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2005, xx. xx. X. ÚS 625/03, x. 84/2005 Sb. XX).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. 40/1964 Sb.), xx „[x]xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxx nestačí. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx x ze xxxxx xxxxxxxxx případu xxx, aby xxxx xxxxx náležitě zabezpečit xxxxxxx zájmů zastoupeného.“ (Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xx: Švestka, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X, XX, 2. xxxxxx [xxxxxx]. Praha: X. X. Xxxx, 2009, xxxxxxxx k §22).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxx pracovní smlouvu xx obě xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx stran xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X obdobným závěrům xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 12.9.2016, xx. zn. XX. XX 565/16, x. 169/2016 Sb. XX, xxx Xxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx jako v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dospěly x xxxxxx x neplatnosti xxxxxxx smlouvy xxx xxxxx zájmů, jelikož xxxxxxx smlouvu xxxxxxxxx xx obě smluvní xxxxxx xxxxxx osoba. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xx formalistické, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx strany xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx smysl x účel xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi.
[33] Xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákoníku. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx, které „společnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxx. xxx. (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxx xxx, jehož xxxxx jsou v xxxxxxx se zájmy xxxxxxxxxxxx) xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx působnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxx (xx 1. července 1996, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obchodního zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx č. 142/1996 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §194 xxxx. 5 x §196a obch. xxx.
Xx xxxxx zájmů xxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx (společník) xxxxxxx xxxxxxx xx ‚xxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxx x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx připouští, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx společností, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxx statutární xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§132 xxxx. 3 xxxx. xxx.)“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2009, xx. xx. 29 Xxx 3864/2008, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.3.2017, xx. xx. 33 Xxx 2982/2016).
[34] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxx nezbytné při xxxxxxxxxx existence střetu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nynější xxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx Ž. xxxxxx. Xxxxx práce pana Xxxxxxxxx X. xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx. „xxxxxxx souběh“. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx [13] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x stejné xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (obdobná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s panem Xxxxxxx X. xx xxx 1.8.2013). Xxxxxx xxx xxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Ž. se xxxxxxx neliší xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy pro xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, ze kterých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, že jakákoliv xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx x jediným xxxxxxxxxx xxxx zaměstnancem xxxxxx xxxxx zájmů. Xxxx premisa však xxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
(…)