Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx společnost) x xxxxxxxxxxx stejnou xxxxxx (xxxxxxxxxxx orgánem) x xxxx mezi 1.1.2012 x 31.12.2013 nejsou xxxxxxxxxxx neplatné x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx z roku 1964. Xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zájmů mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1948/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 84/2005 Sb. XX (xx. zn. X. XX 625/03), x. 169/2016 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 565/16), č. 171/2016 Sb. XX (xx. xx. X. XX 190/15); č. 63/1999 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí o xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.7.2015 x xxxxxxxxx xx II. čtvrtletí xxxx 2015 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx chráněném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxxxx o zaměstnanosti. Xxxx práce XX xxxx správní xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 11.12.2015 přiznal xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 508 315 Xx (xxxxx I.). Xxxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxx nenáleží xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx X. (xxxxx XX.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proto byla x 30 000 Xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx pan Xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx 20.12.2012 xxxx xxxxxxxxx x panem Xxxxxxxxxx Ž. je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x zaměstnance xxxxxxx xxxxx - xxx Xxxxxxxxx X., xxxxx xxx v xx době jediným xxxxxxxxxx x společníkem xxxxxxxxx xxxx společnosti x xxxxxxx omezeným. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx osoba. Zmocněná xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x důsledky xxxx xxxxx stejné, xxxx xxxxx smlouvu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx František X. xxxx jediný jednatel xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala proti XX. výroku rozhodnutí xxxxx práce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx závěry x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Františkem X. xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.5.2016 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podepřel xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sjednala x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx dovozovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odporuje xxxxxx a současně xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx smlouva xxxx Xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx. Zákoník xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x neplatnost absolutní, xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx (20.12.2012) xxxxxxx xxxxx v §19 xxxx. x) xxxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx absolutní.
Žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx uzavřely za xxxxxx xxxxxxx stranu xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zájmů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx reálně existovat x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přijatý xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx obchodní společnosti x jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednatele xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jiné xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o protiústavní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X kdyby xxx hypoteticky xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pracovní xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx relativně. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §19. Xxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx výjimek nenaplňuje. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevznikl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx shrnula, xx xxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx narušily xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx změnily xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx se xx vyjádření xxxxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx x navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ustálené judikatury xx smlouva xxxxxxxxx xxxxxxxx. Člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx osobou platně xxxxxxx pracovněprávní vztah, xxxxxxx však za xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nic na xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že pracovní xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupkyně. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx mezi stěžovatelkou x xxxxx Xxxxxxxxxx X. nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X. totiž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx X. xx xxx přiděluje x kontroluje xxxxx x xxxx jednatel xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx František X. x xxxxxx jediného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxx, zároveň xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx souladná xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx správního soudu
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxx) je třeba xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x době, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x 20.12.2012, xx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx x panem X.
[11] Xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx do 31.12.2017, „[x]xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx pracovních xxxxxxx (§75) více xxx 50 % xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx počtu xxxxx zaměstnanců se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mzdy xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložené xxxxxxxxxx xx mzdy xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 75 % xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xx xxxx xxxx xxxxx xx zaměstnance x pracovním xxxxxx, xxxxx xx osobou xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxx pojistného na xxxxxxxx zabezpečení a xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x vyměřovacího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[12] X xxx. ustanovení xxxxxxx, že poskytování xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx pracovněprávního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zaměstnavateli xx xxxx xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §3 xxxxxxxx xxxxx). Podle důvodové xxxxxx je „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx uplatnění xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru“ (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 382/2008 Sb., xxxxx x účinností xx 1.1.2009 xxxxxx xx §78 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxx poměru; xxxx x. 486, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx 10.4.2008, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx).
[13] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx 20.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxxx X. xxxxxxxx smlouvu xx xxxxx práce na xxxxxx xxxxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx zaměstnanec xxx Xxxxxxxxx Ž., xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx paní Xxxxxxxx X., x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v pozici xxxxxxxxxx stanovil xxxxxxxx Xxxxxxxx náplň, xxxxxx x 20.12.2012. Náplní xxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ověřování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, předávání xxxxx x zjištěných xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx software, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zrakově xxxxxxxxx, xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (blíže xxx dokument Xxxxxxxx xxxxx x 20.12.2012).
[14] Xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx nepovažují pana Xxxxxxxxx Ž. za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Pracovní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx přesvědčení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zaměstnavatelem. Pracovní xxxxxxx, kterou stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X. dne 20.12.2012, xx prý xxxxxxxx xxx střet xxxxx, xxxxxxx ji xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoba - xxx František X. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku (x. 40/1964 Xx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ten, xxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx se xxxxx zastoupeného. Xxxx xxxxxxxxxx se v xxxxxxx x §4 xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zájmů xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také §14 xxxx. 2 zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx 31.12.2006, ke xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nesouhlasí.
[16] Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xx právnická osoba x vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které pan Xxxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx jednatele, xx xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx X., xxx xxxxxxx osoba, xxxxx xx zastupovala xx xxxxxxx plné xxxx.
[17] Xx xx xxxx teze, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dvě xxxxxxx xxxxx, to xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx jádro pudla xxxx. Základ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx střetu zájmů xxxxx, která za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx konstrukce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx uznaná entita xxxxxx xxxxxx osobností) xxxxxxxxxxxxxxx statutárních orgánů (§18, §20 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, x. 40/1964 Xx., xx xxxxxxx s §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní zákoník, xxxxxx xx 31.12.2013). Xx však xxx xxxxxx xx xxx, xx fakticky její xxxx projevovala fyzická xxxxx, xxxxx se xxxxx ocitnout x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx proto jednatel xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxx v osobě, xxxxx xxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx podpůrnou aplikaci §22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 40/1964 Xx., x xx x xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx. §196x xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2010, sp. xx. 29 Cdo 910/2009, xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 2314/2010, xx xxxxxxxx ze dne 6.9.2016, sp. xx. 23 Cdo 3794/2015).
[20] Xxxxxxx ustanovení x xxxxxx zájmů xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx pan Xxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx společnost xxxxx xxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx statutární xxxxx, […] xxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx skutečnosti jde x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx „ve xxxxx“, xxx xxxx xxxxx plnohodnotně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 22.8.2017, xx. zn. 21 Xxx 1876/2017).
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nepovažuje xx xxxxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx zájmů. Xxxxx zájmů xx xxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znemožňuje xxxxxxxxxxx xxx jednatele, xxx by xx xxxxxxxx xxxxx týkal xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxxx vedení společnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, kteří xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxx xxxxxxxxxx x x judikaturu aplikovali xxxxxxxxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx které „[x]xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxxx jednatelem xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx s ním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxx jinou xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxx xxxxxxxxx (x zákon x xxxxxxx skutečností x výslovně počítá - xxxx. xxxxxxxxx §132 xxxx. 3 xxxx. xxx.), aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (xxxxxx), xxx níž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx jednatel xxxx xxxxxxx osoba. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx zkoumat, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke střetu xxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnavatelem xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnancem na xxxxxx druhé […]“ (xxxxxxxx xx dne 4.11.2004, xx. xx. 21 Xxx 1634/2004, xxxxxxxxxx doplnil Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx třeba zkoumat „x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx“, xxxx správní xxxxxx i městský xxxx xxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx zpravidla xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) sjednala a xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxxxx osoba - xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx je druhým xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zda xxxx xxx skutečně xxxx, xxxxx xxxx dovodit x konkrétních xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx pracovní smlouvy xxxxx […]. Vyšel-li xxxxxxxx soud z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 1.6.1993 xx neplatná, xxxx xx xxx xxx zabýval skutečnostmi, xxx jsou xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.6.1993 xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.11.1998, xx. xx. 21 Xxx 11/98, x. 63/1999 Sb. XX, zvýraznění xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[25] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobou xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zaměstnavatele xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1634/2004 xxx. xxxx, xxx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx zaměstnal xxxx ředitel společnosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x funkce jednatele xxxxx „sám se xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx xx s xxxxxxx „zaměstnavatelem“ dostal xx xxxxxxxx xxxxx).
[26] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx snad xxxx možno xxxx x tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu střetu xxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx i zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx judikatury xx xxxx byl xxxxxxxx x argumentací Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxx 21.8.2018, sp. zn. XXX. XX 669/17, xxx Jiří Gavenda. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx otázka xxxxxxx funkcí předsedy xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, xx fyzická xxxxx xx jmenována xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx, sama o xxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xx xxxx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx (xxxxxx) podle xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů (xxx xxxxx xxxx práce), xxxxxxx v každém xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx zaměstnavatelem xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako zaměstnancem xx xxxxxx druhé. X xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxx xxxx došlo, xxxxx ‚xxxxxxxxxx zájmů zaměstnavatele x zaměstnance xx xxxx xx xxx, xx - xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx - chtějí xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx nejvýhodnější (xxxx práce, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx, odměnu xx xxxxx apod.)‘. [...] Xxxxxxx soud xx xxxxxx xx xx, xx xxxxx by xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a statutárním xxxxxxx (jeho členem), xxx xxxxxx na xx, jaká činnost xx xxx statutárním xxxxxxx či xxxx xxxxxx pro společnost xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx x v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx uzavře x xxxxxxxx korporací xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkon xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx příslušející xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx sebe xxxx xxxxx v pracovní xxxxxxx vyjednat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; dojde xxxx ke xxxxxx xxxxx.“ (xxx 34 xxxxxx).
[27] Z xxxxxx xxxx citovaného III. XX 669/17 tedy xxxxx xxxxx, že xxxxx zájmů x xxxxxx xxxxxxxxx nenastává xxxxxxxxxxx, paušálně. Neplatné xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx korporací a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx). Xxxxx musí xxx Ústavního soudu xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx členem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, apod.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 4 Ads 246/2015-37, xx xxx 30.3.2016, xx. 2 Xxx 303/2015-27, xx ze xxx 26.1.2017, xx. 5 Xxx 88/2015-20; xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x dovozuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx §19 zákoníku xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2013). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx těchto rozhodnutích xxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stejnou osobou (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x nesprávný x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxx xxxx vydáním xxxxxx XXX. ÚS 669/17 (cit. v xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu XXX. XX 669/17, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 35/2008-56, x. 1948/2009 Xx. XXX).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepopírá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele jsou xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx předpokladu xxxxx xxxxx xxxxxxxx bezvýjimečně xxx zohlednění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx správních xxxxxx x městského xxxxx x této xxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednat x střet zájmů. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x takových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pozici ve xxxxxxxxxxx zajisté není xxxx v xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxx, x může xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[30] Xxxxxxxx správní xxxx je xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxx střet xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku (x. 40/1964 Xx.) xxxxx přistupovat paušálně. Xxxxx neplatnost xxxxxxx xx být xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zakládá (xxxx. pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nález xx xxx 13.9.2016, sp. xx. X. ÚS 190/15, x. 171/2016 Xx. XX, bod 29, xxxx obecně xxxxx ze xxx 14.4.2005, sp. zn. X. XX 625/03, x. 84/2005 Xx. XX).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku (č. 40/1964 Xx.), že „[x]xxx xxxxxxx existence xxxxxxx se zájmy xxxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx reálně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx třeba vždy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x ze xxxxx okolností xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx zabezpečit xxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxx, X., Eliáš, X., Xx: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X, XX, 2. xxxxxx [xxxxxx]. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, xxxxxxxx k §22).
[32] Xxxxxx o střetu xxxxx proto nelze xxxxxxxxxxx aplikovat v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx smluvní xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na rozdílné xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx také Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 12.9.2016, xx. xx. XX. XX 565/16, č. 169/2016 Sb. XX, xxx Xxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx obě smluvní xxxxxx xxxxxx osoba. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx strany xxxxxxx smlouvy mají xxxxxxxxxxx postavení x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx kontraktu xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x obchodněprávní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx tzv. samokontrahování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxx, xx na xxxxx, xxxxx „společnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobci xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxx. xxx. (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxx xxx, jehož xxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx) už proto, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zájmů xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu obchodní xxxxxxxxxxx lze (xx 1. xxxxxxxx 1996, xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 142/1996 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §194 xxxx. 5 x §196x obch. xxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx (společník) xxxxxxx xxxxxxx se ‚xxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx, xx obchodní xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx společností, jejímž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx společník, x tímto xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jedné smluvní xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§132 xxxx. 3 xxxx. zák.)“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2009, xx. xx. 29 Xxx 3864/2008, dále xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.3.2017, xx. xx. 33 Cdo 2982/2016).
[34] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Na to xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x panem Xxxxxxxxxx X. nevidí. Xxxxx práce xxxx Xxxxxxxxx X. xx xxxxxxx s výkonem xxxxxx jednatele, xxx xxxx o tzv. „xxxxxxx xxxxxx“. Jedná xx o pozici xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx [13] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx standardní x xxxxxx xxxx x xxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx x panem Xxxxxxx X. xx xxx 1.8.2013). Stejně xxx xxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx X. xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xx posuzovat individuálně. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x panem X. naplňuje podmínky xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx společností x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx, xxxx padá xxxxxxx argumentace žalovaného x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx.
(…)