Xxxxxx věta
Pracovní smlouvy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx společnost) i xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobou (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx mezi 1.1.2012 x 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx zájmů xx smyslu §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 1964. Správní orgán xxxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx při právním xxxxx nedochází xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1948/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 84/2005 Xx. XX (xx. zn. X. XX 625/03), x. 169/2016 Sb. ÚS (xx. xx. II. XX 565/16), č. 171/2016 Sb. XX (xx. xx. X. XX 190/15); č. 63/1999 Sb. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx místě, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.7.2015 x xxxxxxxxx xx XX. xxxxxxxxx xxxx 2015 na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xx chráněném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx ČR xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2015 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 508 315 Xx (xxxxx X.). Xxxxxxxx xxxx rozhodl, xx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx X. (výrok XX.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proto xxxx x 30 000 Xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx X. není xxxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx ve xxxxxx §78 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pracovní smlouva xxxxxxxx 20.12.2012 xxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx Ž. je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) i xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba - xxx Xxxxxxxxx Ž., xxxxx xxx x xx xxxx jediným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx společnosti x xxxxxxx omezeným. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Zmocněná xxxxx xxxx jednání xxxxxxx jménem xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jsou xxxxx stejné, xxxx xxxxx smlouvu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx František Ž. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti XX. xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx odvolání, xx xxxxxx uvedla, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pracovní smlouvy x xxxxx Františkem X. jsou nesprávné. Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 3.5.2016 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance sjednala x xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx osoba. Xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx xxx xx xxxxxxx podstaty vztahu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx okolností, za xxxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x rozporu xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx bránila žalobou x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ztotožnil x argumentací správních xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v různých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x neplatnost xxxxxxxxx, xxxx relativní. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx (20.12.2012) zákoník xxxxx x §19 xxxx. x) stanovil xxx tyto případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx uzavřely xx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx dovodit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx předpokládat x xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxx jediným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x být xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, byť by xx xxxxxxxx poměr xxxxx xxxx činnosti, xxx xx obchodní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx o protiústavní xxxxxxxxxxxx společností x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx více. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxx hypoteticky xxxxxxx xxxxx x nepřípustném xxxxxx zájmů, pracovní xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx relativně. Xxxxxxx práce x xxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výjimkami xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxx x §19. Právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x tehdy, xxxxx xx pracovněprávní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx shrnula, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx praxi.
Žalovaný se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudkem městského xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xx smlouva xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx statutárního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx platně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxx, jelikož z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx stěžovatelkou x xxxxx Františkem X. nelze považovat xx xxxxxxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxxxxxx a panem Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxx vztah nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx X. xx xxx přiděluje x xxxxxxxxxx práci x xxxx xxxxxxxx xx ni xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx František Ž. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx xxxx být také xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx určení xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxx úprava účinná x 20.12.2012, tj. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx X.
[11] Podle §78 xxxx. 1 zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31.12.2017, „[x]xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx pracovních xxxxxxx (§75) více xxx 50 % osob xx zdravotním xxxxxxxxxx x celkového počtu xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaměstnávání těchto xxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx xxxx nahrazovány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x měsíční xxxx 75 % xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mzdy nebo xxxxx na zaměstnance x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx na státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxx pojištění, které xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[12] X cit. ustanovení xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, ve kterých xxxxxxxxx postižené xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x pracovním xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zaměstnavateli se xxxx xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x dohod x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx poměr (xxxx. §3 xxxxxxxx xxxxx). Podle důvodové xxxxxx je „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx. Poskytování xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx poměru“ (důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 382/2008 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2009 vložil xx §78 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x. 486, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx 10.4.2008, xxxxxxxx xx www.psp.cz).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx dne 20.12.2012 xxxxxxxx stěžovatelka a xxx František X. xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxx na jedné xxxxxx xxxx zaměstnanec xxx Xxxxxxxxx X., xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx H., a xx v zastoupení xxxxxxxxx stěžovatelky xxxx Xxxxxxxxx X. Podrobný xxxxx náplně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stanovil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x 20.12.2012. Náplní xxxxx pana Xxxxxxxxx X. pro xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ověřování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktualizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, předávání xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx software, srovnávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aktivní práce xx zlepšování xxxxxxx xxxxxxxx apod. (blíže xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x 20.12.2012).
[14] Xxxxxxxx ani městský xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na kterého xx xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §33 xxxx. 1 zákoníku xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi zaměstnancem x xxxxxxxxxxxxxxx. Pracovní xxxxxxx, kterou stěžovatelka xxxxxxxx x panem Xxxxxxxxxx Ž. dne 20.12.2012, xx xxx xxxxxxxx xxx střet xxxxx, protože ji xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx uzavřela xxxxxx osoba - xxx Xxxxxxxxx Ž. Xxxxxxx práce v xxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxxx §22 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx (x. 40/1964 Xx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx zájmy xxxx x rozporu xx xxxxx zastoupeného. Toto xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §4 xxxxxxxx xxxxx vztahuje xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Střet zájmů xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx také §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxx xxxxx, účinný xx 31.12.2006, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxx neuzavřela xxxxxx osoba. Stěžovatelka xx právnická osoba x vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a právní xxxxxxx, které xxx Xxxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx jednatele, xx xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Poukazuje xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx František Ž., xxx odlišná xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx základě plné xxxx.
[17] Xx se xxxx xxxx, xx xxx xxxxxx pracovní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, to xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx jádro xxxxx xxxx. Xxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx zájmů xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jednala.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx konstrukce xxxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx entita xxxxxx právní xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§18, §20 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, x. 40/1964 Xx., xx xxxxxxx s §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní zákoník, xxxxxx xx 31.12.2013). Xx xxxx nic xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx proto jednatel xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxx, xx je xxxxx x xxxxx, xxxxx vůli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 40/1964 Sb., x xx x xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §196x obchodního xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2010, xx. xx. 29 Cdo 910/2009, xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 2314/2010, xx xxxxxxxx xx dne 6.9.2016, xx. xx. 23 Xxx 3794/2015).
[20] Xxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx skutečnost, že xx xxx Xxxxxxxxx X. nechal zastoupit x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx orgán, […] ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx uzavírají xxxxxxx, xxx že xx skutečnosti xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx“, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 22.8.2017, xx. xx. 21 Xxx 1876/2017).
[21] Xxxx xxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí ani xx xxxxxx o xxxxxxxxx střetu xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukazuje na xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx týkal xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx společnosti. Xxxxxxxxx paušální xxxxxx xxxxxxxxxx x městského xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx nynějšího případu xxxxx nezabývali x x judikaturu aplikovali xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že střet xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx najisto.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxxx jednatelem žalobce, xxxx sama o xxxx nebránila tomu, xxx x xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ani xxxxxxxxx (a zákon x xxxxxxx skutečností x výslovně xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx §132 xxxx. 3 xxxx. xxx.), xxx xxxxxxxx uzavřel jménem xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx smlouvu (xxxxxx), xxx níž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxx zaměstnavatelem xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx […]“ (xxxxxxxx ze xxx 4.11.2004, xx. xx. 21 Cdo 1634/2004, xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx pasáž, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, však xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx zpravidla vylučuje, xxx za xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx (zaměstnanec), xxxxx xx druhým xxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tomu xxx skutečně xxxx, xxxxx xxxx dovodit x xxxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx […]. Xxxxx-xx xxxxxxxx soud z xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 1.6.1993 je xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxx skutečnostmi, xxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx shora uvedených xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx dne 1.6.1993 xxxxxxxxx“ (rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.11.1998, sp. xx. 21 Xxx 11/98, x. 63/1999 Sb. XX, zvýraznění doplnil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[25] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx střet xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxx osobou xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího. Zde xxxx správní xxxxxx x xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kauz, xxxxxx xx xxxxxx civilní xxxxx zpravidla pečlivě xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 1634/2004 xxx. xxxx, kde xxxxx xxx skutkového xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - žalovaný x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx jednatele x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ředitel xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, xx odvolání x funkce xxxxxxxxx xxxxx „sám se xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx s xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxx sporu).
[26] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx by snad xxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx pracovní smlouvy x důvodu xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud za xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx jednatel společnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx s argumentací Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxx 21.8.2018, xx. xx. XXX. ÚS 669/17, xxx Xxxx Gavenda. Xxxxxxxx jádrem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxxx x generálního xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxx x xxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx „Nejvyšší xxxx xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx jmenována xxxxxxxxxxx xxxxxxx (členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx, sama o xxxx nebrání tomu, xxx s xx xxxx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiná xxxxxxx (xxxxxx) podle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx práce), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx právním úkonu xxxxxxxxx ke střetu xxxxx xxxx společností (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx x jejím statutárním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx Nejvyššího xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx došlo, xxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zaměstnance xx xxxx xx xxx, xx - xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx smlouvu xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx práce, místo xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx, odměnu xx xxxxx apod.)‘. [...] Xxxxxxx soud má xxxxxx za to, xx xxxxx by xxxxxxxxxx na právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a statutárním xxxxxxx (jeho xxxxxx), xxx xxxxxx xx xx, jaká činnost xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx x v xxxxxxx, že člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx uzavře x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkon xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx vyjednat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx úkor xxxxxxxx xxxxxxxxx; dojde xxxx xx xxxxxx xxxxx.“ (bod 34 xxxxxx).
[27] Z xxxxxx xxxx citovaného XXX. XX 669/17 xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, paušálně. Xxxxxxxx xxx střet zájmů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx korporací x xxxxxxxxxxx orgánem (xxxx xxxxxx). Soudy xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jaká xxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 4 Xxx 246/2015-37, xx xxx 30.3.2016, xx. 2 Xxx 303/2015-27, xx ze xxx 26.1.2017, xx. 5 Xxx 88/2015-20; xxxxxxxx cit. xxxxxxx xx vztahuje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x xxxxxxxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx §19 xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2013). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobou (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x neústavní xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tato rozhodnutí xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal x xxxx před xxxxxxx xxxxxx III. ÚS 669/17 (xxx. x xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx XXX. ÚS 669/17, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx xxxxx §17 s. x. x. (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 35/2008-56, č. 1948/2009 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zaměstnance x zaměstnavatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx přístup správních xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx vede x xxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx kolektivními xxxxxxxxxxxx orgány za xxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx xx statutárním xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu, xxxxxxx se bude xxxx xxxxxxxxxxx jednat x střet zájmů. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxx x xxxxxxx xx xxxxx společnosti, x xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nejrůznějších xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxx.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxx střet xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx (x. 40/1964 Xx.) xxxxx přistupovat xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výkladem, xxxxx xxxxxxxxxx zakládá (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nález xx xxx 13.9.2016, xx. xx. X. XX 190/15, x. 171/2016 Xx. XX, xxx 29, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2005, sp. xx. X. XX 625/03, x. 84/2005 Xx. XX).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná xxx xxxxxxxxxxx názory x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. 40/1964 Xx.), že „[x]xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nestačí. Xxxxxx xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx i ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx náležitě zabezpečit xxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxx, J., Xxxxx, X., In: Švestka, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X, XX, 2. xxxxxx [xxxxxx]. Praha: C. X. Xxxx, 2009, xxxxxxxx x §22).
[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxx aplikovat x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xx xxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx pracovní smlouvy. X xxxxxxxx závěrům xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 12.9.2016, xx. xx. XX. XX 565/16, č. 169/2016 Sb. ÚS, xxx Xxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dospěly k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxxx stejná osoba. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postavení x xxxxx x xxxx xxxxxxx svůj prospěch, xxxx zohlednily xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx spojení s xxxxxxxxxxx skutkovými okolnostmi.
[33] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. samokontrahování xxxxxxxxxxxx orgánů podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednateli, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §22 odst. 2 xxx. zák. (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ten, xxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx) už proto, xx platnost zásady xxxxxx střetu xxxxx xxx xxxxx působnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xx 1. července 1996, xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx zákonem č. 142/1996 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z ustanovení §194 xxxx. 5 x §196x xxxx. xxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx každou xxxxxxx, xxx statutární xxxxx (společník) uzavírá xxxxxxx se ‚svou‘ xxxxxxxx společností. Je xxxx xxx x xxxxx, xx obchodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uzavíranou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx jediný společník, x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§132 odst. 3 xxxx. xxx.)“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2009, xx. xx. 29 Xxx 3864/2008, dále xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017, xx. xx. 33 Xxx 2982/2016).
[34] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu proto xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx existence střetu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xxxxx. Xx to xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x panem Xxxxxxxxxx Ž. nevidí. Xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx Ž. se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednatele, xxx xxxx x xxx. „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx nově vydaných xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro zrakově xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx [13] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxx Xxxxxxxxxx X., xxxxxx rozvržení xxxxxxxx doby či xxxxx týdnů dovolené, xxxx zcela xxxxxxxxxx x stejné jako x jiných zaměstnanců xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx B. xx xxx 1.8.2013). Stejně xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxx Ž. xx xxxxxxx neliší xx xxxxxxxx nákladů xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx smlouvy pro xxxxx xxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xx smlouva xxxxxxxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx správní orgány x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxxxxxx společností s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jediným xxxxxxxxxx xxxx zaměstnancem xxxxxx xxxxx zájmů. Xxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx, xxxx padá xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Také xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx.
(…)