Právní xxxx
Xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xx zaměstnavatele (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xxxx 1.1.2012 x 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxx neplatné z xxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx z xxxx 1964. Správní xxxxx xxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nedochází xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx a jejím xxxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1948/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 84/2005 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 625/03), x. 169/2016 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 565/16), č. 171/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 190/15); x. 63/1999 Xx. NS.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx osob se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx pracovním xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx požádala xxx 30.7.2015 x xxxxxxxxx xx II. xxxxxxxxx xxxx 2015 na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním postižením xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxxxx x zaměstnanosti. Xxxx práce XX xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2015 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x celkové xxxx 508 315 Xx (xxxxx I.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx X. (xxxxx XX.). Celková výše xxxxxxxxx proto xxxx x 30 000 Xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx žádala. Xxxxx xxxxx xxxxx pan Xxxxxxxxx Ž. xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §78 xxxx. 2 xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx 20.12.2012 mezi xxxxxxxxx x panem Xxxxxxxxxx Ž. xx xxxxxxxx. Xxxxxxx uzavřela xx straně xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxx Xxxxxxxxx X., xxxxx byl x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx ji xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx jednání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxx stejné, jako xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podepsal xxx xxx Xxxxxxxxx X. xxxx jediný jednatel xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti XX. výroku rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx pracovní smlouvy x panem Františkem X. jsou nesprávné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3.5.2016 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vylučuje, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sjednala x podepsala xxxxxxxx xxxxxxx táž xxxxx. Xxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxxx xxx ze xxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolností, za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatné, jelikož xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxxxx x současně xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx správních xxxxxx a žalobu xxx nedůvodnost zamítl. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx správními xxxxxx, xx pracovní smlouva xxxx Xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišně, xxx xx xxxxx x neplatnost xxxxxxxxx, xxxx relativní. Ve xxxxx xxxxxxxxx v xxxx uzavření pracovní xxxxxxx (20.12.2012) zákoník xxxxx v §19 xxxx. x) xxxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx uzavřely xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx dovodit x konkrétních xxxxxxxxx x xxxxx ho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx společností x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx existovat x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, byť by xx pracovní poměr xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx jednatelů xxxx. Xxxxxx rozlišování je xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxx hypoteticky xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vycházel xxxxxxx x relativní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zakotvenými x §19. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pracovní smlouvy xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx výjimek nenaplňuje. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevznikl xxx xxxxxxx konflikt xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxx věci xxx diskriminační a xxxxxx xx jejího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx legitimní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx náhle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx se xx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pracovněprávní xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nic na xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxx závislé xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X. xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx X. xx sám xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx jednatel xx xx také xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx X. x pozici xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zároveň však xxxx xxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
XXX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx kauze xx xxxx xxx určení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x 20.12.2012, xx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxx X.
[11] Xxxxx §78 xxxx. 1 zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx do 31.12.2017, „[x]xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx pracovních xxxxxxx (§75) xxxx xxx 50 % xxxx xx xxxxxxxxxx postižením x xxxxxxxxx počtu xxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxx zaměstnávání xxxxxx xxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx a dalších xxxxxxx“. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxx nahrazovány xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xx xxxx nebo xxxxx x měsíční xxxx 75 % xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, xxxxx je osobou xx zdravotním postižením, xxxxxx pojistného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaměstnance“.
[12] X xxx. ustanovení xxxxxxx, xx poskytování xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx jiné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx příspěvek xxxxxxxxxx. Zaměstnavateli xx xxxx neposkytne příspěvek xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx z xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §3 xxxxxxxx xxxxx). Podle důvodové xxxxxx je „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx práce. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx osob se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru“ (důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 382/2008 Xx., xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2009 xxxxxx xx §78 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx poměru; xxxx x. 486, X. xxxxxxx období, xxxxxxxx dne 10.4.2008, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx 20.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx Xxxxxxxxx Ž. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxx xx jedné xxxxxx jako zaměstnanec xxx Xxxxxxxxx X., xx druhé straně xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx X., x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky pana Xxxxxxxxx X. Podrobný xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stanovil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, rovněž x 20.12.2012. Xxxxxx xxxxx pana Xxxxxxxxx X. pro xxxxxxxxxxxx xx základě uvedené xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zrakově xxxxxxxxx, ověřování xxxxxxxxxx xxxxx uvolněných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, předávání xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx software, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx softwarových xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxxx xxx dokument Xxxxxxxx xxxxx x 20.12.2012).
[14] Xxxxxxxx ani městský xxxx nepovažují xxxx Xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxxxxx v pracovním xxxxxx, xx kterého xx xxxx xxxxx xxxxxx příspěvek xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poměr xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xx pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx Ž. dne 20.12.2012, xx xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx uzavřela xxxxxx xxxxx - xxx Xxxxxxxxx Ž. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx úpravu, zákaz xxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku (x. 40/1964 Xx.), xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §4 xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Střet xxxxx xxx zastupování xxxxx xxxxxxxxx také §14 xxxx. 2 zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx 31.12.2006, xx xxxxxxx se vztahují xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxx.
[15] Stěžovatelka x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx neuzavřela xxxxxx osoba. Stěžovatelka xx xxxxxxxxx osoba x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxx Xxxxxxxxx X. xxxxxx x pozici jednatele, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Poukazuje xxxxxx xx to, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx Ž., xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ji zastupovala xx základě xxxx xxxx.
[17] Xx xx xxxx teze, že xxx xxxxxx pracovní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx jistě pravda. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x právnickou xxxxxx. X xxx xxxxxxx jádro xxxxx xxxx. Xxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx střetu xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx jednala.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba právně xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx uznaná entita xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů (§18, §20 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 40/1964 Xx., xx spojení x §13 odst. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní zákoník, xxxxxx xx 31.12.2013). Xx však nic xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx projevovala xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx se proto xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx střetu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpůrnou aplikaci §22 občanského xxxxxxxx, x. 40/1964 Xx., x to x xxxxxxxxx, na které xxxxxxxxxx příslušná ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku, zejm. §196x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, sp. xx. 29 Cdo 910/2009, xx dne 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 2314/2010, či xxxxxxxx ze dne 6.9.2016, xx. zn. 23 Xxx 3794/2015).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx zájmů nebrání xxx skutečnost, xx xx xxx Xxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pracovní smlouvy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx jiná xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, […] xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxx, že tu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx jde x xxxxxx xxxx xxxxxx jednání „xx xxxxx“, xxx němž xxxxx plnohodnotně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 22.8.2017, xx. xx. 21 Xxx 1876/2017).
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx zájmů xx xxx správních orgánů xxxxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxx společnostem znemožňuje xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx paušální xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, kteří xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x judikaturu aplikovali xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a být xxxxxxxx najisto.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx „[s]kutečnost, xx xxxxxxxx byl xxxxxxxx jednatelem xxxxxxx, xxxx xxxx o xxxx nebránila tomu, xxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) podle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx (a xxxxx x takovou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx počítá - srov. například §132 odst. 3 xxxx. zák.), xxx xxxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je však xxxxx zkoumat, zda xxx právním úkonu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx druhé […]“ (xxxxxxxx ze dne 4.11.2004, sp. xx. 21 Cdo 1634/2004, xxxxxxxxxx doplnil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx pasáž, xxxxx xxx střet xxxxx xx xxxxx zkoumat „x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxx.
[24] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) sjednala x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osoba - xxxxxxx xxxxxxxxx (zaměstnanec), xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx skutečně bylo, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx […]. Vyšel-li xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 1.6.1993 je xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxx xx shora uvedených xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.6.1993 xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.11.1998, sp. xx. 21 Cdo 11/98, x. 63/1999 Sb. XX, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud).
[25] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx, xx střet xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zaměstnavatele existuje xxx xxxxxxx. Zde xxxx xxxxxxx orgány x městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kauz, kterým xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 1634/2004 xxx. výše, xxx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx v xxx kauze plnil xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, po xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „sám xx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se x xxxxxxx „zaměstnavatelem“ xxxxxx xx xxxxxxxx sporu).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx možno xxxx x xxx, že xxxxxxxxxx pracovní smlouvy x xxxxxx střetu xxxxx xxx automaticky xxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednatel xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xx xxx 21.8.2018, sp. zn. XXX. XX 669/17, xxx Xxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx otázka xxxxxxx funkcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x generálního xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxx x xxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx zaměstnavatele i xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx „Xxxxxxxx soud xxxxxx svou vlastní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem (členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx) obchodní xxxxxxxxx, sama x xxxx xxxxxxx xxxx, xxx x ní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiná xxxxxxx (dohoda) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxx), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnancem xx xxxxxx druhé. X xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxx xxxx xxxxx, neboť ‚xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxx je xxxx už xxx, xx - xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx za xxxxx apod.)‘. [...] Xxxxxxx soud má xxxxxx za to, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx členem), xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx, xx x v xxxxxxx, že člen xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx x obchodní korporací xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx úkor xxxxxxxx korporace; xxxxx xxxx ke střetu xxxxx.“ (xxx 34 xxxxxx).
[27] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX. XX 669/17 xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx zájmů v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, paušálně. Neplatné xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx korporací a xxxxxxxxxxx orgánem (xxxx xxxxxx). Xxxxx musí xxx Ústavního soudu xxxx xxxxxx, zda xxx střet xxxxx xxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxx, za xxxxx x uzavření pracovní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx členem xxx xxxxxxxxxx vykonávána, xxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozsudcích xxxxxx x odlišnému závěru (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2016, čj. 4 Xxx 246/2015-37, xx xxx 30.3.2016, xx. 2 Ads 303/2015-27, xx ze xxx 26.1.2017, čj. 5 Xxx 88/2015-20; xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x roce 2012 x xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §19 zákoníku xxxxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2013). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené xx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), premisy xxxxxx o xxxxxxxxx x neústavní výklad xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx tato rozhodnutí xxxx Xxxxxxxx správní xxxx vydal x xxxx před vydáním xxxxxx XXX. XX 669/17 (xxx. v xxxxxxxxxx bodě), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu jasně xxxxxx. Jelikož xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posouzení nynější xxxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXX. XX 669/17, xxxxx xxxxxxxxx předkládat xxx rozšířenému senátu xxxxx §17 x. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 35/2008-56, x. 1948/2009 Xx. XXX).
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozporné. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx bezvýjimečně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx bude xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x střet zájmů. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, byť xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pozici xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx být xxxxxx xxx společnost xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalosti xxx.).
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. 40/1964 Xx.) xxxxx přistupovat xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výkladem, xxxxx neplatnost xxxxxxx (xxxx. xxx oblast xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2016, xx. xx. I. ÚS 190/15, x. 171/2016 Xx. ÚS, bod 29, xxxx obecně xxxxx ze xxx 14.4.2005, xx. xx. X. XX 625/03, x. 84/2005 Sb. XX).
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. 40/1964 Xx.), xx „[x]xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx k zákazu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Při posuzování xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxxx z povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xx: Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník I, XX, 2. vydání [xxxxxx]. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxxxxxxx k §22).
[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx statutární xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx s obecným xxxxxxxx na rozdílné xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx závěrům xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 12.9.2016, xx. xx. XX. XX 565/16, č. 169/2016 Sb. XX, xxx Xxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx jako x xxxxxxx kauze obecné xxxxx xxxxxxx k xxxxxx o neplatnosti xxxxxxx smlouvy xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx označil xxxxxx obecných soudů xx formalistické, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx strany xxxxxxx smlouvy mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx smysl x xxxx xxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi.
[33] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobci xxxx žalovaným, není xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxx. xxx. (podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx jsou v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxx, xx platnost xxxxxx xxxxxx střetu zájmů xxx xxxxx působnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxx (xx 1. xxxxxxxx 1996, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 142/1996 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z ustanovení §194 xxxx. 5 x §196x obch. xxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx automaticky každou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx ‚svou‘ xxxxxxxx společností. Xx xxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx jednatel xxxxx jediný xxxxxxxxx, x tímto xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx smluvní xxxxxx (§132 xxxx. 3 xxxx. xxx.)“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2009, xx. xx. 29 Xxx 3864/2008, dále xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2017, xx. xx. 33 Xxx 2982/2016).
[34] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xxxxx. Xx to xxxxxxx xxxxxx rezignovaly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx dokazování žádný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X. nevidí. Xxxxx práce pana Xxxxxxxxx X. xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx o xxx. „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně o xxxxxxxxx nově vydaných xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx blíže xxx [13] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxx Xxxxxxxxxx X., včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx dovolené, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx X. xx xxx 1.8.2013). Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pana Xxxxxxxxx X. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nákladů xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx se xx xxxxxxxxx individuálně. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx si xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x panem X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájmů. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx soud, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx x jediným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx střet zájmů. Xxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx.
(…)