Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxxxx nedodržení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 písm. x) [§14 odst. 3 xxxx. x)], xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§3 písm. x) xx xxxxxxx x §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xx 29.12.2011].
II. Xxx xxxxxxxxx výše odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx rozumného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výší xx xx předepsaného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44a odst. 4 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, ve xxxxx do 29.12.2011) x své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Týká-li xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx, odvod xxxx xxxxxxxx xxxxx částkou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. I zde xxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx vést xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§44a xxxx. 4 zákona x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xx 29.12.2011).
Xxx: Xxxxx Krnov xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.8.2009 xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 7 870 000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx „Výstavba xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxx“. Xxx 21.11.2013 xxxxxx ministerstvo x Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) podnět x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx odvodu za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx daňovou kontrolu, xxxxx xxx 21.8.2014 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. 7 870 000 Kč, xxxxx x penále xx xxxx 1 promile x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 18.9.2009. Xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx; xxxx podmínka xxxx mezi ministerstvem x žalobcem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxx, xx její xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně xxxxx §44x xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím ze xxx 20.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výměr xxxxxxxx.
Xxxxxxx se bránil xxxxxxx žalobou, jíž xxxxxxx xxxx vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx zodpovězení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace. Krajský xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx XXX, x xxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx podmínkách jako xxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opožděně, xx xxx samo x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx poskytnuta xx výstavbu lokální xxxxxxxxxxxxxx, x čemuž xxxx xxxxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, že xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zpožděním (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx), xx tom xxxxxx nic změnit. Xxxxxxx xxxx nalezl x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx mj. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx rozsudek XXX ze xxx 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční pomoci, xxxxxx v xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx k porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky x souladu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx x dodržení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedodržel x k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Stěžovatel měl xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v zásadě xxxxxxx xxxxxxxxxxx příjemce xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx neměl xxxxxx x xxx, xx x porušení dotační xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx došlo, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x učinil xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx (samotná žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dnem 18.3.2010). Xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx x tom, xx účel xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxxxx deklarovaný xxxxx xxx včasně xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx otázku, xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodňovalo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx, xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x problematice xx xxxxxxxxxx a xxx x xx xxxxxxxxxx xxxx několik xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx judikatura k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xx tezi, xx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx x dobrodiní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx striktními xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (např. rozsudek xx dne 28.6.2006, xx. 1 Afs 92/2005-98). K této xxxxxxxx xx XXX xxxxxxxxx i v xxxxxxxx xx dne 19.3.2008, čj. 9 Xxx 113/2007-63, x xxxx xx zabýval xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spolufinancování xxxxxxxx xxxxxxxxx nájemníky. X citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx devátý xxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx „vynaložení peněžních xxxxxxxxxx, které xx x rozporu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx podmínkami stanovenými xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx nebo návratné xxxxxxxx výpomoci, xx xxxxxxx kterých xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxx účelovým xxxxxxx, xxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvem xxxxxxx.
X pozdější xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 31.3.2014, xx. 2 Xxx 49/2013-34, který xx xxxxx čerpání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v Brně. Xx xx xxxxxxx x dva měsíce xxxxxxx sedmý senát, xxxxx xx v xxxxxxxx ze dne 30.5.2014, čj. 7 Xxx 91/2013-28, přihlásil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“. Xxxxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxx k xxxx xxxx rozpočtová kázeň xxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx se nicméně xx věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejednalo, xxxxx porušená xxxxxxxxx xx vztahovala k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Sedmý senát xxxxxxxxx, že neoprávněným xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx účelem, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zohlednění této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx, byť xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx týkaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx poskytnutí xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx z §3 xxxx. e) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nemohou při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx senát x xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2014, xx. 9 Xxx 101/2013-29, x xx dne 12.3.2015, xx. 9 Xx 220/2014-34.
Ačkoliv xxxxx xxxxx xx vyjádřil x xxxxxx výše xxxxxx i x xxxxxxx marginálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, jiné xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx dne 26.9.2014, xx. 2 Xx 106/2014-46, xx xxxxx senát zabýval xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxx dotace dopustit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx monitorovací xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx za porušení xxxxxxxxxx kázně nemohl xxx stanoven xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx rozsudku xxxxxxx senátu xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 10.10.2014, xx. 4 Xx 117/2014-39), xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxxx odvodu za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xx 106/2014-46 se xxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx s xxxxxxx xx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotace xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředků xxxxxx, xxxxx xxxx xxx vráceno xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení je xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných rozpočtů“. Xxxxxxxx dotace xxx xxxxx dle mínění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx vždy xxxxxxxxx, zda byly xxxxxxx prostředky xxxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
Xx xxxxx prosazující xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx proporcionality xxxxxxx XXX v několika xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemusí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx se porušení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx XXX xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 5.12.2014, xx. 4 As 215/2014-40, xx v xxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xx. 5 Xx 95/2014-46. Zde xxxx xxxxx zdůraznil, xx částkou, v xxxx xxxx porušena xxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx přichází x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx těch xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§14 xxxx. 5, xxxx. 6 rozpočtových pravidel), xxx též x xxxxxxxx zbylých. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx namístě x v rámci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx nemůže dle xxxxxx xxxxxx senátu xxx změnit „xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §44x xxxx. 10 x 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx odvod za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx penále xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zmírnění tvrdosti, xxxxx x logiky xxxx xxx xxxxxx xx xxxx, co xxxx odvod za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxxxx penále xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx není suplovat xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx vyměření xxxxxx x xxxxxx.“ Pátý xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xxxxxx instituty prominutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx představuje porušení xxxxxxxxxx kázně, pak xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 12.3.2015, xx. 9 Xx 122/2014-34, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovat §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a proporcionálním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vliv xx využití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx dotčena xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, čj. 4 Xxx 221/2015-24, x xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx roční xxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, sice […] xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně využil x naplnil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxx xx xxxxxxxx (xx. poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx x xxxxx účelem xxxxxx) xxx změnit, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx tedy xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxx názorové proudy, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvodu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx vztahuje xxxxxx x xxxxxx sumě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x novější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xx. 7 Afs 91/2013-28). Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxx rozpočtové xxxxx“ (např. rozsudky xx. 4 Xx 117/2014-39 xxxx xx. 9 Xx 122/2014-34), xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2014-46, xx. 4 Xx 215/2014-40).
Xx nežádoucí xxxxxxxx xxxxx senát x skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí XXX xxxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx xx xxxxx konstantní. Xx xxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx označují xx nepřiléhavé, xx xx přímo xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx přehlížení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozporů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx dotací, pro xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxx obtížně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocemi x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx měly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx účastníci xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx případů xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx porušení dotačních xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x odůvodňuje xxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx porušení. Xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx poskytnuté xxxxxx, ale xxxxx x takové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát o xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx otázek:
1) Představuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které nejsou x rozhodnutí x xxxxxx vymezeny xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx?
2) Je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44x odst. 4 xxxx. x), xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x celému xxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výši celé xxxxxxxxxx dotace, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na závažnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx?
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dotačních podmínek, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx vymezeny xxxx xxxx xxxxxxx, zakládá xxxxxxxx rozpočtové xxxxx [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §44 xxxx. 1 xxxx. x) rozpočtových xxxxxxxx].
Xxx stanovení xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxx vycházet xx xxxxxx přiměřenosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx a výší xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxx, zda xx xxxxx k xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pouze x odvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti (§44x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx, odvod xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx této části xxxxxx. I xxx xxxx mohou vyvstat xxxxxxxxx, které xxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx vést xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přiměřenosti (§44a xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x projednání x xxxxxxxxxx prvnímu xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
III.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXX, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xx xx vskutku xxxxxx v judikatuře xxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx první xxxxx.
[21] Rozšířený senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je obvyklé, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx možným xxxxxxxxxxxx výkladu určitého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to xxx xxx učebnicí, xxx xxxxxxxx příručkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx variace xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nejrůznějších xxxxxxx, které se xxxx soudem xxxxx x budoucnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx než xxxxxxxx řešených xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx též x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, neznamená to xxxxx, xx xx xxx zavřely xxxxx xxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxx, které xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx také x xx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel. Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx argumenty xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecná (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 9 Xx 220/2014-34, věc Obec Xxxxxxxxxx, kterým sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát, x xxxxx bodě 14 xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu).
[22] Xxxx xx vskutku xxxx, ve shodě x tím, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx bagatelní xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec nelze xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxx viz xxxxxxx x bodě [10] xxx. xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28, který xx. xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a jako xxxxxx zmínil prominutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 113/2007-63, xxx Město Xxxxx; xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byla xxx xxxxxxxx senátu nesporná, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxxx, xx x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx porušení nemohla xxx vzata v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx jsou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeným v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx judikatury vymezenou x xxxx [27] xxxx).
[24] Judikatura xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x závažnost porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Sporná xx však naproti xxxx otázka, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodování, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx xx xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xx jedné straně xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož nikoliv xxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně; xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx dotace. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 10.10.2014, xx. 4 Xx 117/2014-39, xxx Xxxxxxxxxx, xxxx 41-46 (x xxxxxxxx citací další xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“). X xxxx 53 xxxxxx xxxxxxxx xxx čtvrtý xxxxx xxxxxxx:
„X xxxxxxxxxx věci xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přesvědčen, xx xxxxx než xxxxxx x xxxxxx, xx po materiální xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x použil ji x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxx vědom. Xxxxxxx xxx poskytovatel xxxxxx (XXX) x již xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.11.2009, x. 78/2009 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx státního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na podporu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx s ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xx, xx x posuzované xxxx xxxxx dán důvod x xxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44a xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení podmínek, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[27] Naproti xxxx xxxxx opačný xxxxxxxxxxx proud, který xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, sám sebe xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.9.2014, xx. 2 Xx 106/2014-46, xxx Xxxxx Xxxxxxxxx, nejprve xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28 (xxx bod [22] xxxxx) xx xxxxx xxxxxx, „xxx xx x xxxxx xxxxxxx příjemce xxxxxx xxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, nikoliv xxxx xxxxxx, jakou xxxx xxxxxx xx xxxx xxx stanovena (xxx 25 xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx). X xxxx 26 pak xxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „jednotnou“ xxxxxxxxxx:
„[X]xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a reflektující, xx xxx xxxxxxxxx xxxx odvodu je xxxxx zvažovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxx x odvodu x xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxx xx vztahu x výši vyměřeného xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, od xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvod xx odchýlit“ (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nepochybná. Xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx judikatura (xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.10.2016, xx. 1 Xxx 116/2016-34, xxx Obec Xxxxxxx, xxx 27, x xx xxx 30.3.2017, čj. 2 Xxx 142/2016-32, xxx XXXXX Xxxxxxxxx, xxx 29), xxxxxxxx jej xxxxxxx x právní xxxxxxxxxx (Matušková, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2016, x. 3, x. 86-95.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx tedy xxxx.
XXX.2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx posouzení xxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxxxxxxxx první xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[31] Podle §44 xxxx. 1 xxxx. x) rozpočtových xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mj. neoprávněné xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxx státních xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. e) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve znění xx 29.12.2011 se xxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, prostředků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx finančních aktiv, xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx fondu xxxxxx xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovená xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx se xxx xxxxxx x to, xxxxx-xx xxxxxxxx, jak xxxx tyto peněžní xxxxxxxxxx použity.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxx §44a xxxx. 4 xxxx. x), xxxxxxxxxx xxxxxxxx 20.12.2015 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx x podmínek, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyčlenil xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §44x odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, tj. xx xxxx xxxxxxxxx 5 % xxxxxx.
[33] Jednou x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxx veřejné xxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx odvodu nelze xxxxxxxxxxx xx závažnosti xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx senát xxxx vysvětlil, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx, že xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx, odvod xx xx xxxxx xxxxx xxxx takto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxx na xxxx dotace, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx dotace xxxx xxxxx, judikatura nabízí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxx xx formální xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: (1) Xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxxxx, xxx xxxxx x porušení rozpočtové xxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nemá xxxx xx účel, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sledován, nemůže xx jednat x xxxxxxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx. Judikatura xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxx. x xxxx [26] xxxxx); (2) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx použije xx xxx rozhodování x xxxx xxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxx. x xxxx [27]).
[35] Xxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x §44 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §3 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx váže xxxxx xx porušení povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx poskytnuty. Xxxxxxxx xxxxx, x kterém xxxxxx rozsudek ve xxxx Lovochemie, xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx situací, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx o neoprávněném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx senát v xxxxx xxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxx pravidla xxxxx x §14 xxxx. 4 rozlišují xxxxxxxx xxxxx podmínky, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x ostatní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotace nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. x) xx xxxxxx druhé. Xxxxx xxxx xxxxxx zákonnou xxxxx xxxxxxxx tím, xx správce xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx prohlásí xxxxxxxx xx závazných xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx narušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poskytnutí dotace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx naznačený x xxxxxxxxxxx linii xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel x x xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x účelu xxxxxxxxxx dotace, x xxxxx xx xx xxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxxxxxxxxx prvním senátem, xx při stanovení xxxx odvodu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x výší xx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, xxxx správce xxxx zvážit, zda xx xxxxx k xxxxxx v xxxx xxxx čerpaných xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x odvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.