Xxxxxx xxxx
X. Každé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 písm. x) [§14 xxxx. 3 písm. x)], xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xx 29.12.2011].
II. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxxxx x xxxx výši xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního rozpočtu, xx pouze k xxxxxx odpovídajícímu závažnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44a odst. 4 zákona č. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.12.2011) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx. X zde xxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vést xxxxxxx xxxx xx snížení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§44a xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xx xxxxx xx 29.12.2011).
Xxx: Xxxxx Xxxxx xxxxx Odvolacímu finančnímu xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.8.2009 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7 870 000 Xx xx realizaci xxxxxx „Výstavba xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krnov-kasárna“. Xxx 21.11.2013 xxxxxx ministerstvo x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) podnět k xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx podnětu zahájil xxxxxxx xxxx x xxxxxxx daňovou xxxxxxxx, xxxxx xxx 21.8.2014 xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. 7 870 000 Kč, xxxxx x penále ve xxxx 1 promile x xxxx částky xx xxxxx den xxxxxxxx od 18.9.2009. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dotace xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx podmínka xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sjednána xxxx závazná x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §44x odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxx xxx měsíce později.
Platební xxxxx napadl žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobou, xxx xxxxxxx soud vyhověl x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx NSS, z xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx dotace xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Za závažné xxxxxxxx podmínek pak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx porušení, xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy, xx xx xxxxxxx xxxxxx sjednaly x xxxxxxxxx podmínkách xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce sice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, to xxx samo o xxxx neodůvodňuje xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx, xxxxx xxxx dotace xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (byť xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx), xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pro rozhodování xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační stížnost, xxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx nesprávného posouzení xxxxxxxxxx právních otázek. Xxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že porušení xxxxxxxx dotace je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádosti o xxxxxx kolaudačního souhlasu xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx ve výši xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx problematice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na rozsudek XXX ze xxx 30.5.2014, čj. 7 Xxx 91/2013-28, který xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx účelovým xxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x dodržení xxxxxxx podmínek stanovených x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Stěžovatel měl xx xx, že xxxxxxx xxxx svými xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx potenciální příjemce xxxxxx x beztrestnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx stanoveném xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx zhruba x xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je datována xx xxxx 18.3.2010). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, xx účel poskytnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx realizován.
Za xxxx xxxxxxx xxx xxxxx senát xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxx xxxx poskytnuté xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dosavadní xxxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x lze x ní vysledovat xxxx xxxxxxx názorových xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které bylo xxxxxxxx na xxxx, xx poskytnutí dotace xx státního rozpočtu xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je oprávněn xxxxxx svázat striktními xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 28.6.2006, xx. 1 Xxx 92/2005-98). K této xxxxxxxx se XXX xxxxxxxxx x v xxxxxxxx ze xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 113/2007-63, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx příjemce xxxxxx x xxxxxxx x podmínkami dotace xx výstavbu nájemních xxxx přijal xx xxxxxxxxx nájemců předplacené xxxxxxx, xxxx fakticky xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx budoucími xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx devátý senát xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx „vynaložení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xxxxx x podmínkami xxxxxxxxxxxx xx přímo x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které je x rozporu s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci, xx xxxxxxx kterých xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx zdůraznit, xx x xxxx věci xxxxxx pochyb x xxx, xx příjemce xxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, jak xxxxxxxxx x devátý xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvem xxxxxxx.
X pozdější xxxxxxxxxx xx xxxxxx objevovat xxxxx x xxxxxxxx xxxxx nastolené xxxxx x tím, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2014, čj. 2 Xxx 49/2013-34, xxxxx xx xxxxx čerpání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xx xx xxxxxxx x xxx měsíce xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xx dne 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejednalo, xxxxx porušená xxxxxxxxx xx vztahovala x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx neoprávněným xxxxxxx prostředků je xxxxx rozumět xxxxxxx xxxxx xxxxxx použití x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §3 písm. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx případném následném xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prominutí xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx problematiky xxxxxxxxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx týchž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména x §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx, že správní xxxxxx nemohou při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x rozsudcích ze xxx 11.12.2014, xx. 9 Afs 101/2013-29, x xx xxx 12.3.2015, čj. 9 Xx 220/2014-34.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxx i x xxxxxxx marginálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x (xxxx xxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx dne 26.9.2014, xx. 2 Xx 106/2014-46, xx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx monitorovací xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.
Od rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 10.10.2014, xx. 4 Xx 117/2014-39), xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx obsažených x xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2014-46 se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx x odkazem xx xxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx související x xxxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx xx veřejného rozpočtu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx přihlížet x xxxxx xxxxxx x smyslu právní xxxxxx xxxxxxxxxxx dotací x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx mínění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx prostředky použity x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
Xx xxxxx prosazující xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx navázal XXX v několika xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X myšlence, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx celou xxxxxx poskytnuté xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx XXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.12.2014, xx. 4 Xx 215/2014-40, xx x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, čj. 5 Xx 95/2014-46. Xxx xxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx, x xxxx xxxx porušena xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozumět xxxxxx xxxx dotace. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§14 xxxx. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxxxxx pravidel), xxx xxx u xxxxxxxx zbylých. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx odvodu xx xxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx §44a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx „ani xxxxxxxx prominutí xxxxxx xxxxxxxx x §44x xxxx. 10 a 11 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xxxxx xxxxxx ustanovení může xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx nebo zčásti xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zmírnění tvrdosti, xxxxx x logiky xxxx lze xxxxxx xx xxxx, co xxxx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je institutem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx suplovat xxxxx, která xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x penále.“ Pátý xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek a xxxxxxxx xxxxxxx negativních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx ne xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxx xxxxxxx odraz v xxxxxxxx ze xxx 12.3.2015, čj. 9 Xx 122/2014-34, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovat §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx podmínek xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. 4 Xxx 221/2015-24, x xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxx roční xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce, sice […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx výši xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaměřit xxxxxxxxx xx to, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naplnil xxxx xxxxxxxxxx dotace. Na xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx (xx. xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx využil) xxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x otázce porušení xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx názorové xxxxxx, x nichž jeden xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx judikatura k xxxxxxxxxxxx odvodů xx xxxxxxxx rozpočtové kázně, x novější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Afs 91/2013-28). Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx xxx již xx fázi kvalifikace xxxxxxx příjemce dotace xxx pojem „neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“, xxxxxxx „porušení xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx. 4 Xx 117/2014-39 xxxx čj. 9 As 122/2014-34), xxxx xx xx xxxx stanovení xxxx xxxxxx (např. rozsudky xx. 2 As 106/2014-46, xx. 4 Xx 215/2014-40).
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bagatelizují x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zcela konstantní. Xx tímto účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx závěry xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx označují xx xxxxxxxxxxx, či xx xxxxx dezinterpretují. Xxxxxxx xxxx první xxxxx xxxxxx o xxx, xx takový xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx přetrvávajících xxxxxxxxxxxxx rozporů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dotací, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocemi x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxx xxxxxx k dispozici xxxxx vodítko, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i délku xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx nuceni xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx případů xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx samotný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové kázně, x odůvodňuje tak xxxxxxxxx odvodu za xxxx porušení. Xx xxxx nikoliv x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze x xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx xxxxxx:
1) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx, porušení xxxxxxxxxx xxxxx?
2) Je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44a xxxx. 4 xxxx. c), xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxxx odvod xx xxxxxxxx rozpočtové kázně xx výši xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně [§3 xxxx. e) xx xxxxxxx x §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx předepsaného xxxxxx. Správce daně xxxx zvážit, xxx xx důvod k xxxxxx v plné xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx odpovídajícímu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti (§44x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx této části xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vést správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§44a xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vrátil xxx x projednání x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx rozšířeného senátu
[20] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx senát XXX xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zvážil, zda xx tu xxxxxxx xxxxxx x judikatuře xxx, xxx ho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[21] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu určitého xxxxxxxxx ustanovení, ale xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx judikát xxxxxxxxxx na to xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx příručkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxx dle proměňujících xx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx některá xxxxxx xxxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx případech xxx xxxxxxxxxxx též x závažnosti x xxxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x případech, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jde také x xx, jak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Rozpory x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxxx proto, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx obecná (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 220/2014-34, xxx Obec Xxxxxxxxxx, kterým sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx bodě 14 xxxx xxxx xxxxxxxxx na zcela xxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx argumentace xxxxx).
[22] Xxxx xx vskutku xxxx, xx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx určitá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx bagatelní porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx. Xxxxx viz xxxxxxx v xxxx [10] cit. rozsudek xx. 7 Afs 91/2013-28, xxxxx xx. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxx prominutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Afs 113/2007-63, věc Xxxxx Xxxxx; skutečnost, xx xxxxxxx nepoužil xxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx nesporná, xx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxxx, že x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx rozhodování x výši xxxxxx (xxxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeným x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vymezenou x bodě [27] xxxx).
[24] Judikatura xx xxxx jednotná x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx o tom, xxx xxxxx x xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx x xxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní okolnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xx však xxxxxxx xxxx otázka, zda xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx má být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx až při xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxx názor, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx představuje porušení xxxxxxxxxx xxxxx; na xxxxxx xxxxx brát xxx xxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxx dotace. Xxxxx xxxxxxxxxx např. xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.10.2014, xx. 4 Xx 117/2014-39, xxx Xxxxxxxxxx, xxxx 41-46 (s xxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“). X bodě 53 xxxxxx xxxxxxxx xxx čtvrtý xxxxx xxxxxxx:
„X posuzované xxxx xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přesvědčen, xx nelze xxx xxxxxx x xxxxxx, xx po materiální xxxxxxx k neoprávněnému xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dotaci neponechal x použil xx x xxxxxxx x xxxxx účelem na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předmětným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxx vědom. Ostatně xxx poskytovatel dotace (XXX) x již xxxxxxxx protokolu ze xxx 6.11.2009, č. 78/2009 dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čerpání x xxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dotace xxxx využity xx xxxxxxxxx projektu v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatelem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xx to, že x posuzované xxxx xxxxx xxx důvod x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §44x xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxx opačný xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx fázi stanovení xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. xxxxx senát x xxxxxxxx ze dne 26.9.2014, xx. 2 Xx 106/2014-46, xxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozsudek xx. 7 Xxx 91/2013-28 (viz xxx [22] xxxxx) xx xxxxx xxxxxx, „zda xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx odvodu mu xxxx být stanovena (xxx 25 xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx). X xxxx 26 xxx xxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx:
„[X]xxxxxxxxx zdejšího soudu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x reflektující, xx xxx xxxxxxxxx xxxx odvodu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xx předepsaného xxxxxx. X uvedené xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx poskytnutých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, od xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx odchýlit“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
[28] Xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xx nepochybná. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.10.2016, xx. 1 Afs 116/2016-34, věc Xxxx Xxxxxxx, bod 27, x xx xxx 30.3.2017, xx. 2 Xxx 142/2016-32, xxx XXXXX Lanškroun, xxx 29), xxxxxxxx xxx xxxxxxx i právní xxxxxxxxxx (Matušková, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotace. Právní xxxxxxxx, 2016, x. 3, x. 86-95.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[30] Pro xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“.
[31] Xxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) rozpočtových xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků poskytnutých xx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxx státních xxxxxxxxxx aktiv xxxxxx xxxxxxxxx. Podle §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 29.12.2011 se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx státního rozpočtu, xxxxxxxx finančních xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx porušena xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xx jím xxxxxx i to, xxxxx-xx prokázat, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, x jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [viz §44x xxxx. 4 písm. x), respektive xxxxxxxx 20.12.2015 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Pouze x podmínek, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx méně závažné, xx uplatní xxxxx xxxxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, xx. ve xxxx xxxxxxxxx 5 % xxxxxx.
[33] Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva ve xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x rozhodování o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx rozšířený xxxxx xxxx vysvětlil, xxxxxxxxxx xx jednotná v xxxxxx, že odvod xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dotace, odvod xx xx xxxxx xxxxx celé takto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxx dotace, xxxx xxxxxxxx povinností se xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, judikatura nabízí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: (1) Xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx již při xxxxxxxx, zda došlo x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx na xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxx. x xxxx [26] shora); (2) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx celý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odvod xxxxx xxxxxx xxx důvodný, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx nedostatek xxx xxxxxxx dotace (xxxx. xxxx. rozsudek ve xxxx Město Xxxxxxxxx xxx. x xxxx [27]).
[35] Dle rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x §44 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím, případně xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx prostředků, xxx xxx na porušení xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuty. Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Lovochemie, xx xxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx situací, xx kterých lze xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx smyslu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které příjemce x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx dotace nebo xxxxxxxx finanční výpomoci xxxx x jejichž xxxxxxxxxx není neoprávněným xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. e) xx xxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx správce daně, xxxx dokonce xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx narušil vnitřní xxxxxxxxxx poměrů dotačního xxxxxx. Xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxx dobrodiní ze xxxxxx xxxxx, čemuž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Výklad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx linii xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Lovochemie xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx xxx x předkládající xxxxx, příjemci xxxxxx xx nebyli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx těch podmínek, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k účelu xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xx xxxxxx plnění zcela xxxxxxxxxx.
[38] Rozšířený senát xxxxx souhlasí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx zvažovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x vycházet z xxxxxxxx přiměřenosti, xxxx xxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx správce xxxx xxxxxx, xxx xx důvod x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x odvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.