Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xx, jehož nedodržení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 písm. x) [§14 xxxx. 3 písm. x)], xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx [§3 xxxx. x) xx spojení x §44 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 29.12.2011].
XX. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxx závažností xxxxxxxx rozpočtové kázně x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxx x xxxx výši xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx (§44a xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, ve xxxxx do 29.12.2011) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxx xxxxx částkou xxxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxx. I zde xxxx xxxxx vyvstat xxxxxxxxx, které xxxxx x ohledem na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx ke xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx přiměřenosti (§44a xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových pravidlech, xx znění do 29.12.2011).
Xxx: Město Xxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o porušení xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Ministerstvo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.8.2009 žalobci xxxxxx ve xxxx 7 870 000 Xx na realizaci xxxxxx „Výstavba xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxx“. Xxx 21.11.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „správce xxxx“) podnět k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxx x xxxxxxx daňovou xxxxxxxx, xxxxx xxx 21.8.2014 xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. 7 870 000 Xx, xxxxx x penále xx xxxx 1 xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx každý den xxxxxxxx od 18.9.2009. Xxxxxxx v souvislosti x čerpáním dotace xxxxx porušil povinnost xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx mezi ministerstvem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx postihováno xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce podal xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 20.3.2015 žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxx výměr xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jíž xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx XXX, z xxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxx dotace xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx považovat pouze xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x neoprávněnému xxxxxxxxx x poskytnutými xxxxxxxxxx. Nepostačí tedy, xx je xxxxxxx xxxxxx sjednaly x xxxxxxxxx podmínkách jako xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx samo x xxxx neodůvodňuje stanovení xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dotace xxx nebyl dotčen. Xxxxxx byla xxxxxxxxxx xx výstavbu lokální xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx), xx xxx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x další xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx považoval xx xxxxxxxxx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že porušení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx účelu poskytnutí xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dotace. K xxxx problematice stěžovatel xxxxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx dne 30.5.2014, čj. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční pomoci, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx posouzení, xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podmínek stanovených x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx svými xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příjemce xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek dotace.
První xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pochyb x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v posuzované xxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dnem 18.3.2010). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zachován, xxxxxxx xxxxxxxxxxx záměr xxx včasně xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxx postaven xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodňovalo xxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dotace. X xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx judikatura x xxxxxxxxxxxx odvodů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přísného xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na tezi, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx striktními xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx dne 28.6.2006, xx. 1 Afs 92/2005-98). X xxxx xxxxxxxx se XXX xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, čj. 9 Xxx 113/2007-63, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxx dotace xx výstavbu nájemních xxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx předplacené xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spolufinancování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx devátý senát xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx „vynaložení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx nejen x podmínkami vztahujícími xx přímo x xxxxxxxxxxxxx x schválenému xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx s xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, smlouvou, xxxxxxxx rozhodnutím nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo návratné xxxxxxxx výpomoci, na xxxxxxx kterých byla xxxxxx xxxxxxxx poskytnuta.“ Xxxxx zdůraznit, že x xxxx xxxx xxxxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což, xxx xxxxxxxxx x devátý xxxxx, přispělo k xxxxxxxxx penále Ministerstvem xxxxxxx.
X xxxxxxxx judikatuře xx xxxxxx objevovat xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx x rozsah x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2014, xx. 2 Xxx 49/2013-34, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xx xx xxxxxxx x xxx měsíce xxxxxxx xxxxx senát, xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, přihlásil x xxxxxxxxxx striktnímu xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxx xxxxxxx peněžních prostředků“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx z něj xxxxxxx toliko potřeba xxxxx skutečný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx kázeň xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx posuzované xxxxxx xxxxxxx nejednalo, xxxxx xxxxxxxx povinnost xx vztahovala k xxxx xxxxxx čerpané xxxxxx. Sedmý xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředků xx xxxxx xxxxxxx nikoliv xxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx účelem, ale x porušení jiné xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx §3 xxxx. e) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx v jím xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx o marginální xxxxxxxxx, xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx následném xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx prominutí xxxxxx xx xxxxxxxxx penále.
Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že, xxx xx zde zmiňované xxxxxx týkaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx plně xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxx poskytnutí dotace, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx týchž zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx x §3 písm. x) xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxx, později xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 11.12.2014, xx. 9 Afs 101/2013-29, x xx xxx 12.3.2015, čj. 9 Xx 220/2014-34.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vyjádřil x otázce xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a (aniž xxx předložily xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx ze dne 26.9.2014, čj. 2 Xx 106/2014-46, se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zohledněna xxxxxxxxx zjištěného porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 10.10.2014, xx. 4 Xx 117/2014-39), xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxx marginálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxx obsažených x xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2014-46 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pojem „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx x odkazem xx xxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx související s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxx vráceno zpět xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx dotace x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotací x veřejných xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale xx třeba xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx použity x souladu x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
Xx linii xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx proporcionality xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X myšlence, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx) se XXX xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 5.12.2014, xx. 4 As 215/2014-40, xx x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, čj. 5 Xx 95/2014-46. Zde xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozumět částku xxxx xxxxxx. Nižší xxxxx pak xxxxxxxx x úvahu xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyčlení jakožto xxxx závažné (§14 xxxx. 5, resp. 6 rozpočtových xxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x přiměřenosti xxxxxx xx tedy namístě x v rámci xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx §44a xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx dle xxxxxx pátého senátu xxx xxxxxx „ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §44x xxxx. 10 a 11 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx, co xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx institutem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx není suplovat xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx do xxxx xxxxxxxxx vyměření odvodu x xxxxxx.“ Xxxx xxxxx se tak xxxxxxxx vymezil vůči xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxxxx a prominutí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx závažnosti porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx kázně, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.3.2015, čj. 9 Xx 122/2014-34, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §3 písm. e) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx poskytnutých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx účel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. 4 Xxx 221/2015-24, x xxxx vyslovil, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx roční xxxxxx x činnosti s xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, sice […] představuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxx senátu zaměřit xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx účel xxxxxxxxxx dotace. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx (xx. poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx xxx prvního senátu xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx NSS xxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tři xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jeden xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proporcionality stanovení xxxx xxxxxx ve xxxxxx k charakteru x xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx toliko x určité sumě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxx dotace (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Afs 91/2013-28). Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxx zásadou proporcionality. Xxxxxxxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx buď xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příjemce dotace xxx pojem „neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (např. rozsudky xx. 4 Xx 117/2014-39 xxxx xx. 9 Xx 122/2014-34), xxxx až xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2014-46, čj. 4 Xx 215/2014-40).
Za xxxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxx x skutečnost, xx xxxxx novější xxxxxxxxxx XXX xxxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx kázně označují xx zcela konstantní. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx označují xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxx, xx takový xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx přehlížení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Správní orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xx zjištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i délku xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obracet xx xx zvýšeném xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx i xxxxxx porušení dotačních xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx porušení. Xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
1) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, xxxxx nejsou x rozhodnutí x xxxxxx vymezeny xxxx xxxx závažné, porušení xxxxxxxxxx xxxxx?
2) Xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44a odst. 4 xxxx. x), xxxx. x) rozpočtových xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x celému xxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx výši xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx stanovit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx závažnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx?
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že každé xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, xxxxx nejsou v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vymezeny xxxx xxxx xxxxxxx, zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§3 písm. x) xx xxxxxxx s §44 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxx stanovení xxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zvážit, zda xx xxxxx x xxxxxx v plné xxxx čerpaných xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxx xxxxxxxxxx náležitě odůvodnit.
Týká-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx vést správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přiměřenosti (§44a xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vrátil xxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí NSS, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx vskutku xxxxxx v judikatuře xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x kontinentální xxxxxx xxxxxxx xx obvyklé, xx xxxx xx x rozhodnutí nevyjádří xx všem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, ale xxxxxxx xx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Běžný xxxxxxx xxxxxxxxxx na xx xxx xxx učebnicí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlující xxxxxxx xxxxx variace výkladu xxxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx řešených xxxxxxxxx xxx přihlédnout též x xxxxxxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, neznamená to xxxxx, xx se xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx odpovědí na xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxxx proto, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx věcech xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx sporných xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx případě xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecná (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 220/2014-34, xxx Xxxx Xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx předkládající xxxxx, x xxxxx bodě 14 však soud xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx).
[22] Xxxx se vskutku xxxx, xx shodě x xxx, co xxxx předkládající senát, xx určitá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxx do xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Takto viz xxxxxxx x xxxx [10] cit. xxxxxxxx xx. 7 Afs 91/2013-28, xxxxx mj. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxx prominutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xxxxx upozornil, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx účelem, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxxxxx např. xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 19.3.2008, xx. 9 Xxx 113/2007-63, věc Město Xxxxx; skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x jejich účelovým xxxxxxx, byla dle xxxxxxxx senátu xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx rozhodnutí vůbec xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxx vzata x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nekompatibilní x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeným x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x druhou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x bodě [27] xxxx).
[24] Xxxxxxxxxx xx xxxx jednotná x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek.
[25] Sporná xx však xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx být posuzována xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx xx být xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.
[26] Xx xxxxx straně xxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; na xxxxxx xxxxx xxxx xxx otázku, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.10.2014, xx. 4 Xx 117/2014-39, xxx Xxxxxxxxxx, xxxx 41-46 (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“). V bodě 53 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx:
„X xxxxxxxxxx xxxx xxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dotaci xxxxxxxxxx x xxxxxx xx x souladu x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx x předmětným xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx si jí xxx vědom. Xxxxxxx xxx poskytovatel dotace (XXX) x xxx xxxxxxxx protokolu xx xxx 6.11.2009, x. 78/2009 dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čerpání a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na podporu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech ani xxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx využity xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatelem. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx x ohledem xx výše xxxxxxx xx to, xx x posuzované xxxx xxxxx xxx důvod x xxxxxxxx odvodu xx porušení rozpočtové xxxxx xxxxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xx nedopustil porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
[27] Xxxxxxx xxxx stojí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx předkládající první xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxx druhý xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závažnosti porušení xxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.9.2014, xx. 2 Xx 106/2014-46, xxx Xxxxx Xxxxxxxxx, nejprve xxxxxxxxx, xx rozsudek xx. 7 Xxx 91/2013-28 (xxx bod [22] xxxxx) xx xxxxx otázky, „xxx xx v xxxxx xxxxxxx příjemce dotace xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxx otázky, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxx 25 xxxx Xxxxx Šlapanice). X xxxx 26 pak xxxxx xxxxx takto xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx:
„[X]xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x tomto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx zvažovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxx x plné výši xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x odvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx závažností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx judikatuře, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.10.2016, xx. 1 Xxx 116/2016-34, xxx Obec Xxxxxxx, bod 27, x xx xxx 30.3.2017, čj. 2 Xxx 142/2016-32, xxx XXXXX Xxxxxxxxx, bod 29), xxxxxxxx xxx xxxxxxx x právní xxxxxxxxxx (Matušková, Tereza. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2016, x. 3, x. 86-95.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx.
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx prostředků“.
[31] Xxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx xx státního rozpočtu, xxxxxxxx fondu, Národního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. x) rozpočtových xxxxxxxx xx xxxxx xx 29.12.2011 xx xxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxxx, prostředků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxxxx finančních xxxxx, xxxxxxxx fondu nebo Xxxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx porušena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx prostředků, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byly příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuty; xxxx xx xxx xxxxxx i xx, xxxxx-xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx peněžní xxxxxxxxxx použity.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, který xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxx §44a xxxx. 4 xxxx. x), xxxxxxxxxx xxxxxxxx 20.12.2015 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx dotace vyčlenil xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx odvod xxxxx §44x odst. 4 písm. x) xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx, xx. ve xxxx xxxxxxxxx 5 % dotace.
[33] Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx to xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx od závažnosti xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx.
[34] Xxx rozšířený senát xxxx vysvětlil, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx dotace, odvod xx xx týkat xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx částky. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nabízí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše odvodu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: (1) Xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pochybení xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (viz např. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx cit. x xxxx [26] xxxxx); (2) Princip proporcionality xx použije xx xxx rozhodování o xxxx xxxxxx, x xx tak, že xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odvod xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx nedostatek xxx xxxxxxx dotace (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Město Xxxxxxxxx xxx. v xxxx [27]).
[35] Dle rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx. Xxxxx v §44 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §3 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněné použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx váže nejen xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxx rozhodnutím, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Porušení xxxxx, x kterém xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx situací, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x neoprávněném xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx smyslu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §14 xxxx. 4 rozlišují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci xxxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotace nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. e) na xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx správce xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx prohlásí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek za xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměrů dotačního xxxxxx. Xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxx dobrodiní xx xxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Lovochemie by xxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x návaznosti xx xxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx, příjemci xxxxxx xx xxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nevztahují xxxxxxxxxxxxx x účelu xxxxxxxxxx dotace, a xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx odvodu xx xxxxx zvažovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx x výší xx ně předepsaného xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pouze x odvodu odpovídajícímu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě však xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.