Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx vymezeno xxxx xx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. x) [§14 xxxx. 3 písm. x)], xxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx [§3 písm. x) ve spojení x §44 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.12.2011].
XX. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové kázně x výší za xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxxx x odvodu x plné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx pouze k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závažnosti x významu porušení xxxxxxxxxx (§44a odst. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xx xxxxx xx 29.12.2011) x své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx xx porušení povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx. I xxx xxxx xxxxx vyvstat xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vést xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§44a xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xx xxxxx xx 29.12.2011).
Xxx: Město Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2009 žalobci xxxxxx xx xxxx 7 870 000 Xx na xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxx“. Xxx 21.11.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx k xxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx 21.8.2014 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. 7 870 000 Xx, xxxxx x xxxxxx xx xxxx 1 xxxxxxx x této částky xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 18.9.2009. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x čerpáním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §44x xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x zhruba xxx měsíce později.
Platební xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 20.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx zodpovězení otázky, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxxxx NSS, x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx porušení, jímž xxxxx k neoprávněnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nepostačí xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkách jako xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxx dotace xxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx samo x xxxx neodůvodňuje xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dotace xxx xxxxx dotčen. Xxxxxx xxxx poskytnuta xx výstavbu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xx zpožděním (xxx xxxx stavba xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx), na xxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx soud nalezl x další vady xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx nesprávného posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. Xxxxxxxxxx xx mj. xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx x ohledem na xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž pozdní xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx XXX ze xxx 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pomoci, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace. Stěžovatel xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx účelovým xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žalobce nedodržel x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx. Stěžovatel xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx svými xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotace.
První xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx x porušení xxxxxxx xxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx stanoveném xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx zhruba x xxx xxxxxx xxxxxxx (samotná žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx datována xx dnem 18.3.2010). Xxxxxxxx nicméně nebylo xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx včasně xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx otázku, zda xxxxxxxx porušení dotačních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xx xx výši xxxx poskytnuté dotace. X této souvislosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující se x problematice je xxxxxxxxxx a xxx x ní vysledovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx judikatura x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx poskytnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nenárokové, a xxxxx se xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx svázat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 28.6.2006, xx. 1 Afs 92/2005-98). X xxxx xxxxxxxx se XXX xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, čj. 9 Xxx 113/2007-63, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx v rozporu x podmínkami xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx předplacené xxxxxxx, xxxx fakticky xxxxxxx xxxxx spolufinancování xxxxxxxx budoucími xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxx „vynaložení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x podmínkami xxxxxxxxxxxx xx přímo x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxx také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx s xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci, xx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, přispělo x xxxxxxxxx penále Ministerstvem xxxxxxx.
X pozdější xxxxxxxxxx xx začaly xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx linie x xxx, že xx třeba zohlednit x xxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx zmínit xxxxxxxx ze xxx 31.3.2014, čj. 2 Xxx 49/2013-34, který xx týkal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xx xx xxxxxxx x dva xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx ze xxx 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, přihlásil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „neoprávněné xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tím způsobem, xx x xxx xxxxxxx xxxxxx potřeba xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx kázeň xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx povinnost xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx čerpané xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx rozumět xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovuje §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jakkoliv sedmý xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx následném xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx je třeba xxxxx, xx, byť xx zde zmiňované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. e) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx peněžních prostředků“. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nemohou při xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 11.12.2014, čj. 9 Xxx 101/2013-29, x xx xxx 12.3.2015, čj. 9 Xx 220/2014-34.
Xxxxxxx sedmý xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx marginálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxx senáty XXX xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x (aniž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx dne 26.9.2014, xx. 2 Xx 106/2014-46, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxxxx se měl xxxxxxxx dotace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx dovodil, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyla zohledněna xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.
Od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 10.10.2014, xx. 4 As 117/2014-39), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2014-46 xx xxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pojem „xxxxxxxxxxx xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxxx xx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotace xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředků xxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxx stanovit za xxxxx pochybení, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx dotace, či xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx proporcionality navázal XXX v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X myšlence, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx se porušení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx XXX xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 5.12.2014, xx. 4 As 215/2014-40, xx x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xx. 5 Xx 95/2014-46. Zde xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx přichází x úvahu xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyčlení xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§14 xxxx. 5, xxxx. 6 rozpočtových xxxxxxxx), xxx xxx u xxxxxxxx zbylých. Úvaha x přiměřenosti xxxxxx xx xxxx namístě x x xxxxx xxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxx §44x xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxxx pravidel. Na xxx nemůže xxx xxxxxx pátého senátu xxx změnit „ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §44a xxxx. 10 x 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx penále xx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tvrdosti, xxxxx z logiky xxxx xxx využít xx poté, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové kázně x případné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, jehož xxxxxxx xxxx suplovat xxxxx, která náleží xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x penále.“ Xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a prominutí xxxxxx shledal xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení.
Názorová xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 122/2014-34, v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxx §3 písm. e) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace, xxxxxx splněny podmínky xxx stanovení xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Obdobných závěrů xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.1.2016, xx. 4 Xxx 221/2015-24, v xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx roční zprávy x xxxxxxxx x xxxxxx závěrkou, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, sice […] představuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx takového charakteru, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx orgány xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx žalobce finanční xxxxxxxxxx xxxxx využil x naplnil účel xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx až následně (xx. xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu s xxxxx účelem využil) xxx změnit, x xxxxxxx xxxxx způsobit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx NSS nepanuje x xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx jednota. Xxxxxxxxxx xxx tři xxxxxxxx xxxxxxxx proudy, x nichž xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx x charakteru x závažnosti porušení xxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx odvodů za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xx. 7 Afs 91/2013-28). Xxxxx toho xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx musí xxx xxxxxx zásadou proporcionality. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxxx příjemce xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (např. rozsudky xx. 4 Xx 117/2014-39 nebo xx. 9 As 122/2014-34), xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2014-46, xx. 4 Xx 215/2014-40).
Za nežádoucí xxxxxxxx xxxxx senát x skutečnost, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bagatelizují a xxxxxxxxxx x problematice xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označují xx zcela xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx argumentace označují xx nepřiléhavé, či xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nemá xxxxx xxxxx pochyb x xxx, že takový xxxxxx xxx vždy xxxxx upřímnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnostem daného xxxxxxx, xxxxx pomíjet, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozporů posiluje xxxxxxxxx příjemců x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx by měly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x délku xxxxxx, xxxxx účastníci xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx případů xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xx přiklání k xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx samotný účel xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvodu xx xxxx porušení. To xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx poskytnuté xxxxxx, xxx xxxxx x takové xxxxxx, xxxxx je přiměřená x xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx k zodpovězení xxxxxx xxxxxx:
1) Xxxxxxxxxxx xxxxx porušení dotačních xxxxxxxx, xxxxx nejsou x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx závažné, porušení xxxxxxxxxx xxxxx?
2) Xx x každým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §44x xxxx. 4 písm. x), xxxx. b) rozpočtových xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx výši celé xxxxxxxxxx dotace, nebo xx správní xxxxx xxxxxxx stanovit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx závažnost xxxxxxxxxx porušení?
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, xxxxx nejsou x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vymezeny jako xxxx xxxxxxx, zakládá xxxxxxxx rozpočtové xxxxx [§3 písm. x) xx xxxxxxx s §44 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx přiměřenosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx a xxxx xx xx předepsaného xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx zvážit, zda xx xxxxx x xxxxxx x plné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx xxxxx x odvodu odpovídajícímu xxxxxxxxxx a významu xxxxxxxx povinnosti (§44a xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnit.
Týká-li xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx části poskytnuté xxxxxx, odvod xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx této části xxxxxx. X zde xxxx xxxxx vyvstat xxxxxxxxx, xxxxx mohou x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx vést xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§44a xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vrátil xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x., dospěl-li xxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který je xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXX, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx vskutku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxx ho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx první xxxxx.
[21] Rozšířený senát xxxxxxxxx zdůrazňuje, že x kontinentální xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, ale xxxxxxx ho xxx x okolnostech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to xxx ani učebnicí, xxx odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechny xxxxx variace výkladu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x jiných než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx též x závažnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx dveře xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek x případech, xxxxx xx takové posouzení xxxxxxxx. Xxx také x to, jak xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx odpovědí xx xxxxxxxxx argumenty kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx proto xxxxx xxx x zdánlivé, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx případě xxxx xxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 9 As 220/2014-34, věc Xxxx Xxxxxxxxxx, kterým sice xxxxxxxxxxx předkládající senát, x xxxxx xxxx 14 však xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx logicky xxxxxxxx i xxxxxx xxxx argumentace xxxxx).
[22] Xxxx se xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxx, co xxxx předkládající xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx naznačuje, že xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx vůbec nelze xxxx do úvahy xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Takto xxx xxxxxxx x bodě [10] xxx. xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28, který xx. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xx stejnému xxxxxx již předtím xxxxxx xxxx. devátý xxxxx x rozsudku xx dne 19.3.2008, xx. 9 Xxx 113/2007-63, věc Xxxxx Xxxxx; skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx senátu nesporná, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx věci jako xxxxxxxx rozpočtové kázně.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemohla xxx vzata x xxxxx xxx rozhodování x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nekompatibilní x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, jsou xxxxxxxxxx s druhou xxxxx judikatury xxxxxxxxx x xxxx [27] xxxx).
[24] Judikatura xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxxx xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové kázně.
[26] Xx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nikoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx nutno brát xxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2014, xx. 4 As 117/2014-39, věc Xxxxxxxxxx, xxxx 41-46 (s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“). X xxxx 53 tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx:
„X xxxxxxxxxx xxxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen, xx xxxxx než xxxxxx x xxxxxx, xx xx materiální xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x použil xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx x předmětným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx si xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dotace (XXX) v již xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2009, č. 78/2009 dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zjištěno xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxx pravidlech ani xxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx projektu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx důvod x vyměření xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, přestože porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[27] Naproti xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx první xxxxx, sám xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx fázi xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.9.2014, čj. 2 Xx 106/2014-46, věc Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28 (viz xxx [22] shora) xx xxxxx xxxxxx, „xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně“, nikoliv xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxx stanovena (xxx 25 věci Xxxxx Xxxxxxxxx). X xxxx 26 pak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx:
„[X]xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx při stanovení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx poskytnutých xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx k odvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx vyměřeného xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
[28] Xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xx nepochybná. Xxxxxxxxxx xxxxx rozpor xxxxxxx další xxxxxxxxxx (xxx shodně xxxxxxxx xx dne 12.10.2016, xx. 1 Xxx 116/2016-34, věc Xxxx Xxxxxxx, xxx 27, x xx xxx 30.3.2017, xx. 2 Xxx 142/2016-32, xxx XXXXX Xxxxxxxxx, bod 29), xxxxxxxx jej xxxxxxx x právní xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotace. Právní xxxxxxxx, 2016, x. 3, x. 86-95.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxxxxxxx xxxx, jak správně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxx „neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[31] Xxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. neoprávněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutých xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx fondu, Xxxxxxxxx xxxxx nebo státních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xx 29.12.2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx peněžních prostředků xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx fondu xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovená xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutím, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx podmínek, xx xxxxxxx byly příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx se jím xxxxxx x xx, xxxxx-xx xxxxxxxx, xxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxx §44x xxxx. 4 xxxx. x), xxxxxxxxxx xxxxxxxx 20.12.2015 písm. x) xxxxxxxxxxxx pravidel]. Xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyčlenil xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, xx. xx xxxx maximálně 5 % dotace.
[33] Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx je, že xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx to xxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx od závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx, že xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti. Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx týkat xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx částky. Nelze-li xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, judikatura xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odvodu xx formální či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: (1) Xxxxxxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxx formálního xxxxxxxxxx x xxxx xxxx na xxxx, xxxxx xx poskytnutím xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Judikatura xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (viz např. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxx. x xxxx [26] xxxxx); (2) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx použije xx xxx rozhodování o xxxx odvodu, a xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poskytnuté xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odvod xxxxx xxxxxx být důvodný, xxxxx-xx xx o xxxxxxxxxx nedostatek xxx xxxxxxx dotace (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxx. x xxxx [27]).
[35] Xxx rozšířeného xxxxxx xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxx akceptovat. Xxxxx v §44 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) rozpočtových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx povinnosti xxxxx váže nejen xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx, xx xxx jednou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých lze xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků.
[36] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx, x ostatní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx finanční výpomoci xxxx x jejichž xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §3 xxxx. x) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obcházet tím, xx správce daně, xxxx xxxxxxx xx xxxx zpětně xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx narušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx naznačený x rozhodovací linii xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správně xxxxxxxxxx stěžovatel a x xxxxxxxxxx na xxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx nebyli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx těch xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x účelu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx při stanovení xxxx odvodu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxxxx z xxxxxxxx přiměřenosti, tedy xxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxx xx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud tedy xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, či pouze x odvodu odpovídajícímu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx však xxxxx o porušení xxxxxxxxxx xxxxx.