Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §16a odst. 6 xxxx. a) zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, vydané xx základě stížnosti xxx §16a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx povinnému subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s.
Prejudikatura: x. 19/2003 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3071/2014 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 276/2001 Xx. (xx. xx. Xx. XX 16/99) x x. 115/2015 Sb. XX (xx. zn. X. XX 3930/14).
Věc: Xxxxx H. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Jádrem xxxxx xxxx právní xxxxxx, xxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 6 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) a xxx xx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nečinnost, proti xxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §79 x. x. x.
Xxxxxxx xxx 8.12.2015 požádal žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) ohledně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 (žalovaného) XXXx. Xxxxxx Polákové. Xxxxxxx xxxxxxxxx žádal x poskytnutí těchto xxxxxxxxx: 1) Xxx xxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx jmenována xxxxxxxx, x xxxxxxx soudů x xx xxxxxx xxxxxxx x po xxxxx dobu působila? 2) X xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx? 3) Xxxx x minulosti xx xx xxxxxx xxxxxx stížnosti; xxxxx xxx, xxx a xxxx, x xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx x x xxxxx výsledkem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx? 4) Byla xx x xxxxxxxxx xxxxxxx výtka; pokud xxx, xxx x x jakého xxxxxx xxxx proti xx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xxx, xxx x z xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx? 5) Xxxxxx xxxxxxx příjmu xxxxxxx xx xxxx 2012, 2013, 2014 x 2015 s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx každý xxxxxxxxxx xxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxx 2015 xx xxxxx xxxxx? 6) V jakém xxxx xx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx narozena x v xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx?
Xxx 23.12.2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vyčerpávající. Dne 20.1.2016 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx postup xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x odst. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx stížnosti xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.12.2015 xxxxx, xx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x našem xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx pět xxxxxxxxx xx nevhodné xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx dále vyplynulo, xx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx jmenována xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, xxx dosud xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx neúplná x jeho xxxxxx xxxx byla vyřízena xxx částečně. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1995, xxxxxxx informační xxxxxx XXXX byl u xxxxxxxxx xxxxx zaveden xx x xxxx 2004. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx poskytnuta, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxx vedených x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx též xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze dne 8.11.2016 Ministerstvo spravedlnosti (xxxx xxx „ministerstvo“) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaného potvrdilo.
Dne 24.8.2016 xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx.
Xxx 16.11.2016 byla žalobci xx jeho elektronickou xxxxxx doručena xxxxxx xx žalovaného, xxxxx xxx mu žalovaný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx ze dne 8.11.2016, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx doručeno xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2016, xx. 8 X 153/2016-34. X xxxxxxx xx §16a xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2009, xx. 4 Xxx 4/2009-86, x xx xxx 30.3.2016, xx. 6 Xx 21/2016-42, xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx postupoval v xxxxxxx s xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovanému xx xxxxx, xxx xxx za xx, xx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (částečném) xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx] x podal xxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, o níž xxxxxx xxxx rozhodnuto. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §81 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx ke dni xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx vychází x rozhodnutí ministerstva xx xxx 8.11.2016, xxxx xxx xxxxx §16x odst. 6 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxx xxxxxxxxxx potvrzen x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
X xx namítal, xx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §79 xxxx. 1 x. x. x. je xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx prostředek (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xxx takovou xxxxxxxx zamítne x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxx pro soud xxxxxxx x není xxxxxxxx xxx závěr xxxxx x xxx, xxx žádost byla xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x zda xxxxxxx orgán je xxxxxxx (části) žádosti x informace nečinný. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Postup xxxxxxxxx orgánů, který xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxx“. Xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx neúplné xxxxxxxxx, x zbytku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dle rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxx xxxx.
Xxxxxxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx 23.12.2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx mu xxx 16.11.2016 xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxxxxx mu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) odmítnutí xxxxxxx, xxx xx nestalo. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx městského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx v §16a xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. V xxxxx xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx. Xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx posuzování kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx v otázce, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §16a xxxx. 6 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 x. x. x., xx nikoli, xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx rozpor xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 6.4.2017, xx. 4 Xx 12/2017-21, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 14.4.2016, xx. 1 As 39/2016-35, x ze dne 31.1.2008, xx. 9 Xx 76/2007-52, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx obdobné xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxx posouzení xxxx xx, xx se xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015, x xx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx přípustná, xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx dle §16x xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, ani xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. Vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx]. Názor, že xx nečinnostní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx informace xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dle §16x xxxxxx č. 106/1999 Sb. odmítl Xxxxxxxx správní xxxx xxx v rozsudku xx xxx 29.10.2009, xx. 4 Ans 4/2009-86: ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx soudně xxxxxx nečinnostní xxxxxxx xxxxx nečinnosti při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x teprve potom xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx vyřizování žádosti x poskytnutí informací, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx interpretace xx totiž xxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx ochrany xxxx (x to xxxxxxx xxxx ústavně garantovaných - srov. čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx se xxxxxxxxx x informace dostalo xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx, přístup k xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx, xxxxxx řízení xx xx násobila. X citovaném rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx potvrdil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx vyřízení) xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx: ‚Pokud xxx o argumentaci xxxxxxxxxxx, xx Městský xxxx x Praze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací, byť xxx zčásti, xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx vykládat x xxxxxxxx shora citovaných xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx žalovaný xx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx určené zprostí xxxxxxxxxxx xxxxx požadovaných xxxxxxxxx x téže xxxxx, xxxxxx že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx žádosti x poskytnutí xxxxxxxxx, xxx možnost žádosti xxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx požadované informace xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částečně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx.‘“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (výše citovaný xxxxxxxx čj. 9 Xx 76/2007-52) x xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 39/2016-35), xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry.
Devátý xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx vyhodnocena stížnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx považovat „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx na rozdíl xx xxxxxx městského xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x materiálním smyslu, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. Důvodem xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx platností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domáhal, x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx.“
Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx názoru „[x]xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti […] xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §16x xxxx. 6 xxxx. a) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., tj. xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx žalobce. Xx xxxxx namístě xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x násl. x. ř. s.). Xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx tato nečinnost xxxxxxxxxx, a xx xx už vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem xx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.1.2008, xx. 9 Xx 76/2007-52).“
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 4. xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx tak xxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkon, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx žadatele xxxxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem dle §16x odst. 6 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (§65 odst. 1 x. x. x.), xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž naopak x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx, nevyhoví žádosti x poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxxxxxxx xxxx části (x xxxxxxxx případů, xxx xx žádost xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (§16 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím). Oproti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §16a xxxx. 1 písm. b) x x) zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx ve xxxxxx §79 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 správního xxxx nebo xxxxxx xxxxx §38 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. b) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx prostředkem xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx xx smyslu §79 xxxx. 1 x. ř. s. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 2 Xxx 13/2012-14, xx dne 31.7.2014, xx. 5 Xx 76/2014-23, x. 3109/2014 Xx. XXX, ze xxx 19.11.2014, xx. 3 As 26/2014-62, x. 3178/2015 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §79 xxxx. 1 x. x. s., x xxxxxx žaloba podle §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxx xxxxxxx, xxx který xxxxxxxxxxxxx senát neshledává xxxxxxxx dle §16x xxxx. 6 xxxx. x) rozhodnutím xxx §65 x. x. x., je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §68 písm. x) x. x. s. xx podává proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Stížnost xxxxx §16a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxx podávána xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odkazuje xx skutečnost, xx §16x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 121/2000 Xx., x právu xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právem autorským x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 81/2005 Xx., a zákon x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „novelizační zákon“), xxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx novely xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xxxx x. 991, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX, XX. volební xxxxxx 2002-2006, Zvláštní xxxx, xxx. 33, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx) k xxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx […] xx xxxx institut, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx žádost xxxxxxxxxx xx kdy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. informace, jichž xx xxxxxxx nedožadoval) x xx zbytku (xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxx). Xxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx nečinnosti.“
Rozhodnutím „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s. je xxxxx xxxx názoru xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, nadřízeným orgánem xxxxxxxx předkládající xxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx dle §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu nevyhoví xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx podnět osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxx §38 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx: Xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx podle §16x xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřízení této xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §79 a xxxx. x. x. x.? Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx kasační xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vede, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx §16a xxxx. 6 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx stížnosti xxx §16x odst. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace (xx xxxx). Žadatel x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §79 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x stížnosti xxx §16a xxxx. 6 xxxx. a) xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 1 Xx 39/2016-35, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx o stížnosti xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Předkládající xxxxx shodně xx xxxxxxx senátem (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 6.4.2017, xx. 4 Xx 12/2017-21) xxxxxxx xxxxx, xx proti xxxxxxxx postupu nadřízeného xxxxxx dle §16x xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx 1 tohoto xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesporná.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx tedy x xxxxxxxxxxxx věci xxxx.
XX. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. A Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[29] Xxxxx xx informace xxxxxxxxxxx jednu z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx představuje xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xxx xxx xxxxx xxxxxx stav xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, aby získal xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx kvality x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (ne-li nejvýznamnější) xxxxxxxxxxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxx, motivům x jevům x xxxxxxxx x veřejné xxxxxx. […] Dostatečně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx přístup xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx instituce x na jejich xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. […] Xxxxxx situace, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx potíže […] xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x politickým xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx x postupné rezignaci xx veřejné xxxx.“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxxx: xxxxx x svobodném přístupu x informacím: zákon x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2004, s. 48).
[30] Jako xxxxxx xx tedy xxxxx xx xxxxxxxxx stává xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxx uplatňována xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx východisko, xx xxxx je xx xxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxx xxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 2 Xxx 13/2012-14).
[31] X xxxx, xxxxx xx často nazývá xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxx x dispozici xxxxxx xxxxxx, orgány xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, klíčovým prvkem xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx (blíže xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x senátnímu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx x. 16, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX, XXX. xxxxxxx xxxxxx 1998-2002, Obecná xxxx, xxx. 20, xxxxxxxxx repozitář, www.psp.cz).
[32] Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx informace, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx; podle xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx xx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx domáhat xxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx, kdo xxxxxx hájitelné xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxx prostředky xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2015, xx. xx. I. XX 3930/14, č. 115/2015 Xx. ÚS). Xx-xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxx základních xx xxxxxxxxx subjektivních, xxxxx, xxxx právní xxx xxxxxxxxxx účinné xxxxxx prostředky xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx existovat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx osoba xxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxx xxx vzájemný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejné správy (xxxxx). Úloha xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2016, xx. 1 Xxx 91/2016-27, xxxx xx xxx 28.4.2017, xx. 7 Xxx 37/2017-19). X xxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx (správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx).
[34] Xxxxxx ochrana je xxxx subsidiární xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účinnými prostředky x ochraně xxxx xxxx, které tvrdí, xx konáním (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx subjektivních práv. Xx má svůj xxxxx. Veřejná xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxx odstranit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy x zákonnou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx se nezákonnosti xxxxxx předně v xxxxx a xxxx, xxx nastanou, orgány x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx „v xxxxx xxxxx“), které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samy seznají xxxxxxxxx nezákonnost a xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx. Subsidiarita xx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx x protivah. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (brzda) xx účinné xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxx, xxx xxxxx, xx xxxx zasaženo (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xx jeho veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Soudní xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx použitím xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx efektivní x xxxxxx ochranu xxxxxxxxx v čase xxx, xx xx xxxxxxx činí xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx zajistily xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, měly xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vždy zřejmé, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správním orgánem xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx), x neuspěje-li x xxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxx soudního xxxx správního xxxxxxx xxxxx. X opačném xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. X Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §79 x. ř. x.
[36] Xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavněprávních xxxxxxxx předchozí procesní xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Ústavní xxxx nálezem ze xxx 27.6.2001, sp. xx. Xx. XX 16/99, x. 276/2001 Xx., xxxxxx část xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
[37] „Xxxx“ procesní xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. x. s.) x §79 xxxx. 1. xxx stanoví, že „[x]xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předpis platný xxx řízení u xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxx ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat, aby xxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx osvědčení. Xx xxxxxxx, spojuje-li xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[38] Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xx dne 20.5.2014, čj. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Sb. XXX, x xxxxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx „xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx 1) x (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a 2) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nečinnosti, které xxxx být x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx daným správním xxxxxxx a xxxxx xxxx být xxxxxxx x) x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Teprve xxxx může nastoupit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxx uložil xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. xx tak může xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení u xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxxxxxxxxx literatury (xxxxx xxxxxx) „[k] xxxxxxxxxxxxx vyčerpání prostředků x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx sám xxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 31.1.2008, xx. xx. 9 Xx 76/2007). Žalobou xx však xxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §80 xxxx. 6 XxX, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx - xxxxxxxx XXX xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 5 Xxx 2/2010. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxx xxxx xx xxxxxx §80 odst. 4 xxxx. x), x), d) XxX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v nečinnosti x nerespektuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx. Konečně xx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x situaci, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 XxX (usnesení XX x Plzni xx xxx 20.10.2006, sp. xx. 57 Ca 61/2006)“ (Xxxxxxx, X. §79 [Žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx]. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Pospíšil, P., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. 3. xxx. Xxxx-xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 15.7.2015, xx. 2 Xx 127/2015-24.
[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nečinnosti. V xxxxxxxx xx xxx 8.4.2003, xx. Xx 249/2003-9, x. 19/2003 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[p]okud žaloba xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx, xxx správnímu orgánu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx povinnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či zde xxxxx xxxxxx, nemá xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxx §79 s. x. x. Xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx důvodnosti žaloby.
IV. X Stížnost dle §16x xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx rychlosti, xxx. postupování (xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx XX. X xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxx stanovena), xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx je principem xxxxxxxxxxx veškerou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Dle §16a xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx „[s]tížnost xx postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx ‚xxxxxxxx‘) může xxxxx xxxxxxx,
x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx v §6,
x) xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx podle §14 xxxx. 5 xxxx. x) nebo §14 odst. 7 xxxxxx poskytnuta xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxx byla informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, nebo
d) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 3 xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §14x odst. 2, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[44] Xxx §16a xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím „[x]xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx. x), x) xxxx c) přezkoumá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx
x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
[45] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxx x. 991, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu ČR, XX. volební xxxxxx 2002-2006, Zvláštní xxxx, xxx. 33, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz) xx xxxxxxxx xx postup xxx vyřizování xxxxxxx x informace (důraz xxxxxx) „xxxx institut, xxxxx xxxxxx xxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxx případů, kdy xxxxxxx subjekt vůbec x xxxxxxx lhůtě xx xxxxxxx žádost xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. informace, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xx xxxxxx (obsahu) žádosti xx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx postup při xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx nečinnosti, ale xx možno stížnost xxxxxx x v xxxxxxxxx, x nichž xxx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx informace ani xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx §6. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nepostupoval x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx [např. xxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxx. 5 xxxx. x), xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xx jasné, xxxx xxxxxxxxx žadatel xxxxxxxx xxxxx sice xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x upřesnění xxxxxxx xxxx odkázal xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §6, xx xx xxxxxx postup xxxxxxxxxxxx xxx.], má xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx stížností xx xxxxxxxx xxxxxx §16x […].“
[46] Z výše xxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16a xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. §16a [Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx]. In: Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2016, s. 896). Xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx §16a xxxx. 1 xxxx. x) x c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxx možné xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx podání x režimu xxxxxxxx, xx totožné (xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného orgánu).
[47] Xx zbývajícím důvodům xxx podání xxxxxxxxx xxx §16a xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x důvodové xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevyjádřil; xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx (xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
XX. X Xxxxxx potvrzení xxxxxxx povinného subjektu xxx vyřizování stížnosti xxx §16a xxxx. 6 xxxx. x) xx xxxxxxx x §16x xxxx. 1 xxxx. b) x x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
[48] X řízení xxx §16a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. 1 písm. x) x x) xxx xxxxxxx vyřízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx autoremedury xxx §16x xxxx. 5 xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadovat vydání xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxx, xxx poskytnutí xxxxx xxx požadovaných xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx směru xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyhovět xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxx §16a xxxx. 5 vnímat xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se rozumí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nikoli xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xx xx rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jinak by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postrádala smysl.“ (xxxx. citaci v xxxx [46]). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx orgán xxx §16x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vyřídit xxxx xxx xxxxxxx x informaci xxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx orgánům xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxxx žádosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx způsobů. Právě xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx xx zasahuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Na okraj xxx poznamenat, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx žádost xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobou xxx §65 s. x. s.
[50] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §16x xxxx. 6 xxxx. x) zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx [v xxxxx stížnostních důvodů xxx §16x xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx závěrem xxxxxx xxxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx její části, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§16x xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím] xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale xxxxx xxxx absence.
[51] Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, ze xxx 27.10.2010, xx. 8 Ans 5/2009-113, xx ze xxx 15.7.2015, čj. 2 Xx 127/2015-24), které xx xxxxxxxx na xxxxxx, že xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 6 správního řádu, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka, xxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §20 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vytvořily x xx xxxxxx x xxxxxxxx podnětu dle §38 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 3 Xxx 72/2015-51). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňového xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxx fakticky (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx §16x odst. 6 xxxx. x) zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16x odst. 1 xxxx. b) a x) téhož xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx poskytnuta x xxxxx xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu.
[52] Princip xxxxxxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx pohled na xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxx soukromým x xxxxxxxx právem, xxx spíše je xxxxx xxx xxxxxxxxxx x procesních úpravách xxxxx veřejného. Xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obdobných institutů, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemají-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx používání. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx právní xxxxxxx xxxxxx adresátů, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx zásadně ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx nezjednání nápravy xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx podmínek xxxxx x xxxxxx ochraně. Xxxxxx vyřizování stížnosti xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx (ať již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[53] X xxx, xx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx §16x xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxxx xxxxx v případě, xxx xx xxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. §16x odst. 6 xxxx. x) xx xxxxxxxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx].
[54] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jinými xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx §68 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. a) s. x. x. xx xxx xxxxxxxxxxx literatury xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení]. Xxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxx xxxx. odvolání (§81 xx 93 XxX, §109 xx 116 XX), xxxxxxx (§152 SpŘ, §108 xxxx. 2 XX) xxxx xxxxxxx (§88 XxXxxXxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku je xxx třeba xxxxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxx, P. §68 [Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx: Jemelka, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, J., Xxxxxxx, X., Šuránek, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 536). Obdobný xxxxxx podává x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x §68 [Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx správní: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 592); tento xxxxx, xx xxxxx xxxxx opravné prostředky „[x]xxxxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx - řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx vůči čemu xxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx se dle §16x xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x svobodném přístupu x informacím xxxxxx xxxxxxxxx postup (nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu).
[55] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci samé (x žádosti), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§15 xxxx. 1, §16 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[56] X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx senát charakterizoval xxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 x. ř. s. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §79 x. x. x. xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx vztahu x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxx přípravným a xxxxxxxx prostředkem. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx přinutil xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.) xx xxxx samé x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx orgán xxxxxxx vydat xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx množiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů, xxx xxxx xxxxxxx x §79 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx shledá, xx xxxx tak je, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx akt xxxxx. Xxxxx-xx xx o xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxx obsah xx xxxxxxx xxx xxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“
[57] Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxx o informace. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxx nečinnosti (xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx části, xx xxxxxxxxxx informace - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádosti) xxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxx dle §79 x. x. x. Xxxxxxx se x řízení xxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx). Shledá xx soud žalobu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxxxxxx v přednostním xxxxxx xxx §56 xxxx. 3 x. x. x. Vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx následně xxxxxx xxxxxxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxx §65 x. ř. x. Xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2018, xx. 7 Xx 192/2017-35, ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx-xxxxx).
[58] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišnosti xxxx žalobou proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobou, xxxxx x znění x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, přesto xxxx v podmínkách xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na svobodný xxxxxxx x informacím xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přezkum (xxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx a později xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx) xxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxx vhodnou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx možné xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx x xxxxx
[59] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §16a xxxx. 6 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx dle §16x xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ve věci); xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxx bránit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou podle §79 odst. 1 x. ř. x.