Právní věta
Ustanovení §254 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx vykládat tak, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx nezákonného postupu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3656/2017 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, Enel Xxxxxxx Xxxxx 3, X-107/10, Xx. xxxx., x. X-3837, xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxâxx , X-431/12.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobkyně uplatnila x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 10 004 562 Xx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výměrem xx xxx 25.8.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx ve xxxx 579 771 Kč. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně dne 19.12.2011 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx žalobou, které Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudkem xx xxx 30.4.2014, xx. 10 Xx 534/2012-86, xxxxxxxx rozhodnutí zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaniklého Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2015 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx platební xxxxx xx xxx 25.8.2011 tak, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx května 2011 xx výši 579 771 Xx xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu ve xxxx 10 004 562 Xx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní.
Podáním ze xxx 13.4.2015 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 22.5.2015 xxxxx xxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx jí dle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx úrok xxxxx §254 xxxx. 1 daňového řádu xxxxxxxxx přiznal z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x daňovém xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyměřeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.11.2015 zrušil a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 25.9.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-34, ve xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 5.11.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-47 (xxxx jen „xxxxxxxx Xxxxxxxx“), zejména xx xxxx xxxx [41] a [42]. Xxxxxxxx převažující xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx úroku xxx §155 daňového řádu, Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx závěry vyslovené x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxxxxx xxxx xx projednávanou xxx. Mezi stranami xxxx nesporné, že xx změně rozhodnutí xxxxxxx xxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx nadměrný xxxxxxx x totožné xxxx, xx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx nezvětšení, x x širších souvislostech x němu xxxxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx výklad xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx přiznat, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uhrazena. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx za krajně xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx ekonomické realitě x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznaného xx x řízení x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odepřena. X takovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxx extenzivně x x rozporu s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Jádrem xxxxx xx x xxxxxxx xxxx aplikovatelnost §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx daňovému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znějícího xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx změněného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx dle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[13] Stěžovatel xx domnívá, xx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxx xxxxx xx částku, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx subjekt na xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit.
[14] X xxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
[15] §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx znění xxx: „Dojde-li ke xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úrok x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx výši xxxx xxxxx stanovené Xxxxxx xxxxxxx bankou xxxxxxx o 14 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to ode xxx xxxxxxxxxxxxx po xxx splatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně, xxxx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxx, ode dne xxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxxxxxx úroků xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu je xxxxx poskytnout xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx zněl, xx xxxxxxx-xx xxxxxx XXX xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti nároku xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxx období, xx xxx nárok xx xxxxxxx uplatnil, xxxxxx xxxxxx xx období xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od skončení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx uplatnil, xx xxx uhrazení xxxxxxxxxx xxxxxxx plátci xxxx x oprávněně xxxxxxxxx částky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud na xxxxxxx xx. 183 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xx xxx 28.11.2006 x společném systému xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x DPH“) x xx xxx (xxxxxxxxxx xx xx. 17 Šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx daní z xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty: xxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxx x mnoha xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx mohou zadržet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx daňovým xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx xx xxx 12.5.2011, Xxxx Maritsa Xxxxx 3, X-107/10, Xx. rozh., x. X-3837, x bodě [53] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, „xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxx lhůtu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx, xx prodloužení xxxxxxxxxxxx xxxx toho, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx provedení xxxx daňové kontroly (xxx xxxxxxx rozsudek X 25/07 Sosnowska, xxx 27). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, nese hospodářské xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vykompenzováno zaplacením xxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxx neutrality.“
[19] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx Kordárna xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx povinen „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xx zadržování xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úroků. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, neznamená xx však, xx xx další xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[20] X xxxx [41] rozsudku Kordárna Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx: „Xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxx x vratitelného přeplatku xxxxx ust. §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx obecně vzato xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xx ale xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx plátci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx část. Takové xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx než xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ekvivalentním ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx určitou částku, xxxxx xx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxx. Plátci xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxx xxxx xxxxx, xxxx se mu xxxxxx xxxxxxxxx strpět, xx xx xxxxxx, x xxx měl xx to, xx xx ni má xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je x obou xxxxxxxxx xxxxx stejný. Xxx x xxxxxxxxxx újmu xxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku, xxxxxx plátce disponuje, xxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx nezvětšení takového xxxxxxx.“
[21] Tento xxxxx xxx xxxxxx taktéž xx základě judikatury Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx neutrality xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx není rozdíl, xxx xx mu xxxxxxxx odpočet zadržován x důsledku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxx nárok, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx, xx druhá varianta xx pro daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxx odpočtu před xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či daňové xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxx Româna, C431/12, x odpovědi na xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx předběžné xxxxxx bylo, xxx xxxxxx 183 xxxxxxxx x XXX musí xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx tomu, aby xxxxx povinná k xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX x xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx XXX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx provedeno xxxxxxxx, za období xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx byly xxxxxxxx zrušeny soudním xxxxxxxxxxx.
[24] Soudní xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xx xxxx Enel Xxxxxxx Xxxxx 3 a xxxxxxxxxxx, xx „[p]okud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx povinné x xxxx po uplynutí xxxxxxxxx xxxxx, zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému XXX xx stejných xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinné k xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částkami xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úroků x prodlení“. Xxxx xxxxx: „Kromě xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx důvod opožděného xxxxxxx nadměrného odpočtu XXX není x xxxxxxx osoby xxxxxxx x dani xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxxx opožděným xxxxxxxx, xx kterému xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti, xxx překročilo stanovené xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxx xxxxxxx nadměrného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučily x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx).
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx neumožňuje xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx dobu, xxx xxxx v xxxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx článku 183 xxxxxxxx o XXX.
[26] X xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx úroky, xx xxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x na situaci, xxx odpočet xxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[27] V xxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx „xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x závěrům xxxxxxxxxxxx x rozsudku Kordárna xxxxxxx lhůty xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx. Například v xxxxxxxx ze xxx 6.10.2015, xx. 9 Xxx 225/2015-72, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx soudy se xxxxxxxxxx nepřípustného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou xx xxxxxx daňové orgány, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx otázka xxxxx xxx nepřípustně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočtu, xxxx xxxxxx úroků xxx nevyplacení xxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, musí xxxxx vyjít z xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl, xxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 9.3.2017, čj. 1 Xxx 265/2016-33, a xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvodu xx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xx rovnocennou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že pojem xxx zahrnuje rovněž xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx daně.“ Xxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, čj. 2 Afs 15/2017-23, x. 3656/2017 Xx. XXX. (…)