Xxxxxx věta
Ustanovení §254 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xx úrok x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxx, xxxxx xxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3656/2017 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 12.5.2011, Enel Xxxxxxx Iztok 3, X-107/10, Sb. rozh., x. X-3837, xx xxx 24.10.2013, Rafinaria Xxxxxx Xxxâxx , X-431/12.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXXXX xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobkyně uplatnila x řádném daňovém xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 10 004 562 Xx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.8.2011 žalobkyni xxxxxxxx vlastní daňová xxxxxxxxx xx výši 579 771 Xx. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx dne 19.12.2011 xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx x x příslušenstvím xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxxxxxx, které Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2014, xx. 10 Xx 534/2012-86, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxxx xxxxxxx zaniklého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx dne 22.1.2015 rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx původní xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.8.2011 xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011 xx xxxx 579 771 Kč xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx xxxx 10 004 562 Kč, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 13.4.2015 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z neoprávněného xxxxxxx správce xxxx xxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx ze xxx 22.5.2015 xxxxx xxxxx xxxx žalobkyni předepsán, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x daňovém xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyměřeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 24.11.2015 xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-34, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.11.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-47 (xxxx jen „xxxxxxxx Kordárna“), xxxxxxx xx xxxx xxxx [41] x [42]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxx xxxxxx úroku xxx §155 xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v tomto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxxxxx xxxx xx projednávanou xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx nesporné, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x totožné xxxx, ve xxxxx xx jej x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx přiznat xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxx x vyměřeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx spočíval v xxxxxxxxxxxxx zmenšení majetku, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx souvislostech x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x „uhrazení“ xxxx xxxxxx. Nelogickým xxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx musela xxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ekonomické realitě x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, že pro xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x řízení x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx úrok daňovému xxxxxxxx náleží x xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx. X takovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx stěžovatele xxxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[12] Jádrem xxxxx xx x nynější xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x situaci, xxx daňovému subjektu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxx posléze xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xx, zda xxxxxxxxx x částky xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxx xx xx základě změněného xxxxxxxxxx výměru, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx úrok xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhrazena, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného rozhodnutí xxxxxxx zaplatit.
[14] X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx: „Xxxxx-xx ke xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx daně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x částky, která xxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx ročně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o 14 xxxxxxxxxxx xxxx platné xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí, x xx xxx xxx následujícího xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx-xx x úhradě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx dne xxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Nosný xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx XXX xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (§72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxx je xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx později xxx x době tří xxxxxx od skončení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx za období xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx. 183 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28.11.2006 x xxxxxxxxx systému xxxx x přidané xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx o DPH“) x xx xxx (xxxxxxxxxx xx xx. 17 Xxxxx směrnice Xxxx 77/388/EHS o xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Společný xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: jednotný xxxxxx daně) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxx x xxxxx rozhodnutích, xxx xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem prověření xxxxxxxxx výběru XXX x předcházení xxxxxxx xxxxxx. Xxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toho, co xx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx xx dne 12.5.2011, Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3, C-107/10, Xx. xxxx., s. X-3837, v xxxx [53] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, „že xxxxx xxx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH může xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřenou, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx nezbytné x řádnému provedení xxxx daňové xxxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek X 25/07 Sosnowska, xxx 27). Jelikož xxxx osoba xxxxxxx x dani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odpovídají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxx neutrality.“
[19] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx povinen „xxxxxxxxx“ snášet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu, xxxx xx jakého xxxx xx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx pravdivá, xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[20] X xxxx [41] xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx: „Xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xxxxx ust. §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx nárokem xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx zadržování xxxxxxxxxx xxxxxxx plátci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx obecně vzato xxxxxx plátci xx xxxx prověřování xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx byl plátci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx než xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx či v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx x právní xxxxxx totožný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku, xxxxx má ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxx. Plátci xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxx jeho xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx strpět, xx mu částka, x níž měl xx to, xx xx ni xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxx případech xxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx újmu xxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nezvětšení xxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xxxxx závěr xxx učiněn xxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx analyzoval. Xxxxxxx též x xxxxxxxx principů xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx odpočet zadržován x xxxxxxxx prověřování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyměřením, xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx daně x xxx, že na xxxxxxx nemá xxxxx, xxxxx xx následně xxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx případech xxxxxx - xxxxxxxxx disponovat x peněžními xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx říci, xx xxxxx varianta xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx závažnější xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx daňové xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nepředjímá xxxxxxxx xxxxxx postupů.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxâxx, X431/12, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo, zda xxxxxx 183 směrnice x DPH xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx k xxxx, xxxxx požádala x vrácení xxxxxxxxx xx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako záloha xx DPH, kterou xx povinna xxxxxx, xxxxxxx získat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vrácením xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxx dvůr x tomto rozsudku xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx Maritsa Xxxxx 3 a xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx x vrácení xxxxxxxxxx odpočtu XXX xxxxx povinné x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx xxxxxxx k xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prodlení“. Dále xxxxx: „Kromě xxxx xx xxxxx konstatovat, xx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx XXX není x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx relevantní. X xxxxx kontextu xxxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxxx opožděným xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx překročilo stanovené xxxxx, x opožděným xxxxxxxx, xx kterému xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxx vyloučily x xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx).
[25] Xx položenou xxxxxxxxxx otázku xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx neumožňuje xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx za xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx akty, xxxxx bylo vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx 183 xxxxxxxx o XXX.
[26] Z výše xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplatit xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x rozsudku Xxxxxxxx, musí být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx situaci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx situaci. Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx „xxxxxx, xxxxx xxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxx“ zahrnuje také xxxxxx nadměrného odpočtu, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx vyplývajícím x rozsudku Kordárna xxxxxxx lhůty pro „xxxxxxxxx“ prověřování daňového xxxxxxx. Například x xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx. 9 Xxx 225/2015-72, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx to xxxxxx xxxxxx orgány, xxxxx nerespektují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora. Xxxxxxx česká xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx úroků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx vyjít z xxxxx Evropské xxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nyní Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl, xxxxxx i x xxxxxxxx ze xxx 9.3.2017, xx. 1 Xxx 265/2016-33, x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx institutu xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neuznání nadměrného xxxxxxx. Ostatně §2 xxxx. 4 daňového xxxx hovoří x xxx, xx pojem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpočet, xxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxx xxx xxxxxxx xxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. 2 Xxx 15/2017-23, x. 3656/2017 Sb. XXX. (…)