Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxxxx mu v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3656/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3, X-107/10, Sb. xxxx., x. X-3837, xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxâxx , X-431/12.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX proti Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství o xxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řádném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011 nadměrný xxxxxxx ve xxxx 10 004 562 Xx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výměrem xx xxx 25.8.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 579 771 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Brně dne 19.12.2011 zamítlo. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2014, xx. 10 Xx 534/2012-86, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odvolacímu orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Brně x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vydal dne 22.1.2015 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2011 xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx xxxxxx 2011 xx výši 579 771 Kč se xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu ve xxxx 10 004 562 Kč, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní.
Podáním ze xxx 13.4.2015 se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně xxx §254 odst. 1 daňového xxxx, xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xx dne 22.5.2015 nebyl xxxxx xxxx xxxxxxxxx předepsán, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx řádu nenáleží. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, námitce xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uvedeného x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 24.11.2015 zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.9.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-34, xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx dne 5.11.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-47 (dále jen „xxxxxxxx Kordárna“), xxxxxxx xx jeho xxxx [41] x [42]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx §155 daňového xxxx, Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x neoprávněného xxxxxxx správce daně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx závěry vyslovené x rozsudku Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Mezi xxxxxxxx xxxx nesporné, xx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx, ve které xx jej x xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx přiznat xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx také x vyměřeného nadměrného xxxxxxx.
Xxxxxxx soud uvedl, xx xx xxxxxx xxxxxxxx Kordárna xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxxxx jako intenzivní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sféry. Xxxxx xxxxx spočíval x xxxxxxxxxxxxx zmenšení xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx nezvětšení, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x němu xxxxxxxxxxx xxxx k „uhrazení“ xxxx xxxxxx. Nelogickým xxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxx xxxxxx musela být xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uhrazena. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nutné xxxxxxx xx krajně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ekonomické realitě x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x opravném či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x platném xxxxx, neboť §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx stěžovatele xxxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx doslovným zněním.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[12] Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx x xxxxxxx, xxx daňovému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx platebního xxxxxx znějícího xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Otázkou xxxx xx, xxx xxxxxxxxx x částky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx změněného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxxx úrok xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[13] Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxx x nevyplaceného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx dopadá xxxxx xx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx subjekt xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit.
[14] X xxxxx názorem xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx.
[15] §254 xxxx. 1 daňového řádu x xxxxxxxxx xxxxx xxx: „Xxxxx-xx ke xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení daně x xxxxxx nezákonnosti xxxx z důvodu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úrok x xxxxxx, xxxxx xxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx stanovené Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o 14 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx první xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to ode xxx následujícího xx xxx splatnosti nesprávně xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx-xx k úhradě xxxxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxx, ode xxx xxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úroků dle §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx je xxxxx poskytnout též x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Nosný xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx-xx plátce XXX xxxxx xx xxxxxxxx odpočet (§72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty) x xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxx je xx x důsledku xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než x xxxx xxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx za období xx počátku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx uplatnil, xx xxx uhrazení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §155 odst. 5 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxx dovodil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx. 183 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28.11.2006 x společném xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x DPH“) x xx xxx (xxxxxxxxxx xx xx. 17 Xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: jednotný xxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxx rozhodnutích, xxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx xxxxxx prověření xxxxxxxxx xxxxxx XXX x předcházení daňovým xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx nesmí přesahovat xxxxx toho, co xx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx xx dne 12.5.2011, Xxxx Maritsa Xxxxx 3, X-107/10, Xx. rozh., x. X-3837, x bodě [53] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, „xx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxx je nutno xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx meze xxxx, xx xx nezbytné x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek X 25/07 Xxxxxxxxx, xxx 27). Xxxxxxx xxxx osoba povinná x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které odpovídají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx hospodářské xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx Kordárna xxxxxxx zejména dobou, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu, xxxx xx xxxxxx data xx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, neznamená xx xxxx, xx xx xxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyslovil, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[20] X bodě [41] xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xxxxx xxx. §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx prověření oprávněnosti xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx vzato xxxxxx plátci xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. To ale xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx prověřování xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, změněno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx plátci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx část. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx obsahové xxxxxxx ekvivalentním ‚pozitivnímu‘ xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx se zrušeným, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prohlášeným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ukládajícím xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx nárok na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxx jeho xxxxx, xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx, x xxx xxx xx xx, xx xx xx xx xxxxx, nebude xxxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx plátce xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx stejný. Jde x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku, xxxxxx plátce xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nezvětšení takového xxxxxxx.“
[21] Xxxxx závěr xxx xxxxxx taktéž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx analyzoval. Xxxxxxx xxx z xxxxxxxx principů neutrality xxxx x přidané xxxxxxx a proporcionality.
[22] Xxx daňový xxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx odpočet xxxxxxxxx x xxxxxxxx prověřování xxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx následně xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro daňový xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x peněžními prostředky, xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx xx daňové xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx závěr xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 24.10.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxâxx, X431/12, x odpovědi xx xxxxxxxxxx xxxxxx rumunského xxxxx. Podstatou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, zda xxxxxx 183 xxxxxxxx x XXX musí xxx vykládán x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx k xxxx, xxxxx požádala x xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx XXX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vrácením xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx správou xxxxxxxxx xxxxxxxx, za období xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno x xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušeny soudním xxxxxxxxxxx.
[24] Soudní dvůr x tomto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu ve xxxx Enel Maritsa Xxxxx 3 x xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx x xxxx po uplynutí xxxxxxxxx xxxxx, zásada xxxxxxxxxx společného xxxxxxx XXX ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx ztráty xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčenými xxxxxxxxxx částkami byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx“. Dále xxxxx: „Xxxxx toho xx třeba konstatovat, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx x xxxxxxx xxxxx povinné x dani relevantní. X xxxxx kontextu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti, xxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxx nadměrného rozpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[25] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proto Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx neumožňuje xxxxxx úroky x xxxxxxxx xx dobu, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo vrácení xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxx x xxxxx byly xxxxxxxx zrušeny xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx 183 směrnice x XXX.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplatit xx xxxxxxxxxx xxxxxxx úroky, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx situaci, xxx xxxxxxx není xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx x xxxxxxx situaci. Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx „xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxx nadměrného odpočtu, xxxxx xx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxxx daně nebyla xxxxxxxxx.
[28] Otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.10.2015, čj. 9 Xxx 225/2015-72, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx to xxxxxx xxxxxx orgány, xxxxx nerespektují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora. Xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx otázce (xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx nevyplacení nadměrného xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie.
[29] Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 1 Xxx 265/2016-33, a xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxx odchylovat - xxxxxxx uhrazené xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rovnocennou xx xxxxxxx nezákonného rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2017, čj. 2 Afs 15/2017-23, x. 3656/2017 Sb. XXX. (…)