Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx částka, xxxxx xxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxxx, zahrnuje xxxx xxxxxx nadměrného odpočtu, xxxxx mu x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxxx daně nebyla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3656/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3, X-107/10, Xx. xxxx., x. I-3837, xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxx Româna , X-431/12.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řádném daňovém xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 10 004 562 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.8.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 579 771 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Brně dne 19.12.2011 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou povinnost x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx žalobou, které Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2014, xx. 10 Xx 534/2012-86, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vydal xxx 22.1.2015 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2011 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x přidané hodnoty xx xxxxxxxxx období xxxxxx května 2011 xx výši 579 771 Xx xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 10 004 562 Kč, xxxx xx výši xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 13.4.2015 xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxx 22.5.2015 xxxxx tento xxxx žalobkyni xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx jí dle xxxxxxxx řádu nenáleží. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx platebního xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.11.2015 xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, čj. 7 Xxx 3/2013-34, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.11.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-47 (dále jen „xxxxxxxx Xxxxxxxx“), zejména xx xxxx body [41] a [42]. Xxxxxxxx převažující řešenou xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lhůty pro xxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx úroku xxx §155 xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx zabýval i xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx shledal, xx závěry vyslovené x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxx x xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přiznat xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx také x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx ve smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxxx sféry. Tento xxxxx spočíval x xxxxxxxxxxxxx zmenšení xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x širších xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxx. Nelogickým xxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx, že úrok xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxx xxxxxx musela být xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uhrazena. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx krajně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxxx xx x řízení x xxxxxxxx či xxxxxxxx prostředku chybí xxxxx x platném xxxxx, neboť §254 xxxx. 1 daňového xxxx výslovně xxxxx, xx úrok xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx kompetenci. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx doslovným zněním.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[12] Xxxxxx xxxxx xx x nynější xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx povinnost, který xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyčíslený xxxxxxxx xxxxxxx. Otázkou xxxx xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxxx xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x nevyplaceného xxxxxxxxxx odpočtu, neboť xxxxx xxxxxx dopadá xxxxx xx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx zaplatit.
[14] X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx.
[15] §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx: „Dojde-li xx xxxxxxx, změně nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxx daně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxx xxxxx výši xxxx xxxxx stanovené Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o 14 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to ode xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx splatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx-xx x úhradě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx dne xxxx úhrady.“
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu je xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx XXX xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nároku xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x době xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, za xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx období xx xxxxxxx čtvrtého xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plátci xxxx x oprávněně xxxxxxxxx částky ve xxxx xxxxxxxxx podle §155 odst. 5 xxxxxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xx. 183 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28.11.2006 x xxxxxxxxx systému xxxx z přidané xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x DPH“) x xx xxx (xxxxxxxxxx na xx. 17 Xxxxx směrnice Xxxx 77/388/XXX o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxx x mnoha rozhodnutích, xxx jsou v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx členské xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběru XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato opatření xxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxx toho, xx xx nezbytné.
[18] X xxxxxxxx xx xxx 12.5.2011, Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3, X-107/10, Xx. xxxx., x. X-3837, v bodě [53] Soudní xxxx xxxxxxxxxxx, „xx xxxxx xxx vrácení nadměrného xxxxxxx XXX může xxx x zásadě xxxxxxxxxxx x tomu, xxx mohla být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx provedení xxxx daňové xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X 25/07 Xxxxxxxxx, xxx 27). Jelikož xxxx osoba xxxxxxx x dani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu XXX, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zaplacením xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobou, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ snášet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu, xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úroků. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx pravdivá, neznamená xx však, že xx další xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[20] X xxxx [41] rozsudku Kordárna Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x vratitelného xxxxxxxxx xxxxx xxx. §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxxx vzato xxxxxx xxxxxx xx xxxx prověřování přiznávat xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxx ust. §254 xxxx. 1 daňového xxxx. Xx xxx xxxxxxx, pokud x xxxxxxx prověřování xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxx, změněno xxxx xxxxxxxxxx nicotným, x xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxx plátci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odpočet xx xxxx xxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx či x xxxxxxxxxxx se zrušeným, xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx totožný x xxxxxxxxxxx ukládajícím povinnost xxxxxxxx xxxxxxx částku, xxxxx xx ‚negativní‘ xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx povinnost xxxxxx, xx xx xxxxxx, x xxx xxx xx to, xx xx xx má xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je x xxxx případech xxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx újmu xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zmenšení majetku, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nezvětšení xxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Tento závěr xxx xxxxxx taktéž xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jež x rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a proporcionality.
[22] Xxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněnosti před xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxx, xx na xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx se následně xxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx je v xxxx případech xxxxxx - xxxxxxxxx disponovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx náleží. Xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx varianta xx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu před xxxxxxxxx v rámci xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx se jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxx vyslovil xxx Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxâxx, C431/12, x odpovědi na xxxxxxxxxx otázku rumunského xxxxx. Podstatou předběžné xxxxxx bylo, xxx xxxxxx 183 xxxxxxxx x DPH musí xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, aby xxxxx povinná k xxxx, xxxxx požádala x vrácení přeplatku xx DPH x xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx záloha xx XXX, xxxxxx xx povinna odvést, xxxxxxx získat od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úroky x xxxxxxxx x vrácením xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu vyloučeno x xxxxx byly xxxxxxxx zrušeny xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Soudní dvůr x tomto rozsudku xxxxxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Enel Maritsa Xxxxx 3 a xxxxxxxxxxx, xx „[p]okud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu XXX xxxxx xxxxxxx x xxxx xx uplynutí xxxxxxxxx lhůty, zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx stejných xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx disponovat dotčenými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úroků x prodlení“. Dále xxxxx: „Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu XXX xxxx z xxxxxxx osoby xxxxxxx x dani xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxx mezi opožděným xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyřizování žádosti, xxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxx aktů, xxx xxxxxxx nadměrného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučily x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx).
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxx Xxxxxx dvůr odpověděl, xx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx za xxxx, xxx byly x xxxxxxxxx xxxxxxx akty, xxxxx bylo vrácení xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušeny xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx článku 183 xxxxxxxx x XXX.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpočet xxxxx, xx kterých vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku Xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx způsobem tak, xx „xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx také xxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx nezákonného postupu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Otázku eurokonformího xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx vyplývajícím x rozsudku Kordárna xxxxxxx lhůty pro „xxxxxxxxx“ prověřování xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, čj. 9 Xxx 225/2015-72, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx to xxxxxx daňové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového odpočtu, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) nedokonalá, xxxx xxxxx vyjít z xxxxx Xxxxxxxx unie.
[29] Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nyní Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxx x v xxxxxxxx ze xxx 9.3.2017, xx. 1 Xxx 265/2016-33, a xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx považoval za xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx odchylovat - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx institutu xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zdanění x xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxx xxx xxxxxxx též xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. 2 Xxx 15/2017-23, x. 3656/2017 Sb. XXX. (…)