Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx některé x xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 923/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3629/2017 Sb. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX.
Xxx: Dariusz X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx dne 24.10.2012 k xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2013 žalobci sdělil, xx žádosti xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx právnické xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx profese xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal proti xxxxxx sdělení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxx, kdy xx xxxx xxxxxxx šetření xxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 25.7.2014 xxxxxxxxxx, xxxxxx žalobce k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2015 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení x neaplikuje xx xxxxxxx řád. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vykonání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx, xxx toliko xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxxx zejména xx, že jeho xxxxxxxx vzdělání xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 X 43/2015-36 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu bylo xx, xxx posouzení xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx odborné justiční xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx, x rámci xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx „rozhodnutí“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx autoritativně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxx xxxx určitým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx o „xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce, formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx mohlo být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx důvody vedly xxxxxxxxxxxx x vyřčeným xxxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx jednalo x xxxx takové xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx meritem xxxx xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx projednat xxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxx o vykonání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Dle xxxxxxxxxxx bylo dřívější xxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx vydávané podle xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí xxx §65 x xxxx. s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, č. 3104/2014 Xx. NSS, xxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. NSS).
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, že xxxx správní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní účinky. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x některých zákonech xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx správních xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx blíží xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx upravují xxxxxxxxx zjednodušenou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx a někdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx (xxxxx zjednodušené xxxxxxxxx xx tím xxx popřen), a x důsledku toho xx xxxxx i xxxxxx xxxxx provádějí xxxxx čtvrté xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx těchto úkonů xx jednoduchý a xxxxx xxxxxx jednoznačný.
Podle xxxxxxxxxxx postup xxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxx xxxxxxxx, kterým xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nevykládá xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx akt xxxxxxxxxx stanovené náležitosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 a §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §65 x. x. x. X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx podle §9 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx část xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxx xxxx čtvrtá xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx, x kterých xxxxxxx x povinnostech xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx o xxx, xx žalobce nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx, xxxxxxx do právní xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx proto x xxxxxx předpokládaný x §9 x §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.1.2018, xx. 3 Xx 28/2017-18, xxxxxx xxxxxx x závěru, xx sdělení, xx xxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx nejednotná.
Soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §82 x. x. x. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx dne 6. 8. 2015, čj. 8 X 49/2015-31, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 s. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxx xxxx žalobou xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2015, čj. 8 X 49/2015-31, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany xxxxxx prostředky. Xxxxxxx xxxxx připuštěn x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx městského xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[16] Xxxxx §65 odst. 1 s. x. x. "[x]xx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx porušení svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen ,xxxxxxxxxx´), xxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak“. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx dne 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. NSS, v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xx x souladu x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx správních xxxxxx mívá x xxxxx různé xxxxx x nelze xxxxxxxx, xx k citelnému xxxxxxxx xxxx xxxxx x jinou aktivitou, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 a násl. x. x. s. xx xxxx určitou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx jiná obrana xxxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx §82 s. x. x. "[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (dále xxx ,xxxxx´) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[17] Jak xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx velmi xxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.5.2006, čj. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Sb. XXX. Xxxxx něj je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jakýkoliv individuální xxxxxx xxx vydaný xxxxxxx veřejné moci x jeho vrchnostenském xxxxxxxxx, bez ohledu xx xx, xxx xxx příslušnou xxxxx xxxx byl vydán x řádném (či xxxxx xxxxxxx) řízení. Xxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X usnesení ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, k povaze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx jiný xxxx xxx §158 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx nepřipadá v xxxxx ochrana xxxx xxxxxxx provedením, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx formální xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 x 8 xxxxxx o zápisech xxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx by bylo xxxxx jen tehdy, xxx-xx xx x xxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ‚rozhodnutí‘ xx smyslu definice xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxx xxx xxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pro procesní xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rovněž xx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx úkonů xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního řádu: „[X]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního zákona xxxxx zakládat, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x naplňují xxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s., xxx xxxxxxxxxx předepsané xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 2 As 86/2010-76). Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. a xxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxx xx formu, xxxxx u xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x dalších navazujících xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 6 Xxx 270/2015-48, xxxxxxxx čj. 6 Xxx 1/2013-66 xxxx xx. 9 Xx 336/2017-18 xx xxxxxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58).
[18] Xxxxx městského soudu, xx xxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx rozhodnutí xxx jen proto, xx xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobce, xx tudíž nesprávný. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabýval otázkou, xxx x jaké xxxxx zákon xxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xx stěžovatele nepochybuje x tom, xx xxxxxx, kterým xx (xx naopak xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, zasahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §117 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 s xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx, souhlasu s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx 3 měsíců xx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxx žadateli svědčí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožnit žadateli xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxx toto právo xxxxxxxxxx. Ministerstvo x xxxxx xxxxxxx autoritativně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky a xxxxx výsledku posouzení xxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykonat; x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxx (xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Pro xxxxxxxx xx toto posouzení xxxxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx složení justiční xxxxxxx je jednou x cest ke xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx výkon některé x xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx stěžovatele xxxx x materiálním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxx však xxxxx xxxxxx představoval rozhodnutí xxx §65 x. x. s., je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 As 68/2012-47, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx „je xxx xxxxxxxxx individualizovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx […], xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, je vydán xx formalizovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx […] správním xxxxxxx x mezích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx materializovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Význam xxxxxx může xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx opatřen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí, xxxx xx záhlaví, xxxxx, odůvodnění a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxx xx výkladem §71, §72 x §76 x. ř. x. xxxxxxxx za xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „i) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx výrok x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxx, xx úkon je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx; xxx) x xxxxxxx x xxxxxxxx postupu xx xxxxxxxxxx dokumentace, xx) xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[21] Xxxxxx, x xxxx dochází xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §117 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce (xxxx. xxxxxxx v §115 téhož xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x zákoně nijak xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx vedeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxx (v xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X postupu x případě, xx xxxxxxx zákonné podmínky xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx. Pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentu x contrario xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx situaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by zákonodárce xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) vykonání odborné xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx části druhé x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Použije xx xxxxx §177 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xxx 1/2013-66), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx zásadami činnosti xxxxxxxxx xxxxxx dle §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §9 x §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxx nepředstavují xxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x.
[22] Xxxxxxxx xxx odkázat xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2017, xx. Xxxx 28/2014-55, x. 3629/2017 Xx. XXX, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x uvedené xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx příslušnost xxxxxxxxx soudů. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx jiné výslovně xxxxx: „[A]čkoli je xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx veřejné moci, xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx formálním (xxxx úzce xxxxxxxxx) xxxxxx, nýbrž xxx x jakýsi xxxx xxxx. […] Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formálním xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxx zasahující do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. K dispozici xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zejména v xxx, xx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxxxxx (xxxxx vykonává xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) veřejné xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx řízení.
[23] Xxxxxxx xxx uvést, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx věci městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx. X usnesení xx. 3 Xx 28/2017-18 naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx asistenta xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx řízení přihlásil. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx usnesení (x xxxx xxxx přistoupit xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx pod sp. xx. 9 Xx 51/2018), xx xxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxx x odlišnou xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx ministerstva x xxx, xx neumožní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx 4 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxx §65 x. x. x. Prostředkem xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. s.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 X 49/2015-31 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx očekáváním xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxx stížností.
[26] Xxxxx x xxxxxx nutnosti xxxxxxxxx xxxxxx žalobního xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx soudní přezkum. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (rozsudek xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-197) xxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx žalobního xxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx obsahu. Tyto xxxxxx je xxxx xxxxx vyložit xxxx xx vazbě na xxxxxxx, kdy v xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxx, xxx napadený xxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x., a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxx zcela xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx podání, xxxxx xx v xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx proto, aby xxxxxxx v případě, xxx xx veden xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx linii, případně xxxxxxx x postup xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx takový, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxxx xx pomezí xxxx uvedenými typy xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx kontrole, a xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.11.2012, xx. 2 As 86/2010-90).
[27] Žalobce se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx podle okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §82 x. x. x. K xxxxxx byl žalobce xxxxx procesním postupem xxxxxxxxx soudu x xxxx věci i x související xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 A 49/2015. Xxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele spočívající x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx, xx. usiluje x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx je xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx účinné xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx upřesnit xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x., x xx xxxxxx xxxxxxxxx petitu. (…)