Právní věta
Sdělení xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonat xxxxxxxx xxxxxxx dle §117 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů, pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 xxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutím dle §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 923/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3629/2017 Sb. XXX, č. 3779/2018 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 24.10.2012 k žalovanému xxxxxx x umožnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 8.1.2013 xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx sdělení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xxx ve xxxx provedl xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, žalovaný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 25.7.2014 rozhodnutí, xxxxxx žalobce x xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X rozkladu xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodla xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xx dne 8.1.2015 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“) xxx, xx xxx xxxxxxx a xxxxxx zastavila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že rozhodnutí X. stupně nemělo xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x rámci xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx x odborné xxxxxxxx zkoušce se xxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Vyjádření xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, v xxx xxxxxxx zejména xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx zkoušce dostačující. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 X 43/2015-36 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Městský xxxx zdůraznil xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx pojmem „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx jakýkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxx vydáním xxxxxxx xx vzniku, xxxxx, xxxxxx, nebo xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoby. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dochází xx vzniku, xxxxx xxxx xxxxxx veřejných xxxx xx povinností, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx existence nebo xxxxxxxxxxx takových práv x povinností, xxxxx xx o „rozhodnutí“.
Jelikož x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho právech x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx městského xxxxx xxx akt xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k odborné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx postaveno, xxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx x správní xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx takové by xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx v xxxx xxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx věcně projednat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vykonání xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx dle §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu postupně xxxxxx xxxxxxxx požadavky xx formu. Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx připustil, xx xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona), které xxxxxxxxx, mění, ruší, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti, xxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx formy xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §65 a xxxx. s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.9.2012, čj. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX, x xxxx xxxxxxxxxx ze dne 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xxxx ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxx x tom, že xxxx xxxxxxx úkony xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx lze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zákony upravují xxxxxxxxx zjednodušenou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx druhé x třetí správního xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxx popřen), x x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx o takové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úkonů xx jednoduchý x xxxxx zákona xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §117 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xx závazně xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ověřuje xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx podmínky xxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxxxx xxxxxx nárok xx umožnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx právní pojmy xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx jinou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není úkonem, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx správního xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxx materializovaný akt xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §9 a §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §65 x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele není xxxxxxxx řízením xxxxx §9 správního xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx xxxxxxxx zásady. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx o tom, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx pro vykonání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 a §67 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 26.1.2018, xx. 3 Xx 28/2017-18, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sféru. Xxxxxxxxxxx praxe městského xxxxx je xxxx xxxxx nejednotná.
Soudní xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 s. x. x. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 6. 8. 2015, čj. 8 X 49/2015-31, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením ze xxx 6.8.2015, čj. 8 X 49/2015-31, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tímto jiným xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxx městského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti
[16] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. "[x]xx xxxxx, xx byl xx xxxxx právech zkrácen xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx (dále jen ,xxxxxxxxxx´), může xx xxxxxxx domáhat zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxx xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 9 As 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §65 x xxxx. x. x. s. xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxx, tedy právně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx práv a xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx činnost správních xxxxxx xxxx x xxxxx různé xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx x citelnému xxxxxxxx práv dojde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx pasivitou správního xxxxxx. Řízení xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x situacích, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx. X xxxxx xxxxxx řízení se xxx §82 s. x. s. "[x]xxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx donucením (xxxx xxx ,zásah´) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx určení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[17] Jak xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx zastávaly xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, čj. 1 Xxx 147/2005-107, č. 923/2006 Xx. XXX. Xxxxx něj je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jakýkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxx vrchnostenském xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx příslušnou xxxxx xxxx xxx vydán x řádném (xx xxxxx xxxxxxx) řízení. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx času xxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx §158 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx nepřipadá x xxxxx ochrana xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, aby xx xxxxxxxx postupu xxxxx §7 x 8 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx by xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xx o xxx, xxxxx xx xx obsahové xxxxxxx xxx povahu ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx formě vydán.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx souhlasů xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx: „[X]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního zákona xxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx nebo závazně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x naplňují xxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., xxx nedostatek předepsané xxxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx zákona“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 2 As 86/2010-76). Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx formální xxxx, xxxxx spočívá x xxx, xx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. jsou dány xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx u xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx navazujících xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xxx 270/2015-48, xxxxxxxx čj. 6 Xxx 1/2013-66 xxxx xx. 9 As 336/2017-18 xx xxxxxxxx xx dne 22.2.2017, xx. Nad 311/2016-58).
[18] Xxxxx městského xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxx, xx tudíž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx a xxxx xxxxx xxxxx požadavky xx xxxxx xxxxxx xxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx, xxxxxx je (xx xxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích „[x]xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx soudce xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, souhlasu x xxxxxxxxxxx za xxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx po dobu xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do 3 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“. Za xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožnit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxx xxx vykonání xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx žadateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx rozhoduje o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xxxxxxx xxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx). Pro xxxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x cest xx xxxxxxx vstupních xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (advokáta, xxxxxx, xxxxxxxx exekutora, xxxxxx, státního zástupce). Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. s., xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 19.8.2014, xx. 6 As 68/2012-47, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx „xx xxx xxxxxxxxx individualizovaný xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxxxxx xxxx […], tento xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx konkrétní xxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx právními xxxxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxx materializovaný xxx xxxxxxxxxx stanovené náležitosti, xxxxxxxxxxxx adresátovi“. Význam xxxxxx xxxx mít, xx xxxxxx předpis xxxxxx x xxx, xxx úkon správního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxx xx záhlaví, xxxxx, odůvodnění a xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §71, §72 a §76 s. ř. x. považuje xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „i) xxxxxxxxxx formalizovaná podoba xxxxx, xxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx; xx) skutečnost, xx xxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řádu; xxx) x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dokumentace, iv) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxxx, L.; Xxxxxxxxx, M.; Xxxxxxxx, X.; Zavřelová, J.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[21] Proces, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ministerstva x xxxxxxxx výkonu xxxxxxx justiční xxxxxxx, xxxx xxxxx citovaného §117 zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úředníkům x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx v §115 xxxxx zákona xxx justiční čekatele) x xxxxxx nijak xxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx formalizované xxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx spíše to, xx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žadateli xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X postupu x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lze xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxx vykonat xxxxxxxx xxxxxxx neumožní. Xx xxxxx xxxxxx nevyplývá, xx by zákonodárce xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) vykonání odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx druhé x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „rozhodnout“ xxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Použije xx xxxxx §177 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xx část xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-66), xxxxxxx ministerstvo se xxxxxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů dle §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §9 x §67 xxxxxxxxx řádu. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
[22] Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx xx xxx 1.8.2017, čj. Xxxx 28/2014-55, x. 3629/2017 Xx. XXX, x xxxx se zvláštní xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx soud xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x dovodil příslušnost xxxxxxxxx soudů. Xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xx zápis xx xxxxxxx advokátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „[A]čkoli je xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx mj. x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx úzce xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx jde x jakýsi jiný xxxx. […] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxx poskytnout xxxxxxx x xxxx jednání xxxxxxxxx orgánu nemajícímu xxxxx správního rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x jednání xxxxx zasahující xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K dispozici xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zejména x xxx, xx se xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x možností xxxxxxx profesní zkoušku), xx xxxxx xxxx xxxxxxxx faktickým úkonem (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Závěrem xxx uvést, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx přesvědčení stěžovatele, xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. V nyní xxxxxxx věci městský xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxx §117 zákona x soudech a xxxxxxxx. V usnesení xx. 3 Xx 28/2017-18 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pozici asistenta xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx asistenta xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (x xxxx může přistoupit xx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 9 Xx 51/2018), xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x odlišnou situaci.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxx §65 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x xxxx. s. x. x.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zásahovou, xxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 8 X 49/2015-31 x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx ochrany xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Veden xxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx žalobci v xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx soudnictví zaměňovat xxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx žalobního xxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx je však xxxxx xxxxxxx xxxx xx vazbě xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxx, xxx xxxxxxxx akt xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 s. x. x., a xxxxxxxxxx judikatura není xxxxxxxx, nebo zcela xxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, aby soud xxxxxxx zkoumal x xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x postup xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, mohl adekvátně xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx ustanovení o xxxxxx xxxxxxxx poskytované xx správním xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxx xxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či nezákonného xxxxxx, xxxx x xxx, xxxx se xxxxxxxx na pomezí xxxx uvedenými xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.11.2012, xx. 2 Xx 86/2010-90).
[27] Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx stěžovatele, který xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxx §82 x. x. x. X xxxxxx byl žalobce xxxxx procesním postupem xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx x x související xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 X 49/2015. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx nebylo umožněno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxx přezkum xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu upřesnit xxxxxx postupem xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…)