Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 xxxxx zákona, xxxx rozhodnutím dle §65 s. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 a xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 923/2006 Xx. NSS, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Sb. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3629/2017 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx dne 24.10.2012 k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §117 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx. Žalovaný nejprve xxxxxxxx xx xxx 8.1.2013 žalobci xxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které není xxx přijetí xx xxxxxxxx xxxxxxx dostatečné. Xxxxxxx podal proti xxxxxx xxxxxxx rozklad, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxx podnět k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xxx xx xxxx provedl xxxxxxx xxx Veřejný ochránce xxxx, žalovaný o xxxxxxx žalobce xxxxx xxx 25.7.2014 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx nepřipustil.
O rozkladu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2015 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx zastavila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx správní xxxxxx x neaplikuje xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx správního xxxx, xxx toliko xxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zkoušce dostačující. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.3.2018, xx. 10 X 43/2015-36 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx otázkou xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx, x rámci xxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxx pojmem „rozhodnutí“ xxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx x pozice xxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasáhne do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx, zániku, xxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx úkonem xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx zániku xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx jím xxxxxxxxxxx existence nebo xxxxxxxxxxx takových xxxx x povinností, xxxxx xx x „xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodováno x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx městského xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx postaveno, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesplnil x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k vyřčeným xxxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nadále xx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx jednalo x xxxx xxxxxx xx xxxx přezkoumatelné ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx meritem xxxx nezabývala, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx projednat xxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vykonání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a soudcích xx xxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx formu. Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připustil, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxx závazně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx formy se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, x dále xxxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. NSS, xxxx xx xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx rozhodnutím xxx §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tkví x xxx, že xxxx správní úkony xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se lze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zákony upravují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto úkonů. Xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úkony byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxx xxxxxx), x x důsledku xxxx xx xxxxx x xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x dobru xxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úkonů xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §117 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xxxx xxxxxxxx, kterým xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xx závazně xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxxxx pouze ověřuje xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx ustanovení, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx právní nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxx xxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxxxxx. Sdělení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je vydán xxxxxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx akt xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 x §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a §65 x. x. x. X tohoto xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx řízením xxxxx §9 správního řádu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, xx nějž xx xxxxxxxxxx část xxxxx a třetí xxxxxxxxx řádu, ale xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx základní xxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xxxxxxx měl stěžovatel xxxxxxxxxx.
X napadeném xxxxxxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx o tom, xx žalobce nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx proto x proces předpokládaný x §9 x §67 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 26.1.2018, xx. 3 Xx 28/2017-18, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx pro výkon xxxxxx asistenta soudu, xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx nejednotná.
Soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. s. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 6. 8. 2015, xx. 8 X 49/2015-31, x odůvodněním, xx xxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. x.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením ze xxx 6.8.2015, čj. 8 X 49/2015-31, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx zkoušce formou xxxxxxxxxx, tímto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[16] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. "[x]xx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx práva nebo xxxxxxxxxx (xxxx xxx ,xxxxxxxxxx´), může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx jeho nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx jinak“. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Xx. XXX, v xxxxx řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu do xxxxx xxxx x xxxxxx výslovně uvedených xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, rozhodnutím jinak xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx o ochraně xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx různé xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx aktivitou, xxxx pasivitou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx kategorií zajišťující xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx obrana xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X rámci xxxxxx řízení se xxx §82 x. x. x. "[k]aždý, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (dále xxx ,xxxxx´) xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, a byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx u soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný“.
[17] Xxx xxxxx x stěžovatel, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy velmi xxxxxx materiální pojetí xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 24.5.2006, čj. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Xx. NSS. Xxxxx xxx je xxxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxx xxx vydaný xxxxxxx veřejné moci x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxx příslušnou xxxxx xxxx byl xxxxx x řádném (či xxxxx nějakém) xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxxx posoudil xxxx jiný xxxx xxx §158 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx správního práva, xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedením, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx naplňující znaky xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §7 a 8 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu, neboť xx xx bylo xxxxx jen xxxxx, xxx-xx xx o xxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ‚rozhodnutí‘ xx smyslu definice xxxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxx mít xxxxx xxxxxx formu správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx formě xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx souhlasů xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu: „[X]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx, x naplňují xxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 86/2010-76). Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. a xxxxxx ve smyslu §82 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx spočívá v xxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. jsou dány xxxxxxxxx na formu, xxxxx x zásahu xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xxx 270/2015-48, xxxxxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-66 xxxx xx. 9 As 336/2017-18 či xxxxxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. Nad 311/2016-58).
[18] Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx proto, xx jím bylo „xxxxxxxxxxx“ o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxx požadavky xx xxxxx xxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx, xxxxxx je (xx naopak xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xx xxxxxx sféry xxxxxxxx. Xxxxx §117 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §60 odst. 1 xx 4 x xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx za soudce x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxx 5 let, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději do 3 měsíců xx xxxxxxxx xxxxxxx“. Za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svědčí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožnit xxxxxxxx xx ověření xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx. Ministerstvo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vykonání xxxxxxxx zkoušky a xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxx umožní, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx smyslu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jednou x xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon některé x xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (advokáta, xxxxxx, soudního exekutora, xxxxxx, xxxxxxxx zástupce). Xxxxxx stěžovatele xxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxx sféry xxxxxxx. Xxx však tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. s., xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, dovodil, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx „je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx […], tento xxxx zakládá, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jeho konkrétní xxxxx, je vydán xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx […] správním orgánem x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx materializovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx adresátovi“. Význam xxxxxx může xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx s tím, xxx xxxx správního xxxxxx xxx opatřen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx, xxxxx, odůvodnění x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkladem §71, §72 x §76 x. ř. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „x) xxxxxxxxxx formalizovaná xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx postupu, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu či xxxxxxxx xxxx; iii) x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, iv) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxxx, L.; Xxxxxxxxx, M.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, J.; Xxxxxxx, D.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, x. 487-521).
[21] Proces, x němž xxxxxxx xx strany ministerstva x umožnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §117 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx soudním úředníkům x xxxxxxxxxx soudce (xxxx. xxxxxxx v §115 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx, xx by xxxx vedeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx x žadatele xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x contrario lze xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx druhé x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx §177 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx část xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-66), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx justiční zkoušky (xxxx. její xxxxxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx vyrozumění) xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí dle §9 x §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s.
[22] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx na rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.8.2017, xx. Xxxx 28/2014-55, x. 3629/2017 Xx. XXX, x xxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů. Xxxxxxxx senát sice xxxxxxxx řešil, xxx xx x uvedené xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx práv xxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx výslovně xxxxx: „[X]xxxxx je xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx xx zápisem xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxxx pojímaném) xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxx xxxx. […] Xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemajícímu xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx formálním smyslu, xxx-xx x xxxxxxx xxxxx zasahující xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. K dispozici xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem xx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zejména x xxx, xx xx xxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (který vykonává xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, u xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxxx věci městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 28/2017-18 naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pozici xxxxxxxxx xxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx o xxxxxxxxx x výběrového xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezasahuje xxxxxx xxxxx toho, xxx xx do xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xx. xx. 9 As 51/2018), xx zřejmé, xx skutkově x xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx situaci.
[24] Xxxxxxx ministerstva o xxx, xx neumožní xxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podmínek podle §60 odst. 1 xx 4 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na výše xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x xxxx. s. x. x.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx vědom skutečnosti, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx též xxxxxx zásahovou, která xxxx odmítnuta usnesením xxxxxxxxx soudu xx. 8 X 49/2015-31 x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx usnesení nenapadl xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Pouze x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobního xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx přezkum. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-197) nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx typy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměňovat xxx směšovat. Xxx xxxxxx žalobního xxxx xxxx rozhodné, xxx xxxxxxx žalobu označil, xxx je třeba xx posuzovat podle xxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vazbě na xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxx jasné, xxx napadený xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx, aby soud xxxxxxx zkoumal x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx v případě, xxx je napadán xxx x xxxxxxxx xxx povahy zcela xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx v jednu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v postup xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx, mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx reagovat, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx poskytované xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx takový, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy i xxx, jenž xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx kontrole, x xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.11.2012, xx. 2 Xx 86/2010-90).
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxx §82 s. x. x. K xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x x související věci xxxxxx xxx sp. xx. 8 X 49/2015. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx, xx. xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxx ve světle xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. s., x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…)