Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonat xxxxxxxx xxxxxxx dle §117 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů, pro xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §82 x xxxx. s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 923/2006 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, č. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3629/2017 Sb. XXX, č. 3779/2018 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx dne 24.10.2012 k xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.1.2013 xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx právnické vzdělání xx zahraniční xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx přijetí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx sdělení xxxxxxx, xxxxx žalovaný vyhodnotil xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, kdy xx xxxx xxxxxxx šetření xxx Veřejný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 25.7.2014 rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 8.1.2015 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxx, že xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí X. xxxxxx nemělo xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx řízení x neaplikuje xx xxxxxxx xxx. Vyjádření xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx vykonání xxxxxxxx xxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, ale toliko xxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x xxx xxxxxxx zejména xx, xx xxxx xxxxxxxx vzdělání xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zkoušce dostačující. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 X 43/2015-36 (dále jen „xxxxxxxx rozsudek“), napadené xxxxxxxxxx zrušil a xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx soudu bylo xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, v rámci xxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Městský xxxx zdůraznil xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxx xxxxxx „rozhodnutí“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozice xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx sféry navrhovatele, xx. jeho vydáním xxxxxxx ke vzniku, xxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxxxx fyzické nebo xxxxxxxxx osoby. Xxxxx xxxx určitým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dochází xx vzniku, změně xxxx xxxxxx veřejných xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x povinností, xxxxx xx o „xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, musel xxx městského soudu xxx akt xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k odborné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx, nadále xx xx o správní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx takové xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xx xxxx v xxxx xxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxx nezabývala, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítl, xx městský soud xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx o vykonání xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Dle xxxxxxxxxxx xxxx dřívější xxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxx závazně xxxxxx xxxxx a povinnosti, xxxxx pro nedostatek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí xxx §65 x xxxx. s. ř. x. (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.9.2012, čj. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. NSS, xxxx xx xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxx §67 xxxxxxxxx xxxx a jinými xxxxxxxxx xxxxx tkví x tom, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx. X podle odborné xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx zákonech xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx správních xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx blíží xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zákony upravují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx úprava někdy xxxxxxxx x někdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxx (xxxxx zjednodušené xxxxxxxxx xx tím xxx xxxxxx), x x důsledku xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx části xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx o takové xxxxx správních orgánů, xxxxx jsou xxxxxxxx x dobru osob, xxxxx x provedení xxxxxxxx úkonu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úkonů xx xxxxxxxxxx x xxxxx zákona xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx postup xxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s. Xxxxxxxxxx pouze ověřuje xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx tyto podmínky xxxxxx splněny, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx jinou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není úkonem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx správního xxxxxx x mezích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 x §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a §65 x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx podle §9 správního xxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx podle zákona x soudech a xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx, x kterých xxxxxxx a povinnostech xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 x §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx věci však xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.1.2018, xx. 3 Xx 28/2017-18, xxxxxx xxxxxx x závěru, xx sdělení, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx způsobem nezasahuje xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx nejednotná.
Soudní ochrana xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxx §82 x. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx zásahovou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 6. 8. 2015, čj. 8 X 49/2015-31, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxx §65 x. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx se xxxxxx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 6.8.2015, čj. 8 A 49/2015-31, x argumentací, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx zkoušce xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxx dle městského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[16] Xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. "[k]do xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx ,xxxxxxxxxx´), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx zákon xxxxx“. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx umožněn xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx práv x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dalších xxxx, rozhodnutím jinak xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx formy x nelze vyloučit, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. s. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. V xxxxx xxxxxx řízení xx xxx §82 x. x. x. "[k]aždý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ,xxxxx´) správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany proti xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[17] Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx velmi xxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 24.5.2006, xx. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Sb. XXX. Xxxxx xxx je xxxxxxxxxxx v materiálním xxxxxx jakýkoliv individuální xxxxxx xxx vydaný xxxxxxx veřejné xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxx příslušnou xxxxx xxxx xxx xxxxx x řádném (xx xxxxx nějakém) xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, k xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx jiný xxxx xxx §158 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxx absenci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. x. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx postupu podle §7 a 8 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xx x xxx, xxxxx by xx obsahové xxxxxxx xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx definice xxxxxxxx v §65 xxxx. 1 s. x. s. x xxx mít xxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx přijal xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rovněž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákona č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), jako úkonů xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „[X]xxxxxx souhlasy xxxxxxxx xxx stavebního zákona xxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x naplňují xxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s., xxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 86/2010-76). Xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. x xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. jsou xxxx xxxxxxxxx xx formu, xxxxx x xxxxxx xxxxxx, zdůraznil Nejvyšší xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx navazujících xxxxxxxxxxxx (např. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xxx 270/2015-48, xxxxxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-66 nebo xx. 9 Xx 336/2017-18 či usnesení xx dne 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58).
[18] Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx akt stěžovatele, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx formu xxxxxxxxxx xxx jen proto, xx xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx a xxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nepochybuje x tom, xx xxxxxx, xxxxxx xx (xx naopak není) xxxxxxxx xxxxxxxx vykonat xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žadatele. Xxxxx §117 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který splňuje xxxxxxxxxxx pro výkon xxxxxx soudce podle §60 xxxx. 1 xx 4 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, souhlasu x xxxxxxxxxxx za soudce x s xxxxxxxxxx x určitému xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx 3 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxxx stanovených podmínek xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ověření xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožní, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx (xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx žadatele xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx. kvalifikovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx zástupce). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s., je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 As 68/2012-47, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx „je xxx xxxxxxxxx individualizovaný xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxxxxx xxxx […], xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx právní předpis xxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl opatřen xxxxxxx xxxxxxxxx náležitostmi xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxx xx výkladem §71, §72 a §76 x. x. x. xxxxxxxx za xxxxxxxx znaky rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podoba xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx výrok x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxx, xx úkon je xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx postupu, byť xxxxxx jít x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxx; xxx) x průběhu a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Zavřelová, X.; Xxxxxxx, D.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[21] Xxxxxx, x xxxx dochází xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x umožnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §117 zákona o xxxxxxx x soudcích xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x asistentům soudce (xxxx. xxxxxxx v §115 xxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x zákoně nijak xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx spíše to, xx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx x žadatele xxxxx) justiční xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx, zákon xxxx xxxxx. Pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postupu xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx třetí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx ministerstvu xxxxxxxx xxxxxxxx „rozhodnout“ xxx xxxxxxxxxxx ustanovení správního xxxx. Xxxxxxx se xxxxx §177 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxxxx xx část xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-66), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkoušky (xxxx. její xxxxxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí dle §9 x §67 xxxxxxxxx xxxx. Pro xxxxxxx formálního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s.
[22] Xxxxxxxx xxx odkázat xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.8.2017, xx. Xxxx 28/2014-55, x. 3629/2017 Xx. XXX, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žadatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xx x uvedené xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx zápis xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, x xxxx xxxx výslovně xxxxx: „[X]xxxxx je xxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním při xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxx. […] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formálním xxxxxx, xxx-xx o jednání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, pokynem či xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxx jedná x xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxxxxx (který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx profesi xxxxxxxx x možností xxxxxxx profesní xxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, x kterého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nepředpokládá xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[23] Xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. 3 Ad 28/2017-18 naopak městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx asistenta xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx x výběrového xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sféru toho, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx může přistoupit xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx je x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 9 Xx 51/2018), xx xxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 zákona x soudech a xxxxxxxx tedy x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxx §65 x. x. x. Prostředkem xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx žaloba xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. s.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx žalobce v xxxxxxxxxx věci současně x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zásahovou, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 X 49/2015-31 x argumentací, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dostane x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Veden xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nenapadl xxxxxxx stížností.
[26] Pouze x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx žalobci v xxxx xxxx upřen xxxxx xxxxxx přezkum. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197) nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměňovat xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx typu xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx označil, xxx xx xxxxx xx posuzovat xxxxx xxxxxx obsahu. Xxxx xxxxxx je však xxxxx vyložit xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx akt xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx, aby soud xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podání, které xx x případě, xxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx proto, aby xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx veden xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x postup xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ochranně xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxx takový, xxx jakýkoliv úkon xxxxxx povahu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nezákonného xxxxxx, xxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uvedenými typy xxxxx, byl podroben xxxxxx kontrole, a xx xxxxx xxxxxxxx, xxx skutečně, xxxx x xxxxxxxx svého xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2012, xx. 2 Xx 86/2010-90).
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou proti xxxxxxxxxx ochrany vůči xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx podle okolností xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xxx §82 x. x. x. X xxxxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx x x související věci xxxxxx xxx sp. xx. 8 X 49/2015. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právě nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx umožněno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. usiluje o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxx ve světle xxxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx upřesnit xxxxxx postupem xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…)