Právní xxxx
Xxxxxxx ministerstva x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx vykonat justiční xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 až 4 xxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 923/2006 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2725/2013 Sb. XXX, č. 3104/2014 Xx. NSS, č. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3629/2017 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 24.10.2012 k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxxxxx sdělil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx právnické vzdělání xx zahraniční vysoké xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx profese xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podnět k xxxxxxxxxxxx xxxxx stanoviska. Xxxx, xxx ve xxxx provedl xxxxxxx xxx Xxxxxxx ochránce xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 25.7.2014 xxxxxxxxxx, xxxxxx žalobce x xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx nepřipustil.
O rozkladu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 8.1.2015 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“) xxx, xx xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxx xxx xxxxx vydáno, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce xx xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vykonání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx žalobu x Městskému soudu x Xxxxx, x xxx namítal xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx připuštění k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 13.3.2018, xx. 10 A 43/2015-36 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xxx posouzení xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxx xxxxxx „rozhodnutí“ xxxxx xxxxxxx jakýkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sféry navrhovatele, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx, xxxxxx, nebo xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx určitým xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxxxxx, změně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, jedná xx x „xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce, formu xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx postaveno, jaký xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxxxx nesplnil x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xx x správní xxxxxxxxxx jednalo x xxxx takové xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxx x vykonání xxxxxxx justiční xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx x soudcích xx správním řízením, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §67 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu postupně xxxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx vydávané xxxxx xxxxxxxxxx zákona), které xxxxxxxxx, mění, ruší, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §65 a xxxx. s. ř. x. (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, čj. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, xxxx xx dne 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. XXX).
Xxxxxxxxxx xxxx upozornil, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tkví x xxx, xx xxxx správní úkony xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx upravují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx někdy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxx druhé x xxxxx správního xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tím xxx xxxxxx), a x důsledku xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx provádějí xxxxx xxxxxx části xxxxxxxxx xxxx. Obecně xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x dobru osob, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx těchto úkonů xx jednoduchý x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích není xxxxxxxx, xxxxxx xx xx zakládala, xxxxxx, xxxxxx, xx závazně xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx dle §65 x. ř. x. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx podmínky xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx právní pojmy xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx vykonání justiční xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxx materializovaný akt xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §9 x §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a §65 x. x. x. X tohoto důvodu xxxxxx stěžovatele není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx nějž xx nevztahuje část xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxx čtvrtá xxxxxxxxx xxxx x xxxx základní zásady. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, o kterých xxxxxxx x povinnostech xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx.
X napadeném xxxxxxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 x §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 26.1.2018, xx. 3 Xx 28/2017-18, xxxxxx xxxxxx x závěru, xx sdělení, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx §82 x. x. x. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6. 8. 2015, xx. 8 X 49/2015-31, x odůvodněním, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s.
Žalobce ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx věci xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2015, čj. 8 X 49/2015-31, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx domáhat xxxxxxx xxxxxx prostředky. Xxxxxxx xxxxx připuštěn k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[16] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. "[k]do tvrdí, xx byl na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení svých xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxx práva nebo xxxxxxxxxx (xxxx xxx ,xxxxxxxxxx´), může se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx“. Xxx xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v usnesení xx xxx 10.7.2018, xx. 9 As 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. s. xx v souladu x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx xxxxxx, tedy právně xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Naproti tomu xxxxxx x ochraně xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. ř. x. xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mívá x xxxxx různé xxxxx x nelze vyloučit, xx k citelnému xxxxxxxx xxxx dojde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. s. xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x situacích, xxx xxxx obrana xxxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx §82 x. x. x. "[k]aždý, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ,xxxxx´) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany proti xxxx xxxx určení xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[17] Jak xxxxx x stěžovatel, x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx velmi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, čj. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Xx. NSS. Xxxxx něj je xxxxxxxxxxx v materiálním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x jeho vrchnostenském xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx příslušnou formu xxxx byl xxxxx x řádném (xx xxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx postupem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx úkon xxx §158 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx mu rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx případě xxxxx nepřichází x xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 x 8 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xx bylo xxxxx jen xxxxx, xxx-xx xx x xxx, který xx xx xxxxxxxx stránce xxx povahu ‚xxxxxxxxxx‘ xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxx xxx xxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak který xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx formě xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx přijal xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci posouzení xxxxxx souhlasů xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „[X]xxxxxx souhlasy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zakládat, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 2 Xx 86/2010-76). Xxxxxxxxxx, že pro xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s. a xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x. xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx spočívá v xxx, xx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx. 6 Xxx 270/2015-48, xxxxxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-66 xxxx xx. 9 Xx 336/2017-18 xx xxxxxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58).
[18] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx rozhodnutí xxx jen xxxxx, xx xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ o právech x povinnostech žalobce, xx tudíž xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx formu tohoto xxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx, xxxxxx xx (xx xxxxxx není) xxxxxxxx žadateli xxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §117 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx a soudcích „[x]xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxx x x xxxxxxxxxx x určitému soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do 3 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“. Za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svědčí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žadateli xx xxxxxxx splnění xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx procesu autoritativně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx umožní, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx smyslu xxxx xxxxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx žadatele xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx význam, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx výkon xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (advokáta, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, státního zástupce). Xxxxxx stěžovatele tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 x. ř. x., neboť „xx xxx konkrétní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxxxxx xxxx […], xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx vydán xx formalizovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy […] xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx adresátovi“. Xxxxxx xxxxxx xxxx mít, xx xxxxxx předpis xxxxxx x tím, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx některými náležitostmi xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx záhlaví, xxxxx, odůvodnění x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odborná literatura xxxxxxxxxx xx výkladem §71, §72 x §76 x. x. x. považuje xx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „x) xxxxxxxxxx formalizovaná xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxx, xx úkon je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx jít o xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx; iii) x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx) xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. Jemelka, L.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, J.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[21] Xxxxxx, x xxxx dochází xx xxxxxx ministerstva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §117 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x asistentům soudce (xxxx. xxxxxxx x §115 téhož zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx nijak xxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx vedeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x žádosti. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx ministerstvo xx xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx žadateli xxxxxxxx xxxxxx (v praxi xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx x žadatele xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx, zákon mlčí xxxxx. Pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx situaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxx zákona xxxxxxxxx, xx xx zákonodárce xxx x úmyslu xxxxxxxx umožnění (či xxxxxxxxxx) vykonání odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x části třetí xxxxxxxxx řádu. Zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Použije xx xxxxx §177 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx část xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Ans 1/2013-66), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů xxx §2 až §8 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. její xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx vyrozumění) xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí dle §9 x §67 xxxxxxxxx řádu. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
[22] Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx xx xxx 1.8.2017, čj. Konf 28/2014-55, č. 3629/2017 Xx. XXX, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx řešil, zda xx x xxxxxxx xxxx příslušný x xxxxxxx práv soud xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x dovodil příslušnost xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx: „[A]čkoli je xxxxxxx České advokátní xxxxxx xx. v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do seznamu xxxxxxxxxxx koncipientů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx ve formálním (xxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxx. […] Xx xxxxxxxx soudnictví tedy xxx poskytnout ochranu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemajícímu xxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu, xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx x xxxx souzenou xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zejména x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx profesní xxxxxxx), xx něhož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, x kterého xxxxx neupravuje xxxxx x nepředpokládá vedení xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Závěrem xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že bylo xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxx §117 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. X usnesení xx. 3 Xx 28/2017-18 naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nesplnění kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezasahuje xxxxxx sféru toho, xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nyní xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx přistoupit xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxx je u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xx. xx. 9 Xx 51/2018), je xxxxxx, xx skutkově x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 zákona x soudech x xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxx §65 x. x. x. Prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x xxxx. x. x. s.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx žalobce v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podal též xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx odmítnuta usnesením xxxxxxxxx soudu xx. 8 A 49/2015-31 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dostane x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx očekáváním xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-197) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx typu xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx je xxxx xxxxx vyložit také xx vazbě xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx akt xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx zcela xxxxx. Xxxxx x xxxxxx situacích xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zkoumal x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podání, xxxxx xx x případě, xxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bagatelizovat. Xx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je veden xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x postup xxxxx, xxxxx se xxxxxxx ukáže xxxx xxxxxxxxx, mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx ustanovení x xxxxxx ochranně xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx být takový, xxx jakýkoliv xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy i xxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uvedenými xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx kontrole, x xx nejen formálně, xxx skutečně, xxxx x xxxxxxxx svého xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.11.2012, xx. 2 Xx 86/2010-90).
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx ochrany vůči xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, xxx xxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxxx nezákonný zásah xxx §82 s. x. x. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x x související xxxx xxxxxx pod xx. xx. 8 X 49/2015. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xx. xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx městský xxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx upřesnit xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…)