Xxxxxx věta
Uchazečům x xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxx x veřejné funkci xx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod) x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 415/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Sb. XXX, č. 1379/2007 Xx. XXX, x. 3187/2014 Xx. XXX, x. 3331/2016 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 159/2006 Xx. ÚS, x. 20/2018 Xx.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. března 2017 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx místa xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx funkce x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx zařazením k xxxxxxxxxxx a analytickému xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, mezi xxxx i žalobcovu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 23. xxxxx 2017.
Xxx 16. xxxxx 2017 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx, xxxx x této skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx zdůvodnila xxxxxxxx personální xxxxxxx xx Vrchním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxx neumožňuje obsazení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“) xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokračovat a xxxxxxxx x ním xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx bylo zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 23.3.2018, xx. 8 X 167/2017-31, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se týkala xxxxxxx xxxxxx pravomocí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práva „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx výběrem xxxxxxxxxxx kandidáta na xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxx xxxxxxxxxx žádného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce anebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxx závažných, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxx xx rovných podmínek. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx vztahu xxxx ním x xxxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xx neomezuje jen xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úřadu. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx stanoví zásady xxx činnosti, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx závěru. Xxxx poukázala xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx na to, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx právo xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. xxxxx 2017, xx. xx. 30 Xxx 5500/2016, dle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx poznamenala, xx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dotčena, žalovaná xxxxxxxxxxx maximálně xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx roli, tato xxxxxx xx x xxxxx ministra spravedlnosti x nejvyššího státního xxxxxxxx. Xxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxxx orgán. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podřadila xxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx právo xxxxxx xxxxxxx a při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájemci o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx výběrové xxxxxx vysvětlovat, proč xxx do této xxxxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxxxxx diskriminace ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2016, xx. xx. 21 Xxx 2124/2015, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. X. XX 30/03, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx zákon o xxxxxxx zastupitelství - xx xxxxxx od xx - x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx státních zástupců xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx navrhla xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[9] Podle §2 x. x. x. ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem x za podmínek xxxxxxxxxxx tímto, xxxx xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxx x řízeních xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx žalobce xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Soukromým xxxxxxxxxxxx právům (tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxx soukromými a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. xxxxxxxxx 2005, xx. 2 Xxx 2/2005-43, x. 1379/2007 Xx. XXX).
[10] X xxxxxxxx xx dne 16. xxxxx 2006, xx. 7 Xxx 2/2005-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx „xxxxx xxxx založená x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxx správa zdržela xxxxxx xx svobody xxxx, xxxx xx xxxxx, xx určitou xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xx xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Aps 2/2005-43 xxxxxxxxx, že „[x]x xxxxx vztahy xxxx soukromými osobami xx jedné xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jinými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na straně xxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx množiny, xxxxx xxxxx podstatou xxxx xx vrchnostenském xxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci nad xxxxxxxxx osobou. Vykonavatelé xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx autonomii.“ Xxxxx vymezení veřejných xxxxxxxxxxxxx práv vyplývá x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxx 2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. XXX: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx práva, které xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x výkon xx xxxxxxxxxxxx veřejnými xxxxx, xxxxxxxx mocí, a x xxxxxxx založení xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx alespoň ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxx. ze xxxxxx, příslušným xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx.“
[11] Nicméně, xxx připomněl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na prvorepublikovou xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2003, xx. 6 Xx 29/2003-97, č. 415/2004 Sb. XXX, xxxxxx platné xxxxxxxxx xxx rozlišení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jednotlivý xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx „x interakci xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[12] Podle §17 xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx“), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, ke dni xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 25 let, xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxx vlastnosti dávají xxxxxx, xx bude xxxxxx řádně xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx státního xxxxxxxx x x přidělením x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[13] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jmenováním, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx (§18 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx složení xxxxx, zaniká dnem xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxx. 4 x 5 xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx zániku xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx §21 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X výjimkami xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx (§18 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství). V xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx není rozhodné, xxx x v xxxx míře xx xxxx zákoníkem xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 As 29/2003-97).
[14] Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhuje ministru xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx výběru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, přijímání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a odborné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla x xxxxxxxxx xx 1. ledna 2018 xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 383/2017 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx o xxxxxx xxxx dosah xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx (jako xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, kde jim xx xxxxxx zvláštní xxxxx (§4 x 5 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xx, xx zákon zaznamenává xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx, xx xx odehrává xxxxxxx, se nutně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby do xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xx, xx xxxxx xxxx dřívější fáze xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx vyložit xxx, xx xx xxxxxxx - xxxxxxx xxxx to xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxx aktům řízení xxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (vnitřním předpisům) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uchazečů. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxx libovolně; x xxx xx xxxxxx xxxxxxx dopadají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Podle xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx mají xxxxxx xx rovných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Též xxxxx článku 25 xxxx. c) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišování xxxxx rasy, barvy, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, politického xxxx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx své xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx moci. Z xxxxxx 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že spadá-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsahu xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odepřít.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto x xxxx xxxx zabýval xxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx článku 21 xxxx. 4 Listiny. Xx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx [xxxx. §74 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx)] xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. X. XX 30/03, připodobnil postavení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx své právo xx xxxxxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx funkce. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x ojedinělé xxxxxxxxxx (xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx nepřevzala. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2017, sp. zn. Xx. ÚS 8/16, x. 26/2018 Sb., xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx „xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podílejí. Xxxxxx slovy, xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx vydávání xxxxxxxxxxxx xxxx individuálních rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, x to prostřednictvím xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx funkce xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že Ústavní xxxx v xxxxxxxx 70 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státního zástupce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výčtu veřejných xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx označena xx běžné xxxxxxxxxx xxxx dosah xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx na rozdíl xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny; xxxxxxx nejen xxxxxx xxxx funkce (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. prosince 2014, xx. 6 As 226/2014-29, č. 3187/2014 Xx. XXX), ale x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxxx svědčí xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 8/16 (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31. xxxxx 2018, xx. 2 Xx 278/2015-67).
[18] Lze tedy xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx zástupce (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. srpna 2015, xx. 2 Xx 100/2015-37, x. 3331/2016 Xx. XXX).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx oříškem, xxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x veřejné xxxxxx, jinými xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Judikatura doposud x xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x právo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zákaz xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek (xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 12. září 2006, xx. xx. II. XX 23/06, x.159/2006 Xx. ÚS, či xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2014, xx. 6 As 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. xxxxx 2018, xx. xx. X. ÚS 1509/18).
[20] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx jej xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Proces xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx zástupce xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx procesu xxxxxx kandidátů na xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x současné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxx kandidátů na xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Aps 3/2005-35 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkce xxxxxx. Xxxxxxxxxx jediný xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx být x xxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x případné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx je přitom xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. bez xxxxxx) kandidáta, pak x jeho xxxxxx xxxxx vyloučit „xxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx na tu xxxxxx funkci, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zájemci x pravém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx x veřejné funkci (xxxxxx xxxxxxx) xxx, xx xx x xx x vlastní xxxx xxxxxxxx.
[22] Z xxxx vyplývá, xx x proces xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zástupce, tedy xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx dotýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 5. dubna 2017, xx. xx. 30 Cdo 5500/2016, xxxxxx Xxxxxxxx soud x závěru, xx „xxxxxxxx xx postup xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx čekatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx, nejedná xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxx pracovní pozici. Xxxx zde vystupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zaměstnance - xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx a odpovědnost xxxx xxx plynout xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx obecných xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatelů, xxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx jejich xxxxxx xxxxx nespadá xx xxxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4, xxxxx (xxx) xxxxxx 26 Xxxxxxx (právo na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přípravu k xxxx), x xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx směřuje, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2016, sp. xx. 21 Cdo 2124/2015, toliko xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx (xxxxxx jako xx xxxxxx k xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 30/03) dospěl x závěru, xx xxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 8/16, x xxxxx xxx dovodit, xx xxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxx článku 21 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx zaujímá xxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx, i xxxxx zde xxx xxxx o xxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť nyní xxxxxxxxxx věc x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 2124/2015 xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §1 xxxx. 2 citovaného xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
(…) [26] Xxxxx xxxx již v xxxx xxxxxx zdůraznit, xx xxxxxx soudního xxxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx, x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx být jmenován xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 3/2005-35) xx xxxxxxxxxxxx správcem (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017, sp. xx. XX. XX 2631/16), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx jmenován xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx x veřejné funkci, xxxx xxxxx ucházet xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx za xxxxxxx podmínek. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx proto zpravidla xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx známky xxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx smyslu svévolně; x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, kterýžto xxxxxx si xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předem vyhradila.