Xxxxxx věta
Uchazečům o xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na přístup x xxxxxxx funkci xx xxxxxxx podmínek (čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) a xxxxxxx xxx poskytují xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 415/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, č. 1379/2007 Xx. XXX, x. 3187/2014 Xx. NSS, x. 3331/2016 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 159/2006 Xx. XX, x. 20/2018 Xx.
Xxx: Václav X. proti Xxxxxx xxxxxx zástupkyni x Xxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 28. března 2017 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přidělením x výkonu xxxxxx x Vrchnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze xx zařazením k xxxxxxxxxxx a analytickému xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“). Vyhradila xx právo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kandidáta. Xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx i xxxxxxxxx. Xxxxxx přijímacích xxxxxxxx xxx stanoven na 23. xxxxx 2017.
Xxx 16. xxxxx 2017 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxx výběrového xxxxxx. Xx xxxxxxx, jímž x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx zdůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Vrchním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx odboru. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“) xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.3.2018, xx. 8 A 167/2017-31, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomoci. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobce.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. Zopakoval, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxx ukončeno výběrem xxxxxxxxxxx kandidáta na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxx výběrového řízení, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, existujících, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxx xx státní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žaloby, vlastní xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxx několik xxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxx Vrchní xxxxxx zastupitelství v Xxxxx, xxxxxx xxxxx x státním zastupitelství xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vnitřní xxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze, nikoli xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx x ním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. xxxxx 2017, xx. xx. 30 Xxx 5500/2016, xxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práva žalobce xxxxx xxxxxxx, žalovaná xxxxxxxxxxx maximálně transparentně. X xxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx potom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, tato xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxxx orgán. Xx xxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxxxx xx musela xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxx by xxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, x xxxx výběrové xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx této xxxxxx nemůže navrhnout. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 15. března 2016, xx. xx. 21 Xxx 2124/2015, x xxxxxxx zákoníku xxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. X. ÚS 30/03, Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon o xxxxxxx zastupitelství - xx xxxxxx od xx - x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze zrušil x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[9] Podle §2 s. x. x. xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak lze xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx-xx žalobce xxxxxxx xx svých veřejných xxxxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům (tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx) xx poskytována xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx navrhovateli xxxx xxxxxxxxxx ochranu (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 3. xxxxxxxxx 2005, xx. 2 Aps 2/2005-43, x. 1379/2007 Xx. XXX).
[10] X xxxxxxxx ze dne 16. xxxxx 2006, xx. 7 Xxx 2/2005-42, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx jako „xxxxx xxxx založená x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx chrání xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x subjektům xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx rozlišovat xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx, xx určitou xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osob x xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ V xxx citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xxx 2/2005-43 upozornil, xx „[x]x xxxxx vztahy xxxx soukromými osobami xx xxxxx xxxxxx x státem, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vykonávajícími veřejnou xxx xx straně xxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Takovými xxxx jen xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonavatelů xxxxxxx moci nad xxxxxxxxx xxxxxx. Vykonavatelé xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxxxx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27. xxxxx 2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. NSS: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, které xxxxxxx x realizaci xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravomocí. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx účelům xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx obsah x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx mocí, x x xxxxxxx založení xx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx, xx alespoň ‚respektování‘ xxxxxxxxx subjektivního xxxxx, xxxxxxxxxx tzv. ze xxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxx xxxxx.“
[11] Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a doktrínu x xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2003, xx. 6 Xx 29/2003-97, č. 415/2004 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxx kritérium xxx rozlišení sféry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat „x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx“.
[12] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „státní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x právním úkonům, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 25 xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, úspěšně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dávají xxxxxx, že bude xxxxxx řádně xxxxxxxx, x souhlasí se xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx zástupce x s přidělením x určitému státnímu xxxxxxxxxxxxxx“.
[13] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti. Xxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxx xxxxxxx (§18 xxxx. 1 citovaného xxxxxx). Pracovní poměr xxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx republice xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx po složení xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxx. 4 a 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Důvody zániku xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx §21 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx. X výjimkami xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pracovní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem č. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx (§18 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství). X xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx a x xxxx xxxx xx xxxx zákoníkem práce (xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xx 29/2003-97).
[14] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx justiční xxxxxxx x odborné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2018 xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 383/2017 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx zkoušce). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx neznamená, xx xx xxx o xxxxxx xxxx dosah xxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxxx o výběr xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx (xxxx xx xxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xxx, kde xxx xx ukládá xxxxxxxx xxxxx (§4 x 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). To, xx zákon xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx podmínky x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu státní xxxx. X xxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx musí, a xx, že zákon xxxx dřívější fáze xxxxxxxxxx nijak, xx xxxxx xxxxx vyložit xxx, xx xx xxxxxxx - xxxxxxx xxxx xx známe x xxxxxxxxx xxxxxxx - x úpravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uchazečů. Xxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx xxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; i xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx mají xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx funkcím. Xxx xxxxx článku 25 xxxx. x) Mezinárodního xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x možnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxx, náboženství, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, majetku, rodu xxxx jiného xxxxxxxxx x xxx neodůvodněných xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx služeb xxx xxxx.
[16] Xxxxx článku 4 Ústavy xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pod ochranou xxxxxx xxxx. Z xxxxxx 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx úkony xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přezkumné pravomoci xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx spadá-li xxxx xxxxxxxxxx případ xx rozsahu xxxxxx 21 odst. 4 Xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odepřít.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx článku 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx [xxxx. §74 odst. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích)] xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. X. ÚS 30/03, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zástupce k „xxxxxxxxx každé xxxxxxx xxxxx, která chce xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx zaměstnání“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx funkce. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x ojedinělé xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepřevzala. Xxxxx je toto xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. xxxxxxxx 2017, xx. xx. Xx. ÚS 8/16, x. 26/2018 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx „xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxx se občané xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx bezprostředně podílejí. Xxxxxx slovy, čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx občané přímo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx daná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezesporu xxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxx 70 citovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx zahrnul xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dosah čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx na rozdíl xx funkce myslivecké xxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx funkce (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11. xxxxxxxx 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. XXX), xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stráže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x čemž svědčí xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem sp. xx. Xx. XX 8/16 (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxx 2018, xx. 2 As 278/2015-67).
[18] Lze xxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 21 odst. 4 Xxxxxxx zahrnuje i xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2015, xx. 2 Xx 100/2015-37, č. 3331/2016 Sb. XXX).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, je, jak xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx, jinými xxxxx, xxxxx fázím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx poskytnout soudní xxxxxxx. Judikatura doposud x článku 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a zákaz xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxx 2006, xx. xx. XX. XX 23/06, x.159/2006 Xx. XX, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2014, xx. 6 As 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. XXX, ve xxxxxx přímo xx xxxxxxx zástupcům viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. xxxxx 2018, sp. xx. I. ÚS 1509/18).
[20] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx široký. Xxxxxxx xx, xxx jej xxx xxxxxxxxx i xx procesy předcházející xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce.
[21] Proces xxxxxx kandidátů xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xx x řadě xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx citovaném rozsudku xx. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkce xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xx xxxx mělo xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx je přitom xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx) rozhodnutím x xxxxxx jmenování xx zcela xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx) xxxxxxxxx, pak x jeho dosahu xxxxx xxxxxxxx „xxxx“, xxxx xxxx zájemce x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx výběr xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zájemci x pravém xxxxx xxxxxx realizují xxx xxxxx na xxxxxxx x veřejné funkci (xxxxxx xxxxxxx) xxx, xx se o xx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] Z xxxx xxxxxxx, xx x proces xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx přístup x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 5. dubna 2017, sp. xx. 30 Xxx 5500/2016, xxxxxx Nejvyšší soud x závěru, xx „xxxxxxxx xx postup xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx, nejedná se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx vystupuje xxxx budoucí xxxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxx xxx budoucí zaměstnance - justiční xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xx xxxxxx pracovněprávních xx xxxxxxxx předpisů.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx týkalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatelů, xxxxx - na rozdíl xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nespadá xx xxxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4, nýbrž (xxx) xxxxxx 26 Xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx), x vztah, x xxxxx xxxxx xxxxxx směřuje, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. xxxxxx 2016, xx. xx. 21 Cdo 2124/2015, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx do pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx (xxxxxx jako xx xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 30/03) dospěl x xxxxxx, že xxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 8/16, x xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx soudům xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx, x xxxxx xxx byl xxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nyní xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 2124/2015 xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx §1 xxxx. 2 citovaného xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
(…) [26] Xxxxx xxxx již v xxxx chvíli xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výběru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx, x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx podrobností v xxxxxxxx předpisech, xxxxxx xxxxxxx. Platí totiž, xx stejně jako xxxxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35) xx insolvenčním správcem (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2017, xx. xx. IV. ÚS 2631/16), xxxxxxxx nikomu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx zaručuje xxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx výběru xxxxxxxxx xx xxxxxx zástupce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx výběr xxxxxxxxx nevykazoval známky xxxxxxxxxxxx a zda xx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxxx zásahem zrušeno xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx si vedle xxxx vyhlašovatelka výběrového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.