Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx x xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx funkci xx rovných xxxxxxxx (čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxxxx xxx poskytují xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: x. 415/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, x. 1379/2007 Xx. NSS, x. 3187/2014 Xx. XXX, x. 3331/2016 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 159/2006 Xx. ÚS, č. 20/2018 Xx.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2017 xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxxx“). Vyhradila xx xxxxx zrušit xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx stanovené lhůtě xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx i žalobcovu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanoven xx 23. xxxxx 2017.
Xxx 16. srpna 2017 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, jímž x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx krok xxxxxxxxxx xxxxxxxx personální situací xx Xxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odboru. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný xxxxx xx xxxx práv.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.3.2018, xx. 8 A 167/2017-31, xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomocí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx výběrového xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zástupce, které xxxx ukončeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na základě xxxxxxxx závažných, existujících, xxxxxxxxxxxxxxx důvodů“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxx vlasti xx rovných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vrchního xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx zástupce x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že pokud xx xxxxx veřejné xxxx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dodržovat. Xx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodil, xx výběrové řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx ho xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx převzal xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx závěru. Xxxx poukázala xx xx, že stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ji, x xxxxxx Xxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxx, ačkoli xxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vnitřní xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze, xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná nevystupovala xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státní správy, xxxxxxxxxxxxx o veřejných xxxxxxxxxxxxx právech stěžovatele. Xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxx na to, xxx x xxx xxxx dokončeno xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. xxxxx 2017, xx. zn. 30 Xxx 5500/2016, xxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Pro xxxxxxx žalovaná poznamenala, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx, žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transparentně. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xx x xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx nemohla vůči xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vstupovat xx veřejných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxxxx upozornila, xx xxxx právo xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx musela xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx státního xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx výběrové xxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2016, xx. xx. 21 Xxx 2124/2015, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, sp. xx. I. XX 30/03, Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx funkce státního xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx od xx - x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ze všech xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[9] Xxxxx §2 x. x. x. ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxx veřejným subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x řízeních xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům (xxxx xxxxxxx právům xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx poskytována xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektivními xxxxx xx xxx klíčové xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx větve soudnictví, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. listopadu 2005, xx. 2 Aps 2/2005-43, x. 1379/2007 Xx. NSS).
[10] X xxxxxxxx xx dne 16. xxxxx 2006, xx. 7 Aps 2/2005-42, Nejvyšší xxxxxxx xxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx osob xxxxxxxx x právních normách, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx chrání určité xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx obsahu je xxx rozlišovat xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxx správa xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, dále na xxxxx, xx určitou xxxxxxx či plnění xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx xx správě xxxx xxxxxxxxx.“ X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Aps 2/2005-43 upozornil, xx „[x]x každé xxxxxx xxxx soukromými osobami xx xxxxx straně x xxxxxx, veřejnoprávními xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxx na straně xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Takovými xxxx jen xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vrchnostenském xxxxxx, xx. xx xxxxxx nadřazenosti vykonavatelů xxxxxxx moci nad xxxxxxxxx xxxxxx. Vykonavatelé xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx vztahu a xxxxxx privátní autonomii.“ Xxxxx vymezení veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. xxxxx 2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Sb. XXX: „Xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zákonů ve xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X oblasti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx účelům jde x xxxxxx subjektivní xxxxx, jejichž xxxxx x výkon xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx, a x xxxxxxx založení xx aprobaci xx xxxxx aktivní úkon, xx xxxxxxx ‚respektování‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx tzv. ze xxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vždy xxxxx xxxxx.“
[11] Xxxxxxx, xxx připomněl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a doktrínu x xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2003, xx. 6 Xx 29/2003-97, x. 415/2004 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx rozlišení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jednotlivý xxxxxx xx xxxxx posuzovat „x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[12] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x státním xxxxxxxxxxxxxx“), xxxx xxx státním xxxxxxxxx jmenován „xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 25 let, xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, úspěšně xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku, jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že bude xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx jmenováním xx xxxxxx státního zástupce x s xxxxxxxxxx x určitému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[13] Xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx ministr spravedlnosti. Xxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx omezena (§18 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Pracovní poměr xxxxxxxx zástupce x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jmenováním x xxxxxx po xxxxxxx xxxxx, zaniká xxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx (§18 xxxx. 4 a 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Důvody xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §21 zákona x státním zastupitelství. X výjimkami stanovenými xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx zákonem x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx (§18 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). V xxxxx ohledu však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x v xxxx xxxx se xxxx zákoníkem xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 29/2003-97).
[14] Xxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxxxx proces výběru xxxxxxxx zástupců, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jejichž jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x odborné přípravě xxxxxxxxxx čekatelů x x xxxxxxx justiční xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2018 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 383/2017 Xx., o xxxxxx, přijímání x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxx zkoušce). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx šlo x xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx budou xxxxxxxxxx veřejnou žalobu x xxxxxxxx xxxxxx xx (jako xx xxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx výběrovém xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xxx, xxx xxx xx ukládá xxxxxxxx xxxxx (§4 x 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx finální xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx jeho jmenování, xxxxxxxxx, xx vše, xx se xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxx xxxxx za hranicemi xxxxxxxx výkonu státní xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx něco xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí, a xx, xx xxxxx xxxx dřívější xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx nutno vyložit xxx, xx je xxxxxxx - xxxxxxx xxxx xx známe x xxxxxxxxx uvážení - k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy státního xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx předpisům) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uchazečů. Xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx přitom v xxxxx prostoru nemohou xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx principy včetně xxxxxxxx zásad činnosti xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Podle xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxx xxxxxx za rovných xxxxxxxx přístup k xxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxx. Též xxxxx článku 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech xx xxxxx občan xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, barvy, xxxxxxx, náboženství, politického xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx.
[16] Xxxxx článku 4 Ústavy xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Z xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx úkony xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Xxxxxxx xxxxx vyloučit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že spadá-li xxxx xxxxxxxxxx případ xx rozsahu xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxx a přísedících [xxxx. §74 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx a soudcích)] xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v usnesení xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. X. ÚS 30/03, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k „xxxxxxxxx každé xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (navíc xx xxxxx xxxxxxxx), jehož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepřevzala. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2017, xx. xx. Xx. XX 8/16, x. 26/2018 Xx., xxx něhož xx xxxxxxxx funkcí xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny „xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx občané xx správě věcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx normativních xxxx individuálních rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, x to prostřednictvím xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx funkce xxxxxxxxx.“ Xxxx kritéria funkce xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 70 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxx. Xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx označena xx běžné zaměstnání xxxx xxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxx funkcí xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx zániku xxxx funkce (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. NSS), xxx x ustanovování xx xxxxxx xxxxxxxxxx stráže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxxx svědčí xxxx xxxx návrh Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 8/16 (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2018, xx. 2 As 278/2015-67).
[18] Xxx tedy xxxxxx dílčí xxxxx, xx právo xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx zahrnuje i xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxx 2015, xx. 2 Xx 100/2015-37, č. 3331/2016 Xx. XXX).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx oříškem, xxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxx vykládat xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx, jinými slovy, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Judikatura xxxxxxx x článku 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek (xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxx 2006, xx. xx. XX. XX 23/06, x.159/2006 Xx. XX, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. xxxxxxxx 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, č. 3187/2014 Xx. XXX, ve xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. xxxxx 2018, xx. xx. I. XX 1509/18).
[20] Dosah xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, zda xxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce.
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx do funkce xxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx procesu xxxxxx kandidátů xx xxxxxx xxxxxx (včetně x současné době xxxxx kritizované absence xxxxxxxxx podkladu pro xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí prezidenta xxxxxxxxx o nejmenování xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Neexistuje xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxx kandidáta do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx přitom xx značné míry xxxxxxxxxx (respektive nikoli „xxxxxxxx“ xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx jmenování xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. bez xxxxxx) xxxxxxxxx, pak x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „síto“, xxxx xxxx zájemce x xxxxxx soudce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx funkci, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazečů. Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx na přístup x veřejné xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) tím, xx xx x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, které nejvyšší xxxxxx zástupce navrhne xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx dotýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxx přístup x xxxx veřejné funkci.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná. X xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2017, xx. xx. 30 Xxx 5500/2016, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx xx postup xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx výběru xxxx upraveny právním xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx moci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uchazečům o xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx budoucí xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vybírá xxx budoucí xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx čekatele. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx plynout xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří - xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx zástupců - xxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx. Xxxxxx jejich xxxxxx xxxxx nespadá do xxxxxxx článku 21 xxxx. 4, xxxxx (xxx) xxxxxx 26 Xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přípravu x xxxx), x vztah, x xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. xxxxxx 2016, sp. xx. 21 Cdo 2124/2015, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věc xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxx rozhodujících x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxx jako xx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. I. XX 30/03) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx názor xxx překonán xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 8/16, x něhož xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názor, xx uchazečům x xxxxxx státního zástupce xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx toho, i xxxxx zde byl xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx x soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť nyní xxxxxxxxxx věc a xxxx řešený Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 2124/2015 xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx a náklady xxxxxx
(…) [26] Nutno xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx procesu výběru xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx je, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podrobností v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, značně xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 3/2005-35) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2017, sp. xx. XX. XX 2631/16), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxx jmenován státním xxxxxxxxx. X článek 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx právo xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat, x to xx xxxxxxx podmínek. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zpravidla xxxxx xx posouzení xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx nevykazoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zda xx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nepočínaly v xxxxxxxxxxxxx smyslu svévolně; x daném xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx shledat x xxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxx uchazečům, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx vyhlašovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.